Экстренная посадка ТУ-154
Экипаж как-то умудрился посадить машину, но она выкатилась за пределы взлетно-посадочной полосы и врезалась в забор.по телеку говорят о зданиях, а не о заборе
Online с радиосканера
тыщ!
тыщ!
По данным следствия, самолет выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы, подскочил на неровностях почвы и переломился пополам. Ранее сообщалось, что самолет после посадки врезался в наземные постройки.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/04/12/2010/510087.shtml
говорят, шасси переднее при посадке сломалось 
По данным следствия, самолет выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы, подскочил на неровностях почвы и переломился пополам.ну вот по телеку только что само это следствие и сказало, что шасси при посадке сломалось, и самолет тоже вследствие этого
Запретят, походу тушкам сейчас летать
Давно пора. Консервная банка та еще.
Не всякий раз получится героически в тайге на заброшенном аэродроме целыми и невредимыми сесть.
Не всякий раз получится героически в тайге на заброшенном аэродроме целыми и невредимыми сесть.
Консервная банка та еще.слова авиационного эксперта
советские самолеты самые самолеты в мире, они летают и сажаются при всех неисправных двигателях лишь мускульными усилиями пилотов
А320, Боинги и прочее современное говно нервно курит и сосет в сторонке
А320, Боинги и прочее современное говно нервно курит и сосет в сторонке
Ну как бы вообще не просто так они падают бесконечно.
Тем более что они сильно уступают Боингам по безопасности.
Тем более что они сильно уступают Боингам по безопасности.
ты забыл написть про минус 60.
Ну как бы вообще не просто так они падают бесконечно.назови-ка мне, в каких случаях причиной стал отказ техники?
Тем более что они сильно уступают Боингам по безопасности.и по каким критериям ты сравниваешь безопасность?
Ту-154: Произведено - 930 1015, потеряно - 68 69.
Ил-86: Произведено - 106, потеряно - 4(из них 1 уничтожен другим самолетом не по своей вине).
Boeing 737: Произведено - 6 285, потеряно - 156.
Ил-86: Произведено - 106, потеряно - 4(из них 1 уничтожен другим самолетом не по своей вине).
Boeing 737: Произведено - 6 285, потеряно - 156.
о, спасибо что напомнил, у А320 в отказало всё, вообще все электронные системы управления - самолет с 1000 пассажирами летит в землю с высоты в 5 километров. ТУ-154 в условиях полного отказа электроники усилиями пилотов через дублирующие системы спасает пассажиров и сажает самолет. Предлагаю РФ тупо отказаться от заказов на самолеты компаний Эйрбас и Боинг. Ибо технологии запада унылое говно даже спустя 30 лет,
ну не умеют у них пилоты при полном отказе всей электроники сажать самолеты с высоты в 5000 м в полностью ручном режиме сажать самолеты/спасать пассажиров... ну вот хоть ты обосрись, не умеют и всё
ну реально говно же техника, не дублирована никак ваще в принципе, вот в любом лифте трос обрывается - срабатывают тормоза, а теже боинги и эйрбасы в точности лифты без тормозов
ну не умеют у них пилоты при полном отказе всей электроники сажать самолеты с высоты в 5000 м в полностью ручном режиме сажать самолеты/спасать пассажиров... ну вот хоть ты обосрись, не умеют и всё
ну реально говно же техника, не дублирована никак ваще в принципе, вот в любом лифте трос обрывается - срабатывают тормоза, а теже боинги и эйрбасы в точности лифты без тормозов
мне кажется, что человеку, у которого на аватаре баба-яга в ступе (летательный аппарат) и надпись "i want to believe" не стоит доверять в вопросах авиации.
назови-ка мне, в каких случаях причиной стал отказ техники?Да пожалуйста.
Только за последнее время: в прошлом году в Иране (неисправность дигателей в этом году еле сел в тайге, еще несколько лет назад на вылете из Москвы двигатель загорелся.
и по каким критериям ты сравниваешь безопасность
А на этот счет стоит порыться в дискуссиях, которые разразились после падения самолета Качиньского. Тогда много сравнивали наши самолеты с импортными. То, что я помню точно, - что у Ту-154, в отличие от Боингов и аэробусов, нет автоматической сисемы посадки, например. Есть система только захода на посадку.
Этой модели сто лет уже.
Ту-154: Произведено - 930, потеряно - 68.а сколько было потеряно в следствии отказа техники?
Ил-86: Произведено - 106, потеряно - 4(из них 1 уничтожен другим самолетом не по своей вине).
Boeing 737: Произведено - 6 285, потеряно - 156.
у А320 в отказало всё, вообще все электронные системы управления - самолет с 1000 пассажирами1000 пассажиров? чего курил?
вообще авиалинии Дагестана или Чечни не могут не упасть...
а сколько было потеряно в следствии отказа техники?Пользователю плевать почему падает самолет, из-за отказа техники или из-за проклятия, которое вынуждает его пилотов пить перед полетом (можно вставить любой другой человеческий фактор).
Пользователю плевать почему падает самолет,это точно
но суть в том что на дороге в СР много опасней
Выбор не между дорогой в СР и полетом в тушке, а между полетом в тушке и полетом в чем-то другом.
а между полетом в тушке и полетом в чем-то другом.в СР, все равно тушка или боенг, у нас все поломано и никто нормально ниче не обслуживает
сколько было потеряно в следствии отказа техники?Более правильной линией защиты с твоей стороны было бы сказать, что Ту-154 налетали в среднем в 3 раза больше, чем Боинги 737, поэтому и падали в 3 раза чаще. Все равно проверить нельзя
Ил-86: Произведено - 106, потеряно - 4(из них 1 уничтожен другим самолетом не по своей вине).насколько я помню, только в 1 случае погибли люди, и то это был пустой вылет, в котором был только экипаж
1000 пассажиров? чего курил?это же вилфред, его самого можно высушить и курить
Да пожалуйста.ок.
Только за последнее время: в прошлом году в Иране (неисправность дигателей в этом году еле сел в тайге, еще несколько лет назад на вылете из Москвы двигатель загорелся.
B737-300: 14.08.05 Греция. Разгерметизация. 121 погибший.
B737-200: 24.08.08 Бишкек. Разбился во время аварийной посадки вызванной незагерметизированным салоном. 68 погибших
B737-800 (Новейшая модель, кстати): 25.02.09 Амстердам. Отказ высотомера, 9 погибших.
нет автоматической сисемы посадки, например.
она в Смоленске не пригодилась бы.
Для твоего сведения: Ту-154М сверстник 737 Classic, огромное число которых сейчас летает по миру, но ты об этом даже не догадываешься, ведь Ту-154 уже 100 лет...
Все равно проверить нельзяага, зато твои данные проверить можно:
Number built 1015wiki и для первого попавшегося числа
кому верить?
вообще, понятно, что больщая часть парка уже налетала ого-го, и обслуживание везде разное и т.д. да никто и не отрицает, что, без должной модернизации, самолеты 60-х морально устарели, но и не надо намекать, что инженеры тогда летающие гробы делали.
B737-300: 14.08.05 Греция. Разгерметизация. 121 погибший.Это не неисправность техники, а вина обслуживающего персонала и пилотов.
Разгерметизация может быть не только по причине неисправности техники, но и из-за ошибок бортинженеров, надо каждый частный случай смотреть.
Но ты как-то странно статистику подбиваешь: напихал и 200, и 300, и 800 и решил сравнить это число с одним 154.
Давай тогда считать общее количество экземпляров Ту-154 и каждой модели Боингов по миру и считать вероятность.
Но ты как-то странно статистику подбиваешь: напихал и 200, и 300, и 800 и решил сравнить это число с одним 154.
Давай тогда считать общее количество экземпляров Ту-154 и каждой модели Боингов по миру и считать вероятность.
1000 пассажиров? чего курил?Это секретная модификация A320, которая могла летать при температуре до -60 по Вильфреду
Предлагаю РФ тупо отказаться от заказовРФ согласна.
Еще кому-нибудь не хочешь что-то передать?
П.С. И да, зарубежные самолеты заказывают не только из-за их надежности, а еще из-за рентабельности перевозки 1 пассажира на 1 км.
И пока покупать и разбивать старые европейские и американские самолеты и платить компенсации семьям убитых в авиакатастрофах будет дешевле за счет экономичности перевозок - будут продолжать покупать старые самолеты и убивать пассажиров и дальше.
Предлагаю РФ тупо отказаться от заказовправильнее тиак: тупо Предлагаю РФ отказаться от заказов
она в Смоленске не пригодилась бы.Это не имеет значения, я смоленскую катастрофу и не упоминала в числе тех, что "по причине отказа техники", там вообще до сих пор непонятно, из-за чего он упал.
ПРосто этой системы в Ту-154 нет в принципе.
9 погибших
вот, кстати. Это 9 человек было в самолете или остальные таки спаслись?
Number built 1015Да пожалуйста, тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F3-154 тоже 1015, а я взял число из "В период с 1970 по 1998 год построено 930 самолётов семейства Ту-154"
из-за чего он упал.c деревом же столкнулся при посадке?
тьфу, нельзя ж так троллить и не улыбаться, я аж в гугл полезла уточнять 
говорят, шасси переднее при посадке сломалосьжалко шасси
Разгерметизация может быть не только по причине неисправности техники, но и из-за ошибок бортинженеров, надо каждый частный случай смотреть.я тебе больше скажу: практически любая катастрофа по причине отказа техники происходит в следствии того, что кто-то где-то недосмотрел.
Но ты как-то странно статистику подбиваешь: напихал и 200, и 300, и 800 и решил сравнить это число с одним 154.
Но ты же мешаешь в одну кучу катастрофы с Ту-154Б и Ту-154М, почему бы мне тоже не привести в пример инциденты с разными модификациями бойенгов?
Для справки: Ту-154Б и Ту-154М так же кардинально отличаются друг от друга, как B-737 Original от B-737 Classic.
я тебе больше скажу: практически любая катастрофа по причине отказа техники происходит в следствии того, что кто-то где-то недосмотрел.
ну это ты уже словоблудием занимаешься. Предыдущие две страницы бил ботинком по трибуне и требовал аварий из-за неисправностей техники, а теперь оговорки пошли.
Для твоего сведения: Ту-154М сверстник 737 Classic, огромное число которых сейчас летает по миру, но ты об этом даже не догадываешься, ведь Ту-154 уже 100 лет...
Только почему-то на Ту-154М и даже на ее усовершенствованной версии М-100, в отличие от Боингов 737 Классик, ведущие российские авиаперевозчики, например, уже не летают
Но ты же мешаешь в одну кучу катастрофы с Ту-154Б и Ту-154М, почему бы мне тоже не привести в пример инциденты с разными модификациями бойенгов?
Для справки: Ту-154Б и Ту-154М так же кардинально отличаются друг от друга, как B-737 Original от B-737 Classic.
Ок, тебе уже тут привели вероятность по всем Ту-154 и по всем 737. Осталось найти разблюдовку по всем именно отказам по причине техники. То, что ты привел по Боингам, еще вызывает сомнения в причинах.
Все равно проверить нельзяможно. если так интересно, можешь посидеть, посчитать налёт тушек и налёт бойенгов: ссылка по тушкам, ссылку для иностранных ВС сходу не нашёл, но гугл знает.
Запретят, походу тушкам сейчас летатьЕсли не ошибаюсь, то у военных летчиков при ЧП, связанного с самолетами, на период работы комиссии (по определению причин катастрофы) вводится запрет на полеты самолетов этого типа - могу ошибаться, тогда поправьте.
Есть ли такое в гражданской авиации?
В ошибке бортинженеров я имела в виду не "недосмотрел", а, например, когда бортинженер отключил герметизацию по ошибке.
правильно написал:
http://www.rian.ru/incidents/20090225/163158323.html
правильно написал:
14 августа 2005 года "Боинг-737", на борту которого находился 121 человек, разбился в горах неподалеку от Афин. Крушение авиалайнера первой частной авиакомпании Кипра Helios Airways, совершавшего рейс из Ларнаки в Афины и далее в Прагу, стало самой крупной авиакатастрофой из когда-либо случавшихся в Греции. Причиной стала разгерметизация кабины самолета по вине инженеров компании, выключивших автогерметизацию салона. Экипаж потерял сознание и самолет врезался в гору после того как закончилось горючее.
http://www.rian.ru/incidents/20090225/163158323.html
Только почему-то на Ту-154М и даже на ее усовершенствованной версии М-100, в отличие от Боингов 737 Классик, ведущие российские авиаперевозчики, например, уже не летаютпосмотри на расход топлива и всё поймёшь...
заметь, я тут никого не хочу убедить в том, что Ту-154 очень современная машина. то, что её выводят из своего парка российские авиакомпании связанно исключительно с её экономической неэффективностью. в 99% случаев катастрофы случаются не из-за того, что подвела техника (я имею ввиду случаи, когда происходит форс-мажорный отказ оборудования а из-за чьего-то распиздяйства. А страна производства и возраст ВС особого значения не имеет. Если авиакомпания не может/не хочет выделять деньги на плановое обслуживание своих самолётов, то и новенькие бойенги будут разбиваться в результате отказа техники.
просто мне обидно, когда хороший самолёт несправедливо называют говном.
Есть ли такое в гражданской авиации?нет, конечно.
из-за этого авиакомпании несли бы огромные убытки
про военных ты прав
жалко шассисудя по картинкам машинка в хлам - отвалился хвост и фюзеляж разломился посередине первого салона и нос по уши в земле
кстате красавцы с берлускони в пуперджете
вообще авиалинии Дагестана или Чечни не могут не упасть...КМВ получается тоже?
Как же заебали эти самолеты уже, когда же их уже законодательно запретят?!
Мне на нем этой зимой 4 раза лететь еще предстоит! АААААААААА, бляяяя!
КМВ получается тоже?В Минводах очень хорошая база с крутыми спецами. Не переживай.
Ну понимаешь, человеку, пользующемуся самолетами, все равно, по какой причине самолет превращается в консервную банку.
Ту-154 выпускали в 60-80х гг. Сейчас их уже не совершенствуют и, насколько я понимаю, в таких объемах, как тогда, уже не выпускают. В отличие от последних модификаций 737, которые сейчас активно серийно производятся.
Боинги оснащены лучшими системами, с этим трудно спорить. Кроме безопасности, есть и другие важные критерии, например Боинги более комфортные:по ощущениям в полете по сравнению с ними Ту-154 - натуральный тарантас.
А если в ремонт старого парка невыгодно вкладывать, то его надо списывать, нечего рисковать жизнями. Когда в год по несколько раз в одной России с самолетом что-нибудь случается, это нормально?
Ту-154 выпускали в 60-80х гг. Сейчас их уже не совершенствуют и, насколько я понимаю, в таких объемах, как тогда, уже не выпускают. В отличие от последних модификаций 737, которые сейчас активно серийно производятся.
Боинги оснащены лучшими системами, с этим трудно спорить. Кроме безопасности, есть и другие важные критерии, например Боинги более комфортные:по ощущениям в полете по сравнению с ними Ту-154 - натуральный тарантас.
А если в ремонт старого парка невыгодно вкладывать, то его надо списывать, нечего рисковать жизнями. Когда в год по несколько раз в одной России с самолетом что-нибудь случается, это нормально?
Выбор не между дорогой в СР и полетом в тушке, а между полетом в тушке и полетом в чем-то другом.Вся проблема в том, что на многие аэропорты нормальные самолеты не пускают, пускают только уебанство вроде 154, 134, як42, если долетят
Боинги оснащены лучшими системами, с этим трудно спорить.в СР импортную технику обслуживать не умеют...
судя по картинкам машинка в хлам - отвалился хвост и фюзеляж разломился посередине первого салона и нос по уши в землеремонту подлежит?
Ту-154 выпускали в 60-80х гг.Эти уже не летают.
Сейчас почти все летающие тушки выпуска 90х годов - не старше тех же 737-500.
по ощущениям в полете по сравнению с ними Ту-154 - натуральный тарантас.
опять же, с чем сравнивать: с а320 Аэрофлота - безусловно. если сравнить Ту-154 Ютэир с убитыми 737 Нордавиа или Донавиа, то тушка по комфорту выигрывает.
нормальные самолеты не пускают, пускают только уебанство вроде 154, 134, як42, если долетятты не находишь что если самолет может сесть в плохих условиях нормально, то понятие уебанство, неверное?
Ну понимаешь, человеку, пользующемуся самолетами, все равно, по какой причине самолет превращается в консервную банку.я хочу донести, что у плохой авиакомпании ЛЮБОЙ самолёт превращается в консервную банку.
что у плохой авиакомпании ЛЮБОЙ самолёт превращается в консервную банку.а в СР есть нормальные а/к?
а в СР есть нормальные а/к?аэрофлот, ютейр, s7, в принципе, уральцы
а в СР есть нормальные а/к?мнение будет субъективно, но мне всегда Сибирь и Трансаеро нравились....
Сильно подозреваю, что отношение к технике можно примерно определить по общему "стилю" авиакомпании...
ты не находишь что если самолет может сесть в плохих условиях нормально, то понятие уебанство, неверное?Я нахожу, что конструкция самолета, предусмотренная для посадки на говно и в принципе переделанная из старых бомбардировщиков (на тот момент действительно передовая конструкция с двигателями вдоль фюзеляжа сзади давно себя изжила!
Я вот в принципе не понимаю сложности сделать нормальное покрытие на ВПП, тогда тушки будут никому нах не нужны хотя бы из-за прожорливости
я хочу донести, что у плохой авиакомпании ЛЮБОЙ самолёт превращается в консервную банку.когда последний раз в России что-то новое разъебывали?
все равно, по какой причине самолет превращается в консервную банку.между неуправляемой консервной банкой и управляемой две большие разницы. ты лучше не про комфорт нахождения попы в кресле расскажи, а расскажи какие современные самолеты имеют аналогичный тушкам механический дубляж управления элеронами? ну чтобы смолет как планер смог сесть на любое поле пусть даже и на брюхо а не камнем в штопор
Я нахожу, что конструкция самолета, предусмотренная для посадки на говно и в принципе переделанная из старых бомбардировщиков (на тот момент действительно передовая конструкция с двигателями вдоль фюзеляжа сзади давно себя изжила!Поведай, какой бомбардировщик был переделан в Ту-154? А про давно изжившую себя конструкцию самолётов с хвостовым расположением двигателей расскажи канадцам, которые свои CRJ сотнями выпускают.
когда последний раз в России что-то новое разъебывали?
а много нормальных а/к может позволить себе новую технику и её качественное обслуживание?
между неуправляемой консервной банкой и управляемой две большие разницы. ты лучше не про комфорт нахождения попы в кресле расскажи, а расскажи какие современные самолеты имеют аналогичный тушкам механический дубляж управления элеронами? ну чтобы смолет как планер смог сесть на любое поле пусть даже и на брюхо а не камнем в штопорсъеби, блять, дебил
между неуправляемой консервной банкой и управляемой две большие разницы. ты лучше не про комфорт нахождения попы в кресле расскажи, а расскажи какие современные самолеты имеют аналогичный тушкам механический дубляж управления элеронами? ну чтобы смолет как планер смог сесть на любое поле пусть даже и на брюхо а не камнем в штопора воздушные винты с механическим приводом есть на тушках?
таки какой самолет современный можно посадить в ручную в случае отказа электроники? Какие марки хоть?
у Ту-154 нет механического дубляжа управления элеронами, идиот
а за что тогда Медведев давал ордена с медалями недавно пелотам? на чем они летали то?
а за что тогда Медведев давал ордена с медалями недавно пелотам? на чем они летали то?за то, что посадили самолёт при отказе систем навигации на непригодный для этого аэродром, да так, что никто не пострадал.
но это не значит, что Ту-154 лучше или хуже бойенгов или аэробусов. для расширения кругозора советую почитать про "Планер Гимли".
за то, что посадили самолёт при отказе систем навигации на непригодный для этого аэродромтак гпс же карманный есть за 50 баксов, видимо там что то другое отказало таки?
так гпс же карманный есть за 50 баксов, видимо там что то другое отказало таки?
смеялся в голос.... простота хуже воровства
вот интересно, выжившие после такого экипажи продолжают летать, или ищут работу поспокойнее?
А про давно изжившую себя конструкцию самолётов с хвостовым расположением двигателей расскажи канадцам, которые свои CRJ сотнями выпускают.это и есть самая передовая конструкция для среднего и небольшого самолета в стране где полосы говно (а они говно)
понятно что в куче стран машина типа УАЗ не нужна
вот и ржут над ними (шумит, воняет, неэкономичная и неудобная)
тоже с самолетами
в нашей стране нужен самолет прочный с минимумом лишних деталей
выжившие после такого экипажи продолжают летать, или ищут работу поспокойнее?я не пилот конечно, но по-моему тоже самое как с тачкой, попал в аварию, выжил - и многие больше тачку не водят после этого (ну в приближении что сильно не покалечило)?
это и есть самая передовая конструкция для среднего и небольшого самолета в стране где полосы говноты знаешь самое главное преимущество подобной схемы расположения двигателя?
вот интересно, выжившие после такого экипажи продолжают летать, или ищут работу поспокойнее?летают.
точно знаю, что КВС, который в 90м году в Пулково грохнул самолёт, да так, что 11 человек погибло, долго ещё летал вторым пилотом
Мне на нем этой зимой 4 раза лететь еще предстоит! АААААААААА, бляяяя!вот кстати один мой знакомый проехался РЖД (ну для тех кто не любит самолет)
впечатления:
Сел в поезд был приятно удивлён наличием биотуалетов, которые не требуется закрывать на станциях и в санитарных зонах
и табло, которые видно с любой полки, показывающие свободен ли сортир
Начал испытывать иллюзии
ночью в поезде на соседних полках один паренёк блевал под стол
а другой спросонья снял трусы, бегал с ху*м, да так и завалился на чужую полку
только приход ментов нарушил эту идиллию
Сел в поезд был приятно удивлён наличием биотуалетов, которые не требуется закрывать на станциях и в санитарных зонахАга, и если забьется (а забивается с нашим народом быстро то бегать в другие вагоны, чтобы посцать
А зимой они еще любят замерзать
Нафик, нафик, нафик такое! Лучше старые, добрые, незабиваемые ничем. У нас не европа сраная!
У нас не европа сраная!там тоже в обычном поезде (не ТЖВ, Интерсити, Фречча итп) толчок со спуском на рельс
там тоже в обычном поезде (не ТЖВ, Интерсити, Фречча итп) толчок со спуском на рельсФух, от сердца отлегло!
Значит, европа еще не совсем пропала
ТУАЛЕТНАЯ БУМАГА
На фронте, как и в жизни, ничто не стоит на месте. Фортуна улыбается то одной стороне, то другой. Противник иногда отступает тоже. И порой даже весьма поспешно. Бросая материальную часть и не успев вывести из строя то, что строжайше предписывалось уничтожить, дабы не попало в руки врагу.
В таких случаях другой стороне доставались трофеи. И среди них наиболее ценными, на солдатский вкус, считались невиданные доселе аккордеоны, а также специальный порошок, если посыпаться каким, на неделю вперед гарантирован от блох и вшей. Ну, и конечно же, спирт. Даже древесный. Употребление коего приводило к слепоте. Временной. Но иногда и вечной.
Порой в захваченных блиндажах, где еще дымился в чашках недопитый кофе, приводилось натыкаться на диковинные предметы, ставившие в тупик даже таких бывалых людей, как старшина Качура.
Осматривая офицерский блиндаж, старшина Качура обнаружил за кокетливой в горошек ширмой туалет. Белый фаянсовый унитаз и на нем подковой черное пластмассовое сиденье.
Такого баловства советская армия себе не позволяла и потому была выносливей, нежели ее изнеженный противник. В советской армии по большой нужде ходили "до ветру", куда-нибудь недалече от окопа или блиндажа, и большой удачей считалось забраться для этого дела в воронку от снаряда. Там, как говорится, полная лафа: тепло, светло и мухи не кусают. То есть почти нет риска схлопотать пулю или осколок в оголенный зад.
А нет воронки поблизости - садись на открытом месте, продуваемом всеми ветрами. И огнем противника тоже. В таком месте долго не засидишься. Но это на пользу делу: солдат быстрее возвращается на боевой пост.
Но не белый унитаз с черным сиденьем озадачил старшину. А прибитый на стене рулон розовой бумаги, намотанной на валик. Если потянуть рулон за конец, он разматывается бесконечной лентой. Бумага мягкая, ласкает грубую задницу.
Старшина заскреб в затылке.
- Эй, Цацкес! Ходи сюда!
Моня заглянул за ширму.
- Ты ж с Литвы. Так? А это - почти что Европа. Вот и растолкуй мне, что мы тут видим?
- Туалет, товарищ старшина. Уборная!
- Без тебя знаю. Грамотный. А вот на кой хрен они тут такую ценную бумагу хранят? А? С какой целью?
И хитро скосил глаз на Моню.
- Это, товарищ старшина, специальная бумага.
- Для какой надобности?
- Чтоб задницу вытирать.
Старшина сдержался и не рассмеялся такой шутке - он не позволял себе вольностей при подчиненных.
Насколько он знал, а уж он на своем веку всего повидал, задницу вытирают газетой, оторвав от нее кусок и крепко размяв его в ладони. А ежели нет под рукой газеты, то пользуются указательным пальцем, после чего палец вытирают об траву, если таковая произрастает на дистанции вытянутой руки, или же об стенку.
- Значит, задницу вытирают таким дефицитным материалом? - прищурился на Моню старшина.
- Так точно, - уверенно подтвердил рядовой Цацкес.
- Умный ты, я погляжу, - насмешливо покачал головой Качура. - А для чего, скажи на милость, тогда газета?
Моня задумался и уже не совсем уверенно ответил:
- Читать...
- Все ясно, - посуровел старшина и даже перестал разматывать рулон. Розовая бумажная лента, как змея, кольцами обвилась вокруг его хромовых сапог.
- Выходит, мы - дураки, газетой задницу подтираем, а они... культурные... на это дело такое добро переводят. Так вот, запомни! Мы хоть газетой подтираемся, а побеждаем в бою, а они со своей туалетной бумагой... бегут. Значит, кто прав? За кем, так сказать, историческая правда? То-то!
Моня молчал, сраженный убийственной логикой старшины. А Качура, ехидно посмеиваясь, оторвал от розовой ленты клочок, насыпал в него махорки, скрутил цыгарку и пустил Моне в лицо струю едкого дыма.
- Европа...
На фронте, как и в жизни, ничто не стоит на месте. Фортуна улыбается то одной стороне, то другой. Противник иногда отступает тоже. И порой даже весьма поспешно. Бросая материальную часть и не успев вывести из строя то, что строжайше предписывалось уничтожить, дабы не попало в руки врагу.
В таких случаях другой стороне доставались трофеи. И среди них наиболее ценными, на солдатский вкус, считались невиданные доселе аккордеоны, а также специальный порошок, если посыпаться каким, на неделю вперед гарантирован от блох и вшей. Ну, и конечно же, спирт. Даже древесный. Употребление коего приводило к слепоте. Временной. Но иногда и вечной.
Порой в захваченных блиндажах, где еще дымился в чашках недопитый кофе, приводилось натыкаться на диковинные предметы, ставившие в тупик даже таких бывалых людей, как старшина Качура.
Осматривая офицерский блиндаж, старшина Качура обнаружил за кокетливой в горошек ширмой туалет. Белый фаянсовый унитаз и на нем подковой черное пластмассовое сиденье.
Такого баловства советская армия себе не позволяла и потому была выносливей, нежели ее изнеженный противник. В советской армии по большой нужде ходили "до ветру", куда-нибудь недалече от окопа или блиндажа, и большой удачей считалось забраться для этого дела в воронку от снаряда. Там, как говорится, полная лафа: тепло, светло и мухи не кусают. То есть почти нет риска схлопотать пулю или осколок в оголенный зад.
А нет воронки поблизости - садись на открытом месте, продуваемом всеми ветрами. И огнем противника тоже. В таком месте долго не засидишься. Но это на пользу делу: солдат быстрее возвращается на боевой пост.
Но не белый унитаз с черным сиденьем озадачил старшину. А прибитый на стене рулон розовой бумаги, намотанной на валик. Если потянуть рулон за конец, он разматывается бесконечной лентой. Бумага мягкая, ласкает грубую задницу.
Старшина заскреб в затылке.
- Эй, Цацкес! Ходи сюда!
Моня заглянул за ширму.
- Ты ж с Литвы. Так? А это - почти что Европа. Вот и растолкуй мне, что мы тут видим?
- Туалет, товарищ старшина. Уборная!
- Без тебя знаю. Грамотный. А вот на кой хрен они тут такую ценную бумагу хранят? А? С какой целью?
И хитро скосил глаз на Моню.
- Это, товарищ старшина, специальная бумага.
- Для какой надобности?
- Чтоб задницу вытирать.
Старшина сдержался и не рассмеялся такой шутке - он не позволял себе вольностей при подчиненных.
Насколько он знал, а уж он на своем веку всего повидал, задницу вытирают газетой, оторвав от нее кусок и крепко размяв его в ладони. А ежели нет под рукой газеты, то пользуются указательным пальцем, после чего палец вытирают об траву, если таковая произрастает на дистанции вытянутой руки, или же об стенку.
- Значит, задницу вытирают таким дефицитным материалом? - прищурился на Моню старшина.
- Так точно, - уверенно подтвердил рядовой Цацкес.
- Умный ты, я погляжу, - насмешливо покачал головой Качура. - А для чего, скажи на милость, тогда газета?
Моня задумался и уже не совсем уверенно ответил:
- Читать...
- Все ясно, - посуровел старшина и даже перестал разматывать рулон. Розовая бумажная лента, как змея, кольцами обвилась вокруг его хромовых сапог.
- Выходит, мы - дураки, газетой задницу подтираем, а они... культурные... на это дело такое добро переводят. Так вот, запомни! Мы хоть газетой подтираемся, а побеждаем в бою, а они со своей туалетной бумагой... бегут. Значит, кто прав? За кем, так сказать, историческая правда? То-то!
Моня молчал, сраженный убийственной логикой старшины. А Качура, ехидно посмеиваясь, оторвал от розовой ленты клочок, насыпал в него махорки, скрутил цыгарку и пустил Моне в лицо струю едкого дыма.
- Европа...
Тушка 154 имеет движки сзади, что может привести к аварии при срыве с корпуса корки льда, а сегодня валил снег и низкая обалчность и влажность близкая к 100, идеальные условия для обледенения как на земле так и в небе, перед полетом в такую погоду надо корпус серьезно подготовить, чтоб с него не летели в движки куски льда, а движки тушки 154 всю парашу со своего фюзеляжа соберут
Я вот в принципе не понимаю сложности сделать нормальное покрытие на ВПП, тогда тушки будут никому нах не нужны хотя бы из-за прожорливостисделай нормальное, чо!
Нафик, нафик, нафик такое! Лучше старые, добрые, незабиваемые ничем. У нас не европа сраная!кстати, я вот тут подумал
а что будет, если сбросить лом в толчок обычного поезда прямо на ходу?
забанят, за пост баянов.
В дагестанских блогах пишут, что 16 ноября именно этот самолёт перевозил футболистов сборной Бельгии и вернулся в Москву... Тогда объявили, что в связи с плохими метеоусловиями.
Там же фото
http://a-sult-h.livejournal.com/568875.html
Там же фото
http://a-sult-h.livejournal.com/568875.html
по РТР была передача с этими пилотами, они говорили, что еслиб не дублирующие системы, ониб разбились. И карты у них были, и аэродром этот они нашли, значит знали где находятся. И еще про хозяина аэродрома оченно тепло отзывались, типа там мужик сидел один 20 лет без зарплаты, но за полосой следил, деревья пилил, убирал всё, вобщем содержал полосу в пригодном состоянии для посадки, но аэродром был лишен финансирования ваабще при Ельцине еще. Типа мол на таких людях как этот советский нач. аэродрома вся страна ещё только и держится. Так пилоты и сказали
смеялся в голос.... простота хуже воровства
ПРосто этой системы в Ту-154 нет в принципе.Полная автоматизация полёта не есть хорошо. В полностью автоматизированном самолёте пилоты деградируются и теряют навыки управления самолётом в ручную. Т.е. если электроника откажет и придётся управлять самолётом в ручную у пилотов навыков может не хватить для сложной или аварийной посадки. У пилотов ту-154 нет этой проблемы, потому что самолёт не может автоматически выполнять посадку, каждый раз это делают пилоты и по этому они не деградируются и всегда готовы к сложной ситуации.
что еслиб не дублирующие системы, ониб разбились.Дублирующие системы - это нифига не джипиэска за 50 долларов.
Эти самые джипиэски точность в плановом положении до десятка метров дают - в принципе, чтобы выйти на примерный район аэродрома, этого достаточно, но высоту бытовый джипиэс определяют из рук вон плохо - а наскольо я понимаю, для посадки знание высоты местности просто необходимо
а наскольо я понимаю, для посадки знание высоты местности просто необходимоВысоту можно чем-нибудь другим мерять.
Например? у меня как-то не получается сходу назвать подручный высотомер...
Например? у меня как-то не получается сходу назвать подручный высотомер...Может, в кабине у пилотов висит независимый от аппаратуры. В случае катастрофы Качинского борт-инженеры как раз недосмотрели, там есть разные типы высотомеров. По одному они смотрели, а второй, который показывал правильно, недосмотрели.
о, спасибо что напомнил, у А320 в отказало всё, вообще все электронные системы управления - самолет с 1000 пассажирами летит в землю с высоты в 5 километров.ну еще бы, у него же перегруз дикий
Например? у меня как-то не получается сходу назвать подручный высотомер...на сколько я понял, альтиметр и спидометр у них не отказали
похожий случай.
А нафига тогда навигационное оборудование? Пилоты деградируют и теряют навыки ориентирования по солнцу и звездам.
У пилотов ту-154 нет этой проблемы, потому что самолёт не может автоматически выполнять посадку, каждый раз это делают пилоты и по этому они не деградируются и всегда готовы к сложной ситуации.Вопрос в том, что чаще случается - ошибки недеградировавших пилотов или отказ сложных систем. Первое вроде чаще
А нафига тогда навигационное оборудование?Не надо тянуть в крайность. Тут речь идёт только а полной автоматизации полёта. То что полная автоматизация полёта это зло, никак ни опровергнуть.
С одной стороны полная автоматика делает работу пилотов легче и снижает риск человеческого фактора, с другой стороны пилоты теряют навыки управления самолётом в ручную и им навыков не хватает для управление самолётом в аварийной ситуации. Какой выбор лучше из двух зол? На этот вопрос вряд ли можно ответить, потому что, насколько я знаю, это не решённая проблема для производителей пассажирских самолётов, т.е. им сложно делать выбор. Нельзя сказать однозначно что полная автоматика это хорошо, а ту154 говно только потому что там нет полной автоматики.
То что полная автоматизация полёта это зло, никак ни опровергнуть. ... Какой выбор лучше из двух зол? На этот вопрос вряд ли можно ответитьСоберись с мыслями и попробуй еще раз, без противоречий.
Названы три версии аварии самолета "Дагестанских авиалиний"
А один из погибших брат президента РД, оказывается.
Следствие по делу об аварии Ту-154 "Дагестанских авиалиний" рассматривает три версии произошедшего, сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в "структурах, близких к расследованию происшествия". Это ошибка экипажа, техническая неисправность самолета перед вылетом и отказ узлов и агрегатов.
"Предварительное изучение [предполетной документации] говорит о том, что экипаж принял решение вылететь с двумя неисправностями, которые были на самолете", - заявил собеседник информагентства. Что именно было не так с Ту-154, он не уточнил.
Прежде "Интерфакс" со ссылкой на свои источники называл приоритетной версию о человеческом факторе. "Скорее всего, экипаж при наборе высоты забыл включить насосы подкачки топлива, и в результате в систему попал воздух, что привело к остановке всех трех двигателей", - заявлял источник в правоохранительных органах.
Между тем в официальном сообщении СКП РФ говорится, что ни одна из рассматриваемых версий пока не является приоритетной. Ранее гендиректор "Дагестанских авиалиний" Мирза Омариев отверг версии о плохом состоянии самолета и его неправильной эксплуатации, а также подчеркнул, что Ту-154 управлял опытный экипаж. Самолет был произведен в 1992 году, а в 2009 году прошел капитальный ремонт.
Ту-154 вылетел днем 4 декабря из московского аэропорта "Внуково" в Махачкалу. Вскоре после вылета у него отказали три двигателя, навигационное оборудование и генераторы, после чего самолет совершил аварийную посадку в "Домодедово" при неблагоприятных метеоусловиях. При экстренной посадке он врезался в земляной холм и разрушился на три части.
На борту были 169 человек, в том числе 9 членов экипажа. В результате ЧП погибли два человека - 50-летний брат президента Дагестана Гаджимурад Магомедов и 80-летняя Роза Гаджиева, мать судьи Конституционного суда РФ Гадиса Гаджиева. Утром 5 декабря тела были отправлены в Махачкалу чартерным рейсом. В больницах оказались 55 пассажиров, еще 32 оказали медпомощь амбулаторно.
Пассажиры, не пострадавшие при аварии, вылетели из Москвы утром 5 декабря рейсом "Дагестанских авиалиний".
А один из погибших брат президента РД, оказывается.
Следствие по делу об аварии Ту-154 "Дагестанских авиалиний" рассматривает три версии произошедшего, сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в "структурах, близких к расследованию происшествия". Это ошибка экипажа, техническая неисправность самолета перед вылетом и отказ узлов и агрегатов.
"Предварительное изучение [предполетной документации] говорит о том, что экипаж принял решение вылететь с двумя неисправностями, которые были на самолете", - заявил собеседник информагентства. Что именно было не так с Ту-154, он не уточнил.
Прежде "Интерфакс" со ссылкой на свои источники называл приоритетной версию о человеческом факторе. "Скорее всего, экипаж при наборе высоты забыл включить насосы подкачки топлива, и в результате в систему попал воздух, что привело к остановке всех трех двигателей", - заявлял источник в правоохранительных органах.
Между тем в официальном сообщении СКП РФ говорится, что ни одна из рассматриваемых версий пока не является приоритетной. Ранее гендиректор "Дагестанских авиалиний" Мирза Омариев отверг версии о плохом состоянии самолета и его неправильной эксплуатации, а также подчеркнул, что Ту-154 управлял опытный экипаж. Самолет был произведен в 1992 году, а в 2009 году прошел капитальный ремонт.
Ту-154 вылетел днем 4 декабря из московского аэропорта "Внуково" в Махачкалу. Вскоре после вылета у него отказали три двигателя, навигационное оборудование и генераторы, после чего самолет совершил аварийную посадку в "Домодедово" при неблагоприятных метеоусловиях. При экстренной посадке он врезался в земляной холм и разрушился на три части.
На борту были 169 человек, в том числе 9 членов экипажа. В результате ЧП погибли два человека - 50-летний брат президента Дагестана Гаджимурад Магомедов и 80-летняя Роза Гаджиева, мать судьи Конституционного суда РФ Гадиса Гаджиева. Утром 5 декабря тела были отправлены в Махачкалу чартерным рейсом. В больницах оказались 55 пассажиров, еще 32 оказали медпомощь амбулаторно.
Пассажиры, не пострадавшие при аварии, вылетели из Москвы утром 5 декабря рейсом "Дагестанских авиалиний".
В результате ЧП погибли два человека - 50-летний брат президента Дагестана Гаджимурад Магомедов и 80-летняя Роза Гаджиева, мать судьи Конституционного суда РФ Гадиса Гаджиева.Интересно, что будет с пилотами.
Интересно, что будет с пилотами.ничо не будет
Интересно, что будет с пилотами.награды какие-то наверное должны дать, без двигателей не все смогут такой самолет посадить (это вам не ан24 некоторые умудряются нормально работающие самолеты в штопор отправить и разъебать!
это вам не ан24а что, Ан-24 так легко посадить без двигателей?
говорят нормально планирует, и если руки не из жопы, то можно посадить
говорят нормально планирует, и если руки не из жопы, то можно посадитьТу-154 тоже отлично планирует: за один километр высоты пролетает 12 км
ну получается же огромная (для шасси) вертикальная скорость.
Хотя хз, я не спец, при определенном уровне мастерства наверное все реально. Где-то слышал, что 144й без двигателей сажали на каких-то испытаниях, а это ж вообще пипец
Хотя хз, я не спец, при определенном уровне мастерства наверное все реально. Где-то слышал, что 144й без двигателей сажали на каких-то испытаниях, а это ж вообще пипец
так выравнивать перед полосой надо, чтобы шасси не разбить
ну получается же огромная (для шасси) вертикальная скорость.1-2 м/с вполне реально перед касанием
Ту-154 тоже отлично планирует: за один километр высоты пролетает 12 кмТу-154 - 16,5
Ан-24 - 17,2
(с)
ты долб.
Спецом для такого одаренного
Спецом для такого одаренного
Все рулевые поверхности имеют бустерное управление. Два бустера (гидроусилителя) типа РП-56 управляют обеими секциями руля высоты, один РП-56 рулём направления, по одному бустеру типа РП-55 элероном каждого полукрыла. Бустеры — необратимого типа, аэродинамические усилия на штурвале и педалях имитируются пружинными загружателями, триммирование производится перемещением упоров загружателей электромеханизмами. Стабилизатор и предкрылки имеют электропривод, закрылки и интерцепторы — гидроприводБиттершоко приятно удивила — ТП++!
интересно почему 2 электро а 2 гидро? сделаю предположение, что на любой паре из 4рех вероятность посадить самолет есть. потому и разный тип приводов. а кто знает чо нить на эту тему?
на любой паре из 4рех вероятность посадить самолетесли вырубит гидравлику, то посадить Ту-154 сможет только Ершов, да и то, только в своей книге. без гидравлики тушка обречена. да и вероятность удачно посадить Ту с массой близкой к максимальной (как пример - экстренная посадка сразу после взлёта с полными баками) без закрылок, очень невысокая
без гидравлики тушка обреченакогда она не работает, получается так
когда она не работает, получается такты удивишься, но без гидравлики падают не только ненавистные тобой тушки
ты бы почитал что там пишут — почти все тушки "списаны" вовсе не из-за пожаров в двигателях (за редким исключением)
Самым типичным на сегодня (на мой вкус) является крушение 154 по рейсу Анапа-Питер под донецком, где КВС и команда до упора не вдупляли что у них с самолётом вообще происходит.
Самым типичным на сегодня (на мой вкус) является крушение 154 по рейсу Анапа-Питер под донецком, где КВС и команда до упора не вдупляли что у них с самолётом вообще происходит.
Ну или пермского боинга, который развалился не из-за -60 пресловутых, а потому что пилоты на бахусе были
ты удивишься, но без гидравлики падают не только ненавистные тобой тушкиНифига подобного!
ты бы почитал что там пишут — почти все тушки "списаны" вовсе не из-за пожаров в двигателях (за редким исключением)нет, ну таких кадров было вроде только двое, эти (на которых говорят давили рублем за лишние литры керосина, что в принципе их не оправдывает ни разу да узбеки которые в 80х примерно также уебались. Вроде больше совсем уж сами не падали. Другое дело, что я не слышал, чтобы боинги с эробасами в штопор отправляли без надобности
Самым типичным на сегодня (на мой вкус) является крушение 154 по рейсу Анапа-Питер под донецком, где КВС и команда до упора не вдупляли что у них с самолётом вообще происходит.
Самым типичным на сегодня (на мой вкус) является крушение 154 по рейсу Анапа-Питер под донецкомТипичным я бы не назвал. Тогда бы Ил69 вообще очень часто бы в штопор отправляли, у них с углами еще хуже, а хвост совсем тяжелый. Даже слышал, что специально груз спереди для баланса прикрепляют
ты подслеповат децл, читаешь совершенно не то, что я пишу
Да я понимаю, что ты хочешь сказать, что чаще их бьют сами пилоты. И это так и есть, поскольку управлять ими требуется точнее, чем бобиками и басами. А систем управления меньше, о чем писалось в середине треда. Вот только роняли на ровном месте только дважды, типичным случаем все же не назовешь. Ошибки при посадке в сложным условиях - это самое распространенное явление, и не только у тушек
откровение из области органической химии
видимо, у пилота слово "спирт" - магическое.
видимо, у пилота слово "спирт" - магическое.
По словам действующего пилота гражданской авиации, двигатели могут отказать, если в топливо не добавили так называемую «жидкость И» – «кислоту, которая образует с водой спирт и не дает образоваться кристаллам на топливных баках при перепадах температур при взлете и в воздухе
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/social/2010/12/04/3456561.shtml
поскольку управлять ими требуется точнее, чем бобиками и басамиты рискуешь попасть в одну категорию вместе с Биттершоко
погибло 2 человека
брат Президента Дагестана и мать судьи Конституционного суда РФ
среди пострадавших министры и бизнесмены
пострадал в основном бизнес-класс
публика попроще отделалась "легким" испугом
брат Президента Дагестана и мать судьи Конституционного суда РФ
среди пострадавших министры и бизнесмены
пострадал в основном бизнес-класс
публика попроще отделалась "легким" испугом
http://newsru.com/russia/06dec2010/pilots.html
У следствия по делу об аварийной посадке самолета Ту-154 в "Домодедово" пока нет приоритетной версии, хотя основные из них - три: ошибка пилотов, неисправность самолета перед вылетом и поломка узлов и агрегатов в полете. С первой категорически не согласны пилоты. По их мнению, топливо замерзло в баках лайнера.
После допроса второй пилот Магомед Шамалов рассказал Life News свою версию причины катастрофы. По его мнению, двигатели Ту-154М отказали из-за халатности сотрудников аэропорта, которые готовили лайнер к полету. "Я почти на 100% уверен в том, что в топливо для двигателей забыли залить "Арктик", это что-то вроде автомобильной незамерзайки, - рассказал Шамалов. - Именно поэтому они один за другим вышли из строя".
Летчик крайне негативно оценил первые сообщения и опрометчивые заявления официальных лиц о том, что в аварии вина лежит на экипаже. "Пусть они говорят, что хотят, - говорит Шамалов. - Мы не погибли, это - главное. Им не удастся так просто свалить вину на нас".
У следствия по делу об аварийной посадке самолета Ту-154 в "Домодедово" пока нет приоритетной версии, хотя основные из них - три: ошибка пилотов, неисправность самолета перед вылетом и поломка узлов и агрегатов в полете. С первой категорически не согласны пилоты. По их мнению, топливо замерзло в баках лайнера.
После допроса второй пилот Магомед Шамалов рассказал Life News свою версию причины катастрофы. По его мнению, двигатели Ту-154М отказали из-за халатности сотрудников аэропорта, которые готовили лайнер к полету. "Я почти на 100% уверен в том, что в топливо для двигателей забыли залить "Арктик", это что-то вроде автомобильной незамерзайки, - рассказал Шамалов. - Именно поэтому они один за другим вышли из строя".
Летчик крайне негативно оценил первые сообщения и опрометчивые заявления официальных лиц о том, что в аварии вина лежит на экипаже. "Пусть они говорят, что хотят, - говорит Шамалов. - Мы не погибли, это - главное. Им не удастся так просто свалить вину на нас".
Да я понимаю, что ты хочешь сказать, что чаще их бьют сами пилоты. И это так и есть, поскольку управлять ими требуется точнее, чем бобиками и басами. А систем управления меньше, о чем писалось в середине треда. Вот только роняли на ровном месте только дважды, типичным случаем все же не назовешь. Ошибки при посадке в сложным условиях - это самое распространенное явление, и не только у тушекОк, братюни и сестрюни, вы уговорили.
Давай посмотрим, как же у нас падали самолеты (крупные пассажирские для простоты в истории Рашки (1990- по н.в. я потом еще союз посчитаю если не лень будет (там уж очень много случаев было).
Первоуральск 1990 ТУ-134 — отказ техники
Якутск 1990 Ил-62 — б/и вмето реверса включит "взлетный"
Чехия 1990 Ту-154 — отказ техники, 0 погибших.
Якутск 1990 Ил-62 — неподготовленный экипаж
Пулково 1991 Ту-154 — экипаж затупил и не сумел посадить самолет
Иваново 1992 Ту-134 — КВС решительно, дерзко исполнил посадку, а все зассали ему перечить.
1992 3 Тушки сбито ПВО (конфликт в абхазии)
Междуреченск 1994 А310 — КВС пустил за штурвал сынишку, который уронил самолёт.
Иркутск 1994 Ту154 — отказ техники без вариантов
Азербайджан 1995 Ту134 — отказ одного двигателя, однако бортинженер вместо выключения поврежденного выключил основной, в результате чего FAIL
Хабаровск 1995 Ту154 — неправильная перекачка топлива, ошибка экипажа, ошибки при ТО
Камчатка 1996 Ил-76 — ошибка экипажа, ошибка УВД
Норвегия 1996 Ту154 — ошибка экипажа, не знали язык неверно трактовали показания диспечеров и, заняв неверный курс врезались в гору.
Индия ил-76 1996 — ошибка экипажа, врезались в Боинг 747 с кучей людей на борту все погибли (на 4200м)
ОАЭ 1997 Ту-154 — ошибка экипажа, неправильный контроль высоты при заходе на посадку. По "счастливой случайности" единственный выживший был штурман, как раз который говорил КВСу что самолёт идет без снижения (хотя реально он падал)
Иркутск 2001 Ту-154 — экипаж затупил
ОАЭ 2001 Ил-86 — КВС и БИ просрали выпуск шасси
Черное море 2001 Ту-154 — сбит хохляцкими ПВО
Внуково 2002 Ту-134 — экипаж затупил, пострадавших нет
Боденское озеро 2002 Ту-154 — ошибка УВД, знаменитый случай когда тушка оседлала боинг.
Пулково 2002 Ил-86 — отказ техники, легкий затуп экипажа, помер только экипаж (самолет пустой)
Иран 2002 Ан-140 — ошибка экипажа при снижении, соль шутки в том, что на борту находились спецы АБ Антонова летевшие в иран на презентацию АН-140
Нягань 2003 Ту-134 — ошибка при ТО, ошибка экипажа, никто не погиб
2004 г. Ту-154, Ту-134 подорваны террористами
Сочи 2005 А-320 — ошибка экипажа при заходе на второй круг, все просрали.
Иркутск 2006 А-310 — ошибка экипажа + отказ техники
Донецк 2006 Ту-154 — знаменитый плоский штопор
Самара 2007 Ту-134 — ошибка служб УВД, экипажа
Пермь 2008 Боинг 737 — экипаж бухой
Ижма 2010 Ту-154 — предположительно отказ техники, пелоты герои вся фигня
Домодедово Ту-204 — ошибка экипажа, все живы
И что, это тушки говно или руки кривые?
Якутск 1990 Ил-62 — б/и вместо реверса включит "взлетный"Справедливости ради, стоит отметить, что рычаг реверса находится в крайне неудобном положении:
По этой же причине произошла и вторая авария:
Якутск 1990 Ил-62 — неподготовленный экипаж
Правда, в обеих ситуациях погибших не было.
Иркутск 1994 Ту154 — отказ техники без вариантов
А вот тут косяк экипажа: они взлетали на заведомо неисправном самолёте. Кому надо, ищите запись с речевых самописцев. Вкратце, экипаж забил хуй на то, что стартер не отсоединился от второго движка и решил взлетать в такой комбинации. Стартер, не рассчитанный на огромные обороты турбины тупо разлетелся, а его осколки перебили гидролинии и самолёт стал неуправляем. Так что, всё-таки, вина экипажа.
Хабаровск 1995 Ту154 — неправильная перекачка топлива, ошибка экипажа, ошибки при ТО
Тут даже не в ТО дело: там был косяк с перекосом колонки штурвала, который компенсировался перекачкой топлива из крыльевого бака в расходный. БИ проебал момент, когда дохуя перелил топлива, в результате чего стал развиваться крен. Автопилот не мог компенсировать крен более 4 градусов и самолёт начал крениться, когда же крен заметили (а заметили поздно, так как была ночь и экипаж был отвлечён подготовкой к посадке в Южно-Сахалинске вырубили автопилот, в следствии чего, элероны встали в нейтральное положение, что ускорило нарастание крена, самолёт сделал полубочку и его затянуло в пикирование. Это знаменитый случай, когда самолёт искали 2 недели, так как в землю он вошёл почти вертикально, оставив на месте крушения конфети, вместо крупных обломков и был слабозаметен с воздуха.
Пулково 2002 Ил-86 — отказ техники, легкий затуп экипажа, помер только экипаж (самолет пустой)
Тут не было затупа экипажа: ситуация развивалась стремительно, скорее всего, экипаж не успел среагировать. Кстати, есть версия, что, будь самолёт забит пассажирами, катастрофы бы не произошло, так как центровка была бы смещена вперёд, от чего самолёт не стал так резко карбировать, и у экипажа было бы время на исправление ситуации.
А вот тут косяк экипажа: они взлетали на заведомо неисправном самолёте. Кому надо, ищите запись с речевых самописцев. Вкратце, экипаж забил хуй на то, что стартер не отсоединился от второго движка и решил взлетать в такой комбинации. Стартер, не рассчитанный на огромные обороты турбины тупо разлетелся, а его осколки перебили гидролинии и самолёт стал неуправляем. Так что, всё-таки, вина экипажа.
Есть такое дело, но я к тому, что обычно вроде как судя по описаниям ситуация развивается так:
взлет, неисправность на которую все кладут болт (типа на сигналы АУАСП и всякое такое проебываение "точки невозврата" (в смысле ситуации последние 10 секунд все кричат и пытаются все поправить, но FAIL. А когда все развалилось, у них даже возможности что-либо исправить не было, типа отказ и всё.
Тут не было затупа экипажа: ситуация развивалась стремительно, скорее всего, экипаж не успел среагировать. Кстати, есть версия, что, будь самолёт забит пассажирами, катастрофы бы не произошло, так как центровка была бы смещена вперёд, от чего самолёт не стал так резко карбировать, и у экипажа было бы время на исправление ситуации.
Ну я потому и написал, что легкий затуп. Формально у них была пара секунд, вроде, а так, конечно, явно не их вина.
А дайте ссылку плиз на тяжелый транспортный самолёт, врезавшийся в пятиэтажку (вроде в Иркутске дело было)
«кислоту, которая образует с водой спиртМоё химическое образование впало в состояние когнитивного диссонанса
А дайте ссылку плиз на тяжелый транспортный самолёт, врезавшийся в пятиэтажку (вроде в Иркутске дело было)ссылка
годовщина кстати.
Тогда бы Ил69 вообще очень часто бы в штопор отправляливообще-то, Ил-62, но не суть, один хуй, ты все свои "знания" подчёрпываешь ил луркамора. вот, кстати, интересная информация по самолётам с хвостовым расположением движков и про их "склонность" к сваливанию в штопор:
Ил-62 не валиться в штопор из-за "клюва" на крыле-эффект тот же что и у выпущеного предкрылка(кстати 154 с выпущеной механизацией не валится вообще). ту-134 в штопор не валится-при сваливании резко(быстрее всех) падает в крен до 60град,опускает нос(из-за передних центровок,которые по своему болезнь 134,но здесь спасение)и Самостоятельно возвращается к исходному режиму полета-только после разгона скорости нужно доубрать кренв процессе опускания носа он сам потихоньку уменьшается). Вообще в истории эксплуатации ту-134 не было не то что катастрофы,инцидента связанного со сваливанием 134-тут сказывается и огромные запасы по скорости, и относительно нескоростной профиль крыла,и прямое управление,да и индикация авиагоризонта как ни спорить,все же понятней.
Ил-62 не валиться в штопор из-за "клюва" на крыле-эффект тот же что и у выпущеного предкрылка(кстати 154 с выпущеной механизацией не валится вообще)с ил62 действительно был не прав, он валится вперед, что не так опасно. А что касается механизации у тушки , где ее на 10км используют?
Да и что значит "не валится вообще"? Если 100км/ч будет лететь, тоже не свалится?
А что касается механизации у тушки , где ее на 10км используют?на посадке и взлёте только. я просто привёл, так сказать, для расширения кругозора.
Да и что значит "не валится вообще"? Если 100км/ч будет лететь, тоже не свалится?
то и значит. при достижении скорости сваливания тушка, просто, клюнет носом вниз и начнёт пикировать. а если механизацию не выпустить, то будет как в Иркутске в 2001.
Ту-154 - 16,5Только скорость планирования совсем не одинаковая
Ан-24 - 17,2
Только скорость планирования совсем не одинаковаяи чё?
думаешь, большая проблема завести самолёт на посадку при скорости 350 вместо 250?
Какой эффект она вызовет, если на скорости 900км/ч и 10км высоты ее выпустить. Оторвет крылья нах?
и чё?думаю, посадить тушку без двигателей с эшелона - проблема, ан24 - попроще
думаешь, большая проблема завести самолёт на посадку при скорости 350 вместо 250?
Какой эффект она вызовет, если на скорости 900км/ч и 10км высоты ее выпустить. Оторвет крылья нах?нет, там приборная скорость примерна равна приборной у земли. думаю, просто, тормозить начнёт. хотя был случай с Ту-124, когда тот сорвался в штопор на высоте из-за того, что БИ случайно выпустил закрылки. но тот - совсем другой самолёт.
думаю, посадить тушку без двигателей с эшелона - проблемаесли мне не изменят память - не было ни одной крупной катастрофы из-за того, что вырубало двигатели. в одной погибло 4 человека, 2 из которых были просто феерическими дебилами - не пристегнулись во время аварийной посадки, но там садились на поле. вторая - та что случилась позавчера. вот, вроде и всё. в остальных случаях всё заканчивалось благополучно.
в остальных случаяха что за случаи?
я только это могу найти "Эксперты не знают случаев посадки Ту-154 при отказе всех двигателей"
тут ссылку приводили, как из-за некачественного топлива в Красноярске в 200 году Ту-154 аварийно сел
Но все же есть вероятность, что сядет (по крайней мере жестко хоть и минимальная, по крайней мере пока еще не 100% статистика гибели.
ЗЫ.. это в общем без конкретного самолета
ЗЫ.. это в общем без конкретного самолета
ХЗ.. было или нет
Видео посадки (окончание не видно)
Видео посадки (окончание не видно)
krysonka
пруф