Умерла бабушка 200 внуков
15 детей Йиты подарили ей более 200 внуков.Жесть какая. Это каждый еще по 15 спиногрызов в среднем настрогал.
Жесть какая. Это каждый еще по 15 спиногрызов в среднем настрогал.Фишка в том, что и внуки не подкачали
Йиту оплакивают 2 тысячи потомков.
Если еще пару поколений продержатся, то будет готов новый народ "Йита".
Дустом их надо, дустом.
Или ознакомить с достижением цивилизации, типа "презерватив"
Или ознакомить с достижением цивилизации, типа "презерватив"Видишь ли, её в последний путь провожает 2000 человек. А тебя сколько будут провожать?
Я намереваюсь жить вечно (с)
Видишь ли, её в последний путь провожает 2000 человек. А тебя сколько будут провожать?Видишь ли, тебе уже будет все равно. Ваш КО.
Интересно, как при этом они умудряются быть крошечным меньшинством в США. По моим подсчетам такая секта за пару веков должна вытеснить всех остальных.
хз, мне вот например будет не все равно.
Интересно, как при этом они умудряются быть крошечным меньшинством в США. По моим подсчетам такая секта за пару веков должна вытеснить всех остальных.Так не прошло ещё столько веков. Переехали в 1953, написано же.
Видишь ли, тебе уже будет все равно. Ваш КО.Будет или нет — это ещё хуй знает, я не берусь заявить как Берлиоз Булгакова: «да, мы не верим в бога, и об этом можно говорить совершенно свободно».
А вот ДО смерти точно ли все равно? Одно дело умирать, когда у тебя 2000 правнуков, другое — умирать и знать, что у тебя ребенка-то нет...
Будет или нет — это ещё хуй знает, я не берусь заявить как Берлиоз Булгакова: «да, мы не верим в бога, и об этом можно говорить совершенно свободно».более простая модель: ты уезжаешь в некое место, откуда ты никогда не вернешься и у тебя не будет больше ниодного контакта с теми, кто провожает. Так ли уж тебе важно, СКОЛЬКО тебя провожает? Не берем тараканы в голове и эмоции, а конкретно - в чем разница?
А вот ДО смерти точно ли все равно? Одно дело умирать, когда у тебя 2000 правнуков, другое — умирать и знать, что у тебя ребенка-то нет...
Опять же, в чем объективная разница, см. пример выше
Так ли уж тебе важно, СКОЛЬКО тебя провожает? Не берем тараканы в голове и эмоции, а конкретно — в чем разница?А ты знаешь, разницы абсолютно никакой. По сути ты прав, с рациональной точки зрения дети — это обуза и нагрузка.
Другое дело, что Джамшут, Равшан, Шамиль, Вазген и Марат придерживаются другой позиции, пусть она будет иррациональная и нелогичная, — «плодить нищету». Эта нищета будет работать на стройке, мести улицы, торговать на Черкизоне. Жить будут бедно, по 5 человек в однушке, но их внуки зато уже будут жить лучше тебя.
Истрия рассудит, кто был прав.
Попрыгунья Стрекоза
Лето красное пропела;
Оглянуться не успела,
Как зима катит в глаза.
Помертвело чисто поле;
Нет уж дней тех светлых боле,
Как под каждым ей листком
Был готов и стол и дом.
Все прошло: с зимой холодной
Нужда, голод настает;
Стрекоза уж не поет;
И кому же в ум пойдет
На желудок петь голодный!
Злой тоской удручена,
К Муравью ползет она:
"Не оставь меня, кум милый!
Дай ты мне собраться с силой
И до вешних только дней
Прокорми и обогрей!" -
"Кумушка, мне странно это:
Да работала ль ты в лето?" -
Говорит ей Муравей.
"До того ль, голубчик, было?
В мягких муравах* у нас -
Песни, резвость всякий час,
Так что голову вскружило". -
"А, так ты..." - "Я без души
Лето целое все пела". -
"Ты все пела? Это дело:
Так поди же, попляши!"
ты отклоняешься от темы. С рациональной точки зрения это может быть и обузой, а может и не быть.
Ты привел совененно дурацкий аргумент про проводы в последний путь. О нем и речь, а не о джамшуте.
Ты привел совененно дурацкий аргумент про проводы в последний путь. О нем и речь, а не о джамшуте.
Ты привел совененно дурацкий аргумент про проводы в последний путь.
Ничего себе дурацкий пример!
Это итог твоей жизни! Проводы тебя — это последняя твоя вечеринка, туда придут только те, для кого ты был НА САМОМ ДЕЛЕ не пустым местом. Уверяю тебя, твои либеральные офисные друзья и собутыльники скорее всего уже не будут о тебе помнить.
Знаешь что в последние дни жизни пугает людей больше всего? Одиночество, да, именно оно! Умирать в больнице без близких родственников — мучение, сравнимое с пыткой. Осознавать, что ты нафиг не нужен никому в последнюю минуту твоей жизни — вот где наказание.
Проводы тебя — это последняя твоя вечеринка,проводы тебя - это уже не твоя вечеринка.
твои либеральные офисные друзья и собутыльники скорее всего уже не будут о тебе помнить.
А должны чтоль?Про одиночество в конце жизни - это более вменяемый аргумент, но не как уж не толпа после смерти.
будет готов новый народ "Йита".Скорее Йопта!
Ты мысль мою не понял. Перечитай.
Я о том, что как раз твои друзья либеральные тебя забудут, ибо ты для них уже перестанешь существовать.
И без родственников ты останешься совсем одинок.
друзья либеральныевот это словосочетание говорит о некоих проблемах твоего мышления. Ты почему то возомнил, что я рассчитываю на то, что меня будут помнить мои нынешние коллеги(шото было про офес). Как бе коллеги в основной своей массе забываются после даже смены места работы.
вот это словосочетание говорит о некоих проблемах твоего мышления.Да, это моё восприятия тебя.
Ты — истиный ценитель либерильного и демократичного, тебе чужды балласты стереотипов совка и прочего некошерного прошлого. Твой идеальный круг общения — это белозубые, улыбающиеся менеджеры среднего звена и малые бизнесмены. В твоем кругу пенсионеров отправляют в приюты, а на кладбище ездят один раз в жизни. Да и то, скорее не везут на кладбище, а просто сжигают в печи.
Ты думаешь это не так? Тогда ответь на простой вопрос, сам для себя: как часто ты ездишь на кладбища своих родных? Есть ли для тебя хоть какие-то аналоги того, что есть у верующего (родительские субботы, Троица и пр. или "совка" — посетиить могилу деда на 9 мая?
Ты — истиный ценитель либерильного и демократичногопроблема в том, что ты не понимаешь значения этих слов, т.е. понимаешь их неправильно.
Ты думаешь это не так?
Конечно не так, не нужно для этого вспоминать про кладбища, достаточно знания своего круга общения.
ЗЫ ты у нас еще и верующий?
хуй там. провожать придут именно друзья. они могут при этом быть или не быть родственниками, это не важно совсем. а остальные приедут пожрать, попиздеть, посраться из-за наследства
Но ведь это же будет ТВОЯ вечеринка! А она должна быть РОСКОШНОЙ, а то мещанская душа сего не вынесет.
—
совененно дурацкий аргумент про проводы в последний путь. О нем и речь, а не о джамшуте.он для тебя совершенно дурацкий. не навязывай другим свою систему оценивания.
Родителям Ломоносова тоже было все равно?
пусть ты со мной и не согласишься, но провожают в последний путь те, кому ты дорог. Если, конечно, ты не авторитет Лимончик, которого провожают потому что "так надо".
И 2000 человек, из которых пусть всего 20 Личности, - это очень много. Кто тебе сказал, что смысл жизни не может быть в этом?
Ты — истиный ценитель либерильного и демократичного, тебе чужды балласты стереотипов совка и прочего некошерного прошлого.это хулио-то? Да он просто кладезь стереотипов
базара 0, для тебя это может быть вполне смыслом жизни, он у каждого свой. У кого то пиджак в стразах сваровски, у кого то однушка в мск, а у кого то огромная толпа на похоронах - все достойнейшие смыслы.
Что не меняет того, что тебе лично будет уже все равно. Не все равно тебе думать об этом событии и тешить свое самолюбие.
Что не меняет того, что тебе лично будет уже все равно. Не все равно тебе думать об этом событии и тешить свое самолюбие.
Что не меняет того, что тебе лично будет уже все равно.ещё раз: в твоем мировосприятии.
Не навязывай то, что есть всего лишь твое мнение.
все достойнейшие смыслы.ты весь в подобного рода передергиваниях.
Если e'; играешь роль пересмешника, предъявляй альтернативу, потому как написать "да ты чо" со смирком может любой.
ещё раз: в твоем мировосприятии.а вот это уже нет, тут уж наука начинается, а не частное мнение. Т.е. ты конечно можешь верить в поповские сказки - но вот это уже раельно твое ЧАСТНОЕ восприятие.
альтернативу чего? ты сначала читать научись, вникни в дискуссию.
Если ты мёртвый, тебе всё равно. Это не мнение, а факт. Не всё равно тебе не тогда, а сейчас, когда ты эту ситуацию воображаешь. Поэтому мерянье получается воображаемыми ситуациями. Конечно же, воображать наиболее крутую ситуацию вполне может быть целью и смыслом.
тут уж наука начинается, а не частное мнение.расскажи мне что знает наука о сознании, психике и смерти как таковой.
Твоя мифологема - всего лишь твоя мифологема, хоть и скрывается за очень красивым словом "наука".
О, сектант.
вот писать про то, что "наука ничего не знает", может дейтсительно любой, даже необразованный совершенно человек. Так что кто еще передергивает.
А ты не намёками говори, скажи прямо, что чем больше людей провожает тебя в последний путь, тем круче у тебя будет загробная жизнь.
на самом деле, я поражаюсь сколько в мгу сектантов, религиозников и т.д. СЗМище полный.
Если ты мёртвый, тебе всё равно. Это не мнение, а факт.факт? сильно сомневаюсь, ибо (!) ты сначала умри, а потом расскажи как оно там
"если ты негр, ты глупый. Это не мнение, а факт".
К сожалению, современная наука очень и очень далека от построения полной непротиворечивой системы жизни и психики, равно как и от возможности дать окончательный ответ о наличии/отсутствии души.
мазо еще в гроб положить стразы сваровски. Там потребуется, можно будет понтовацо перед лохами, которые не верили, да ничего с собой не захватили.
Ну ты-то о "современной науке" знаешь весьма мало, поэтому твой пост есть мэйфлауэр-стайл спекуляции.
хулио, твой стил общения не предполагает вникания, ибо никакой дискуссии нет. Ты примерно того же уровня аргументатор, что и ер суб.
Походи на ликбез по философии науки, потом можно будет о чем-то говорить.
Особенно - о "фактах".
Походи на ликбез по философии науки, потом можно будет о чем-то говорить.
Особенно - о "фактах".
А какой факультет, кстати?
дада, тебе бы еще в церковь не помешало сходить.
ЗЫ Гумонетарий детектед.
ЗЫ Гумонетарий детектед.
гимли, к тебе вышесказанное тоже относится. ни каких "чем больше ... тем круче" я не говорил и не собирался. Равно как и загробную жизь не описывал.
мазо еще в гроб положить стразы сваровски.И пистолет, в навьем царстве отбиваться от завистников.
так опиши, хватит передергивать и ходить вокруг до около!
главное монет подкинуть, а то так и будут стоять у берега.
ни каких "чем больше ... тем круче" я не говорил и не собирался. Равно как и загробную жизь не описывал.Ну вот и я говорю. Намекаешь на это, а сказать стесняешься.
более простая модель: ты уезжаешь в некое место, откуда ты никогда не вернешься и у тебя не будет больше ниодного контакта с теми, кто провожает. Так ли уж тебе важно, СКОЛЬКО тебя провожает?это не более простая модель, потому что как раз тут вполне может быть важно
"тараканы в голове и эмоции" нельзя так легко сбросить со счета
А какой факультет, кстати?разные.
и ещё раз (к хулио) не позорься с "детектед" и прочими попытками оскорбить. что за привычка рваться перейти на личности?
Нет у тебя аргументов -молчи. или пиши во что веришь. А вот "детектед", "ти дурак" и прочее -ну... оставь для второклассников.
"тараканы в голове и эмоции" нельзя так легко сбросить со счетане пытайся. Хулио -типичный шизофреник, верящий в Царство Разума, Интеллекта и Науки, которая уже все объяснила.
что за привычка рваться перейти на личности?Ну зная бэкграунд собеседника мне легче его понимать, и говорить так, чтобы было понятно ему. Кроме того, мне интересно, как разные воззрения коррелируют с разными бэкграундами. А почему ты стесняешься назвать факультет?
Конечно, модель примитивная.
Но в случае неизбежности тут придецо либо разобрацо с тараканами - либо сумасшествие гарантированно.
Но в случае неизбежности тут придецо либо разобрацо с тараканами - либо сумасшествие гарантированно.
Нет у тебя аргументов -молчи. или пиши во что веришь.Ну так напиши во что веришь! Или это.. молчи.
не пытайся. Хулио -типичный шизофреник, верящий в Царство Разума, Интеллекта и Науки, которая уже все объяснила.конечно лучше быть шизофреником типа тебя, верящим в царство безумия.
ЗЫ Я нигде не говорил, что наука все объяснила, ты вот занимаешься приписыванием слов.
А почему ты стесняешься назвать факультет?потому что они разные и их несколько. Как гуманитарные, так и естественно-научные.
потому что они разные и их несколько. Как гуманитарные, так и естественно-научные.Раз уж ты перешел на додумывания и ложь, то начну офтоп. Знавал я одного человека, который учился и на естественных и на гумонетарных факультетах. Зовут его Катречка. ВМК поймет.
аргумент против высказывания твоего противника, не является аргументом в твою поддержку
не надо со мной начинать "против него" дружить
эта форумная традиция уже порядком надоела
не надо со мной начинать "против него" дружить
эта форумная традиция уже порядком надоела
вот писать про то, что "наука ничего не знает", может дейтсительно любой, даже необразованный совершенно человек.Ты крайне скуд в суждениях, тебе мерещатся поповские сказки везде. Тебе кажется, что всякий раз когда разговор заходит о душе, кто-то лезет в твой карман. Я вот не лезу в твой карман, хотя бы потому что есть мнение, что там чуть менее ценностей, чем три гроша, слепленые друг к ругу жеваной несколько раз жвачой.
Тебе совсем чужд мир мифов и сказок? В твоем понимании нет деда мороза? В твоем понимании нет тонкой ниточки связи с предками, со своей историей? Что же у тебя есть?!. Фольцваген-цвай-цылиндер? Микроволновка? Стиральная машина с бесплатным пакетиком порошка Ариэль? Что у тебя есть, кроме твоего заостренного внимания на поповских сказках.
Булгаков о чем пишет? Или у него тоже поповские сказки? О чем пишет Достоевский? Толстой? Или у тебя есть только томик "Демократического научного атеизма в либеральном обществе с правами человека"?
шизофреником типа тебя, верящим в царство безумия.?
засим не вижу продолжать. Из нас двоих ты писал о мусоре эмоций и интуиции, противопоставляя им разум. Подобная тактика вкупе с передергиваниями типична для шизофреника.
И главное в моей фразе было "верящий". Ты создаешь мифологему, которую называешь наукой. Право твое, естетственно, но ты так слепо пытаешься доказать, что другого нет и быть не может, что это просто поражает. "тебе будет все равно", "дурацкие смыслы типа однушки и пиджака".
Подай мне не дурацкие смыслы и докажи, что всем будет все равно, ведь ты, я так понимаю, все это научно доказал не прибегая к эмоциям и интуиции, но лишь пользуясь строгой логикой.
Заметь, права науки что-то объяснять я не отрицаю. Точнее, права строить модели, поскольку сказать "все вот так" наука не может, а истина научной модели относительна, читай работы по философии науки. Но я точно так же и не отрицаю возможности альтернативы. Не кричу, как ты тут пытаешься выставить, что надо "идти в церковь и молиться" или что "наука суть мракобесие, а истина в безумии".
не надо со мной начинать "против него" дружитьэта форумная традиция уже порядком надоелазнаешь, как-то и не думал. Если твоя позиция отличается от моей и ты не приведешь аргументов, то я точно так же буду критиковать её.
Свои аргументы я привожу.
Тебе кажется, что всякий раз когда разговор заходит о душе, кто-то лезет в твой карман. Я вот не лезу в твой карман, хотя бы потому что есть мнение, что там чуть менее ценностей, чем три гроша, слепленые друг к ругу жеваной несколько раз жвачой.
И того нет
Ваще что то не оч понял связи моего кармана с поповскими сказками о душе.Тебе совсем чужд мир мифов и сказок?
Некоторые мифы достаточно интересно читать.
В твоем понимании нет деда мороза?
В твоем понимании есть?
В твоем понимании нет тонкой ниточки связи с предками, со своей историей?
Не понял какой ниточки, опиши механизм. Реальной физической ниточки(пусть даже в виде какого то поля, а не материала) конечно нет.
Фольцваген-цвай-цылиндер? Микроволновка? Стиральная машина с бесплатным пакетиком порошка Ариэль? Что у тебя есть, кроме твоего заостренного внимания на поповских сказках.
Нихуя у меня нет
Стиралка съемная, порошок покупаю. А спизнул, микроволновка есть, осталась с общажных времен.Но ты придумал отличную формулу: Фольцваген+ Микроволновка + Стиралка + Дед Мороз + Мифы + История = Полноценная Личность. Я тебя верно понял?
У булгакова очень красивый художественный вымысел. Или ты реально считаешь, что Москву в 30х посетил Диавол? А Толстой пишет нудятину(ох сейчас хомячки слюной изойдут)
"Демократического научного атеизма в либеральном обществе с правами человека"?Кинь ссылку, почитаю
ЗЫ. Тебе реально спасибо, сегодня ты отжог конкртено.
докажи, что всем будет все равноНу ты хотя бы расскажи, как бывает не всё равно. Твои же слова повторю ещё раз: расскажи во что веришь или молчи
Ну ты хотя бы расскажи, как бывает не всё равно.понятия не имею, поскольку не умирал ни разу, по крайней мере в этой жизни
.ты вот тут много написал, но конкретно ничего так и не сказал. Просуммировать можно так: нет определенного мнения, везде все сомнительно, во всем сомневаюсь.
Все действительно относительно и может быть поставлено под сомнение, но только чтобы о чем то говорить, а еще если вдруг принимать какие то решения, то нужна достаточно четкая позиция. Уж не знаю, для кого вечные колебания типичны(не медик но не для нормального человека уж точно. Все равно нужно выбрать какую то модель и действовать сообразно с ней. А так всегда можно помнить, что живем мы в матрице - тоже модель и даже можно ее попытаться доказать.
Модель того, что после смерти ничего нет - достаточно хороша и оправдана. Нужно объяснять почему?
Ой как не хочу философствовать - пустое это дело.
Все действительно относительно и может быть поставлено под сомнение, но только чтобы о чем то говорить, а еще если вдруг принимать какие то решения, то нужна достаточно четкая позиция. Уж не знаю, для кого вечные колебания типичны(не медик но не для нормального человека уж точно. Все равно нужно выбрать какую то модель и действовать сообразно с ней. А так всегда можно помнить, что живем мы в матрице - тоже модель и даже можно ее попытаться доказать.
Модель того, что после смерти ничего нет - достаточно хороша и оправдана. Нужно объяснять почему?
Ой как не хочу философствовать - пустое это дело.
То есть ты не можешь придумать как может быть не всё равно (какой-нить... хмм.. правдоподобный вариант а хулио тебе значит должен доказать что этот вариант (неизвестный) не соответствует реальности?
расскажи во что веришь или молчиВера - это догмат. Вера не там, где говорят "хз, вдруг был бог" а там, где говорят "я точно знаю, что это так". Вот у Хулио -вера.
Ты веришь в бога на всякий случай?
Модель того, что после смерти ничего нет - достаточно хороша и оправдана. Нужно объяснять почему?верифицируешь?
Сфальсифицировать ни её, ни противоположную ей наука пока не в состоянии. возможно, только пока.
Твоя модель как раз и есть вера.
Твоя модель как раз и есть вера.Это заклинание такое?
не, он судя по всему колеблеться - не знает точно, есть оный или нет.
ЗЫ Я кстати тож не знаю Точно знаю, что в христианском понимании нет, ибо у них нет в принципе четкого понимания.
ЗЫ Я кстати тож не знаю
Точно знаю, что в христианском понимании нет, ибо у них нет в принципе четкого понимания.У булгакова очень красивый художественный вымысел. Или ты реально считаешь, что Москву в 30х посетил Диавол?
А он из неё вообще уходил?
Фишка Булгакова как раз в том, что он описал фактически реальную жизнь, ну чуть-чуть приукрасив, но при этом показал то, что ты проверить не в состоянии. Ты можешь только увидеть результаты — шизофрению у Бездомного, отрезанную голову Берлиоза, серию пожаров + к этому всему авторскую интерпретацию и попытку объяснить что как было и почему.
Да, именно так. Ты и сейчас можешь смотреть на кукольный театр в жизни, но тебе никто никогда не скажет как именно и кто решает судьбу кукол. Всё время ты будешь видеть следствия, а причины будут скрыты от тебя. Булгаков даёт своё красочное описание, так как он видел это, с его христианской позиции.
Ты веришь в бога на всякий случай?не понимаю вопроса.
Я верю в то, что наш мир очень сложно устроен и что мы пока не знаем, почему он устроен именно так. Я верю в то, что масштабы космоса поражают воображение и что человек - существо в этих масштабах достаточно мелкое, но, тем не менее, удивительное. Даже какая-нибудь амеба суть существо удивительное.
Как можно верить "на всякий случай" и что ты понимаешь под "богом" - я не знаю.
То что ты считаешь что хулио не знает основ философии науки — это оскорбительное к нему отношение. Вот вы все такие приходите, а потом обижаетесь что он с вами в ответ невежливо разговаривает.
Конечно же, он в курсе, что наука не ищет абсолютную истину (это как раз удел сектантов а только истину научную. В соответствии с которой загробной жизни нет.
Конечно же, он в курсе, что наука не ищет абсолютную истину (это как раз удел сектантов а только истину научную. В соответствии с которой загробной жизни нет.
Это заклинание такое?Это у тех же Куна, Лакатоса и прочих занимавшихся научным знанием товарищей так определяется.
Вот вы все такие приходите, а потом обижаетесь что он с вами в ответ невежливо разговаривает.нет, сначала хулио выдает что-то из серии "купи бубен и пойди в церковь пить кровь младенцев", а потом уже к нему складывается отношение.
не понимаю вопроса.Ну ты там писал "хз есть ли бог", и обрушивал гнев на хулио, который утверждал что загробной жизни нету. Ну я и спрашиваю, значит ли это, что ты будешь жить исходя из того что загробная жизнь есть (ну ты же точно не знаешь, а вдруг есть).
типичный ответ философа. Извини, но это выглядит так: хуе мое бляблябля, все сложно, все суперсложно, хз чо и нихуя, опапа.
И самое главное, это все действительно так и есть Но чтобы жить, мы должны выбрать конкретную линию, иметь конкретные мнения. Очень хорошо, если они опираются на логичные или же опытные доказательства, а не написаны в одной древней книшке, или переданы Ильинишной с заваленки. Так вот наука дает конкретные ответы(пусть в чем то неверные до времени, или примитивные, неполные). И она их обосновывает и подтверждает логически и опытно.
И самое главное, это все действительно так и есть
Но чтобы жить, мы должны выбрать конкретную линию, иметь конкретные мнения. Очень хорошо, если они опираются на логичные или же опытные доказательства, а не написаны в одной древней книшке, или переданы Ильинишной с заваленки. Так вот наука дает конкретные ответы(пусть в чем то неверные до времени, или примитивные, неполные). И она их обосновывает и подтверждает логически и опытно.парадокс в том, что упоротые и якобы знающие феласофию науки, не понимают, что буде загробная жизнь есть - нам на этот факт, по крайней мере до нынешнего времени, совершенно все равно. Засим только лишь мы можем считать, что она для нас(мыслящих здесь и в этом мире) не существует. Равно как нам все равно, в матрице мы или нет, до тех пор, пока не последуем за кроликом и не выпьем красную таблетку.
В соответствии с которой загробной жизни нет.в соответствии с которой пока этот вопрос оставлен за границей научного, поскольку:
а) надо определить, что мы вкладываем в это понятие (Сидят викинги за столом, пьют медовуху или фараон вылезает из своей могилы то есть, уточнить форму.
б) нужно построить эксперимент, который мог бы фальсифицировать гипотезу о её наличии.
Пока ни первое, ни второе невозможно. Загробной жизни в виде бога на облаке нет, так как "в космос летали, бога не видели".
Но ты тоже занимаешься подменой понятий, в когнитивной науке долгое время не было мотивации и эмоций, потому как в парадигму не ложились, в рефлексологии не было свободной воли, в детерминистических научных моделях не было свободного субъекта... и так далее.
а "Наука" как целое не существует вовсе. Иначе дай её критерии, только учти, что даже сами методы эволюционируют и то, что было вполне научным 300 лет назад, сейчас в некоторых случаях будет... кхм... не совсем.
Но чтобы жить, мы должны выбрать конкретную линию, иметь конкретные мнения. Очень хорошо, если они опираются на логичные или же опытные доказательства, а не написаны в одной древней книшке, или переданы Ильинишной с заваленки. Так вот наука дает конкретные ответы(пусть в чем то неверные до времени, или примитивные, неполные). И она их обосновывает и подтверждает логически и опытно.только в первом приближении.
Наука говорит "по данным исследования 1973 года, негритянки города... возраста... в 8 утра показали результат на 33 балла ниже белых мужчин, измерения проводились ..., инструмент..., условия..."
А "наука" как миф выдает "белые умнее негров".
Ну иными словами научного понятия "загробная жизнь" нет. То есть загробной жизни нету в науке. Кроме того, науке известно что тело умирает, процессы в мозгу останавливаются. Нету даже никакой научной гипотезы о загробной жизни. Это означает, что с точки зрения науки её нет.
А "наука" как миф выдает "белые умнее негров".С ветряными мельницами иди в другое место биться
и да, я не отвергаю науки (Упаси бог я лишь спорю с научной мифологемой как единственно верной. Есть очень много областей, в которые наука либо пока не влезла, либо имеет там весьма скромные результаты, причем не только в гуманитарных науках. И вот именно в такие области любители научных мифов засовывают "приближения", "доказательства" и "факты".
Более того, научность зачастую определяется принадлежностью к определенной парадигме. Статистика была ненаучна в свое время.
Более того, научность зачастую определяется принадлежностью к определенной парадигме. Статистика была ненаучна в свое время.
С ветряными мельницами иди в другое место биться?
Опять вместо аргументов ты пишешь невесть что?
Ну ты в этом треде борешься с проявлениями "науки как мифа", а вместе с тем тут носителей этого видения не отмечалось.
То есть загробной жизни нету в наукеещё раз: мотивации тоже нету в науке (когнитивной так как в парадигму она не укладывается. В одной науке нету, в другой науке есть.
В одной науке можно написать [- бесконечность, +бесконечность], в другой тебе скажут, что ты обкурился.
короче дискуссию можно закрывать.
"Ах ох, все таки сложно пипец лаллыаолрывоаыфврывплфаплывлаыыфва". Толку нет. Уже выше писал.
"Ах ох, все таки сложно пипец лаллыаолрывоаыфврывплфаплывлаыыфва". Толку нет. Уже выше писал.
Ну иными словами научного понятия "загробная жизнь" нет. То есть загробной жизни нету в науке. Кроме того, науке известно что тело умирает, процессы в мозгу останавливаются. Нету даже никакой научной гипотезы о загробной жизни. Это означает, что с точки зрения науки её нет.в данном треде речь идёт не о науке, а о жизни.
не стоит ограничивать свою жизнь одной лишь наукой.
а вместе с тем тут носителей этого видения не отмечалось.ну как же? ты и хулио именно так строете свою аргументацию.
что значит ограничивать себя? Если у тебя фантазия буйная - так ее не ограничивает. Но ты начал ее применять в качестве аргументов.
Таки дедмороз то есть?
Таки дедмороз то есть?
не стоит ограничивать свою жизнь одной лишь наукой.ты прав, на мой взгляд. А на взгляд гимли "нет того, что не в коробке, ведь у меня есть научные методы только для изучения коробки". И даже осознания наличия этого "ведь..." нет.
Дед Мороз был, по крайней мере до лет 9 точно был.
а в действительности ничего другого и нет.
Либо хоть какие то методы, пусть и плохинькие. Либо безудержная фантазия, ЛСД, церква и паслмы. Ну кому последнее нравицо - базара 0(я ж либерал!). Только жрите свой лсд в своей церкви подальше от здравых людей.
Либо хоть какие то методы, пусть и плохинькие. Либо безудержная фантазия, ЛСД, церква и паслмы. Ну кому последнее нравицо - базара 0(я ж либерал!). Только жрите свой лсд в своей церкви подальше от здравых людей.
Толку нет. Уже выше писал.мог бы вообще ничего не писать, твоя позиция и без того ясна. "Чо мне сложно? я тут себе такой уютный миф выбрал".
Ты ничем не отличаешься от религиозных фанатиков. Просто миф у тебя другой.
Дед Мороз был, по крайней мере до лет 9 точно был.ты это, здоров ли? А куда сейчас делся?
ещё одно умное слово скажу: толерантность к неопределенности. У тебя её нету
хорошая иллюстрация того, что гумунитарное образование не дало тебе возможности понимать простые вещи.
ты это, здоров ли? А куда сейчас делся?а сейчас я вырос, ты тупой что ли?
толерантность к неопределенности. У тебя её нетунапротив, друг мой, напротив. Хотя что понимать под толерантностью конечно.
опять начали сказу про белого бычка и гуманитарное образование. Ну-ну.
а сейчас я вырос, ты тупой что ли?таки есть Дед Мороз или его нет? Что случилось с ним, когда ты вырос? Он исчез?
А на взгляд гимли "нет того, что не в коробке, ведь у меня есть научные методы только для изучения коробки". И даже осознания наличия этого "ведь..." нет.Ну да, я не взаимодействую с тем, что снаружи коробки, и мне абсолютно всё равно, что там, поэтому. Я тебе не запрещаю фантазировать, что угодно про это, но ты сам отказываешься и только и говоришь "да там же может быть что-то!" Ну может быть, ну и что? Ты дважды проигнорировал вопрос, как ты эту мысль, о том что за пределами коробки, используешь в своей жизни.
напротив, друг мой, напротивесли бы было "напротив" ты бы не писал безапелляционно "тебе будет все равно", именно в силу того, что допускал бы иную возможность.
Впрочем, я уже повторяюсь. Звиняй
Видимо имеется ввиду, что до 9 лет он жил так, как-будто Дед Мороз есть. Так что ему было пофиг на то, что с точки зрения других людей Деда Мороза нет.
да как бы на его фантазии пофег.
ты бы не писал безапелляционно "тебе будет все равно", именно в силу того, что допускал бы иную возможность.Хорошо, вот ты допускаешь такую возможность. Как меняются твои действия сегодня?
Ты дважды проигнорировал вопрос, как ты эту мысль, о том что за пределами коробки, используешь в своей жизни.это уже вопросы морали, этического выбора, наполнения собственной жизни смыслом и пр., они к данной теме не относятся.
То есть тема исключительно о болтологии? Весь смысл в том, что мы будем говорить или не говорить о том что за пределами коробки?
Ок, меняются или нет?
Как меняются твои действия сегодня?ищи ответ на пост выше
вы бы определились возможность чего. А то вдруг там потом будет такое блаженство(или МУЧЕНИЯ! што ты забудешь все что было до. И результат не изменицо!
Весь смысл в том, что мы будем говорить или не говорить о том что за пределами коробки?для тебя -возможно, для меня это важно
Для некоторых других вопросов это тоже важно. но, чем больше идти туда, тем ближе мы будем к утверждению "Бог есть, а посему..." или обратному.Роль веры в жизни человека сложно переоценить, как мне кажется.
но, чем больше идти туда, тем ближе мы будем к утверждению "Бог есть, а посему..." или обратному.И тем ближе ВЫ будете к Церквам! Не оскудеет рука дающего!
таки есть Дед Мороз или его нет? Что случилось с ним, когда ты вырос? Он исчез?Он перестал приходить.
Ну то есть по твоим словам разница между тобой и хулио только в том, что вы говорите на форуме (я понял, что ты считаешь что у этих слов есть последствия)?
для меня это важноно естьи ещё оин момент: коробка нестабильна. В науке появляются новые методы, новые инструменты, и... вуаля! они раздвигают границы коробки
И то, что было неважно сто лет назад, стало очень даже важно в наше время (ДНК в качестве примера сойдет?)
Ну мне было сразу очевидно что ты в науке ничего не понимаешь.
Ну то есть по твоим словам разница между тобой и хулио только в том, что вы говорите на форумене вижу логического перехода.
Хулио постоянно пытается "подколоть/оскорбить/поиздеваться", то ли самоутверждаясь, то ли получая эстетическое наслаждение.
Для меня подобное не шибко приемлемо вне зависимости от "закоробочного мира".
а мне было сразу очевидно, что ты от подобных утверждений не уйдешь никуда.
Или, по-твоему, у нас осталась детерминистическая модель без компромиссов?
Или, по-твоему, у нас осталась детерминистическая модель без компромиссов?
Ты наезжал на хулио за то что он сказал, что загробного мира нет ("тебе будет всё равно"). Сам говоришь, что не знаешь есть ли загробный мир. Но на твои действия это не влияет. Как и на действия хулио. То есть наехал ты на него только за слова.
есть маза, что его коробят мои другие стебные посты в сторону религиозников. А тут был повод просто.
Но на твои действия это не влияет. Как и на действия хулио.обоснуй логическую связь. Почему наличие загробного мира не влияет на мои действия? Или на твои? или на действия хулио?
Раз ты в этом так уверен, у тебя есть подтвержение, верно?
Раскрой поподробнее свой пример с ДНК
Или на твои? или на действия хулио?На мои не влияет, т.к. есть достаточно убедительная модель, что оного нет. Значит мне не нужно увязывать свои действия с тем, что не существует.
Если же эта модель не верна, то мы совершенно не знаем свойств этого мира, а не зная ничего, я никак не могу увязывать свои действия с тем, чего совершенно не знаю.
убери
в сторону религиозников.и получишь то, что меня коробит. То же самое меня коробит в Ер суб, не зря ведь я вас сравнивал. При этом вы оба плевать хотели на аргументы/позицию оппонента, вы просто любите "подколоть ради смеха", хоть это и очень специфический юмор.
а, понял. Подкалывать вообще грешно есмь.
Почему наличие загробного мира не влияет на мои действия?Хулио считает что загробного мира нет, и ведёт себя определённым образом. Ты типа не знаешь, есть он или нет, и это незнание никак не меняет твоего поведения по сравнению с Хулио. Так?
То же самое меня коробит в Ер суб, не зря ведь я вас сравнивал.1. Зарегистрируйся.
2. Добавь в игнор.
Ерсубины нет, дед Мороз — есть!
слуш ты про дедамороза вообще сюр написал. При чем тут твои заблуждения и фантазии в молодости? Факт - деда мороза(кроме тех, кто в него переодеваецо) нет.
Так?почему это так? Хулио может считать, что гравитации нет (Условно потому что в науке она пока не появилась. Влияет ли на его поведение гравитация? Да.
При этом вы оба плевать хотели на аргументы/позицию оппонентаТы думаешь, ты что-то новое в этом треде сказал? Я вот ровно пять лет в этом разделе и Стади вижу как приходят сектанты и несут ровно то, что ты, точно так же не говоря прямо, а ходя вокруг да около. Хрюсы и то прикольнее, они хоть не стесняются своих верований.
гумунитариев!1111
Я вот ровно пять лет в этом разделеи за пять лет ты научился лишь развешивать ярлыки сектантов. прискорбно.
И какой же я секты?
Да и вообще дай определение слова "сектант".
Хасиды они все такие ебливые. В Киеве в аэропорте видел такого, идет себе, вокруг тола детей 7 минимум, а он вышагивает как верблюд в Каракумах, зачмыренная жена вокруг бегает сопли вытирает, подгоняет, смотрит чтобы не потерялись.
самоутвердился? возьми пирожок
Я говорю не про сам загробный мир, а про знание о нём.
1) Хулио. Не верит в загробный мир. Делает А, не делает Б.
2) Ты. Не знаешь, есть ли загробный мир. Делаешь А, не делаешь Б.
То есть неверие в загробный мир или агностицизм по отношению к нему не меняют твоего поведения (не сам блядь загробный мир, а вера или не вера в него)
Так?
Я уже как минимум в третий раз задаю этот вопрос, а ты всё никак не можешь понять.
1) Хулио. Не верит в загробный мир. Делает А, не делает Б.
2) Ты. Не знаешь, есть ли загробный мир. Делаешь А, не делаешь Б.
То есть неверие в загробный мир или агностицизм по отношению к нему не меняют твоего поведения (не сам блядь загробный мир, а вера или не вера в него)
Так?
Я уже как минимум в третий раз задаю этот вопрос, а ты всё никак не можешь понять.
слуш ты про дедамороза вообще сюр написал. При чем тут твои заблуждения и фантазии в молодости? Факт - деда мороза(кроме тех, кто в него переодеваецо) нет.Был, точно помню. И в садике, и домой приходил.
Вспомнил, ещё на корпоративе был, я с ним бухал. Точно помню.
И какой же я секты?Это совершенно неважно.
Да и вообще дай определение слова "сектант".Это у которого религиозное мировоззрение. Причём это не обязательно явная вера в бога там или ещё что. Просто сам подход.
1) Хулио. Не верит в загробный мир. Делает А, не делает Б.2) Ты. Не знаешь, есть ли загробный мир. Делаешь А, не делаешь Б.Не понимаю
А если я делаю Б и не делаю А? Пусть я - верующий и (допустим) милостыню раздаю, сострадаю и заповедей не нарушаю никаких? Пусть все то же самое, но без "верующий"? А Хулио лично не раздает и не сострадает?
Или хулио тоже раздает, но статистически люди "веры Хулио" делают это в три раза реже?
У тебя вопрос ни о чем.
бля, я понял эту тактику. Заболтать так, чтобы оппоненту было тошно. Но только вот вместо блевоты просто начинаются подколки. А ты еще спрашиваешь, почему я подкалываю.
Это у которого религиозное мировоззрение. Причём это не обязательно явная вера в бога там или ещё что. Просто сам подход.ура, ты -сектант. Равно как и Хулио.
Только от науки.
Ладно, хватит, разговор ни о чем. Ты меня не слышишь, я, возможно, не слышу тебя.
Заболтать так, чтобы оппоненту было тошно.вот тебе пример твоей подколки. По сути, эта фраза - тоже ярлык, да ещё и ярко негативно окрашенный.
это не ярлык. Это некое описание ощущения от прочтения опуса выше. Тебе об одном, ты о другом.
сорри за офтоп
это всё, как бы так тактичней сказать, естественный отбор
те, кто верит в загробный мир, мотивированно начинают активно размножаться, ширить свою империю и столбить место своим потомкам (да, есть такое желание откуда-то)
те, кто не верит, и при этом не хочет активно размножаться, просто дают миру максимум +1 человека в лучшем случае - ну, в сущности, и всё
через некоторое время род особо интеллектуальных (с особым бесчеловечием оторванных от корней) просто вымрет да и всё
в частности, либо поумнеет либо вымрет род троллей, которых старательно перевоспитывают в этом треде
забавно вы тут единственную на всех правду ищете
но продолжайте, продолжайте, в клёвые дебри залезаете!
это всё, как бы так тактичней сказать, естественный отбор
те, кто верит в загробный мир, мотивированно начинают активно размножаться, ширить свою империю и столбить место своим потомкам (да, есть такое желание откуда-то
)те, кто не верит, и при этом не хочет активно размножаться, просто дают миру максимум +1 человека в лучшем случае - ну, в сущности, и всё
через некоторое время род особо интеллектуальных (с особым бесчеловечием оторванных от корней) просто вымрет да и всё
в частности, либо поумнеет либо вымрет род троллей, которых старательно перевоспитывают в этом треде
забавно вы тут единственную на всех правду ищете
но продолжайте, продолжайте, в клёвые дебри залезаете!
На мои не влияет, т.к. есть достаточно убедительная модель, что оного нет. Значит мне не нужно увязывать свои действия с тем, что не существует.как редко хулио пишет длинные, осмысленные посты. Последнее время я от него привык слышать едкие явно пародийные и несмешные в своей избыточности замечания. А вот поди же ты, разговорили его в этом топике. Автору холивара - зачёт
Если же эта модель не верна, то мы совершенно не знаем свойств этого мира, а не зная ничего, я никак не могу увязывать свои действия с тем, чего совершенно не знаю.
Я считаю, что процитированный тобой отрывок очевиден каждому образованному человеку. Посему смысл писать подобное нет, а вот упоротых постебать можно время от времени.
А если я делаю Б и не делаю А?Если Хулио делает А, и не делает Б; а ты делаешь Б и не делаешь А, потому что предполагаешь существование загробного мира — то твоя вера в загробный мир влияет на твои действия. Тогда я спрошу как именно влияет. Что именно в своей жизни ты делаешь потому, что веришь(ну или там почти веришь) в загробный мир?
те, кто верит в загробный мир, мотивированно начинают активно размножаться, ширить свою империю и столбить место своим потомкам (да, есть такое желание откуда-то )Это надо показывать что это так. Как раз для потомков-то, это вовсе не для загробного мира.
дада, вероятно ты прав!
peace, чувак
потому что они разные и их несколько. Как гуманитарные, так и естественно-научные.и таки-что мешает их перечислить?
MAKAR-61
Йита Шварц и ее муж - представители ультрарелигиозной общины сатмарских хасидов. Женщина родила 18 детей, двое из которых умерли во время нахождения в немецком концлагере.После переезда в США в 1953 году с 11-ю детьми Шварцы родили еще пятерых, из которых один ребенок погиб в летнем походе.
15 детей Йиты подарили ей более 200 внуков.
Муж Йиты Джозеф умер в 1976 году, - сообщает сайт IzRus со ссылкой на сайт mercatornet.com.
Йиту оплакивают 2 тысячи потомков.
http://sem40.ru/lenta/news-dir/183656.html