Универсальный антиамериканизм
А вот объективная научная картина. В Московском центре Карнеги
Спустя 70 лет после пришествия нечистой силы в Первопрестольную мы можем ответить, что россияне — люди как люди, только антиамериканизм их испортил.:D
Скока максимке башляют-то за его работёнку ?
Правильно, рад
Всё правильно написано.
мдя, недострелял сталин в своё время, недострелял. 
куда меньше, чем этнические русские, подвержены имперским соблазнам — неразлучным спутникам антиамериканизма.нда, ну и заявление, из которого следует, что америка единственная империя а все остальные должны три раза ку.
конечна, ты же не хочешь прослыть велики Ымперцем ?
это же так ужасно, если ты не пендос
это же так ужасно, если ты не пендос
Твоих бабушек и дедушек? 
ты почти угадал.
делаешь успехи, манагер.
делаешь успехи, манагер.
С профессией ошибся.
А нафига чуствовать себя имперцем? И какое дело мне должно быть до того, кто себя таковым чувствует?
А нафига чуствовать себя имперцем? И какое дело мне должно быть до того, кто себя таковым чувствует?
С профессией ошибся.
неа.
А нафига чуствовать себя имперцем?а кто говорил, что тебе надо чувствовать себя ымперцем ?
имхо тебе вполне достаточно, если ты будешь себя чувствовать говном.
И какое дело мне должно быть до того, кто себя таковым чувствует?
ты это у меня спрашиваешь ?
Отсканируй копию моей трудовой плиз в качестве доказательства. 
Я не такой любитель ощущать себя говном, каким видимо являешься ты. Так что я побуду самим собой
Я вообще спрашиваю.
Я не такой любитель ощущать себя говном, каким видимо являешься ты. Так что я побуду самим собой
Я вообще спрашиваю.
ну говно тоже пребывает само собой и никем, кроме говна себя не ощущает, так, что вы чем-то схожи.
Ну у меня нет опыта подобных ощущений, делись своими.
Да и стадные инстинкты мне не свойственны.
Да и стадные инстинкты мне не свойственны.
этнические русские, подвержены имперским соблазнам — неразлучным спутникам антиамериканизма.Какой кашмар!
Вы бы товарищи, пендосы, не перекладывали бы с больной головы на здоровую
чушь и бред.
никакого антиамериканизма нет. и никто в здравом уме и рассудке его не найдет.
есть неприятие некоторых аспектов внешней политики США и не более.
антиамериканизм никак не связан с империализмом носителей этих "анти". Достаточно посмотреть на Венесуэлу или Ирак, или Японию, или Китай и т.д.
никакого антиамериканизма нет. и никто в здравом уме и рассудке его не найдет.
есть неприятие некоторых аспектов внешней политики США и не более.
антиамериканизм никак не связан с империализмом носителей этих "анти". Достаточно посмотреть на Венесуэлу или Ирак, или Японию, или Китай и т.д.
Особенно это чувствуется в слове "Пендос".
этнические русские, подвержены имперским соблазнам — неразлучным спутникам антиамериканизма.ответил на это, мягко говоря, спорное утверждение, которое по своей сути не меньшее оскорбление, чем "пендос". учитывай контекст.
В этом утверждении нет ничего спорного, подвержены и всё. Как макаки глистам.
Лучше бы Сара Мендельсон провела исследования причин возникновения антиамериканизма и рассказала о следствиях хождения со своим уставом в чужой монастырь. А еще лучше, объяснила бы такую непонятную для меня вещь, как двойные стандарты- почему русский империализм плохо, а американский империализм - хорошо?
Восточная Европа от Польши до Эстонии оказалась успешной потому, что приватизация следовала за решительным обновлением госаппарата и политической элиты.
А еще лучше, объяснила бы такую непонятную для меня вещь, как двойные стандарты- почему русский империализм плохо, а американский империализм - хорошо?ну что ты как маленький, кому-то хорошо, кому-то плохо. Как говорится, кто платит, тот и заказывает музыку.
антиамериканизм никак не связан с империализмом носителей этих "анти". Достаточно посмотреть на Венесуэлу или Ирак, или Японию, или Китай и т.д.примеры не совсем удачные привел, имхо
но по сути согласен.антиамериканизм никак не связан с империализмом носителей этих "анти".В других случаях может и не связан. А в нашем - может быть связан. Почему не может?
А галку "показать, что сообщение было изменено", зря не поставил.
которое по своей сути не меньшее оскорбление, чем "пендос". учитывай контекст.И что контекст?
Ты знаешь, что означает слово "оскорбление". Пендос - оскорбление. А утверждение об имперских соблазнах и антиамериканизме - нет.
А утверждение об имперских соблазнахкак так? меня в детстве учили, что империализм - плохо!
Как говорится, кто платит, тот и заказывает музыкуРусские не любят тех может платить
Американец : "какую себе тачку купил сосед! Молодец! Видимо хорошо зарабатывает. Надо мне тоже подсуетиться."
Русский : "Опять этот козёл себе новую тачку купил. Сколько же он наворовал себе, сука? Пойду шины проколю"
это разве не совковая пропаганда была?
Империализм есть цивилизационное явление, оно не может быть плохим или хорошим.
Империализм есть цивилизационное явление, оно не может быть плохим или хорошим.
Империализм есть цивилизационное явление, оно не может быть плохим или хорошим.я то с тобой согласен, только кто-то вот до сих пор верит в школьные учебники. Видимо на корочке осталось. Хотя лично для меня российский империализм - плохо
> Империализм есть цивилизационное явление, оно не может быть плохим или хорошим.
Здесь допущена логическая ошибка. Это как "что действительно, разумно" - только с некоторыми абсурдными искажениями: "Что случается, то не подвержено этической оценке". Чушь.
Здесь допущена логическая ошибка. Это как "что действительно, разумно" - только с некоторыми абсурдными искажениями: "Что случается, то не подвержено этической оценке". Чушь.
Да нет, ты не понял. КОнечно, оно может быть подвержено этической оценке.
Но кроме нее всегда должен присутстовать и более объективный взгляд на явление, ак историческое, со своими плюсами и минусами.
А в широко употребляемом категоризме "плохой/хороший" присутствует ТОЛЬКО этическая оценка. Поэтому я и написал, имея в виду, что не может империализм быть ТОЛЬКО плохим/хорошим.
Но кроме нее всегда должен присутстовать и более объективный взгляд на явление, ак историческое, со своими плюсами и минусами.
А в широко употребляемом категоризме "плохой/хороший" присутствует ТОЛЬКО этическая оценка. Поэтому я и написал, имея в виду, что не может империализм быть ТОЛЬКО плохим/хорошим.
> и более объективный взгляд на явление, ак историческое
не всегда "объективный" = "полезный". Иногда субъективное знание объективно полезнее объективного.
> Поэтому я и написал, имея в виду, что не может империализм быть ТОЛЬКО плохим/хорошим.
Если б ты написал это, я бы согласился. Да, это явление имеет как плюсы, так и минусы - для разных больших групп людей. Но ты написал, что он не может быть ни хорошим, ни плохим. Я не согласен.
"Это не хорошее или плохое, это многоплановое явление" - верное высказывание.
"Это не хорошее или плохое явление, оно просто есть" - неверное.
не всегда "объективный" = "полезный". Иногда субъективное знание объективно полезнее объективного.
> Поэтому я и написал, имея в виду, что не может империализм быть ТОЛЬКО плохим/хорошим.
Если б ты написал это, я бы согласился. Да, это явление имеет как плюсы, так и минусы - для разных больших групп людей. Но ты написал, что он не может быть ни хорошим, ни плохим. Я не согласен.
"Это не хорошее или плохое, это многоплановое явление" - верное высказывание.
"Это не хорошее или плохое явление, оно просто есть" - неверное.
Да, это явление имеет как плюсы, так и минусы - для разных больших групп людей. Но ты написал, что он не может быть ни хорошим, ни плохим. Я не согласен.А я с тобой согласен.
"Это не хорошее или плохое, это многоплановое явление" - верное высказывание.
"Это не хорошее или плохое явление, оно просто есть" - неверное.
Признаю, ошибся - имел в виду верное, а написал неточно, забыв слово "Только". Прошу меня извинить, иногда бывает, пишу как думаю, неподробно.
Лучше бы Сара Мендельсон провела исследования причин возникновения антиамериканизма и рассказала о следствиях хождения со своим уставом в чужой монастырь.Я чото не пойму - ты хочешь сказать что инностранным социологам нельзя изучать российское общественное мнение, а российским ученым соответственно нужно сосредоточиться исключительно на отечественной натуре?
Ты явно не в теме, и вовсе даже не потому что ты не гуманитарий
хватит дурака включать.
И что контекст?
из цитаты четко видно, что империализм (и как следствие антиамериканизм)в нашем обществе объявляются явлением этническим, а не социальным, масс-медийным, политическим и проч.
Этническим, повторю еще раз. Это утверждение смело можно ставить в один ряд с утверждением 3 Рейха о злостной природе евреев, к примеру.
Сам по себе империализм (как явление) и не обсуждался даже.
из цитаты четко виднонет, не видно.
Я вижу только результаты социологического исследования, которые показывают, что антиамериканизм и имперские более распространен среди одной части этноса, чем среди другой.
Более того. В исследовании (правда, по изложению автора статьи) вообще говорится о мусульманах и этнических русских. То есть тут еще и религию приплели. То есть, не только этнический фактор.
Из данных исследования про антиамериканизм автор делает свой вывод про имперские соблазны. Что не так? Тебе не нравится эта связь антиамериканизма с имперскими соблазнами?
в третьем рейхе тоже были "научные" исследования в области социального дарвинизма и евгеники. и чо?
Я вижу только результаты социологического исследования
ПС
этнические русские, подвержены имперским соблазнам — неразлучным спутникам антиамериканизма.четче некуда
а что ненаучного в евгенике?
даже не потому что ты не гуманитарийА почему же?)
не передергивай
или тебе правда непонятна разница между соцопросом и исследованиями 3 рейха?
хватит включать дурака. Вопрос повторить?
Ты можешь объяснить четко, не передергиваниями, а логично, объяснить?
или для тебя любое упоминание термина "этнический" однозначно говорит о 3 рейхе?
или тебе правда непонятна разница между соцопросом и исследованиями 3 рейха?
хватит включать дурака. Вопрос повторить?
Ты можешь объяснить четко, не передергиваниями, а логично, объяснить?
или для тебя любое упоминание термина "этнический" однозначно говорит о 3 рейхе?
ты русский?
Варианты ответов:
"Да" => империалист и антиамерикансит.
"Нет" => вестимо, нормальный человек.
Это и есть семиотическая конструкция сего "социологического исследования".
Дело не в соцопросе, а в интерпретации его результатов.
что тебе еще объяснить?
Варианты ответов:
"Да" => империалист и антиамерикансит.
"Нет" => вестимо, нормальный человек.
Это и есть семиотическая конструкция сего "социологического исследования".
Дело не в соцопросе, а в интерпретации его результатов.
что тебе еще объяснить?
> семиотическая конструкция
Ээ?
- что-нибудь подобное - это семиотическая конструкция. Или "Привет, медведь" - тоже семиотическая конструкция. На худой конец, "А <- Б".
Ээ?
- что-нибудь подобное - это семиотическая конструкция. Или "Привет, медведь" - тоже семиотическая конструкция. На худой конец, "А <- Б".
Я вот всё никак не пойму, что такого оскорбительного в том, что иметь имперские амбиции? Русские - великий народ и имеет на это право. Другое дело, что это не должно выражаться в демонизации всех остальных сильных государств.
А что пытаются доказать те, кому статья не понравилась? Что в России нет антиамериканских настроений? Или что нет империалистских настроений? Докажите это статистикой, если хотите.
И заметили ли вы, что 80% статьи вообще про другое? Про неудачный опыт реформ и причины этого, например. Про вред экономического детерминизма. Про то, что антиамериканские настроения мешают строить нормальные отношения и ещё сильнее будут мешать это делать в будущем.
Почему прицепились к одной фразе, домыслили её по своему вкусу, сделали далеко идущие выводы и начали это критиковать? При этом вся критика строится на весьма спорном утверждении, что "империализм - это плохо", хотя таких оценок в статье вообще нет.
Давайте обсуждать статью, а не плоды вашего разгоряченного воображения.
А что пытаются доказать те, кому статья не понравилась? Что в России нет антиамериканских настроений? Или что нет империалистских настроений? Докажите это статистикой, если хотите.
И заметили ли вы, что 80% статьи вообще про другое? Про неудачный опыт реформ и причины этого, например. Про вред экономического детерминизма. Про то, что антиамериканские настроения мешают строить нормальные отношения и ещё сильнее будут мешать это делать в будущем.
Почему прицепились к одной фразе, домыслили её по своему вкусу, сделали далеко идущие выводы и начали это критиковать? При этом вся критика строится на весьма спорном утверждении, что "империализм - это плохо", хотя таких оценок в статье вообще нет.
Давайте обсуждать статью, а не плоды вашего разгоряченного воображения.
еврейская евгеническая программа
http://en.wikipedia.org/wiki/Dor_Yeshorim
http://en.wikipedia.org/wiki/Dor_Yeshorim
In both the Ashkenazi and Sephardi Jewish communities there is an increased rate of a number of genetic disorders such as Tay-Sachs disease, an autosomal recessive disorder that goes unnoticed in carriers but is fatal within the first few years of life in homozygotes.
Orthodox Judaism generally frowns on selective abortion. Although preimplantation genetic diagnosis (PGD) is often approved by Halakha, it is a difficult and costly process. By avoiding the marriage between "carriers", the incidence of the disease decreases without having to resort to such methods.
собственно, империализм, антиамериканизм и прочие измы идут лесом.
сама статья достаточно путаная и мутная.
главное - это то, что вывод исследования американских социологов(в том виде, в котором он представлен в этой статье) какой-то инопланетный: конечно, проще антиамериканизм списать на этнически присущий русским империализм и душевную травму от распада СССР (в результате чего имперские амбиции вошли в диссонанс с реальностью чем заняться саморефлексией и подумать - может быть, дело не только в какой-то непонятной этнической природе антиамериканизма, а в чем-то другом?
А империализм - это нормально и где-то даже полезно. ниче не имею против.
сама статья достаточно путаная и мутная.
главное - это то, что вывод исследования американских социологов(в том виде, в котором он представлен в этой статье) какой-то инопланетный: конечно, проще антиамериканизм списать на этнически присущий русским империализм и душевную травму от распада СССР (в результате чего имперские амбиции вошли в диссонанс с реальностью чем заняться саморефлексией и подумать - может быть, дело не только в какой-то непонятной этнической природе антиамериканизма, а в чем-то другом?
А империализм - это нормально и где-то даже полезно. ниче не имею против.
Что является главным "признаком" научности знания? Объективность результата. Если результат воспроизводим и объективен, то, пожалуй, наука. Иначе, чушь собачья.
а что ненаучного в евгенике?
Далее следует вольное описание встречи известного нациста Р.Лея с доктором антропологии, главным по евгенике во времена 3-рейха:
...
Война уже кончилась, но подразделение танкистов-эсэсовцев идет на прорыв — куда, к кому? Озверелые от безнадежности, небритые, усталые вояки. Американцы, не желая напрасного кровопролития, просят Лея (как-никак генерал СА!) стать парламентером. Он соглашается. И встречает среди танкистов того, кого меньше всего ожидал увидеть, — доктора Хирта, руководителя эсэсовского Анатомического института. Это он мерил черепа, собирал в коллекцию, определял “правильные” и “неправильные”. Сейчас с мешком “лучших экспонатов” увязался за танкистами — кричал им, что все это стоит больших денег, командир махнул рукой (а вдруг действительно ценность? тогда завтра можно будет “загнать” — как музейную картину, как золотишко! велел погрузить в одну из самоходок. И вот, увидев Лея, полусвихнувшийся Хирт начинает ему показывать, что удалось спасти. Поскольку часть черепов — свежие, не прошедшие полной обработки, от них еще и пованивает — к озлоблению экипажа. Когда вернувшийся с переговоров Лей вспоминает этот запах, его начинает рвать.
...
А что вообще евгеника по-твоему? В америке выходил до 1969-го Eugenics Quarterly, но потом его переименовали в Social Biology. Просто эту науку дискредитировали нацисты.
Я уже привел примеры еврейских евгенических (по сути) программ. Или при слове "евгеника" в голове сразу всплывают образы нацистов, измеряющих черепа?
Я уже привел примеры еврейских евгенических (по сути) программ. Или при слове "евгеника" в голове сразу всплывают образы нацистов, измеряющих черепа?
Не уверен, что ты именно это "на самом деле спрашиваешь". _Что_ это — я уже сказал: в зависимости от воспроизводимости (хоть бы и на "кончике пера") и объективности результатов, наука или брехня.
А что вообще евгеника по-твоему?
...
Результаты евгеники (селекции) давно применяется, много тысяч лет, в земледелии и животноводстве (куда без него
). Аборты — более современный результат селекции.Если ты спросишь о моём отношении, скажу, что я не против, хотя бы при раннем обнаружении патологий (в т.ч. и то, о чём ты писал). И, даже технологии биоинженерии. Но как и у всего на свете, должны быть ограничения. Очевидный "душок" нацизма при рассмотрении этой проблемы скоро развеется, вслед за самим нацизмом. О причинах моей уверенности могу рассказать отдельно.
Ну и в чем проблема тогда? В евгенике нет ничего ненаучного, если не брать в расчет клинические случаи, вроде измерения черепов. Я вот евгенические программы в Росии только приветствовал бы.
Например, обязательное обследование супругов перед зачатием ребенка.
Например, обязательное обследование супругов перед зачатием ребенка.
Хочешь остановить демографический бум? (
...
Например, обязательное обследование супругов перед зачатием ребенка.
) Думаешь всем места не хватит?Скорее, и уж точно лучше, введение обязательного обучения и экзамена по родительству, по крайней мере в прогрессивном мире на это есть надежда.
Внешняя политика США, бесспорно, не может радовать. Однако, ИМХО, к этому нужно относиться нейтрально. Можно подумать сами бы на их месте вели себя по-другому. Сейчас все кому не лень критикуют не только внешнюю политику США, но и всё, что с США связано.
А вот попроси людей назвать несколько вещей, которые в Штатах действительно хорошо сделаны, хорошо работают - не назовут. Большинство привыкли только ругать. Это и есть антиамериканизм, когда воспринимается ситуация не нейтрально. Всё плохое видим, хорошее - нет. И внешняя политика Штатов не может быть этому оправданием.
Кстати, одну из основных идей статьи ты так и не понял, поэтому и говоришь, что она "инопланетная". Идея не в том, что империализм русских непосредственно порождает антиамериканизм, а в том, что существует потребность ощущать гордость за свою страну (и это более характерно для русских, так как это их страна в большей степени а реальных поводов для гордости пока маловато. Поэтому появляется "заменитель" реальных успехов - антиамериканизм, который позволяет отвлечь внимание населения от внутренних проблем. По-моему, всё вполне логично.
А вот попроси людей назвать несколько вещей, которые в Штатах действительно хорошо сделаны, хорошо работают - не назовут. Большинство привыкли только ругать. Это и есть антиамериканизм, когда воспринимается ситуация не нейтрально. Всё плохое видим, хорошее - нет. И внешняя политика Штатов не может быть этому оправданием.
Кстати, одну из основных идей статьи ты так и не понял, поэтому и говоришь, что она "инопланетная". Идея не в том, что империализм русских непосредственно порождает антиамериканизм, а в том, что существует потребность ощущать гордость за свою страну (и это более характерно для русских, так как это их страна в большей степени а реальных поводов для гордости пока маловато. Поэтому появляется "заменитель" реальных успехов - антиамериканизм, который позволяет отвлечь внимание населения от внутренних проблем. По-моему, всё вполне логично.
Поэтому появляется "заменитель" реальных успехов - антиамериканизмпочему же вдрук антиамериканизм, а не например антикитаизьм или антивенисуэллизм ?
По-моему, всё вполне логично.
а по моему всё вполне алогично
Можно подумать сами бы на их месте вели себя по-другому.
Да, именно так например СССР многа раз доказывал что он в аналогичной с США ситуации вёл себя по-другому. Например, с вакциной против эболы.
хотя дикасвин скажет, что совок сам и виноват. но факт, что мы вели себя по другому.
почему же вдрук антиамериканизм, а не например антикитаизьм или антивенисуэллизм ?Есть такая традиция...
Америка - страна большая, много поводов дает. А ещё и находится далеко - не с соседями же сраться!
Но внешняя политика США - это скорее повод, а не причина антиамериканизма.
Но внешняя политика США - это скорее повод, а не причина антиамериканизма.скажи, если бы США вело внешнюю политику такую же как скажем Бразилия, то как бы к ней относились ?
Бразилия тоже не маленькая и тоже далеко находится.
чё ты думаешь народ совсем быдло несмыслящее ?
это надо быть слепым идиотом чтобы не видеть, что США добивается своих целей любым способом и на мнение остальных ему НАСРАТЬ. а цели у неё одни больше ресурсов, ещё больше, все ресурсы .
скажи, если бы США вело внешнюю политику такую же как скажем Бразилия, то как бы к ней относились ?В таком случае выбрали бы какую-нибудь другую страну в качестве козла отпущения. Кто-то же всегда будет на первом месте по привлекательности демонизации
это надо быть слепым идиотом чтобы не видеть, что США добивается своих целей любым способом и на мнение остальных ему НАСРАТЬ. а цели у неё одни больше ресурсов, ещё больше, все ресурсы.Да никто и не спорит. Однако это не причина не замечать действительно хорошего из того, что есть в Штатах. Намного более хорошее исполнение законов, например. И тем более это не причина не замечать внутренних проблем.
Однако это не причина не замечать действительно хорошего из того, что есть в Штатах.а кто не замечает-то ?
Намного более хорошее исполнение законов, например.
до ну ?
И тем более это не причина не замечать внутренних проблем.
а кто их не замечает-то ?
Kolian25
Наша смена: Универсальный антиамериканизмМаксим Артемьев
31.07.2007, №140 (1914)
В своем недавнем интервью журналу SmartMoney экс-премьер Егор Гайдар чуть ли не с ужасом отметил рост антиамериканских настроений среди российской молодежи, в том числе в Московском университете и Высшей школе экономики. По его мнению, нынешний внешнеполитический курс России во многом следует объяснять этим обстоятельством: “<...>А теперь антиамериканизм и здесь. Власти вынуждены с этим считаться <...>”. Но это, так сказать, жизненные наблюдения и эмоциональные замечания человека, ставшего жертвой мифа о самом себе, не подготовленного к этому психологически и раздавленного грузом во многом не заслуженной ответственности.
А вот объективная научная картина. В Московском центре Карнеги прошла презентация социологического исследования, проведенного в 2004-2007 гг. в 44 регионах России, “Путинское поколение: политические взгляды российской молодежи”. Его организовали Сара Мендельсон из Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон) и Тед Джербер, профессор Университета штата Висконсин. Резюме таково: потенциал антиамериканских настроений, распространенных среди российской молодежи, негативно влияет на отношения России и США в долгосрочной перспективе.
Но оставим будущее, сосредоточимся на прошлом и настоящем. Одной из главнейших ошибок реформаторов в начале 90-х был экономический детерминизм. Они наивно (как выяснилось теперь) верили, что вслед за становлением рынка, частной собственности, отменой цензуры, свободой передвижения изменятся политические взгляды людей, в особенности поколения next, выросшего уже не при совке. Вспоминаются заклинания и Анатолия Чубайса, и Бориса Немцова, и других демократов периода ельцинской кампании 1996 г., уверявших, что пройдет несколько лет, свободная молодежь вкусит рыночных плодов — и Россия станет нормальной европейской страной.
Увы, все не так или не совсем так. В бытовом плане Россия, по крайней мере в Москве и городах-миллионниках, уже европейская страна, в ней немало специалистов и управленцев, не уступающих западным, зарубежные инвестиции прибывают в количестве, непредставимом в 96-м. Но “гораздо более важный вопрос, — как спрашивал в свое время Воланд, — изменились ли эти горожане внутренне?”
Спустя 70 лет после пришествия нечистой силы в Первопрестольную мы можем ответить, что россияне — люди как люди, только антиамериканизм их испортил. Травма нации от падения империи оказалась куда глубже, чем представлялось. Как показывают результаты опроса Мендельсон и Джербера, более чем для половины “путинского поколения” распад СССР так или иначе — катастрофа. Вероятно, по той же причине для внуков “детей Арбата” в деятельности Сталина позитивное перевешивает негативное.
Оказалось, что для человека важно не только хорошо зарабатывать, но иметь нечто для надличной гордости. Когда с нацией не работают ответственные политики, когда ей не разъясняют из года в год, изо дня в день элементарных, пусть и нудных истин (а именно это случилось с Россией то пустоту в душе заполняет суррогат.
Антиамериканизм — именно такой суррогат, универсально пригодный для Венесуэлы и Палестины, для России и Ирана. Любопытно, что, по данным упомянутых исследователей, более всего антиамериканизм распространен среди москвичей-мужчин с университетским образованием. Напротив, менее всего ненавистников Штатов среди российских мусульман, что поразило американцев. Впрочем, это вполне объяснимо: татары и чеченцы куда меньше, чем этнические русские, подвержены имперским соблазнам — неразлучным спутникам антиамериканизма.
Важнейший урок заключается в том, что реформы должны проводиться в комплексе — экономика не должна отрываться от политики. Восточная Европа от Польши до Эстонии оказалась успешной потому, что приватизация следовала за решительным обновлением госаппарата и политической элиты. Армия и спецслужбы, суды и депутатский корпус не просто люстрировались, но и принуждались к игре по новым правилам — под контролем гражданского общества и СМИ.
Егор Гайдар с единомышленниками в ноябре 1991 г. избрали другую стратегию, которую Евгений Ясин самокритично назвал “построением либерализма, но не демократии”. Добровольно согласившись на роль младших партнеров Бориса Ельцина, безголосых и бесправных во всем, за исключением экономики, они (и все мы) получили то, что получили, — быстро растущую рыночную экономику и вопиюще отсталую политическую “надстройку” над ней, в которой заправляет ограниченная и враждебная Западу элита, плодящая в лучших вузах рыночников-антизападников, — ситуация, схожая с Германией перед 1914 или 1933 гг.
Автор — заведующий отделом политики интернет-журнала “Новая политика”