Что такое, по-вашему, демократия?
Демократия это - гегемонизм советов с идеологией пиндосов.
имхо демократии в ее изначальном определении как власть народа сейчас в принципе быть не может при сегодняшнем уровне политтехнологий.
Так в принципе, важная черта того что обычно седня обзывают демократией - это частная собственность и права человека, однако во всем этом какието грани должны быть...
А вообще по мне так все равно как называют систему правления, лишь бы люди там были нормальные:)
Так в принципе, важная черта того что обычно седня обзывают демократией - это частная собственность и права человека, однако во всем этом какието грани должны быть...
А вообще по мне так все равно как называют систему правления, лишь бы люди там были нормальные:)
А вообще по мне так все равно как называют систему правления, лишь бы люди там были нормальные:)А откуда возьмутся нормальные люди в радикальном религиозном государстве, например?
ну, нормальные люди они везде есть...
та фраза скорее относилась к России сегодняшней, когда многие ругают, что мы в сторону авторитаризма скатываемся итп...
насчет радикальных религиозных государств - думаю немало лет потребуется им чтобы более мм миролюбивыми чтоли стать) когда то и христиане крестовые походы же организовывали и ведьм жгли.
та фраза скорее относилась к России сегодняшней, когда многие ругают, что мы в сторону авторитаризма скатываемся итп...
насчет радикальных религиозных государств - думаю немало лет потребуется им чтобы более мм миролюбивыми чтоли стать) когда то и христиане крестовые походы же организовывали и ведьм жгли.
Вообще-то, насколько я понял, попросили не то, что "обычно сёдня."
> это частная собственность и права человека
Расскажи, как из демократии, то есть народовластия,
прямо и неопосредованно вытекают частная собственность
и права человека?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> это частная собственность и права человека
Расскажи, как из демократии, то есть народовластия,
прямо и неопосредованно вытекают частная собственность
и права человека?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Термин "демократия" возник в Греции, первоначально означал такую форму правления государством, которая осуществляется через прямое народовластие. Это подразумевало наличие собрания, в которое входили все граждане государства, занимавшееся законодательной деятельностью, обложением налогами, назначением администраторов и судей, решением вопросов внешней политики, мира и войны. Заседания происходили каждые несколько дней.
Наиболее важной частью демократии почиталась процедура прямого голосования, теоретически позволявшая всем гражданам участвовать в управлении.
В дальнейшем термин "демократия" претерпел эволюцию. Так, слово "медицина" в начале XIX века означал нечто отличное от "медицины" начала XXI века. Ампутации без наркоза, "лечебные процедуры" для психических больных, больше похожие на пытки, отсутствие процедур стерилизации хирургических инструментов - все это более не подходит под принятый стандарт "медицины".
Наиболее важной частью демократии почиталась процедура прямого голосования, теоретически позволявшая всем гражданам участвовать в управлении.
В дальнейшем термин "демократия" претерпел эволюцию. Так, слово "медицина" в начале XIX века означал нечто отличное от "медицины" начала XXI века. Ампутации без наркоза, "лечебные процедуры" для психических больных, больше похожие на пытки, отсутствие процедур стерилизации хирургических инструментов - все это более не подходит под принятый стандарт "медицины".
Современное понятие демократии предполагает также не просто власть большинства, а власть большинства при учете, соблюдении и уважении прав и интересов различных меньшинств: политических, национальных, этнических, социальных, культурных и сексуальных, а также прав, свобод и интересов каждой отдельной личности. Причем права и свободы отдельной личности имеют приоритет перед правами и интересами групп (классов, национальностей, меньшинств и т. д. к которым принадлежит или не принадлежит данная личность, и перед интересами общества и государства в целом (по крайней мере в теории — практические реализации могут таить опасность разрушения защищающих жизнь и права человека общественных и государственных институтов, но тем не менее демократические государства стремятся приблизиться к теоретическому идеалу).
Современное понятие демократии включает, кроме того:
* «свободу слова»
* свободу вероисповедания и отправления веры, религиозных культов и обрядов
* отделение религии от государства и школы от религии
* независимость печати и других средств массовой информации (включая телевидение)
* деполитизацию и департизацию армии, полиции, органов государственной безопасности, прокуратуры и суда, рядового (неполитического) состава аппарата органов государственной власти и управления
* гражданский, общественный и парламентский контроль за армией, полицией, органами госбезопасности и другими силовыми структурами
* право гражданина на свободное получение и распространение полной, достоверной и правдивой информации о деятельности органов власти и управления
* свободу творчества и творческого самовыражения, и в частности свободу выражения мнений
* свободу мирных собраний, шествий, митингов и демонстраций
* свободу союзов, организаций и политических партий
* право граждан свободно объединяться в любые общественные организации, группы, союзы и политические партии
* гарантии личной неприкосновенности граждан
* право человека на жизнь, личную свободу и безопасность
* право частной собственности, гарантии ее неприкосновенности и право на свободу экономической деятельности
* независимость и беспристрастность суда
* право человека на честное и объективное разбирательство его дела в суде при обеспечении реальной состязательности сторон обвинения и защиты и строгом соблюдении презумпции невиновности
* строгое соблюдение принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной власти
* ответственность чиновников исполнительной власти перед представительными органами
* ограничение вмешательства государства в деятельность экономических субъектов, граждан, общественных организаций, партий и движений, религиозных конфессий, органов местного самоуправления
* сильное местное самоуправление
* развитое гражданское общество
* развитые институты парламентаризма, включая парламентские расследования
* правовое государство, где правит Закон, а не люди, а Конституция неприкосновенна
* всеобщее, равное и прямое избирательное право при обеспечении реального равноправия и состязательности кандидатов, политических партий и движений и их программ
* государственные гарантии внутрипартийной и внутрипрофсоюзной демократии, в частности гарантии свободного существования внутрипартийных фракций и соблюдения определенных процедур при выборах партийных органов — это не может являться внутренним делом ни одной партии, претендующей на участие в выборах
А откуда возьмутся нормальные люди в радикальном религиозном государстве, например?
----
ДеЦЦкие штампы на форум.локалЪ
----
ДеЦЦкие штампы на форум.локалЪ
Расскажи, как из демократии, то есть народовластия,я же сказал уже, что демократии в ее исторически первоначальном варианте - власти народа - нет и быть сейчас не может.
прямо и неопосредованно вытекают частная собственность
и права человека?
Разьве что глобальная интернетизация и политизация помогут:)
В моем понимании демократия-это та чума, которую Америка и им подобные несут в мир, то есть зависимость от Запада с целью экономической эксплуатации.
как в швейцарии
когда все решения принимаются через голосования
а в некоторых кантонах даже через голосования на площади
когда все решения принимаются через голосования
а в некоторых кантонах даже через голосования на площади
Объяснение найдём в "Основах социальной политики РПЦ", принятых Освященным Архиерейским Собором 22.12.03 г. Вот что нам в них разъясняют: "В Ветхом Завете для обозначения понятия "народ" используются слова AM и GOY. В еврейской Библии оба термина получили вполне конкретное значение: первым обозначался НАРОД ИЗРАИЛЬСКИЙ, богоизбранный; вторым, во множественном числе (goyim - НАРОДЫ ЯЗЫЧЕСКИЕ. В греческой Библии (Септуагинте) первый термин передавался словами laos (народ) или DEMOS (народ как политическое образование); второй - словом ETHNOS (нация; мн. ethne - язычники)."
Как видим в церковном документе сказано предельно ясно: демократия для богоизбранного народа - демоса. Всем остальным народам несравненно большее - рай на небесах.
Власть же "демоса" над другими народами - демонократия или демократия - не имеет никакого отношения к идеалам ДОБРА И СПРАВЕДЛИВОСТИ. Это видно не вооружённым глазом. Пора очнуться, понять и перестать поддерживать демократов, подпитывая своей энергетикой, своим духом чуждую идеологию, чуждую порабощающую власть.
http://www.ykt.ru/cgi-bin/forum/iforum.isa?f=43&a=rx&...
Как видим в церковном документе сказано предельно ясно: демократия для богоизбранного народа - демоса. Всем остальным народам несравненно большее - рай на небесах.
Власть же "демоса" над другими народами - демонократия или демократия - не имеет никакого отношения к идеалам ДОБРА И СПРАВЕДЛИВОСТИ. Это видно не вооружённым глазом. Пора очнуться, понять и перестать поддерживать демократов, подпитывая своей энергетикой, своим духом чуждую идеологию, чуждую порабощающую власть.
http://www.ykt.ru/cgi-bin/forum/iforum.isa?f=43&a=rx&...
Для нормальной минимальной демократии - полиархии, должны соблюдаться 7 принципов:
1. Elected officials
2. Free and fair elections
3. Inclusive suffrage
4. Right to run for office
5. Freedom of expression
6. Alternative information
7. Associatonal autonomy
А теперь сравните, была ли у нас демократия, хотя бы в форме полиархии?
1. Elected officials
2. Free and fair elections
3. Inclusive suffrage
4. Right to run for office
5. Freedom of expression
6. Alternative information
7. Associatonal autonomy
А теперь сравните, была ли у нас демократия, хотя бы в форме полиархии?
По-моему, демократия - это управление страной через представительство. Честное представительство, отражающее мнения как большинства, так и меньшинства. Другое вряд ли сегодня возможно...
> По-моему, демократия - это управление страной через представительство.
> Честное представительство, отражающее мнения как большинства, так и меньшинства.
Любой тиран тоже представляет страну
И отражает мнение как большинства, так и меньшинства.
Если кто-либо не согласен, это его личные трудности.
Хоть подумал, каким образом представительство будет отражать мнение меньшинства?
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
> Честное представительство, отражающее мнения как большинства, так и меньшинства.
Любой тиран тоже представляет страну
И отражает мнение как большинства, так и меньшинства.
Если кто-либо не согласен, это его личные трудности.
Хоть подумал, каким образом представительство будет отражать мнение меньшинства?
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Меньшинство не понимается как, допустим, три человека.
Пример: Голосует страна за кандидата А. и Б. - А. получает 53% - простое большинство, становится представителем, а Б. получает - 47% - и не проходит. В итоге? отражены позиции в институте представительства только группы, голосовавшей за А, а интересы группы, голосовавшей за Б., не учитываются. Это и есть, по-моему, нечестное представительство.
Пример: Голосует страна за кандидата А. и Б. - А. получает 53% - простое большинство, становится представителем, а Б. получает - 47% - и не проходит. В итоге? отражены позиции в институте представительства только группы, голосовавшей за А, а интересы группы, голосовавшей за Б., не учитываются. Это и есть, по-моему, нечестное представительство.
Если соотношение 95:5, представительство сразу становится честным? 
Ну смотря кто это 5 
Уже честнее ... Но такого в демократическом государстве быть не может.
Уже честнее ... Но такого в демократическом государстве быть не может.
Свобода слова, предпринимательства, священность и неприкосновенность собственности (не только частной неограниченная ничем свобода выбора и распространения информации.
откуда возьмутся нормальные люди в радикальном религиозном государстве, напримера какая страна в мире по твоему радикальная и религиозная одновременно? И почему там не могут быть нормальные люди? Политика страны не всегда отражают живущих в ней людей...
Демократия для меня это тогда, когда мнение большинства решает.
Если большинство людей хотят, допустим, законы Шариата, то это надо уважать, а не называть анти-демократией...
Если большинство людей хотят, допустим, законы Шариата, то это надо уважать, а не называть анти-демократией...
+1
Только я подумал не о законах шариата...
Только я подумал не о законах шариата...
как говорится, не надо ходить в чужой монастырь со своим уставом.
Вот американцы мучаются, пытаются всех учить демократии, извините это уже не демократия. Насильно учить демократии...
У Ирака история богатая, не Америке учить как жить. Как говориться, не учи отца *батся
Вот американцы мучаются, пытаются всех учить демократии, извините это уже не демократия. Насильно учить демократии...
У Ирака история богатая, не Америке учить как жить. Как говориться, не учи отца *батся
> как говорится, не надо ходить в чужой монастырь со своим уставом.
Если 90% населения хотят убить остальные 10%, то может, это и следует назвать демократией, но на хрен такую демократию. Это что касается Шариата.
> У Ирака история богатая
у Ирака история бедная. Длинная, разнообразная, но всегда бедная. Нищая, в смысле.
Если 90% населения хотят убить остальные 10%, то может, это и следует назвать демократией, но на хрен такую демократию. Это что касается Шариата.
> У Ирака история богатая
у Ирака история бедная. Длинная, разнообразная, но всегда бедная. Нищая, в смысле.
Если 90% населения хотят убить остальные 10%, то может, это и следует назвать демократией, но на хрен такую демократию. Это что касается Шариата.и каким боком это касается Шариата? Не надо ляля, это не касается Шариата!
А по поводу истории Ирака. Я не говорил что они жили богато, я говорил что у них история богатая, по крайней мере богаче истории США. Опять же, не надо путать
ЗЫ Кстати даже если это понимать прямо, ты не в теме. Они не всегда были нищими. Ты тут гон написал походу
Окей, я не в курсе, что требует Шариат. Но твоя фраза, что "если большинство хотят законы ХХХ, то это надо уважать" имхо несправедлива. Не обязательно надо уважать. Вне зависимости от того, демократия ли это.
> Они не всегда были нищими.
А когда они были богатыми или хотя бы жили сносно? Только не ссылайся на всякую Вавилонию и Ассирию, они не имеют никакого отношения к Ираку, кроме территориального положения.
> Они не всегда были нищими.
А когда они были богатыми или хотя бы жили сносно? Только не ссылайся на всякую Вавилонию и Ассирию, они не имеют никакого отношения к Ираку, кроме территориального положения.
Ну это мой взгляд на демократию. Ты собираешься всем арабским(мусульманским) странам насильно привывать свою демократию?
А когда они были богатыми или хотя бы жили сносно?Они жили сносно до эмбарго и других санкций! Они жили сносно в составе Османской Империи, они жили сносно в составе(Багдад был столицой) Аббасидов. По крайней мере, они точно жили лучше чем многие другие страны...
тред не читал, могу дать почитать книжку 13 теорий демократии.
по-гречески - "власть народа" , как и "республика" по латыни.
Не надо, мне ж интересно было что люди думают (хотя я вроде и так это знал, не знаю зачем запостил, пьяный был). Отвечу тоже:
Свобода и права человека - не самое главное. Они идут бонусом, но как необходимый элемент. Демократия - это в первую очередь механизмы, позволяющие функционнировать таким, например, важным вещам, как правовая система.
Ну например, для нормальной правовой системы суд ведь должен быть независимым? (В смысле от других ветвей власти). Но ведь нужен же и контроль какой-то за судьями - тогда хорошим вариантом является выбирать судей.
Так же и с другими ветвями власти - независимыми друг от друга они должны быть, чтобы не концентрировать слишком много в одном месте. А выборы - для контроля над ними.
А если контроль передавать все выше и выше - то у того, на ком остановишься, будет абсолютная власть. Это нехорошо: к примеру, нет ведь никакой гарантии, что "патриотический фюрер", которого, видимо, многие ждут будет действительно "наводить порядок" и вообще делать что-то полезное после того как станет "фюрером". А если будет, то будет ли следующий после него? Механизмы демократии позволяют предотвращать подобные вещи. Они являются способом передать контроль вниз, "замкнув" систему.
Так что, скажем, "все проголосовали за абсолютную власть" - это не демократия. Демократия - это не диктатура большинства, она наоборот, с помощью правовых норм, защищает меньшинство.
"Свобода" при этом нужна для того, чтобы каждый человек ощущал себя личностью, гражданином. Чтобы он был способен сделать сознательный выбор. Чтобы у него были средства (помимо выборов, скажем, через общественные объединеня) на что-то влиять.
Поэтому это все взаимосвязано, и если даже что-то из этого (например, "слишком уж большая свобода" или "глупое мнение большинств") вызывает неприязнь, то нельзя его просто взять и вынуть из этоЙ системы, потому что она может перестать работать.
В результате получается, возможно, весьма противная система, ибо недостатков можно найти кучу. Но тут я согласен с Черчиллем: "Демократия - это преотвратительнейшая штука, но все остальное еще хуже".
Тоталитарные общества красиво выглядят на бумаге у Стругацких и Платона, но это ведь утопии. Причем, если общество Платона, вероятно, способно функционировать, но непонятно, как его построить из того, что есть, то общество Стругацких неизвестно даже возможно ли.
Свобода и права человека - не самое главное. Они идут бонусом, но как необходимый элемент. Демократия - это в первую очередь механизмы, позволяющие функционнировать таким, например, важным вещам, как правовая система.
Ну например, для нормальной правовой системы суд ведь должен быть независимым? (В смысле от других ветвей власти). Но ведь нужен же и контроль какой-то за судьями - тогда хорошим вариантом является выбирать судей.
Так же и с другими ветвями власти - независимыми друг от друга они должны быть, чтобы не концентрировать слишком много в одном месте. А выборы - для контроля над ними.
А если контроль передавать все выше и выше - то у того, на ком остановишься, будет абсолютная власть. Это нехорошо: к примеру, нет ведь никакой гарантии, что "патриотический фюрер", которого, видимо, многие ждут будет действительно "наводить порядок" и вообще делать что-то полезное после того как станет "фюрером". А если будет, то будет ли следующий после него? Механизмы демократии позволяют предотвращать подобные вещи. Они являются способом передать контроль вниз, "замкнув" систему.
Так что, скажем, "все проголосовали за абсолютную власть" - это не демократия. Демократия - это не диктатура большинства, она наоборот, с помощью правовых норм, защищает меньшинство.
"Свобода" при этом нужна для того, чтобы каждый человек ощущал себя личностью, гражданином. Чтобы он был способен сделать сознательный выбор. Чтобы у него были средства (помимо выборов, скажем, через общественные объединеня) на что-то влиять.
Поэтому это все взаимосвязано, и если даже что-то из этого (например, "слишком уж большая свобода" или "глупое мнение большинств") вызывает неприязнь, то нельзя его просто взять и вынуть из этоЙ системы, потому что она может перестать работать.
В результате получается, возможно, весьма противная система, ибо недостатков можно найти кучу. Но тут я согласен с Черчиллем: "Демократия - это преотвратительнейшая штука, но все остальное еще хуже".
Тоталитарные общества красиво выглядят на бумаге у Стругацких и Платона, но это ведь утопии. Причем, если общество Платона, вероятно, способно функционировать, но непонятно, как его построить из того, что есть, то общество Стругацких неизвестно даже возможно ли.
Нет, есть система лучше демократии - абсолютная монархия. По поводу злоупотребления абсолютной властью - над царем должен быть Бог.
PS Конечно, годится только для верующих. Можно еще минуть промежуточное звено - царя, но это, боюсь, совсем будет экстремально для некоторых.
PS Конечно, годится только для верующих. Можно еще минуть промежуточное звено - царя, но это, боюсь, совсем будет экстремально для некоторых.
> Они жили сносно до эмбарго и других санкций!
Ты тут не запудривай мозги, называй годы.
> Они жили сносно в составе Османской Империи,
> они жили сносно в составе (Багдад был столицой) Аббасидов.
> По крайней мере, они точно жили лучше чем многие другие страны...
"Они" --- это кто?
Эмиры?
---
"Истина всегда конкретна."
Ты тут не запудривай мозги, называй годы.
> Они жили сносно в составе Османской Империи,
> они жили сносно в составе (Багдад был столицой) Аббасидов.
> По крайней мере, они точно жили лучше чем многие другие страны...
"Они" --- это кто?
Эмиры?
---
"Истина всегда конкретна."
> Демократия для меня это тогда, когда мнение большинства решает.
Это называется диктатурой, вообще-то.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Это называется диктатурой, вообще-то.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
> Демократия для меня это тогда, когда мнение большинства решает.Полная неразбериха с терминологией на форум.локал.
Это называется диктатурой, вообще-то.
Нужен FAQ.
Ты тут не запудривай мозги, называй годыиди лесом, я тебе ничего не обязан
Если охота, ищи сам.
Пипец какой вежливый
Тогда и не надо сказки сказывать, как хорошо там жили в неопределённые времена.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
это не сказки, просто ты не умеешь нормально беседовать.
Нах мне пытаться объяснить чего либо такому неуравновешенному/неадекватному челу как ты(ну или я, я сам такой )
Нах мне пытаться объяснить чего либо такому неуравновешенному/неадекватному челу как ты(ну или я, я сам такой
)А как ты можешь объяснить, что "всё было хорошо,"
но ни времени, когда это было, не известно,
ни, тем более, не известно никаких других подробностей.
---
"Истина всегда конкретна."
но ни времени, когда это было, не известно,
ни, тем более, не известно никаких других подробностей.
---
"Истина всегда конкретна."
"Демократия" -замусоленный термин значение, которого трудно установить. Значения этого слова сильно зависят от того с кем Вы говорите. Если Вы говорите с политиком значения этого слова могут меняться на прямо противоположные прямо в процессе разговора.
По мне так "Демократия"- способ принятия решеи\ний при помощи голосования. ( Не игрового головования)
По мне так "Демократия"- способ принятия решеи\ний при помощи голосования. ( Не игрового головования)
demiurg
Я попросил бы не отождествлять с конкретной "реализацией" в России, а поделиться, как, по-вашему, она должна вообще выгдлядеть. Ибо многие не понимают, что это такое.