Некомпетентность Кудрина обошлась России в $50 млрд убытков
как он убытки от девальвации доллара измеряет в долларах?
вот тут я с тобой согласен полностью
Здесь можно только развести руками, улыбнуться и сказать - добро пожаловать в Россию. Ибо ничто не ново и ничего не меняется, старые методы дают стопроцентные результаты, и эта стабильность прямо повторяет стабильность спроса на дачи на средиземноморских просторах со стороны российских анонимов.
это же глазьев
курс доллара на день заявления вполне определенная величина
-оффтоп-
а вкладывать деньги в экономику Штатов - за это расстреливать надо
а если они еще и прибыли не приносят...
-/офтоп-
вообще-то Глазьев экономист в отличие от некоторых..
доллар упал, потери есть
собственную экономику не развиваем
лучше бы налоги в собственной стране отменили, чем омерику финансировать
Если твои 100 миллиардов сегодня завтра потеряют половину покупательной способности, считай, что половину ты потерял.
Ну можно, конечно, попугать публику всякими индексами Пааше и Ласпейреса, но суть от этого не изменится.
И ведь самое тухлое, что вся эта сволота ЗНАЛА ЧТО ДЕЛАЛА:
http://mondialism.narod.ru/conspirocracy/gru/stabfond.htm
И ведь его действиетльно "ой-как слушают:
От Ю.С.
В ответ на тебе нужна здесь маргинальная помойка. И Васе она нужна
Дата: 8 Августа, 07:43
Посещений: 4
Видело человек: 4
Тема: Может тебя и не слушают. А меня ой как слушают в реале
потому я сюда и прихожу оттянутся, чтобы просто побазарить. Политики испокон веку цитируют поэтов и писателей и потому писать что такое может быть только из клиники может только совершенно не разбирающийся ни в чём человек.
http://luckasoft.com/cgi-bin/forum.cgi/message?viewindex;908...
типа привёз ты из-за границы $50
поменял на рубли, поел на них в ресторане (вложил то есть в российскую экономику, пусть неэффективно, но как уж сумел)
$50 лежат в банке, и тут ты говоришь, что банк должен их вложить в российскую экономику ещё раз, то есть покормить кого-то ещё
банк может так сделать, но это будет наебалово, которое неминуемо закончится дефолтом
если не нравится консервативная стратегия банка россии, поинтересуйся, что происходит с норвежским аналогом стабфонда
может проще, в таком случае, качать столько, сколько надо?
что происходит с норвежским аналогом стабфондарасскажи
а вообще, этот вопрос для меня уже слишком сложен
А потом заместо прожратого и просратого тобой приезжает из твоей страны техника ( станок например). Баш на баш. Все ок...
он вкладывает в экономику
посмотрев на биржевые индексы, можно догадаться, что с ним происходит
общее количество примерно соответствует уровню доходов, а что до качества - так госплан отменили, спросить по сути некого
вопрос, зачем в таком случае выкачивать и продавать нефть, если мы все равно не используем всех доходов?Меня тоже частенько этот вопрос занимает
может проще, в таком случае, качать столько, сколько надо?
Чем меньше нефти мы поставим, тем дороже она будет; чем она дороже, те меньше ее надо поставить, для формирования нашего бюджета...
Сам не вижу смысла в гонке большого количества, с тем, чтобы полученный бумажи обесценивались
Голосуй сердцем!(с)если мозгов нет
Меня тоже частенько этот вопрос занимает
Чем меньше нефти мы поставим, тем дороже она будет; чем она дороже, те меньше ее надо поставить, для формирования нашего бюджета...
Сам не вижу смысла в гонке большого количества, с тем, чтобы полученный бумажи обесценивались
Мы пока не монополисты на рынке нефти. Если бы кроме нас нефти ни у кого не было, то такой вариант прокатывал бы.
то есть покормить кого-то ещёужас! откуда вообще вы черпаете такие "воззрения", неужели такую муть уже в газетах пишут! простым языком: то что ты вложил в банк, условно скажем, распределяется банком на то, что он даст под кредит юр и физ лицам и на то, что вложит в бумажки, чтоб если что - вовремя тебе вернуть твои деньги.
"консервативная" - это о размере того, сколько можно давать под кредит. "консервативная" - это вообще не по данному сабжу, но скажу: если обычный банк не будет давать кредитов - кусище экономики обрушится. и нет там никакого вкладывания по второму кругу, в реальном секторе твоих 50$ нет!
у нас из стабфонда ничего не шло на кредит (правда, давно не слежу, но вроде ничего не изменилось) и это тоже большое-большое лажанье. Но тут тема вообще даже не об этом: тут сами бумажки для вложения (доллары) проигрышные и с самого начало было ясно, что так будет! Это просто неприкрытое наебалово: мы помогли бедным загибающимся от голода американским друзьям в трудную минуту!
помогли бедным загибающимсяхотя с учетом того, какие там у нас суммы, для сша это скорее моральная поддержка
а вот для России не совсем моральная: указанные 200 млрд дол - это где-то шестая часть ввп страны и совсем немногим меньше ее годового бюджета.
у нас из стабфонда ничего не шло на кредит (правда, давно не слежу, но вроде ничего не изменилось)ничего удивительного: центробанк даёт кредиты в рублях, а в стабфонде лежит, грубо говоря, ин.валюта

под "консервативной" политикой я понимаю вклады в низкодоходные и высоконадёжные бумаги
ну доллар был не низкодоходной, а убыточной бумажкой, так что это уже не "консервативная" политика)
это не дело центробанка
> Ин. валюта тут не причем, ее можно разменять
они и меняют, и дают рублёвые кредиты
> Инфляция в случае вложений в инфраструктуру - просто смешно
не дело центробанка - делать целевые инвестиции, так как госплана у нас нет, а ты типа по-советски рассуждаешь до сих пор

на это есть (или должны быть) другие инвесторы
> ну доллар был не низкодоходной, а убыточной бумажкой
вчера убыточной, а сегодня уже растёт, почитай новости с рынков
на дворе мировой кризис вообще-то, высокая волатильность на всех валютах
только в советском блоке это делали - и проиграли
а ты что-то хочешь от российских финансистов, у которых вообще нет опыта многих десятилетий и научной базы
> Норвежцам вкладывать незачем - у них и так все путем
ну они не думают, что всё заебись, а зачем-то хотят отойти от нефтезависимой экономики, и обесценивание вложений им как-то не в кассу выходит

А в какого размера госдолг РФ в долларах и какое его соотношение с размером долларовой части Стабфонда? Может Стабфонд и оставляют в долларовых бумажках, так как все-равно их кредиторам нужно отдавать, неважно насколько эта бумага обесценилась.
Когда последний раз шла такая дискуссия, говорили не про госдолг, а про весь долг. Что в общем правильно, потому что, чтобы российское предприятие могло отдать долг в валюте, ему нужно взять эту валюту у Центробанка.
На тот момент величины примерно совпадали, сейчас не знаю.
Стабфонд 89,13 миллиарда долларов ссылка, так как около половины стабфонда в долларах (ищу ссылку, цифра близкая то в долларах с Стабфонде 44,6 млрд. долларов.
Госдолг РФ 44,88 млрд долларов ссылка.
Правда, неясно сколько из этого долга номинированно именно в долларах.
Госдолг РФ прибл. равно = Стабфонд РФ в долларах.
Так что правительство правильно контролирует ситуацию и не запасается бОльшим количеством долларовых бумажек, чем нужно потом будет отдавать. К сожалению, кредиторы не возьмут весь долг обратно сразу.
Так что правительство правильно контролирует ситуацию и не запасается бОльшим количеством долларовых бумажек, чем нужно потом будет отдавать.Есть слухи, что более того, размещают стабфонд в облигациях примерно тех же банков, в том же размере, и на тот же срок, как у взятых кредитов. То есть предприятия кредиты берут на рыночных условиях в западных банках (потому что минфин и центробанк - это не госплан, и не умеют определять лучше рынка, кому на каких условиях давать а правительство только страхует вот таким образом. Насколько это точно, не поручусь.
не дело центробанка
стабфондом распоряжается не цб, а минфин. и вообще я говорю о том, что концепцию закона надо переделать, а ты мне центробанк..
госплана у нас нет, а ты типа по-советски рассуждаешь
вот это вот результат промывки мозгов, финансируемой из нефтяных доходов! дороги, медицину, школы, науку в современных развитых странах чаще всего финансирует государство (и причем тут ваще ЦБ, у него другие функции!) и во многих областях бОльшая эффективность государственного управления не подлежит сомнению.
но и без гос-ва - я там говорил про кредиты, кредиты на инфраструктуру - это вообще минимум гос-ва, максимум инициативы, при чем тут госплан! absolutely non-cor-rect! такие прописные истины боле не хочу разъяснять, сорри) как-нибудь надо написать отдельный фак!
вчера убыточной, а сегодня уже растёт
ну это вопрос о том, сходить ли отшельнику напиться к ручью или подождать пока ветер тучи принесет, дождик соберется. Финансисты так не рассуждают обычно. Растет-то он сегодня, а убыточным был не один год!
ты сам же замечаешь, что весь долг сразу не возьмут, так зачем держать 40, если отдавать в этом году, предположим, 5 при том что нефтедоллары текут государству постоянно?
ну это вопрос о том, сходить ли отшельнику напиться к ручью или подождать пока ветер тучи принесет, дождик соберется. Финансисты так не рассуждают обычно. Растет-то он сегодня, а убыточным был не один год!ну типа не смогли сманить команду опытных трейдеров из Сосьете Женераль, вот и упустили момент воспользоваться девальвацией доллара!
ты сам же замечаешь, что весь долг сразу не возьмут, так зачем держать 40, если отдавать в этом году, предположим, 5 при том что нефтедоллары текут государству постоянно?а если через 3 года бакс ревальвируется в два раза, и дополнительно нефтяные доходы снизятся, то как ты отдашь кредит в баксах без резервов?
типа того, только с тем отличием, что об этом не только догадывались трейдеры из сосьете женераль, но и говорили оч. многие! да еще с тем немаловажным дополнением, что это выгодно американскому минфину. прямых доказательств сделки вроде бы нет, но тут уж каждый сам решает как ему к этому относиться... факты перед вами)
ты такого не говорил, поэтому мы пока что рассуждаем о размещении стабфонда
> дороги, медицину, школы, науку в современных развитых странах чаще всего финансирует государство
ну и у нас финансируют, это относится к составлению госбюджета, а не к размещению стабфонда
> я там говорил про кредиты, кредиты на инфраструктуру - это вообще минимум гос-ва
значит, тоже не относится к теме треда
ты слил и переводишь тему
по-моему так промывка мозгов у тех, кто ратует за вложение стабфонда в экономику, сказки про то, что инфляции не будет и вообще деньги должны работать я регулярно слышу, и постоянно это является одной из претензий к власти. Имхо, нельзя вкладывать деньги туда, где их судьба непредсказуема, половину разворуют, вторую - сожрет инфляция. Имено те, кто чует, что наживется больше всех и орут... а наивное общество ведется на популизм обыкновенный. Кризис предсказать есл б можно было, то ведущие инвестиционные банки не списывали бы миллиарды... а Глазьев может что угодно говорить, ятоже предсказал кто забьет в финале ЧМ по хокккею, че терь меня всегда слушать? на планете миллионы тех, кто говорит, что де я предупреждал... и они всегда будут...

напоследок поделюсь наблюдением: практические экономисты в дискуссиях сходятся гораздо в большем количестве позиций, чем в газетных выступлениях. так посмотришь: да в общем вы почти во всех оценках соглашаетесь, когда по-честному. Отличия лишь в идеологии и кулуарных интересах.И эти отличия на публике порождают зауменные пассажи из нагромождений инфляции, голландской болезни, стремительного роста ввп и проч. и проч.
Ин. валюта тут не причем, ее можно разменять,я тут перечитал это, и задался мыслью: ты что употребляешь вообще?
просто так взять и продать валюты на сотню-другую миллиардов баксов, обменяв на рубли (у самого себя их покупать что ли? чтоб выдать кредит - охрененную интервенцию предлагаешь
то в долларах с Стабфонде 44,6 млрд. долларов.что-то не сходится у вас с Глазьевым: как на вложении 44 миллиардов можно получить 50 убытков? вроде больше чем в 2 раза бакс не падал

но в одном ты совершенно прав: действительно, все боятся, что разворуют. это потрясающе - сидеть на круглых столах всяких экономических дядек и слышать одно и то же - "как же нам упастись от коррупции?" и последний аргумент либеральных экономистов за невмешательство - именно в воровстве. инфляцию они уже не отстаивают, это прям по интервью даже прослеживается в заявлениях типа: "ну, пожалуй, от дорог то ниче плохого не будет, только ить разворуют все-равно".
но так как по телеку неудобно говорить, что разворуют, то говорят про инфляцию и проч.
да, что ж, извените, это за правительство, где все воры. ну это как-то, согласитесь, нехорошо. имхо если "наивное общество" поймет, что с экономикой происходит и в чем корень зол (но это не инфляция от инвестиций, честно оно может че-то замутить, подать, так сказать, голос и поставить правительство в более жесткие условия - чтоб воровали меньше. я вот на это надеюсь..
а на счет того, что разворовывают те, кто кричат тратить, - не думаю, что все так однозначно. вот кудрин ничего не кричал, а просто вложился в доллары.
ты что употребляешь вообще?рубли получить из долларов можно, например, выпустив рубли под обеспечение валютой, а валюту - в зол-валют резерв. Грубо говоря, сейчас тоже рубли штампуются под доллары, только они штампуются ДО того как происходит прием валюты у компаний. компании получают много рублей, а курс рубля занижен. можно забирать какое-то время долларовую выручку, не штампуя при этом рубли, давая компаниям меньше рублей. а потом под полученные доллары наштамповать рублей. короч, я не знаю точно, как это делается, но это нормальная процедура...
то же самое, если переводить нефтяные сделки на рублевую основу: сначала рубли надо выпустить, а потом тебе будут ими платить...
а разменять - это я так образно выразился)
на счет глазьева исправлюсь - похоже, он кроме стабфонда учитывал и те резервы, что в долларах
так он и не тратит
рубли получить из долларов можно, например, выпустив рубли под обеспечение валютой, а валюту - в зол-валют резерв.вот эта валюта и лежит под обеспечение
её нельзя тратить второй раз, если уже однажды были выпущены рубли
или ты думаешь, у нас рубли не выпускают?
вот кудрин ничего не кричал, а просто вложился в доллары.да, а надо было в ваниль

нельзя тратить второй разесессно нельзя, и незачем, ты ж меня спрашивал как кредиты из стабфондовых денег в рублях давать..
"в ваниль" - эх тяжко.. если так любишь кудрина - люби, но отделяй любовь от своих оценок реальности..
чтобы давать кредиты в рублях, никакой стабфонд особо и не нужен, и их дают
есессно, я имел ввиду кредиты на хороших условиях под развитие инфраструктуры.. уже писал не раз - инвестирование, а не насиживание яиц..
кудрин что ли должен определять направления инвестиций "без отдачи"? это не дело финансистов вообще
а кудрин здесь при том, что выступает против инвестирования: я, дескать, как министр финансов вам говорю. Потом когда спросят, а че ж у вас экономика такая дохлая-то и устаревшая, он скажет - "я был министром финансов, посмотрите, никаких черных вторников не произошло, а развивать я не обязан был ее!"
про доллары обсуждать имхо больше нечего...ну если ты предлагаешь нанять трейдеров и поступать, как обычные инвестбанки, с таким же шансом обанкротиться в условиях мирового кризиса - действительно нечего обсуждать с тобой

а кудрин здесь при том, что выступает против инвестированияпрям-таки против любого?

откуда тогда в соседнем треде взялись деньги на сочинскую олимпиаду? и все остальные потоки инвестиций, типа экспонециального роста бюджета мгу?
и да, если просто надарить рублей, хоть в инфраструктуру, хоть куда, рост инфляции и усиление перекосов неминуемы - это уже обсуждалось, ищи по слову "стабфонд"
чтоб такое предотвратить, нужно что-то вроде госплана, которого нет и не предвидится
нанять трейдеровне, я говорил лишь о том, что крупное вложение в доллары было явно убыточным, а оправдания этого вложения кудриным явное наебалово. куда вкладывать? я не специалист в этом, поэтому и не оч хочу обсуждать. ну более естественным было бы вкладывать в евро. что касается облигаций, то это тоже возможный вариант. Конечно, очертя голову кидаться в риск для государства безумие. Но вот, скажем, норвежцы вряд ли очень пострадают от сегодняшнего кризиса, думаю, у них все там взвешенно..
в треде про стабфонд я нашел хорошую статью из коммерсанта, где представлены разные точки зрения. продираться же сквозь словесные дебри рассуждающих - это долго) Я прост когда-то читал немало по этому поводу, в т.числе и зарубежной прессы, и мнение о том, что грамотные инвестиции никак не могут вызвать инфляции сложилось. чес гря в этом соглашаются практич все преподы и практики, кого видел/слышал. просто те преподы/практики, которые уж очень либерального толка, говорят, что не надо инвестиций ибо не смогут, разворуют, мвф поругает конечно, надаривать ничего не надо. но проектов хороших, думаю хватает.
вот пример - автодороги. Было какое-то журналистское расследование. Дороги у нас в стране быстро приходят в негодность, из-за этого быстрей изнашиваются автомобили. потом на дорогах приходится класть новый асфальт и так далее. Однако, доказали, что так быстро дороги изнашиваются оттого, что под асфальтом недостаточно толстый слой специального грунта. Если произвести капитальный ремонт дорог и положить больше грунта - они будут служить гораздо дольше и экономически это будет более выгодно. Но это будет невыгодно производителям асфальта и связанным с этим делом людям. Поэтому дороги никто толком не делает. Если б гос-во дало зеленый свет какой-нибудь конторе (деньгами и крышей дороги можно было б сделать нормальными. (может, журналисты и наврали про дороги, но тут важен сам тип проектов. я думаю, много хороших дел лежит похороненными из-за интересов лобби).
Но вот, скажем, норвежцы вряд ли очень пострадают от сегодняшнего кризиса, думаю, у них все там взвешенно..Ну типа ты по определению считаешь российские власти менее компетентными и более зловредными, чем в других странах, и под это натягиваешь все свои доводы.
мнение о том, что грамотные инвестиции никак не могут вызвать инфляции сложилосья собственно тоже так думаю
вопрос в том, насколько реальна такая грамотность
почему американские власти, при всей своей продвинутости, не смогли предотвратить кризис (хотя и оттянули его)?
и да, есть опасения, что разворуют, однако борьба с этим не в компетенции минфина или центробанка, но учитывать реалии - их дело
Если б гос-во дало зеленый свет какой-нибудь конторе (деньгами и крышей дороги можно было б сделать нормальными.Да, надо всего лишь найти команду кристально честных и при этом компетентных людей. Тысячи их - для каждой отрасли, которые нуждаются в модернизации. Почему же правительство медлит с этим шагом?
Ты мыслишь по-советски, при капитализме так не делается.
капитализм-советизм - сплошная риторика. если интересно имхо - считаю, что надо жить вопреки капитализму. спасибо за беседу, мне кажется, мысль в этой теме разлилась уже слишком широко. а в жизни еще много интересного)
если не нравится консервативная стратегия банка россии, поинтересуйся, что происходит с норвежским аналогом стабфондаА размеры этого фонда по сравнению с норвежским ВВП какие ?
А почему наши корпорации и банки в немерянных количествах берут ДОРОГИЕ заимствования за рубежом ? (Кстати эти вливания на инфляцию у нас влияют не хуже, чем если бы это были НАШИ деньги) А наш министр предпочитает вкладывать в ААА со смешным процентом ?
консервативная стратегия банка россииПравильнее наверное говорить об ультраконсервативной стратегии при чём, не пользу РФ, а ФРС США и Европейского ЦБ.
nadezhda
Хотя .... что такое Кудрин ...
Профурсетка Путина, а точнее его (Путина) хозяев.
http://mondialism.narod.ru/conspirocracy/gru/stabfond.htm