Творчество современных художников
посередине холст разрезан и сшит?
хороший вопрос....
может он там видит несколько больше, чем все нормальные (психически здоровые) люди?
может он там видит несколько больше, чем все нормальные (психически здоровые) люди?
Каждый имеет право смотреть на мир по-своему.
Однако настоящее искусство ИМХО многоуровнево, т.е., к примеру, в картине (раз уж об изобразительном искусстве речь зашла) для себя что-то должен найти каждый и простой работяга ("о, как красиво дерево нарисовано") и очкастый интеллектуал ("какие чудные импрессионистские мазки в духе позднего Моне...")!
Однако настоящее искусство ИМХО многоуровнево, т.е., к примеру, в картине (раз уж об изобразительном искусстве речь зашла) для себя что-то должен найти каждый и простой работяга ("о, как красиво дерево нарисовано") и очкастый интеллектуал ("какие чудные импрессионистские мазки в духе позднего Моне...")!
Прикола нет.
Цель любого искусства на мой взгляд - действовать на эстетическое восприятие человека, оно должно нравится или не нравится, вызывать эмоции и тому подобное.
Так вот кому-то нравится современное искусство и современная музыка, а для кого-то изобразительное искусство умерло с Караваджи, а музыка с Моцартом. Вот и все Ходи по картинным галереям и смотри на те картины, которые нравятся. Насчет остального не парься и не пытайся увидеть то, чего может и не быть.
Цель любого искусства на мой взгляд - действовать на эстетическое восприятие человека, оно должно нравится или не нравится, вызывать эмоции и тому подобное.
Так вот кому-то нравится современное искусство и современная музыка, а для кого-то изобразительное искусство умерло с Караваджи, а музыка с Моцартом. Вот и все
Ходи по картинным галереям и смотри на те картины, которые нравятся. Насчет остального не парься и не пытайся увидеть то, чего может и не быть.Вот у меня при виде таких произведений искусства возникает вопрос: "О чём он думал, когда это рисовал?" Хотел ли он так своеобразно выразить свои чувства и эмоции? Или просто намалевал нечто "от балды" и объявил это авангардным искусством, потому что до него никто так не осмеливался. Я всё-таки склоняюсь ко второй точке зрения.
У Татьяны Толстой есть хорошее эссе на эту тему: http://dictionnaire.narod.ru/square.htm
Цитирую оттуда:
"Художник «доквадратной» эпохи учится своему ремеслу всю жизнь, борется с мертвой, косной, хаотической материей, пытаясь вдохнуть в нее жизнь; как бы раздувая огонь, как бы молясь, он пытается зажечь в камне свет, он становится на цыпочки, вытягивая шею, чтобы заглянуть туда, куда человеческий глаз не дотягивается.
<....>
Художник «послеквадратной» эпохи, художник, помолившийся на квадрат, заглянувший в черную дыру и не отшатнувшийся в ужасе, не верит музам и ангелам; у него свои, черные ангелы с короткими металлическими крыльями, прагматичные и самодовольные господа, знающие, почем земная слава и как захватить ее самые плотные, многослойные куски. Ремесло не нужно, нужна голова; вдохновения не нужно, нужен расчет. Люди любят новое — надо придумать новое; люди любят возмущаться — надо их возмутить; люди равнодушны — надо их эпатировать..."
Хотя я знаю нескольких людей (на мой взгляд, странных, но это не мешает им быть которые "непонятное искусство" понимают и ценят не только потому, что оно в моде.
У Татьяны Толстой есть хорошее эссе на эту тему: http://dictionnaire.narod.ru/square.htm
Цитирую оттуда:
"Художник «доквадратной» эпохи учится своему ремеслу всю жизнь, борется с мертвой, косной, хаотической материей, пытаясь вдохнуть в нее жизнь; как бы раздувая огонь, как бы молясь, он пытается зажечь в камне свет, он становится на цыпочки, вытягивая шею, чтобы заглянуть туда, куда человеческий глаз не дотягивается.
<....>
Художник «послеквадратной» эпохи, художник, помолившийся на квадрат, заглянувший в черную дыру и не отшатнувшийся в ужасе, не верит музам и ангелам; у него свои, черные ангелы с короткими металлическими крыльями, прагматичные и самодовольные господа, знающие, почем земная слава и как захватить ее самые плотные, многослойные куски. Ремесло не нужно, нужна голова; вдохновения не нужно, нужен расчет. Люди любят новое — надо придумать новое; люди любят возмущаться — надо их возмутить; люди равнодушны — надо их эпатировать..."
Хотя я знаю нескольких людей (на мой взгляд, странных, но это не мешает им быть которые "непонятное искусство" понимают и ценят не только потому, что оно в моде.
Кто в курсе, в чём прикол в творчестве некоторых современных художников?Может и нет никакого прикола, может это просто мазня.
Это херня. Даже не красный квадрат.
Сообщение удалил
1. разбираться в вопросе, т.е. по моему мнению хотя бы закончить художественную школу..
в художественной школе учат рисовать именно классическим способом, а не перректально
Вот у меня при виде таких произведений искусства возникает вопрос: "О чём он думал, когда это рисовал?" Хотел ли он так своеобразно выразить свои чувства и эмоции? Или просто намалевал нечто "от балды" и объявил это авангардным искусством, потому что до него никто так не осмеливался. Я всё-таки склоняюсь ко второй точке зрения.
если бы он мог словами выразить то, о чем он думал и что чувствовал в тот момент, то он бы это и написал словами, а так только нарисовать смог.
а ты хочешь прямо так запросто определить о чем он думал и что за чувства у него были.
> 1. разбираться в вопросе, т.е. по моему мнению хотя бы закончить художественную школу..
Чтобы утверждать, будто тебе подсовывают тухлую колбасу, ты должен закончить хотя бы институт пищевой промышленности.
> подождать хотя бы лет пятьдесят - если это искусство будет востребованными в то время, значит однозначно имеет право на жизнь..
Интересно, что большинство видов искусств (за исключением, может быть, музыки) не славятся массой непризнанных при жизни, но увенчанных лаврами посмертно гениев. Как-то получается, что если конкретные авангардисты начала двадцатого века не встретили интереса у публики, за сто лет их популярность ничуть не возросла, а те редкие, кого сейчас вешают в известных музеях, были почитаемы и при жизни.
Чтобы утверждать, будто тебе подсовывают тухлую колбасу, ты должен закончить хотя бы институт пищевой промышленности.
> подождать хотя бы лет пятьдесят - если это искусство будет востребованными в то время, значит однозначно имеет право на жизнь..
Интересно, что большинство видов искусств (за исключением, может быть, музыки) не славятся массой непризнанных при жизни, но увенчанных лаврами посмертно гениев. Как-то получается, что если конкретные авангардисты начала двадцатого века не встретили интереса у публики, за сто лет их популярность ничуть не возросла, а те редкие, кого сейчас вешают в известных музеях, были почитаемы и при жизни.
Если бы он мог словами выразить, он бы писателем был, а не художником.
Но ведь бывает же, что талантливо написанная картина погружает зрителя в то же настроение, в котором автор её писал.
Впрочем, фиг с ними с истинными чувствами автора - они могут быть и ему самому не вполне понятны. Но интересно, пытался ли он вообще что-то своё сказать, выразить, или это просто: "Я крутой авангардист, сейчас что-нибудь намалюю и продам"... Есть ли какое-то содержание в этой форме?
Но ведь бывает же, что талантливо написанная картина погружает зрителя в то же настроение, в котором автор её писал.
Впрочем, фиг с ними с истинными чувствами автора - они могут быть и ему самому не вполне понятны. Но интересно, пытался ли он вообще что-то своё сказать, выразить, или это просто: "Я крутой авангардист, сейчас что-нибудь намалюю и продам"... Есть ли какое-то содержание в этой форме?
да всё просто, если тронула картина, появились переживания или даже мурашки по коже побежали, то хорошее произведение.
не появились, не беда, значит произведение на разной с тобой волне.
если потом в будущем переживешь что-то резонирующие с произведением, то может начнет цеплять.
не появились, не беда, значит произведение на разной с тобой волне.
если потом в будущем переживешь что-то резонирующие с произведением, то может начнет цеплять.
Ну вот например, зрелище ровно покрашенного забора меня не тронет ни при каких обстоятельствах. Просто потому что нечему там трогать. И так же, я не представляю, с чем может резонировать картина, с которой началось обсуждение.
Просто потому что нечему там трогать. И так же, я не представляю, с чем может резонировать картина, с которой началось обсуждение.на вкус на цвет и тд
надо сфотать как я побелил потолок в ванной. там круче рельеф. картину назову "арктический пейзаж"
Да, и Хайнлайн на этот счет как-то сказал следующее
В принципе, нужно только уточнить, что modern art очень разнообразен, поэтому это не всегда правда, к тому же уже и после этого его высказывания лет 50 прошло.
"Abstract design is all right-for wall paper or linoleum. But art is the process of evoking pity and terror, which is not abstract at all but very human. What the self-styled modern artists are doing is a sort of unemotional pseudo-intellectual masturbation . . . whereas creative art is more like intercourse, in which the artist must seduce- render emotional-his audience, each time."
В принципе, нужно только уточнить, что modern art очень разнообразен, поэтому это не всегда правда, к тому же уже и после этого его высказывания лет 50 прошло.
наверное он видел закат в горах именно такого цвета!
да и на остальных картинах художник играет с цветами
в общем смотри и наслаждайся, и не нужно там выискивать некий смысл
а то, что холст зашит по середине, скорее просто взял из экономии рваный да зашил
да и на остальных картинах художник играет с цветами
в общем смотри и наслаждайся, и не нужно там выискивать некий смысл
а то, что холст зашит по середине, скорее просто взял из экономии рваный да зашил
в чём прикол в творчестве некоторых современных художников?прикол в феноменальной простоте картины
В частности, художника, Алексея Каменского, который, в том числе висит в Третьяковке.
Пример
ну так подобный говнохудожник, стырит секцию забора в галерею, напишет на досках неприличное слово, навалить кучу какашек рядышком и назовет это "концептуальной инсталляцией". ну или нажрецо и будет под забором лежать- это выйдет "невероятно смелый и актуальный перформанс".
А толпы недоинтеллегентов будут рассуждать, оо, как мощно. а если простой человек спросит- а в чом прикол- так его сразу пошлют- да кто ты такой, да иди школу художественну закончи, да и вообще, раз эксперты сказали что это круто- то это круто, а ты пшол нах, быдло!
А толпы недоинтеллегентов будут рассуждать, оо, как мощно. а если простой человек спросит- а в чом прикол- так его сразу пошлют- да кто ты такой, да иди школу художественну закончи, да и вообще, раз эксперты сказали что это круто- то это круто, а ты пшол нах, быдло!
Именно за это я и люблю Мураками, за то что простыми словами может описать ситуацию так, что ты вдруг все поймешь. Не объяснить, а именно описать так, что воображение дорисует картинку, и все вдруг станет кристально ясно. Фрагмент романа "Норвежский лес" Харуки Мураками:
если бы он мог словами выразить то, о чем он думал и что чувствовал в тот момент, то он бы это и написал словами, а так только нарисовать смог.
"Лишь спустя двенадцать или тринадцать лет я осознал, что это было. Я был на улице Santa Fe в штате Нью-Мексико, чтобы взять интервью у какого-то художника, и на закате дня зашел в пиццерию поблизости и смотрел на прекрасное, словно чудо, заходящее солнце, жуя пиццу и запивая ее пивом.
Весь мир окрасился красным цветом. Все, что было доступно моему взгляду, вплоть до моей руки, тарелки, стола, окрасилось красным. Все предметы были одинакового нежно-алого цвета, точно их окатили с головы до ног соком каких-то экзотических фруктов".
Возможно и разрезы на холсте неслучайны, в них среди этого _всепоглощающего красного_ прорисовываются силуэты гор.
Я согласен с предыдущими постами, пост-модерн сложно понимать, нужно быть готовым к этому, быть настроенным на ту же волну, что и художник. В этом его эфемерность, трудность восприятия. Но людей с богатым зрительным опытом цепляет.
Вот-вот, "нужно понимать, быть к этому готовым"... Как в сказке про голого короля - изволь либо признать, что у тебя нет вкуса и "богатого зрительного опыта", или восхищаться тем, что авторитетные люди назвали искусством. В данном случае хотя бы название совпадает с впечатлением - можно представить свой собственный всепоглощающе красный закат в горах и считать, что именно это и хотел показать автор. А насколько я помню, где-то рядом с этим в Третьяковке висит ровно-зелёный холст под названием "Портрет молодого талантливого скрипача"...
вот вот, как раз хотел упомянуть про эту сказку!
А толпы недоинтеллегентов будут рассуждать, оо, как мощно. а если простой человек спросит- а в чом прикол- так его сразу пошлют- да кто ты такой, да иди школу художественну закончи, да и вообще, раз эксперты сказали что это круто- то это круто, а ты пшол нах, быдло!А как по-твоему аристократы должны отличать друг друга среди примазавшегося быдла, которое ещё вчера телефонами торговало, на этом разбогатело и теперь хочет за один стол с дворянами? Должна быть система сигналов, которую трудно подделать даже богачу.
Люди с детства этому учатся: какой костюм к какому событию подходит, какое вино к какому блюду, какой вилкой что есть, ну и соответственно, что из современного искусства - труъ, а что просто мазня. Нужно запомнить огромное количество правил и ловко ими оперировать, тогда ты сможешь доказать, что проиходишь из хорошей семьи. Если ты всю жизнь строил/копал или торговал/ссужал, ты не сможешь этого всего знать, будешь регулярно прокалываться и попадёшь в лучшем случае в круг тех недоинтеллигентов.
Где-то я уже это слышал: они, недочеловеки и МЫ, Люди, Человеки! 
Интелегенцея, ёпта!
Интелегенцея, ёпта!
А как можно в детстве научиться разбираться в направлениях искусства, которые появятся только лет через ..надцать (поскольку современны взрослому аристократу)?
То есть, не отрицаю наличие такой системы сигналов, но, имхо, восприятие авангарда к ней не относится.
То есть, не отрицаю наличие такой системы сигналов, но, имхо, восприятие авангарда к ней не относится.
искусство заканчивается там, где начинаются деньги
Третьяковские деятели еще много какого маразма накупили
Третьяковские деятели еще много какого маразма накупили
де факто- это эрзац аристократия.
А как можно в детстве научиться разбираться в направлениях искусства, которые появятся только лет через ..надцать (поскольку современны взрослому аристократу)?В том-то и дело, что заранее нельзя. Нужно начинать с детства и продолжать постоянно, вращаться в обществе то есть.
Художественную школу может и не обязательно заканчивать, а историю вопроса надо знать для того, чтобы воспринимать контекст. Всякие эти абстракционисты бессмыслены вне окружения исторического, философского или еще какого. Это как графические иконки на сайте, которые предлагают пройти по ссылке, по воображаемой. и если ты "в теме", что надо кликать, то куда-нибудь попадешь, а если нет - то мало что на ней разглядишь, маленькая она - 16 на 16.
\\ а историю вопроса надо знать для того, чтобы воспринимать контекст
и еще для того, чтобы вспомнить термин "дегенеративное искусство"
и еще для того, чтобы вспомнить термин "дегенеративное искусство"
\\ \\ а историю вопроса надо знать для того, чтобы воспринимать контекст
\\ и еще для того, чтобы вспомнить термин "дегенеративное искусство"
в контексте пятновыведения с "белой расы"?
\\ и еще для того, чтобы вспомнить термин "дегенеративное искусство"
в контексте пятновыведения с "белой расы"?
горы, залитые светом вечерней зари, какими их видит само солнце - сверху.
а прикол творчества современных художников и заключается, как мне кажется, в поиске приколов.
а прикол творчества современных художников и заключается, как мне кажется, в поиске приколов.
Появление фотографии поставило изобразительному искусству ультиматум. Двигаться дальше к реализму оно уже не могло, да и некуда было, что и привело к появлению авангарда.
Аванга́рд (фр. Avant-garde, «передовой отряд») — обобщающее название течений в европейском искусстве, возникших на рубеже XIX и XX веков. Авангард характеризуется экспериментальным подходом к художественному творчеству, выходящим за рамки классической эстетики, с использованием оригинальных, новаторских средств выражения, подчёркнутым символизмом художественных образов.
В данном случае, мы имеем дело с абстрактным экспрессионизмом:
Абстрактный экспрессионизм (abstract expressionism) - школа (движение) художников, рисующих быстро и на больших полотнах, с использованием негеометрических штрихов, больших кистей, иногда капая красками на холст, для полнейшего выявления эмоций. Экспрессивный метод покраски здесь часто имеет такое же значение, как само рисование.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abstract_expressionism
А художник слабый, недоКунинг какой-то.
Аванга́рд (фр. Avant-garde, «передовой отряд») — обобщающее название течений в европейском искусстве, возникших на рубеже XIX и XX веков. Авангард характеризуется экспериментальным подходом к художественному творчеству, выходящим за рамки классической эстетики, с использованием оригинальных, новаторских средств выражения, подчёркнутым символизмом художественных образов.
В данном случае, мы имеем дело с абстрактным экспрессионизмом:
Абстрактный экспрессионизм (abstract expressionism) - школа (движение) художников, рисующих быстро и на больших полотнах, с использованием негеометрических штрихов, больших кистей, иногда капая красками на холст, для полнейшего выявления эмоций. Экспрессивный метод покраски здесь часто имеет такое же значение, как само рисование.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abstract_expressionism
А художник слабый, недоКунинг какой-то.
это апология вкусовщины
очень рекомендую "Силу Искусства" Симона Шама, помогает в понимании изобразительного искусства, как классического, так и авангардного
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=169412
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=169412
наверное он видел закат в горах именно такого цвета!да просто он всех на**бал
рекомендую "Силу Искусства" Симона Шама+1
Согласен, хорошая серия фильмов.
это апология вкусовщиныvs
А художник слабый, недоКунинг какой-то-1
Этой фразой ты утверждаешь, что Кунинг хорошо, а Каменский - плохо?! Чем не вкусовщина?
Этой фразой ты утверждаешь, что Кунинг хорошо, а Каменский - плохо?! Чем не вкусовщина?Этой фразой я утверждаю, что Каменский - бледный подражатель Кунинга без ярко выраженного авторского стиля. Это мое имхо, да. Я не могу судить объективно, так как недостаточно подробно знаю жизнь и творчество Каменского.
Но это не может служить доказательством отсутствия объективных критериев творчества.
холст зашит по серединеон его зарисовал до дыр. Потом штопать пришлось.
ну и соответственно, что из современного искусства - труъ, а что просто мазня.
де факто- это эрзац аристократия.ИМХО, аристократия даже "тру мазню" не покупает, а вот мещане во дворянстве друг-другу и продают мазню, выдавая за нечто высокохудожественное.
На мой взгляд можно провести аналогию с писаниной: есть произведения, которые каждый хочет иметь в своем кабинете-библиотеке с креслом-качалкой, а желтой эпатажной прессе место на журнальном столике, максимум - в рамочке в гостинной на обозрение гостям ("смотрите у меня первый репортаж скандального журналиста Пенискратца")
(Хотя вот Швейцария исключение, тут никто не признает классики, сплошные мазилки или скульптуры уроды. =0)
ИМХО, аристократия даже "тру мазню" не покупает,обычно у них нет на это денег. Крупнейшие покупатели - частные коллекционеры, спекулянты, коммерческие структуры (банки, финансовые институты, отели - для имиджевых целей)
Тысячи лет художники пытались научиться изображать окружающий мир, а потом появилась фотография и за какой-то век на проникновение технологии в массы побила все их усилия нафиг. И стали они различными способами выплёскивать на холсты свой внутренний мир вместо окружающего. А внутри у них, видимо, оказались зеркала различной кривизны. Вот что у импрессионистов выходило - мне страшно нравится. Ну а у данного представителя видимо, закат этот самый всё практически полностью засветил, хрен что разберёшь.
Может, холст в картине висит тыльной стороной?
Вот-вот, "нужно понимать, быть к этому готовым"... Как в сказке про голого короля - изволь либо признать, что у тебя нет вкуса и "богатого зрительного опыта", или восхищаться тем, что авторитетные люди назвали искусством.
Я как бы признать готов, не проблема. Думаю, что большинство "непрофессиональных" посетителей тоже готовы: они по роду деятельности не обязаны иметь вкус и опыт. Если я потратив некоторые усилия, научусь "понимать" подобное искусство и получать от него удовольствие, то почему бы нет? И мне будет пофиг, что говорят "непосвящённые".
А насколько я помню, где-то рядом с этим в Третьяковке висит ровно-зелёный холст под названием "Портрет молодого талантливого скрипача"...Конкретно эта картина ("Закат в горах") не висит в третьяковке, там висит, упомянутый тобой "... скрипач", "Огонь в камине" и "Девочка Луша".
Вот видишь, не один я запомнил этого автора.
горы, залитые светом вечерней зари, какими их видит само солнце - сверху.идея интересная, но, имхо есть нестыковка: если это закат, то горы должны быть видны солнцу в профиль.
ок, спасибо, постараюсь посмотреть
ну не солнцу они такими видны - богу. или еще какой надсущности )
мы же не теорему доказываем, чтоб нестыковки выявлять
мы же не теорему доказываем, чтоб нестыковки выявлять
круто, как раз ща в зону с членами запостил:
К одногруппнице приехала сестра, которая учится на 2-ом курсе философского отделения в Киеве.... пришла в нашу мастерскую.... сейчас проходим тему античности и возрождения (делаем копии среди них стоят и детали... по правде говоря - не в курсе чьи, но мужские античные ноги.... Вообще они очень большие и пустотелые, потому для равновесия в одну из них вмонтирована труба, для устойчивости, причем нелепо замазана гипсом, тоесть по фактуре и фоме все более чем понятно.... Тут эта девочка задает мне вопрос - а зачем это? (указывая на трубу).... ответ - труба для устойчивости.... на что она - аааа.... а я думала это типа концепт... что вот в современном мире человек погряз в технике и механизмах, что его ноги, как движение по жизни, не возможно.......и дальше на столько завернула, что я ошарашено на неё глядела минут 10.....Черт, это же античность - наглядное пособие... а людям так охота расписать все поумнее, найти тайный смысл, что меня чуть не стошнило... почему-то не захотелось показывать своих работ ни ей, ни кому-либо еще... ну совершенно не охота, чтоб моим работам приписывали излишней мудрености и заумности - такое впечатление, что люди разучились "видеть", явные вещи... они только сами могут придумывать угодный им смысл.... тошно.... стало тошно.... оказывается извращенную форму понимания принимают многие виды искусств.... - печально....что дальше?.. неужели дотянем до того, что делать просто толковые вещи будет не интересно, так как все можно сделать по тупому и зритель сам придаст "эпотаж" этому и сам же это "г" и съест....?
К одногруппнице приехала сестра, которая учится на 2-ом курсе философского отделения в Киеве.... пришла в нашу мастерскую.... сейчас проходим тему античности и возрождения (делаем копии среди них стоят и детали... по правде говоря - не в курсе чьи, но мужские античные ноги.... Вообще они очень большие и пустотелые, потому для равновесия в одну из них вмонтирована труба, для устойчивости, причем нелепо замазана гипсом, тоесть по фактуре и фоме все более чем понятно.... Тут эта девочка задает мне вопрос - а зачем это? (указывая на трубу).... ответ - труба для устойчивости.... на что она - аааа.... а я думала это типа концепт... что вот в современном мире человек погряз в технике и механизмах, что его ноги, как движение по жизни, не возможно.......и дальше на столько завернула, что я ошарашено на неё глядела минут 10.....Черт, это же античность - наглядное пособие... а людям так охота расписать все поумнее, найти тайный смысл, что меня чуть не стошнило... почему-то не захотелось показывать своих работ ни ей, ни кому-либо еще... ну совершенно не охота, чтоб моим работам приписывали излишней мудрености и заумности - такое впечатление, что люди разучились "видеть", явные вещи... они только сами могут придумывать угодный им смысл.... тошно.... стало тошно.... оказывается извращенную форму понимания принимают многие виды искусств.... - печально....что дальше?.. неужели дотянем до того, что делать просто толковые вещи будет не интересно, так как все можно сделать по тупому и зритель сам придаст "эпотаж" этому и сам же это "г" и съест....?
avgustinka
Кто в курсе, в чём прикол в творчестве некоторых современных художников?В частности, художника, Алексея Каменского, который, в том числе висит в Третьяковке.
Пример:
Закат в горах, 1999
холст, масло
60x80 см
Здесь ещё: http://www.art9.ru/kamensky.php