Заметки о Лондоне XIV в.
Вот оно, настоящее Средневековье. 
Примерно такая же антисанитария царила и во многих других мегаполисах (Париже, Милане, Флоренции и т.д.). Неудивительно, что Чума, которая пришла в Западную Европу в 1348г. уничтожила некоторые места поселения: деревни и городки - подчистую.
Приплюсуй к этой заразе Великий голод начала XIVв. и повторяющиеся голодные года во второй половине XIvв., войны (в том числе Столетнюю криминальную обстановку в городах и можно смело назвать эту эпоху Героической.
Приплюсуй к этой заразе Великий голод начала XIVв. и повторяющиеся голодные года во второй половине XIvв., войны (в том числе Столетнюю криминальную обстановку в городах и можно смело назвать эту эпоху Героической.
Интересно, в древнем Риме начала эры было то же самое в плане антисанитарии?
В древнем Риме были другие проблемы, связанные скорее с моральной антисанитарией. Что касается благоустройства Рима и городов, построенных в античную эпоху: мощная система подземных канализаций и стоков защищала города от свалок и грязи (если не ошибаюсь, эти сооружения настолько отлажено работали, что функционируют в некоторых городах по своему прямому назначению и до сего дня, в качестве примера некоторые Итальянские города, не только Рим); второй фактор - чистоплотность римлян подтверждается и наличием огромного кол-ва бань (в средние века это скорее являлось развлечением для богатых и вовсе не служило гигиене, как таковой); не говоря уже о стабильном снабжении городов водой через колодцы и трубопроводы (известные также и в некоторых греческих городах - на территории нашей страны в Крыму, г. Керч на месте греческого города Митридат 6 в.до н.э., например, до сих пор археологи находят куски керамических трубопроводов).
ну так что тут говорить - варвары все эти англосаксы были, пошли от варварских племен
Бушков пишет, что антисанитария была вынужденной после того, как резко сократились площади лесов в густонаселенной Европе. Вырубку строго ограничили --- и нечем стало топить бани и т.п.
В России такой проблемы не было.
В России такой проблемы не было.
Странно получается, т.е. до прихода варваров на земли римской империи (а это не только Италия, но и Испания и Франция и часть Англии) проблем с топливом не было, а вот после появились? При всём при том количество населения в эпоху римской империи в городах значительно превышало кол-во в городах эпохи средневековья. И в эпоху античности и в эпоху средневековья не меньшей "популярностью", в качестве топлива служил торф и навоз. Запрет на вырубку леса же был осуществлён скорее всего не из-за заботы о его сохранности, а по причине оформления феодальной собственности на леса тех или иных магнатов, а также - сохранение их охотничьих угодий.
Читайте Фоменко, тогда всё встанет на свои места. 
Читал, занятное чтиво. Кстати, не в курсе, люди до сих пор ведутся на этакие истории в сатирической обработке Фоменко-Носовского и Со или всё же относят это к разряду фантастики? Благодаря "трудам" сих товарищей одно время выходили так называемые "антифоменковские" сборники, объединявшие историков как столичных ВУЗов (МГУ, РГГУ, в том числе РАН, СпГУ так и провинциальных, с опровержением "нового подхода" к изучению истории.
я знаю тех, кто реально ведётся.
дело в том, что кроме моря фантастики там есть несколько вполне здравых на вид замечаний, даже по мнению известного фантаста-детективиста Бушкова
дело в том, что кроме моря фантастики там есть несколько вполне здравых на вид замечаний, даже по мнению известного фантаста-детективиста Бушкова
Просто издёвки/шутки/анекдоты - это уже пройденный этап. Я видел целые книги-пародии. Неплохо зарабатывают на чужом (АТФ) труде.
>там есть несколько вполне здравых на вид замечаний
скорее эпатажных, навроде того, что неведомым образом летописцы сговорились и удлинили историю на 300 или сколько там..лет. Их заявления представляли и представляют (получается - до сих пор) некоторую опасность, в качестве оболванивания людей (основной массы не занятых непосредственно историческими исследованиями и покупающиеся на популярно изложенные точки зрения псевдоисториков. Вместе с тем, до недавнего времени гораздо легче было купить какого-ть фоменко с его "историией Зап. Европы", чем "Феодальное общество" Марка Блока или "Цивилизацию средневекового Запада" Жака Ле Гофа. Вместе с тем, надо отметить, что продаваемая научная историческая лит-ра не всегда привлекает обывателя из-за специфической терминологии и ориентира всё-таки не на популярное, а на научное изложение (кому интересно, например, в чём разница между "пилгримажем" и "паломничеством", где объяснения идут вперемежку на латыни или старофранцузском языках).
скорее эпатажных, навроде того, что неведомым образом летописцы сговорились и удлинили историю на 300 или сколько там..лет. Их заявления представляли и представляют (получается - до сих пор) некоторую опасность, в качестве оболванивания людей (основной массы не занятых непосредственно историческими исследованиями и покупающиеся на популярно изложенные точки зрения псевдоисториков. Вместе с тем, до недавнего времени гораздо легче было купить какого-ть фоменко с его "историией Зап. Европы", чем "Феодальное общество" Марка Блока или "Цивилизацию средневекового Запада" Жака Ле Гофа. Вместе с тем, надо отметить, что продаваемая научная историческая лит-ра не всегда привлекает обывателя из-за специфической терминологии и ориентира всё-таки не на популярное, а на научное изложение (кому интересно, например, в чём разница между "пилгримажем" и "паломничеством", где объяснения идут вперемежку на латыни или старофранцузском языках).
Кстати, разница в цене не сильно велика.
Хорошо изданные и Фоменко, и Блок, идут по 300 с чем-то рублей.
Насчёт научности-это точно.
Хорошо изданные и Фоменко, и Блок, идут по 300 с чем-то рублей.
Насчёт научности-это точно.
Приправь ложь правдой, и её легче будет проглотить. 
рекомендую еще почитать "Повседневную жизнь в эпоху Жанны Д'Арк"
Сейчас довольно много лит-ры появилось по повседневности и, в частности, по городам. Взять хотя бы 4-х томник по истории средневекового города (сборник статей наших учёных туда включены работы, касающиеся как Западноевропейских городов, так и наших. Много научных монографий по персоналиям, затрагивающие быт и нравы их современников (это и "Елизавета" Дмитриевой и "Маргарита Тюдор" Плешковой, и "Людовик Святой" Ле Гофа ит.д. всё это изложено добротным, понятным языком и, как говорится, совмещает в себе и пользу и удовольствие
статью Рассела "Жизнь в средние века" тоже можно
например, здесь (у меня)
например, здесь (у меня)
>Как и следует ожидать, жестокость была одним из любимейших удовольствий населения. Господа покупали разбойников только для того, чтобы посмотреть на пытки, "которым люди радовались больше, чем восставшему из мертвых святому". В 1488 году нескольких судей из Буржа, заподозренных в измене, неоднократно подвергали пыткам на рыночной площади ради того, чтобы сделать народу приятное. Они просили о смерти, однако мольба была отклонена, говорит доктор Хейзинга, "чтобы люди могли еще раз порадоваться их мучениям".
Всё-таки Хэйзинга писал о позднем средневековье (и наказания за преступления, будь они замешены на бытовой, уголовной или религиозной почве были строже и страшнее, чем в классическую эпоху): удивительно, но факт, что до XVв., по-крайней мере в Лондоне (не исключая других английских городов, которые пытались равняться на столицу не применялись пытки и не устривали смертных казней через костры: за занятие колдовством или предсказанием в Лондоне XIV в. ставили к позорному столбу, а не сжигали. Так, некий Генри Пот, который, совершив определённый магический ритуал над 32 глиняными шарами, обвинил ряд лю-дей в воровстве, « к их явному позору и недовольству» , был справедливо наказан за свои действия помещением у позорного столба.
Всё-таки Хэйзинга писал о позднем средневековье (и наказания за преступления, будь они замешены на бытовой, уголовной или религиозной почве были строже и страшнее, чем в классическую эпоху): удивительно, но факт, что до XVв., по-крайней мере в Лондоне (не исключая других английских городов, которые пытались равняться на столицу не применялись пытки и не устривали смертных казней через костры: за занятие колдовством или предсказанием в Лондоне XIV в. ставили к позорному столбу, а не сжигали. Так, некий Генри Пот, который, совершив определённый магический ритуал над 32 глиняными шарами, обвинил ряд лю-дей в воровстве, « к их явному позору и недовольству» , был справедливо наказан за свои действия помещением у позорного столба.
Ещё можно Пришельцев посмотреть.
Клёвый фильм, мне понравился
Так, некий Генри Пот, который, совершив определённый магический ритуал над 32 глиняными шарами, обвинил ряд лю-дей в воровстве, « к их явному позору и недовольству» , был справедливо наказан за свои действия помещением у позорного столба.Он остался жив?
Наказание позорным столбом считалось и являлось унизительным, но не смертельным. В источниках встречаются случаи, когда одного и того же мошейника наказывали повторно, затем следовало, как правило, изгнание из города. По окончании этого наказания, которое могло длиться от 1 часа до трёх, преступник, нередко, оплачивал штраф и отпускался на волю, либо садился на какой-то срок в тюрьму. Судя по тому, что этот тип после позорного столба был препровождён в тюрьму, наказание не оказалось для него смертельным.
Смертельная казнь через повешение проводилась за крупное воровство, предательство, фелонию (т.е. уголовное преступление, например, жестокое убийство и ограбление).
Смертельная казнь через повешение проводилась за крупное воровство, предательство, фелонию (т.е. уголовное преступление, например, жестокое убийство и ограбление).
rada3
Чистоплотность средневекового людаВопреки мнению W. Besant (“London”, 164 о том, что лондонцы всеми силами стремились к чистоте, порядку, и соблюдали все законы и предписания, ис-точники дают иную картину в этом отношении. Лондонцы XIV в. были на-столько нечистоплотны, что накопившийся в их домах мусор они вываливали на улицы и переулки, «вместо того, чтобы относить его к Темзе или куда-либо за город» (Райли, 67). Как свидетельствуют документы, улицы города, и пере-улки нередко были трудно проходимы «по причине навоза, грязи, коробок, пус-тых бочек и других предметов» (Райли, 67). Власти в приказном порядке, под угрозой штрафа на 40 пенсов в первый раз и на полмарки в дальнейшем, пред-писывали перевозить весь сор к Темзе (что в конечном итоге обернулось новы-ми проблемами с загрязнением теперь уже самой реки) и за город. Хотя Robert Gray в качестве свалки для мусора называет Islington, куда «ежечасно вывозили повозки, груженные отбросами» (Gray R. A History of London, 133 мусорная свалка могла вполне располагаться в любом месте в Лондоне. За наличие грязи или помёта перед дверьми домов, хозяева штрафовались на 2 шиллинга в поль-зу города (Райли, 299). Желая избавить себя от штрафных санкций, а заодно трудов по выносу сора и грязи в специально отведённые для этого места, лондонцы могли перебросить грязь и навоз от своего дома к дому соседа, хотя это так же наказывалось (Райли, 67-68). Использованную воду, несмотря на воз-можность внесения штрафа и даже тюремного заключения, выплёскивали из окон, вместо того, чтобы как гласило предписание «сливать её в сточную кана-ву» (Райли, 389). Судя по частоте выхода приказаний короля и мэра Лондона по очистке города, горожане не торопились исправляться. Лондонские мясники после забоя скота спускали кровь по улицам и переулкам города, а внутренно-сти животных выбрасывали в воды Темзы (Райли, 356) из-за гниения чего «серьёзное зловоние и жуткие виды возникали» (Райли, 340). В 1369 г. в июне и в августе в связи с этим король, заботясь о благополучии Общины (Commonalty) послал приказания городским властям относительно наведения порядка и запрете забоя скота в черте города. Однако ни первому, ни второму приказу го-родские власти не подчинились. Разгневанный такой ситуацией король Англии в 1371 г. в очередной раз направил мэру Лондона предписание, повторяющее содержанием прежние, которое включало приказ объяснить пренебрежение прежними его указаниями, касающимися той же проблемы. Было установлено, чтобы скот забивался «у деревни Stretteford – на одной стороне, и у деревни Knyghtebrugge, на другой стороне (Райли, 357 – по Райли Stratford le Bow и Knightsbridge) названного города» Райли, 357). Мясники, которые ослушива-лись этого Ордонанса, могли быть подвергнуты конфискации мяса животных в пользу короля и заключением в тюрьму сроком на один год (Райли, 357).
. Наравне с прохожими по городским улицам спокойно бродили свиньи и поросята. В 1281 г. муниципалитет выпустил жёсткое постановление, по которому любой имел право убить бесхозного поросёнка и потребовать четыре пенса за его возвращение хозяину (Райли, 20). В 1292 г. были уже официально назначены четыре человека в качестве убийц свиней, «которые будут найдены бродящими по Королевской главной дороге, кому бы они ни могли принадлежать, в пределах стен города, и окраинах его» (Райли, 28 с правом на те же четыре пенса с хозяина убитого животного. Хотя представляет интерес документ за 1311 г., касающийся прав некоторых поросят на свободное передвижение по городу (Райли, 83). Как пишет Райли в примечании к доку-менту, первоначально во Франции 17 января, в день Св. Антония, «поросёнок, принадлежащий обители монастыря Св. Антония, имел привилегию с коло-кольчиком на шее входить в любой дом» (Райли, 83). Что касается Англии, то свиньи, «данные лондонскому монастырю Св. Антония, как милостыня, по-видимому, имели привилегию во все дни блуждать по городу» (Там же). Желая спасти своих поросят от убийства и в то же время дать им возможность беспре-пятственно перемещаться по городу некоторые горожане подвешивали коло-кольчики к на их шеи. Пример тому, документ, представляющий клятву некое-го Роджера де Винтона (de Winton) арендатора монасты-ря (House) Св. Антония, о том, что он более не будет привешивать колоколь-чики к шеям своих собственных поросят и «каких-либо других поросят, кроме тех, которые по милосердию случились быть данными в названный монастырь» (Райли, 83).