Религиозные споры на форуме
любой человек, более или менее знакомый с основами христианского вероучения, знает, что прелюбодеяние есть супружеская изменаты спрашивал батюшку, является ли грехом секс ДО брака?
ты спрашивал батюшку, является ли грехом секс ДО брака?Батюшку? Да с ним похоже бог напрямую разговаривает
Что ж, бывает... далеко не все без последствий выдерживают чтение Фейерабенда
дело не в этом. Дело в том, что люди, которые даже не знают толком, что такое прелюбодейство (уж казалось бы, чего проще?) выступают главными критиками, я бы сказал, "критикунами" того, в чем не совсем хорошо, мягко говоря, разбираются.
ты спрашивал батюшку, является ли грехом секс ДО брака?
по твоему вопросу отвечал уже несколько раз - это не поощряется, но и не осуждается. Правда, к девушкам требования гораздо жестче.
Остановимся на влиянии нечистоплотных СМИ и загнивающих группках интэллигентов, пописывающих гнилостные статейки и книжульки прозаического типа. Собственно, наши форумские ниспровергатели-обличители ни кто иные, как бледные креатуры сих интэллигентов. Их, этих самых креатур, удел - питаться затхлыми крохами скудного интеллектуального пайка грязных мозгов, прикрывающих свою бездарность приверженностью к авангарду и андерграунду. Данное поражение вылечить труднее. Можно только вспоминть слова старика Хайдеггера: хольте и лелейте, дети мои, свое Dasein, ибо познавать мир и конструировать свое личное бытие можно только через свой собственный опыт, но ни в коем случае не со слов стороннего дяди. Группа "Х", прислушайтесь к этой мудрости пока не поздно и пока надежда на присутствие здоровой мысли в ваших головах еще теплится в наших душах.Чтоб я так умел складно писать.
_____________________
В журнале "Звезда" за последнее время, наряду со значительными и удачными произведениями советских писателей, появилось много безыдейных, идеологически вредных произведений. Грубой ошибкой "Звезды" является предоставление литературной трибуны писателю Зощенко, произведения которого чужды советской литературе.
Зощенко изображает советские порядки и советских людей в уродливо-карикатурной форме, клеветнически представляя советских людей примитивными, малокультурными, глупыми, с обывательскими вкусами и нравами. Злостно-хулиганское изображение Зощенко нашей действительности сопровождается антисоветскими выпадами.
Ахматова является типичной представительницей чуждой нашему народу пустой безыдейной поэзии. Ее стихотворения, пропитанные духом пессимизма и упадочничества, выражающие вкусы старой салонной поэзии, застывшей на позициях буржуазно-аристократического эстетства и декадентства, – "искусства для искусства", не желающей идти в ногу со своим народом, наносят вред делу воспитания нашей молодежи и не могут быть терпимы в советской литературе.
Руководящие работники журналов и, в первую очередь, их редакторы тт. Саянов и Лихарев, забыли то положение ленинизма, что наши журналы, являются ли они научными или художественными, не могут быть аполитичными. Они забыли, что наши журналы являются могучим средством советского государства в деле воспитания советских людей и в особенности молодежи и поэтому должны руководствоваться тем, что составляет жизненную основу советского строя, – его политикой.
Советский строй не может терпеть воспитания молодежи в духе безразличия к советской политике, в духе наплевизма и безыдейности.<...>
Из постановления ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 г. о журналах "Звезда" и "Ленинград"
А чего ты ждешь от отдельных представителей интеллектуальной элиты Сосите.
Для них дискуссии типа "сам дурак" и желание всех обгадить - норма.
Я еще помню, в Коммоне кто-то доказывал, что воровать в супермаркетах - правое дело. Что с такими людьми спорить?
... нравственное убожество нигилизма, отвергавшего религию, да и вообще всякую независимую этику и мораль (вот они — истоки “классового подхода к явлениям” подменявшего моральные категории началами “пользы” и “удовольствия”, — ничто перед жутью его практического применения.
Возрастая в лоне западничества, нигилизм воспринял в себя его худшие черты.
Для них дискуссии типа "сам дурак" и желание всех обгадить - норма.
Я еще помню, в Коммоне кто-то доказывал, что воровать в супермаркетах - правое дело. Что с такими людьми спорить?
... нравственное убожество нигилизма, отвергавшего религию, да и вообще всякую независимую этику и мораль (вот они — истоки “классового подхода к явлениям” подменявшего моральные категории началами “пользы” и “удовольствия”, — ничто перед жутью его практического применения.
Возрастая в лоне западничества, нигилизм воспринял в себя его худшие черты.
Согласен.
А чего ты ждешь от отдельных представителей интеллектуальной элиты Сосите.
Для них дискуссии типа "сам дурак" и желание всех обгадить - норма.
Я это уже испытал на собственном опыте.
А в соседнем треде одному из тех, кто живет по принципу "сам дурак" поют дифирамбы.
И куда катится мир?
Уважаемый Ботваман!
Отдаю должное твоей искренности. И сносной грамотности на 4 с минусом, нынче и это редкость.
Не хочу тебя огорчать, но, кроме этой искренности, ты ничего не проявил, поучаствовав в "двухдневном религиозномочительном марафоне". Если хочешь спорить, надо обладать определёнными навыками, а у тебя имхо их нет. И пишешь ты глупо и отвратительно. И полемист из тебя никакой.
Нет у тебя, как говорится, "простоты в речах". Упражнения в складывании мерзких слов в ещё более противные сочетания я видел ещё лет пятнадцать назад в прохановской газете "День". Как сейчас помню: "Московский сукомолец", "Масонский комжидовец", ... Я имею в виду все эти твои пассажи: "путем словоблудия и бесовского лицемерия", "сих интеллектуальных экзерцисов", "отправилась соснуть (в смысле поспать)", "ядовитыми мыслепотоками", "бледные креатуры сих интэллигентов", "питаться затхлыми крохами скудного интеллектуального пайка грязных мозгов".
Кроме того, твои заметки полны штампов, вроде "праведного гнева", "подтвердила мои самые худшие опасения", "не ведают, что творят", "нечистоплотных СМИ", "теплится в наших душах". И, конечно, шедевр: "слова старика Хайдеггера". Всё это говорит о твоей склонности к пошлятине, к тому, что придумано давно и не тобой, а затем тысячекратно пережёвано такими же, как ты, людьми без фантазии. Не надейся на свой публицистический дар. Его нет. Не будешь ты "глаголом жжечь сердца людей". Думаю, группой "Х" руководило совершенно естественное желание обстебать твой убогий стиль, а не полемизировать с тобой по существу. Если бы мне это доставляло удовольствие, я бы немедленно к ним присоединился. Да и по существу с тобой спорить не о чем. Если выкинуть из твоих сообщений всё велеречие, существа останется 1%.
Нравится мне статья Толстого или нет, Толстой более убедителен, к тому же пишет ПРОСТО. У Толстого смысл лежит на поверхности, а не теряется под слоем пафосных гнойных словечек.
Почему ты так злишься? Может, ты не вполне уверен в своей правоте? Может, сильно задела Толстовская статья, а ничего убедительного в пользу глупых и вычурных ритуалов не приходит в голову? Но не всем же быть Львами Толстыми. Если не можешь быть о. Кураевым, мудрым как змий, будь простым как голубь, не участвуй в поносных мероприятиях, храни своё уважительное отношение "к вере предков" и радуйся жизни. Или ты серьёзно надеялся переубедить здесь кого-то? Ты слишком серьёзен и мало остроумен. Ты плохо пишешь.
Не обижайся, пожалуйста. Это моё имхо.
С уважением, .
Отдаю должное твоей искренности. И сносной грамотности на 4 с минусом, нынче и это редкость.
Не хочу тебя огорчать, но, кроме этой искренности, ты ничего не проявил, поучаствовав в "двухдневном религиозномочительном марафоне". Если хочешь спорить, надо обладать определёнными навыками, а у тебя имхо их нет. И пишешь ты глупо и отвратительно. И полемист из тебя никакой.
Нет у тебя, как говорится, "простоты в речах". Упражнения в складывании мерзких слов в ещё более противные сочетания я видел ещё лет пятнадцать назад в прохановской газете "День". Как сейчас помню: "Московский сукомолец", "Масонский комжидовец", ... Я имею в виду все эти твои пассажи: "путем словоблудия и бесовского лицемерия", "сих интеллектуальных экзерцисов", "отправилась соснуть (в смысле поспать)", "ядовитыми мыслепотоками", "бледные креатуры сих интэллигентов", "питаться затхлыми крохами скудного интеллектуального пайка грязных мозгов".
Кроме того, твои заметки полны штампов, вроде "праведного гнева", "подтвердила мои самые худшие опасения", "не ведают, что творят", "нечистоплотных СМИ", "теплится в наших душах". И, конечно, шедевр: "слова старика Хайдеггера". Всё это говорит о твоей склонности к пошлятине, к тому, что придумано давно и не тобой, а затем тысячекратно пережёвано такими же, как ты, людьми без фантазии. Не надейся на свой публицистический дар. Его нет. Не будешь ты "глаголом жжечь сердца людей". Думаю, группой "Х" руководило совершенно естественное желание обстебать твой убогий стиль, а не полемизировать с тобой по существу. Если бы мне это доставляло удовольствие, я бы немедленно к ним присоединился. Да и по существу с тобой спорить не о чем. Если выкинуть из твоих сообщений всё велеречие, существа останется 1%.
Нравится мне статья Толстого или нет, Толстой более убедителен, к тому же пишет ПРОСТО. У Толстого смысл лежит на поверхности, а не теряется под слоем пафосных гнойных словечек.
Почему ты так злишься? Может, ты не вполне уверен в своей правоте? Может, сильно задела Толстовская статья, а ничего убедительного в пользу глупых и вычурных ритуалов не приходит в голову? Но не всем же быть Львами Толстыми. Если не можешь быть о. Кураевым, мудрым как змий, будь простым как голубь, не участвуй в поносных мероприятиях, храни своё уважительное отношение "к вере предков" и радуйся жизни. Или ты серьёзно надеялся переубедить здесь кого-то? Ты слишком серьёзен и мало остроумен. Ты плохо пишешь.
Не обижайся, пожалуйста. Это моё имхо.
С уважением, .
дело не в этом. Дело в том, что люди, которые даже не знают толком, что такое прелюбодейство (уж казалось бы, чего проще?) выступают главными критиками, я бы сказал, "критикунами" того, в чем не совсем хорошо, мягко говоря, разбираются.Чуваг, ты конечно извини меня скромного агностика, что я тебя такого неебаться православного учу православию, но прелюбодеяние - это любой акт, доставляющий чувственное удовольствие (в смысле, от которого встаёт произведённый вне законного брака, точка.
Прелюбодеяния бывают разные: например, когда ты изменяешь жене, или когда ты неженатый ебёшься с девушкой, или когда ты дрочишь на порнушку - это ВСЁ разные виды одного и того же греха.
Теперь будь добр пройти нахуй с целью изучить матчасть, православненький.
Почему ты так злишься? Может, ты не вполне уверен в своей правоте? Может, сильно задела Толстовская статья, а ничего убедительного в пользу глупых и вычурных ритуалов не приходит в голову? Но не всем же быть Львами Толстыми. Если не можешь быть о. Кураевым, мудрым как змий, будь простым как голубь, не участвуй в поносных мероприятиях, храни своё уважительное отношение "к вере предков" и радуйся жизни. Или ты серьёзно надеялся переубедить здесь кого-то? Ты слишком серьёзен и мало остроумен. Ты плохо пишешь.Зато такие публицисты дискредитируют религию успешнее любых воинствующих атеистов. Так что пусть афтар пишет исчо!
ты на семинарах мало со студентами общаешься, преподаватель?
Парень, да расслабься ты!
Кто хочет, тот пусть Толстого читает, кто хочет, тот пусть Рериха, тебе-то какое дело? Ты не миссионер, этому долго-долго учат...
Заботься о семье, о близких, о себе, совершенствуйся, просвящайся, думай, молись... "спасай себя и спасешь тысячи вокруг"
За спорами на мониторе ума и понимания тебе не прибавится, а вот Веры поубавится.
Если проявят интерес и спросят что-нибудь по существу, ответишь по существу...
Умерь пыл, от лукавого это все...
Кто хочет, тот пусть Толстого читает, кто хочет, тот пусть Рериха, тебе-то какое дело? Ты не миссионер, этому долго-долго учат...
Заботься о семье, о близких, о себе, совершенствуйся, просвящайся, думай, молись... "спасай себя и спасешь тысячи вокруг"
За спорами на мониторе ума и понимания тебе не прибавится, а вот Веры поубавится.
Если проявят интерес и спросят что-нибудь по существу, ответишь по существу...
Умерь пыл, от лукавого это все...
Ты так ничего и не понял, сэнсей!
Не хочу тебя огорчать, но, кроме этой искренности, ты ничего не проявил,
del
Когда нечего сказать, можно и солгать.
И сносной грамотности на 4 с минусом, нынче и это редкость.
Из личного опыта? Ботай матчасть.
Прелюбодеяния бывают разные: например, когда ты изменяешь жене, или когда ты неженатый ебёшься с девушкой, или когда ты дрочишь на порнушку - это ВСЁ разные виды одного и того же греха.
Штамп.
Зато такие публицисты дискредитируют религию успешнее любых воинствующих атеистов. Так что пусть афтар пишет исчо!
Придумал бы чего другого.
Зато ты просто блещешь фантазией.
Всё это говорит о твоей склонности к пошлятине, к тому, что придумано давно и не тобой, а затем тысячекратно пережёвано такими же, как ты, людьми без фантазии
Я злюсь? Даже не знаю, что сказать! Ну, как ты думаешь, может ли человек, употребляющий фразочки типа "путем бесовского лицемерия", писать на 100% всерьез?
Почему ты так злишься? Может, ты не вполне уверен в своей правоте? Может, сильно задела Толстовская статья
А вот ты, похоже, всерьез принял мой текстик! Не ожидал, но все равно приятно.
Теперь по существу.
К статье Толстого я не имею никаких претензий.
Далее. Я не являюсь "рьяным православненьким" (равно, как и верующим каковым меня тут пытаются представить.
Главное, что заставило меня ввязаться в сей затянувшийся, скажем так, спор - это 1. абсолютно неадекватная и малоквалифицированная атака некоторых форумчан на вероучение и РПЦ и 2. склонность этих лиц к штампам и навешиванию ярлыков при полном отсутствии знания дела.
Ты только не заводись.
Отлично написал!
ниасилел патамушта истерека 
затыкать ты никого не в состоянии, так что рассуждения на тему блуда буду продолжены
затыкать ты никого не в состоянии, так что рассуждения на тему блуда буду продолжены
Ну, почему же солгать? Например, моя учительница русского и литературы снизила бы тебе примерно треть балла за использование слов, значения которых ты знаешь не очень твердо. Я о слове "дискуссионный". Твое употребление - стилистическая ошибка. Ну, лишняя запятая, отсутствие пробела, отсутствие запятой. Запятую между "не ведают" и "что творят", по идее, тоже ставить не следовало бы, однако такая версия общепринята. Ну, и в конце не хватает запятой.
Твердая четверка.
Твердая четверка.
Ворд подсказал?
Твое употребление - стилистическая ошибка.
для тебя главным авторитетом в вопросах стилистики служит Ворд? ну, тогда твой пост заслуживает полноценной пятерки "за грамотность". Что касается "сожержания", я не вчитывался. Вроде, ты на кого-то наезжал в связи с какими-то старыми терками.
Подчиненное предложение ("значения которых ты знаешь не очень твердо") сформулировано несколько неуклюже. Я предлагаю такой вариант:"..., значения которых ты знаешь не очень хорошо ". Все-таки качество знания определяется в рамках оппозиции "хорошо-плохо", а не "твердо-мягко".
Например, моя учительница русского и литературы снизила бы тебе примерно треть балла за использование слов, значения которых ты знаешь не очень твердо.
Затыкать - не моя профессия.
ниасилел патамушта истерека затыкать ты никого не в состоянии, так что рассуждения на тему блуда буду продолжены
"хорошо-плохо", а не "твердо-мягко"
Бред!P.S. Для справки - он хорошо знает русский.
На вкус и цвет...
Бред!.
Слава тебе, Хосподи. Хоть один грамотей на форуме нашелся.
P.S. Для справки - он хорошо знает русский.
Все мои предки (в ближайших 3-4 поколениях) - православные. Я - православный. Мне пох на неадекватную критику православия.
Далее. Я не являюсь "рьяным православненьким" (равно, как и верующим каковым меня тут пытаются представить.Неверующий православный — нет ли в этом какого-то противоречия? Или вся твоя писанина — разводка? Тогда это дурная разводка, совсем неостроумная. Или, может быть, обычное православное юродство? Этакий п**дун-задушевник.
Ты поступаешь некрасиво, торговец ботвой. Да, я всерьёз воспринял твой текстик. И мне приятно, что тебе приятно.
ну и кстати если уж вспомнить про веру предков, то тут вовсе не так чисто
А что не чисто?
вот и я о том же. Нет и не было унифицированного православия (даже в высоколобом богословии есть различные школы и направления равно, как и католичества. А раз его нет, то и не нужно все и вся оценивать через общий шаблончик, неизвестно откуда взявшийся.
ну и кстати если уж вспомнить про веру предков, то тут вовсе не так чисто
Убедительная просьба специально для любителей нахуячить побольше букв.
Перед тем, как растечься мыслью по древу и высрать простынь на несколько экранов, изложите в начале поста свои гениальные мысли реферативно, не более 4-5 строк. А то читать всю кучу букв ламаед.
Перед тем, как растечься мыслью по древу и высрать простынь на несколько экранов, изложите в начале поста свои гениальные мысли реферативно, не более 4-5 строк. А то читать всю кучу букв ламаед.
Собсно, православие и загинвает из за таких вот тупых последователей. Интересно было бы провести исследование на тему: "Причины ярко выраженного кретенизма у активистов христианской религии в 21 веке"
Зато такие публицисты дискредитируют религию успешнее любых воинствующих атеистов. Так что пусть афтар пишет исчо!
интересно, сколько еще лузеров перетрут эту фразу?
Собсно, православие и загинвает из за таких вот тупых последователей
ЗЫ собсно "из за" должно быть все же "из-за"
Собсно, православие и загинвает из за таких вот тупых последователей. Интересно было бы провести исследование на тему: "Причины ярко выраженного кретенизма у активистов христианской религии в 21 веке"Ну как сказать.
Вон в соседнем треде Л.Н.Толстой разве не похожее описывает?
Или, может, 1000 лет назад адепты были продвинутые? Нет вроде, им князь приказал креститься, а кто не согласен был - пострадал.
Аргументов больше нет?
интересно, сколько лузеров еще перетерут эту фразу?
Да мне похуй как оно пишеццо.
Ишь ты, обиделся за свою вполне удовлетворительную грамотность. Я же похвалить хотел, подсластить, так сказать, пилюлю...
Нет вроде, им князь приказал креститься, а кто не согласен был - пострадал.
нет на вас князя, ироды.
(с) Ф.Киркоров.
Да мне похуй
Кстати!
Развитие данного треда показало, что группа "Х" обзавелась новобранцами.
Развитие данного треда показало, что группа "Х" обзавелась новобранцами.
думаю это не его (с). кста, он там еще не здох ?
Hulio должен знать.
кста, он там еще не здох ?
Это все твои аргументы? В сад.
нет на вас князя, ироды.
В баню.
В сад.
Кстати после приведенного текста Л. Н. Толстого православным бы помолчать неплохо.
Из одной крайности в другую?
Кстати после приведенного текста Л. Н. Толстого православным бы помолчать неплохо.
где тобой замечены крайности?
Л. Толстой, конечно, гигант мысли.
где тобой замечены крайности?
Но на основе его выводов рекомендовать всем заткнуться очень опрометчиво, так как имена В.В.Розанова, Ф.М.Достоевского, В.С. Соловьева и П.Флоренского еще никто не отменял.
да ты вообще без выводов аки пес на всех кидаешься
> Ф.М.Достоевского
А что, Достоевский в перерывах между карточными играми ещё и про Православную Церковь написать что-то успел? Я только про внутреннее покаяние видел, про Церковь не видел, дашь ссылку?
А что, Достоевский в перерывах между карточными играми ещё и про Православную Церковь написать что-то успел? Я только про внутреннее покаяние видел, про Церковь не видел, дашь ссылку?
Тебя просили не сравнивать авторитеты, а отвтетить не конкретный вопрос.
Л. Толстой, конечно, гигант мысли.
Но на основе его выводов рекомендовать всем заткнуться очень опрометчиво, так как имена В.В.Розанова, Ф.М.Достоевского, В.С. Соловьева и П.Флоренского еще никто не отменял.
Ты же в уоторый уже раз растекся мыслью по древу.
Суть не в фамилии Толстой, а в содержании текста. И в нем, если ты не читал, содержаться в основном, не выводы, а правдивое(это можно проверить на практике) описание обычаев и действий, проповедуемых религией.
А в "Братьях Карамазовых" разве не об этом в значительной мере он пишет?
да ты вообще без выводов аки пес на всех кидаешься
Оу-е, детка!
у тебя учусь.
растекся мыслью по древу.Да не растекаюся мыслью по древу, а растекаются мысью. В "Слове о полку Игореве", мысь - это пушной зверек.
Кстати после приведенного текста Л. Н. Толстого православным бы помолчать неплохо.В некотором смысле ты, конечно, прав, молчание — золото. Но всё таки, лучше помолчать было Толстому. А то вот бакланил-бакланил-бакланил-бакланил и добакланился до того, что перед смертью священника (имя этого священника в истории сохранилось, если что) к себе звал.
А я тебе ответил: делать радикальные заявления на основе мнения Толстого - крайность. Думаю, Лев Николаевич, царствие ему небесное, не одобрил бы такой интерпретации его текстов.
Тебя просили не сравнивать авторитеты, а отвтетить не конкретный вопрос.
Радикальных заявлений не было. Я же не написал, что надо запретить православный культ 
Я бы не сказал, что там мнение. Там просто описание православия, только другими словами. Еще скажи, что где то в тексте искажена истина. Только плз, с цитатами и объяснениями, в чем искажение.
Я бы не сказал, что там мнение. Там просто описание православия, только другими словами. Еще скажи, что где то в тексте искажена истина. Только плз, с цитатами и объяснениями, в чем искажение.
кстати говоря, товарищи попы отлучили Толстого от церкви. Так как же может быть "царстиве небесное"?
Лев Николаевич, царствие ему небесное,
Я уже не раз говорил, что к тексту Толстого, как и к нему самому, я претензий не имею по той простой причине, что это Толстой.
Еще скажи, что где то в тексте искажена истина.
Про истину.
Уволь, об истине я спорить не буду, ибо это самое неблагодарное занятие.
> В "Слове о полку Игореве", мысь - это пушной зверек.
хм, а ты его читал? открой, я когда-то в локалку выкладывал скан с факсимиле оригинальной версии 1800 года. узнаешь много нового и неожиданного
хм, а ты его читал? открой, я когда-то в локалку выкладывал скан с факсимиле оригинальной версии 1800 года. узнаешь много нового и неожиданного
Т.е. своей головы у тебя нет, а есть только штампы и авторитеты?
Я уже не раз говорил, что к тексту Толстого, как и к нему самому, я претензий не имею по той простой причине, что это Толстой.
Это ты про себя?
Т.е. своей головы у тебя нет, а есть только штампы и авторитеты?
Заметь, не я предложил "помолчать после слов Толстого". И не я вещал об истине толстовских текстов.
Это ссылка на текст, чтобы понятно было. Ломало вставлять гиперссылку
помолчать после слов Толстого
Насчет истины. Видишь ли, там описаны факты, правдивость которых легко проверяется вне зависимости от автора, их описавшего.
[quote]хм, а ты его читал? quote]
Читал. и про историю изучения и публикации памятника читал тоже.
[quote] открой, я когда-то в локалку выкладывал скан с факсимиле оригинальной версии 1800 года. узнаешь много нового и неожиданного[/ [/quote]
Нет такого понятия "оригинальная версия 1800 г.". Оригинал Слова, список, найденный Мусиным-Пушкиным сгорел во время пожара Москвы 1812 г.
Все что есть сейчас, в том числе публикация 1800 г. - это всего лишь варианты прочтения копий снятых в конце 18 века.
Читал. и про историю изучения и публикации памятника читал тоже.
[quote] открой, я когда-то в локалку выкладывал скан с факсимиле оригинальной версии 1800 года. узнаешь много нового и неожиданного[/ [/quote]
Нет такого понятия "оригинальная версия 1800 г.". Оригинал Слова, список, найденный Мусиным-Пушкиным сгорел во время пожара Москвы 1812 г.
Все что есть сейчас, в том числе публикация 1800 г. - это всего лишь варианты прочтения копий снятых в конце 18 века.
отлично. тогда ты, конечно, знаешь, что предком всех без исключения доживших до настоящего момента перепечаток является тот самый вариант 1800 года, где русским по белому довольно четко написано "мыслiю". Все остальное не более чем спекуляции, к тому же, далеко не самые популярные.
а ему погуй - писать или конспектировать реферативно. Так что не нравится - лесом, лесом ..
не читай короче
не читай короче
Кстати после приведенного текста Л. Н. Толстого православным бы помолчать неплохо.ты чью роль на себя берешь?
Да это просто описка переписчика или публикатора памятника, не больше. И наивно немного опираться на этот тектс 1800 года, поскольку он не является оригиналом. А по контектсу - это все таки "мысь" (пушной зверек, белка поскольку затем идет упоминание о волке и орле.
Неверующий православный — нет ли в этом какого-то противоречия?По статистике, называющих себя православными в России заметно больше, чем верящих в существование Бога. Видимо, мы имеем дело как раз с представителем этой странной категории
Buxgalter
Позволю себе поставить финальую току в двухдневном религиозномочительном марафоне. Дабы не переходить на личности, как это делают те, кто называют себя агностиками и, по совместительству, скромными людьми, назовем их группой "Х".Итак. Напомню, что (путем словоблудия и бесовского лицемерия) группа "Х", более чем превратно истолковав мои слова, обличила во мне грешника, что, конечно же, доставило им несказанное удовольствие. Неверно истолковав мои слова о сексе до брака, группа "Х" квалаифицировала это как прелюбодеяние (хотя любой человек, более или менее знакомый с основами христианского вероучения, знает, что прелюбодеяние есть супружеская измена группа "Х" сама себя епнула головой ап стену, доказав свою полную дискуссионную несостоятельность. Правда, сами они этого так и не заметили.
Установив в моих словах наличие прелюбодейства, они установили и грех. Группу "Х" совсем не интересовала терминологическая сторона дела, а потому вся их бурная активность приобрела формы словесного поноса или, выражаясь научно, бессмысленного преумножения сущностей. Естественно, о бритве Оккама они не думали, ибо думать можно только о том, что знаешь.
Далее. Выявив еще одного грешника и ура-православнгого и предав его силой праведного гнева анафеме, активисты группы"Х" решили подтвердить свою правоту посредством интеллектуальных консультаций на сайте... Андрея Кураева. Вот такая вот загогулина. Обличители поповщины, а заодно грешников и прелюбодеев, сотворили мыслительный парадокс, сами того не ведая. После сих интеллектуальных экзерцисов, часть представителей группы "Х" отправилась соснуть (в смысле поспать часть посмотреть футбол, а наиболее морально продвинутая часть осталась потусить, и тут же, не сходя с пепелища атеиситческого инквизиционного костра, принялась обсуждать последние новости с форнта тяжелой музыки.
Вывод. Собственно говоря, вся эта история лишний раз подтвердила мои самые худшие опасения. Люди, квалификация которых относительно споров по религиозной тематике весьма сомнительна, позволяют себе делать выводы космического масштаба и космической же глупости. Я, может быть, ошибаюсь, но мне всегда казалось, что КРИТИКОВАТЬ(КРИТИКОВАТЬ, А НЕ ПОНОСИТЬ) МОЖНО ТОЛЬКО ТО, С ЧЕМ ТЫ САМ ДОСКОНАЛЬНО ЗНАКОМ. Однако наша форумская группа "Х", путающая секс с прелюбодейством и, я так думаю, с трудом представляющая, как правильно креститься и как правильно входить в храм (если сии граждане вообще знают с какого бока в него входить битых два дня отравляла наши души и наше сознание ядовитыми мыслепотоками, место которым исключительно в каком-нибудь коллекторе. Конечно, винить их в этом нельзя, ибо не ведают, что творят. Они просто порабощены позитивизмом, этим рационально-гносеологическим стилем мышления, стремящимся к монополизации мысли и суждения. Для ликвидации этого мыслительного дисбаланса я искренне советую членам группы "Х" ознакомиться с работами Пола Фейерабенда.
И есть еще вот какой вопрос: откуда у людей, имеющих весьма сомнительные познания даже в азах вероучения, такое стремление его ниспровергать и обличать в мифическом лицемерии и ханжестве тех, кто если не верит, то хотя бы с уважением относится к вере своих предков? Остановимся на влиянии нечистоплотных СМИ и загнивающих группках интэллигентов, пописывающих гнилостные статейки и книжульки прозаического типа. Собственно, наши форумские ниспровергатели-обличители ни кто иные, как бледные креатуры сих интэллигентов. Их, этих самых креатур, удел - питаться затхлыми крохами скудного интеллектуального пайка грязных мозгов, прикрывающих свою бездарность приверженностью к авангарду и андерграунду. Данное поражение вылечить труднее. Можно только вспоминть слова старика Хайдеггера: хольте и лелейте, дети мои, свое Dasein, ибо познавать мир и конструировать свое личное бытие можно только через свой собственный опыт, но ни в коем случае не со слов стороннего дяди. Группа "Х", прислушайтесь к этой мудрости пока не поздно, и пока надежда на присутствие здоровой мысли в ваших головах еще теплится в наших душах.
С уважением, Ботваман.