Главы прибалтийских стран не поедут на празднование Победы
Решения президентов Литвы и Эстонии, имхо, не могут быть восприняты как проявление уважения борцам против фашизма, и это слишком мягко сказано.. 
В наших планах нет нападения на Россию
смотря от чьего лица он говорит
"пусть и вынужденно, но мы долго жили вместе."
Скорее подразумевается латвийский народ. Хотя ее слова могут означать и другое.
Скорее подразумевается латвийский народ. Хотя ее слова могут означать и другое.
В наших планах нет нападения на РоссиюГа-га-гаааа.
Воображаю.
А че га-га-га?
С Чечней обещали управиться к Новому Году... шапкозакидатели.
С Чечней обещали управиться к Новому Году... шапкозакидатели.
В случае агрессии со стороны Латвии мы не будем стеснены в средствах. Это раз.
А два, всего населения Латвии не хватит, чтобы контролировать и нескольких областей... Это два.
А два, всего населения Латвии не хватит, чтобы контролировать и нескольких областей... Это два.
это если он не от имени НАТО говорит
При чем тут Чечня? Я пытаюсь представить, как будет выглядеть нападение Латвии на Россию.
Озверевший хомячок кидается на бегемота...
Да перевод это кривой, вы че
просто они знают, что мы им ничего не сделаем за такие выссказывания, и их поддержит ЕС и НАТО
Это не комплексы - это политика...
А что на придурков обижаться? Можно ответить, что мы тоже на них не собираемся пока нападать...
Хотя, возможно, это оговорка по Фрейду. Ну кому в голову придет нападать на Россию с ТАКОЙ армией? А может, придет?
Хотя, возможно, это оговорка по Фрейду. Ну кому в голову придет нападать на Россию с ТАКОЙ армией? А может, придет?
Зачем кому-то нападать на Россию. При нынешнем уровне развития вооружений, Европа или Америка будут потом не один десяток лет восстанавливаться после победы, если она будет, что совсем не факт. Им проще отбить ресурсы у стран типа Ирак, Сев.Корея (ну тут скорее не дать развить технологии практически вся Африка.
надо думать, речь идёт не о прямой (военной) агрессии, а о предъявлении претензий к России, словесных нападках (требования компенсаций за "оккупацию", процессы над русскими ветеранами ВОВ, ущемление прав русскоязычного меньшинства, etc., чего ещё там могут эти прибалты придумать). Вике-Фрейберга умная женщина, не полезет она с голыми руками на медведя!
если она будет, что совсем не факт.Не, победа будет за ними, это медицинский факт. К тому же, что бы ни говорил ДаркГрей о том, что победа -- это оттяпать у врага его территорию (желательно всю) с потерями 1 к 10 в свою пользу, но теперь в задачах наших импортных товарищей стоит не победа, а нанесение противнику такого урона, который с лихвой покрыл бы даже его(противника) выигрыш в случае его победы. А уж этой-то цели они полюбой добьются.
> оттяпать у врага его территорию (желательно всю) с потерями 1 к 10 в свою пользу
1. Это "правильная" победа - правильная в том смысле, что результат такой победы ощутим навека. Особенно, если ассимилировать захваченное население (размыть границу между старой и новой территорией, старым и новым населением). например, это Петровские и Екатериненские завоевания, прирезание Украины перед войной.
2. Есть победа временная - пойти к соседям и устроить у них погром - убавить население, разрушить инфраструктуру и т.д. Причем, разрушать можно, как напрямую (введя войска так и косвенно - через пропаганду, поддержку аггресивной-радикальной оппозиции, развязывание гражданской войны и т.д.
Примеры: вьетнам, Ирак и т.д.
Эффект от такой победы бывает большим, только когда противников мало - и у них у всех удалось такое провернуть.
3. Есть победа "как восстановление после поражения" - сначала дали врагу порушить нашу инфраструктура (т.е. фактически дали ему победить а потом его выгнали с нашей территории.
Фактически - это победа, но реально - поражение. Наша инфраструктура порушена, один из врагов получил по носу, но реальной пользы нет (если сравнивать с состоянием, до вторжения) - враг потерял небольшое кол-во воинских частей, но при этом у нас порушена солидная доля инфраструктуры.
Пример: война с Антантой.
Часто бывает совмещение 3 и 2.
Сначала дали порушить нашу инфраструктуру, потом дали врагу по носу, да еще вдобавок порушили инфраструктуру у него.
Если рассматривать нас и врага: то фактически получилась ничья: они у нас порушили инфраструктуру, а мы у них. Но если брать мир в целом - то и мы, и наш враг - потерпели поражение (получили разрушенную инфраструктуры) - т.к. в мире есть и другие - которые остались при своих - с целой инфраструктурой.
Примеры: война с Наполеоном, вторая мировая
1. Это "правильная" победа - правильная в том смысле, что результат такой победы ощутим навека. Особенно, если ассимилировать захваченное население (размыть границу между старой и новой территорией, старым и новым населением). например, это Петровские и Екатериненские завоевания, прирезание Украины перед войной.
2. Есть победа временная - пойти к соседям и устроить у них погром - убавить население, разрушить инфраструктуру и т.д. Причем, разрушать можно, как напрямую (введя войска так и косвенно - через пропаганду, поддержку аггресивной-радикальной оппозиции, развязывание гражданской войны и т.д.
Примеры: вьетнам, Ирак и т.д.
Эффект от такой победы бывает большим, только когда противников мало - и у них у всех удалось такое провернуть.
3. Есть победа "как восстановление после поражения" - сначала дали врагу порушить нашу инфраструктура (т.е. фактически дали ему победить а потом его выгнали с нашей территории.
Фактически - это победа, но реально - поражение. Наша инфраструктура порушена, один из врагов получил по носу, но реальной пользы нет (если сравнивать с состоянием, до вторжения) - враг потерял небольшое кол-во воинских частей, но при этом у нас порушена солидная доля инфраструктуры.
Пример: война с Антантой.
Часто бывает совмещение 3 и 2.
Сначала дали порушить нашу инфраструктуру, потом дали врагу по носу, да еще вдобавок порушили инфраструктуру у него.
Если рассматривать нас и врага: то фактически получилась ничья: они у нас порушили инфраструктуру, а мы у них. Но если брать мир в целом - то и мы, и наш враг - потерпели поражение (получили разрушенную инфраструктуры) - т.к. в мире есть и другие - которые остались при своих - с целой инфраструктурой.
Примеры: война с Наполеоном, вторая мировая
Нужно быть очень неосторожным человеком, чтобы начать заваривать такую кашу. Родные территории любой нападающей страны притерпят серьезные разрушения. В большинстве своем западные страны весьма компактны, в отличие от России. А их инфраструктура будет поражаться в большей степени.
Пример: война с Антантой.Война немцев с антантой?
А их инфраструктура будет поражаться в большей степени.Чем? Да и ты понимаешь, что Европейские страны в данном случае будут живым считом для одной неевропейской страны. До которой ещё долететь надо.
Да и ты понимаешь, что Европейские страны в данном случае будут живым считом для одной неевропейской страны. До которой ещё долететь надо.На нее летят обычно с другой стороны
> Война немцев с антантой?
война СССР с Антантой.
война СССР с Антантой.
СССР не воевал с Антантой 
> СССР не воевал с Антантой
Как тогда понимать вот это?
Как тогда понимать вот это?
После Великой Октябрьской социалистической революции империалистические круги стран Антанта и США организовали вооруженную интервенцию против Советского государства с целью свержения Советской власти, расчленения России и превращения её в колонию. Уже 23 декабря 1917 Англия и Франция подписали соглашение о совместной интервенции против Советской России. В марте 1918 интервенция Антанты началась; в ней вместе со странами собственно Антанты активно участвовали США и ряд других государств.
6 июля Антанта объявила Владивосток международной зоной и приступила к высадке крупных десантов, основную массу которых составили японские (70—75 тыс. чел.) и американские (10—12тыс.) войска; были усилены войска интервентов на Севере, состоявшие из английских, американских, французских и итальянских частей. В июле произошли подготовленные при поддержке Антанты правоэсеровский Ярославский мятеж 1918 (6—21 июля) и более мелкие мятежи в Муроме, Рыбинске, Коврове и др. В Москве вспыхнул левоэсеровский мятеж 1918 (6—7 июля а 10 июля поднял мятеж командующий Восточным фронтом левый эсер Муравьев, который попытался захватить Симбирск, чтобы, заключив соглашение с белочехами, вместе с ними двинуться на Москву. Массовые контрреволюционные мятежи развернулись в Поволжье, на Южном Урале, Северном Кавказе, в Закаспийской и Семиреченской обл. и др. районах. С новой силой Гражданская война начала развёртываться на Дону, Северном Кавказе и в Закавказье. В июле белочехи и белогвардейцы захватили Симбирск, Уфу и Екатеринбург, где было создано «областное правительство Урала». 2 августа при поддержке контрреволюционного мятежа в городе десант Антанты занял Архангельск, где было образовано эсеро-белогвардейское правительство — «верховное управление Северной обл.». 6—7 августа белогвардейцы и белочехи захватили Казань. В августе эсеро-меньшевистский мятеж охватил район Ижевска и Воткинска. В Сибири остатки советских войск, отрезанные от центра, оставили Иркутск и отошли в Забайкалье. В августе белогвардейцы захватили Верхнеудинск и Читу. В 1-й половине сентября пали Хабаровск и Благовещенск, а 18 сентября последний опорный пункт Советской власти на Дальнем Востоке — Зея был оставлен советскими войсками, которые ушли в тайгу, перейдя к партизанским действиям.
В каком году появился СССР?
и его антанта организовала? А я думал, большевистские агенты...
И где ж ты эту пропаганду вытащил?
После Великой Октябрьской социалистической революции империалистические круги стран Антанта и США организовали вооруженную интервенцию против Советского государства с целью свержения Советской власти, расчленения России и превращения её в колонию. Уже 23 декабря 1917 Англия и Франция подписали соглашение о совместной интервенции против Советской России. В марте 1918 интервенция Антанты началась; в ней вместе со странами собственно Антанты активно участвовали США и ряд других государств.Можно узнать, что подразумевается под словом активно? Эти же суки по тылам у белых ошивались. Ну разве что на севере, англичане, когда наломали дров с выпусканием бывших коммунистов из тюрем под честное слово и формированием из них (поверели коммунистическим обещаниям верной службы) боевых частей, ввалили одному такому полку, открывшему фронт, и перестреляли его начальство без суда и следствия (а ведь до этого,сами же требовали судопроизводства по правилам дореволюционной России). Ещё в Латвии, и на Чёрном море английские корабли поддерживали белых огнём. французы не делали полезного вообще ничего, больше пакостили в Одессе (за это у меня к ним отношение не менее брезгливое, чем к каким-нибудь прибатлтам). Американцы -- поставляли маленько вооружения, техники и добровольцев (например, американские лётчики участвовали в обороне Львова, это правда, за поляков они были). Японцы колбасили сибирских партизан (незаконные вооружённые формирования -- по-современному) и отряды Лазо. И то уже, когда белые из Сибири ушли и джапы остались один на один (ну, у них на помочах был ещё атаман Семёнов, но его казаки немного чем от этих самых партизан отличались) с этими самыми партизанами.
6 июля Антанта объявила Владивосток международной зоной и приступила к высадке крупных десантов, основную массу которых составили японские (70—75 тыс. чел.) и американские (10—12тыс.) войска;а где в это время был сибирский фронт?
были усилены войска интервентов на Севере, состоявшие из английских, американских, французских и итальянских частей.Бред имени сивой кобылы. Усилены били в основном англичане (кстати, опять же не сказано в каких количествах). Которые, собсно, там торчали для охраны Мурманска, т.к. его же , фактически, и строили с Мировой войны, как порт для подвоза снабжения в Россию из стран этой самой Антанты.
В июле произошли подготовленные при поддержке Антанты правоэсеровский Ярославский мятеж 1918 (6—21 июля) и более мелкие мятежи в Муроме, Рыбинске, Коврове и др.Э-э-э... Как же это в Ярославль-то антанта пролезла?
В Москве вспыхнул левоэсеровский мятеж 1918 (6—7 июля)
и его антанта организовала? А я думал, большевистские агенты...В августе эсеро-меньшевистский мятеж охватил район Ижевска и Воткинска.И тут Антанта постаралась? Эсеро-меньшевисткий мятеж, *ля. Просто там рабочие были не голодранцы (Туляки в летом 1919 тоже собирались было взбунтоваться, но Деникин до них не дошёл). И, между прочим, этот мятеж был подавлен довольно кроваво (впрочем, было несколько выступлений Ижевско-воткинцев, по началу их давили, а потом они стали одними из асмых надёжных и стойких частей белых в сибири, и наряду с каппелевцами не бросили фронт до самого дальнего востока, уйдя туда вместе с семьями; кстати, в бой ижевские и воткинские отряды шли под КРАСНЫМ знаменем).
И где ж ты эту пропаганду вытащил?
> В каком году появился СССР?
Какая разница?
Интервенция на территорию России/СССР была?
Инфраструктура портилась? население уничтожалось? ресурсы вывозились?
> а где в это время был сибирский фронт?
опять же какая разница.
Хочешь сказать, что если военных столкновений с официальной армией не было, то и интервенции не было?
> И тут Антанта постаралась?
не туда смотришь.
> И где ж ты эту пропаганду вытащил?
БСЭ
Какая разница?
Интервенция на территорию России/СССР была?
Инфраструктура портилась? население уничтожалось? ресурсы вывозились?
> а где в это время был сибирский фронт?
опять же какая разница.
Хочешь сказать, что если военных столкновений с официальной армией не было, то и интервенции не было?
> И тут Антанта постаралась?
не туда смотришь.
> И где ж ты эту пропаганду вытащил?
БСЭ
Какая разница?СССР с антантой не воевал. Т.к. появился в 1922 году.
Интервенция на территорию России/СССР была?Да
Инфраструктура портилась?Нет, интервенты её как раз и охраняли от порчи оной большевиками или партизанами.
население уничтожалось?Кем только не уничтожалось. В первую очередь, конечно, красными, во-вторую белыми, в третью -- бандитами, в последнюю немцами и антантой.
ресурсы вывозились?Про антанту не знаю (уверен, что не вывозились, ибо не было к тому предпосылок и возможностей а вот немцы вывозили. А, ещё чехи хапнули по самое не хочу. Так что тащили за собой в чехию (когда совсем с жиру взбесились объявили нейтралитет и рванули домой) эшелоны натыренного добра.
не туда смотришь.А куда надо, подскажи...
БСЭА-а-а... Ну тогда понятно. А какой год? Там листочки про Берию уже выдраны и заменены новыми, или уже более поздний вариант?
> Нет, интервенты её как раз и охраняли от порчи оной большевиками или партизанами.
и делали они это забесплатно? чисто от душевной широты?
> А куда надо, подскажи...
смотри на факты, а не на пропаганду
> А какой год?
на первый взгляд - конец 70-х
и делали они это забесплатно? чисто от душевной широты?
> А куда надо, подскажи...
смотри на факты, а не на пропаганду
> А какой год?
на первый взгляд - конец 70-х
Тут уже кто-то постил, мол, русских там дофига. Нанося удары по промышленным и транспортным узлам той же Латвии, потери этнических русских составят до 50 %. С Украиной- та же фигня. Война получится братоубийственной, что крайне негативно скажется на решимости войск продолжать войну. А при методах "общечеловеков" раскачать то же население Украины на это (особенно, западные регионы)- раз плюнуть. Подонки, короче.
Посему надо бить сразу по самым густонаселенным районам Европы...
Посему надо бить сразу по самым густонаселенным районам Европы...
Как минимум, Антанта поддерживала более слабую сторону в гражданской войне - сторону белых.
Что фактически привело, к еще большему затягиванию гражданской войны, и к увеличению потерей и разрушений для России/СССР.
Т.е. фактически эти действия были направлены против интересов России/СССР.
Что фактически привело, к еще большему затягиванию гражданской войны, и к увеличению потерей и разрушений для России/СССР.
Т.е. фактически эти действия были направлены против интересов России/СССР.
\\2. Есть победа временная - пойти к соседям и устроить у них погром - убавить население, разрушить
\\инфраструктуру и т.д.
Ты не задумываешься, что разрушив инфраструктуру можно заставить побежденных покупать у тебя товары?
это выгоднее, и дает эффект быстрее, чем ассимилляция.
\\инфраструктуру и т.д.
Ты не задумываешься, что разрушив инфраструктуру можно заставить побежденных покупать у тебя товары?
это выгоднее, и дает эффект быстрее, чем ассимилляция.
Тем более, что польза от ассимиляции- вопрос спорный. Ну а самый надежный способ- вымочить все местное население и расширить собственный лебенсраум.
> это выгоднее, и дает эффект быстрее, чем ассимилляция
Эффект быстрее, но временный.
Постоянно необходимо внешним образом защищать такое положение вещей, как от внешних врагов, так и от побежденных.
Как только основная страна ослабнет или увязнет в каких-либо проблемах, так побежденные сразу смоются, например, к другим "поставщикам".
Ассимилированные - уже будут сами защищать территорию от вражеских посягательств, а также будут работать на благо уже объединенной страны.
Эффект быстрее, но временный.
Постоянно необходимо внешним образом защищать такое положение вещей, как от внешних врагов, так и от побежденных.
Как только основная страна ослабнет или увязнет в каких-либо проблемах, так побежденные сразу смоются, например, к другим "поставщикам".
Ассимилированные - уже будут сами защищать территорию от вражеских посягательств, а также будут работать на благо уже объединенной страны.
смотри на факты, а не на пропагандуВ качестве фактов предлагаешь Владимира Ильича почитать?
и делали они это забесплатно? чисто от душевной широты?Частично бесплатно, частично за бабки. Кто ж в 1918 году знал, что из себя будут большевики представлять через пару лет. Сделали ставку на более надёжную и честную в обязательствах сторону. Только плохо сделали, в смысле, плохо помогали. Хотя что уж там щас-то трепать...
ЗЫ. Тут КОНТРА мне ничё не отвечал (а то этот пролетарий у меня в игноре)?
наверное скоро будет война
лет через 10-20
а то долго крови не проливалось, и люди проголодались по ней...
нет, даже так, будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется.
лет через 10-20
а то долго крови не проливалось, и люди проголодались по ней...
нет, даже так, будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется.
Ну, смотря какой крови, и какие люди.
Для войны теперь нужна идеология. Т.к. это в разы более эффективное средство выгнать людей под пулемёты, чем шкурные интересы.
Для войны теперь нужна идеология. Т.к. это в разы более эффективное средство выгнать людей под пулемёты, чем шкурные интересы.
Для войны теперь нужна идеология.Вот за этим дело и не заржавеет?
zulya67
Президент Литвы Валдас Адамкус не поедет на празднование 60-летия Победы над фашистской Германией, которое состоится 9 мая в Москве. Об этом он объявил сегодня в своем радиообращении к гражданам страны.Между тем, более половины жителей Литвы хотят, чтобы В.Адамкус поехал в Москву на торжества по случаю Дня Победы. Об этом свидетельствуют данные социологического опроса, проведенного в Литве феврале.
В свою очередь, президент Эстонии Арнольд Рюйтель также принял решение отказаться от приглашения принять участие в торжествах по случаю 60-летия Победы. Об этом сообщил сегодня на пресс-конференции в Таллине министр иностранных дел Эстонии Рейн Ланк, выразивший в связи с этим опасения в возможном ухудшении российско-эстонских отношений. При этом он считает, что "теперь заключение пограничного договора между двумя странами будет отсрочено из-за возможной позиции России".
Стоит отметить, что отказ эстонского лидера от участия в мероприятиях в Москве был вполне прогнозируемым. Дело в том, что Эстония, резко осуждая политику СССР, в то же время не помнит о преступлениях фашизма в годы Второй мировой войны. Такая “избирательная” память давно привела к всплеску пронацистских настроений в стране.
Так, в ноябре 2003г. в эстонском городе Пярну был открыт памятник, легионерам эстонской дивизии "Ваффен - СС", который эстонские власти трактуют как монумент "борцам за независимость Эстонии во Второй мировой войне". В Эстонии также были проведены пышные церемонии перезахоронения останков эсэсовцев, а также награждение орденами тех, кто с оружием в руках противостоял силам антигитлеровской коалиции.
Стоит отметить, что президент третьей балтийской республики, Латвии, Вайра Вике-Фрейберга подтвердила свое намерение приехать на праздник в Россию еще 28 февраля. В.Вике-Фрейберга считает, что Латвия не является враждебной России страной. "В наших планах нет нападения на Россию, пусть и вынужденно, но мы долго жили вместе. Со стороны латвийского народа нет негативного отношения к россиянам", - заключила президент.
Вместе с тем, В.Вике-Фрейберга отметила, что Латвия после заключения в мае 1945г. договора между союзниками-победителями, среди которых был и Советский Союз, "потеряла суверенитет и возможность демократического развития". Президент Латвии также указала на сходство между Гитлером и Сталиным. По ее мнению, период правления этих руководителей характеризует тоталитарный режим, "где жизнь человека не имела ценности".