Зарплаты в государственном секторе
Почему тебя интересует данный вопрос?
Сколько им надо платить? Какая зарплата должны быть у того же учителя, врача, который работает в поликлинике и т.д. ?как этот вопрос решается не знаю, но попиздеть могу.
зарплата олжна быть такая, чтоб этот учитель не ушел работать менеджером по продажам.
т. е может быть и ниже чем у менеджера, но соц статус, соц пакет, жилье и тд должно это уравновешивать.
а вообще получение прибыли - не цель государства , поэтому разговоры о добавочном продукте тут неуместны.
Но ведь с другой стороны, как правильно говорят обычно люди из мин-ва эконом. развития это только привидёт к росту инфляции, и эти "лишние" деньги приведут к росту цен и прочим негативным факторам. Ведь вряд ли от того что зарплата того же учителя вырастет он станет лучше работать. Т.е. получается мы зарплату увеличиваем, но никакой добавочной стоимости человек не производит. Естественное следствие это рост инфляции.не правильно по всем пунктам
Почему тебя интересует данный вопрос?Умным хочу быть
Вообще мне кажется вопрос весьма актуален. Понятно что бюджетники всегда будут требовать больше. Но надо понимать сколько им нужно платить и самое главное почему. Просто у нас сейчас капитализм, а при капитализме страны с большой соц. нагрузкой часто находятся в более худшем положении чем более либеральные скажем так. С другой стороны вообще без социалки тоже нельзя. Как сказал когда-то мой учитель физики "Гос-во которое экономит на образовании может разориться на тюрьмах". Или например если не будет нормальной медицины, то все будут болеть и дохнуть.
Но это всё на пальцах так сказать, а хотелось бы понимать чётче это всё. Какие критерии применять и какими категориями разсуждать и т.п.
не правильно по всем пунктамОбоснуй, пожалуйста.
как этот вопрос решается не знаю, но попиздеть могу.3.14здеть не надо, плз, тут умельцев и так много.
зарплата олжна быть такая, чтоб этот учитель не ушел работать менеджером по продажам.
т. е может быть и ниже чем у менеджера, но соц статус, соц пакет, жилье и тд должно это уравновешивать.
а вообще получение прибыли - не цель государства , поэтому разговоры о добавочном продукте тут неуместны.
Вопрос кстати не только в зарплате, но и финансировании вообще. Можно ж например повысить зарплату в два раза, уволил другого учителя, а этому просто дать нагрузку в два раза больше. Качество обучения конечно упадёт, но может его и не нужно столько, может этого качества вполне хватит.
умные тебя мысли посещают однако.
так просто зарплату одним учителям или врачам не подымешь. есть единая тарифная сетка.
то есть подымать надо сразу всем бюджетникам.
а подымать сразу всем - как ты вернл заметил будет инфляция, ибо бюджетников у нас пруд пруди.
че делать ?
производство надо своё налаживать, ширпотреб производить для себя самим, а не из кетая вагонами везти.
так просто зарплату одним учителям или врачам не подымешь. есть единая тарифная сетка.
то есть подымать надо сразу всем бюджетникам.
а подымать сразу всем - как ты вернл заметил будет инфляция, ибо бюджетников у нас пруд пруди.
че делать ?
производство надо своё налаживать, ширпотреб производить для себя самим, а не из кетая вагонами везти.
Как это относится к бюджетникам? Производить ширпотреб - это максимум на внутренний рынок, с кетаем не поконкурируешь. Идти китайским путем в российских условиях идея - как минимум бездарная. Аля Хрущев.
Однако чтоб производить нечто на продажу, окромя нефтегаза, нужна дешевая и квалифицированная рабсила. А ее уже мало. И будет только меньше становиться, если образование будет так же стагнировать. То что в учителя идут неудачники - для страны определенно плохо.
Деньги на бюджетников берутся из бюджета. Т.е. примерно из тех же источников, что и на силовые структуры, например. Инфляции не получается только от того, что деньги собираются в виде налогов, а потом выплачиваются бюджетникам и попадают на внутренний рынок. (Тот же Китай прикладывает изрядные усилия для расширения внутреннего рынка)
Однако чтоб производить нечто на продажу, окромя нефтегаза, нужна дешевая и квалифицированная рабсила. А ее уже мало. И будет только меньше становиться, если образование будет так же стагнировать. То что в учителя идут неудачники - для страны определенно плохо.
Деньги на бюджетников берутся из бюджета. Т.е. примерно из тех же источников, что и на силовые структуры, например. Инфляции не получается только от того, что деньги собираются в виде налогов, а потом выплачиваются бюджетникам и попадают на внутренний рынок. (Тот же Китай прикладывает изрядные усилия для расширения внутреннего рынка)
зарплата олжна быть такая, чтоб этот учитель не ушел работать менеджером по продажам.+1
А в современной ситуации зарплата должна быть такая, чтобы бывший учитель, ушедший работать менеджером по продажам, вернулся обратно.
Хорошие учителя достаточно редки, а польза от них большая, поэтому их труд должен очень хорошо оплачиваться. Хорошее образование имеет множество позитивных внешних эффектов, поэтому должно финансироваться государством, причем лучше, чем это было бы при чисто рыночном механизме ценнобразования.
Разышления об инфляции в данном контексте - слишком упрощенные. Повышение зарплаты может улучшить качество услуг, так как привлечет более квалифицированных работников.
Результаты работы врача и учителя от отличии от менеджера по продажам проявляются косвенно. Если врач работает хорошо, то люди меньше болеют, и как следствие, работают больше и производительнее, в итоге зарабатывают больше и платят больше налогов, из которых потом финансируются поликлиники. То же самое, только с небольшим временным лагом справедливо и для учителя: если он хорошо учит, то выходе получаются более эффективные работники, способные работать в областях с высокой добавленной стоимость и высокой производительностью. Результат тот же: они генерируют больше денег-больше налоги-больше зарплата учителям и закупок для школ.
Теоретически мы имеем "антипорочный круг": чем лучше работают non-for profit бюджетники, тем лучше работает коммерческий сектор, часть прибыли возвращается в виде дивидендов в бюджет.
К сожалению, данная модель даже приближенно работает разве что в развитых странах Европы. В России,увы, наблюдается полностьб противоположная ситуация.
Теоретически мы имеем "антипорочный круг": чем лучше работают non-for profit бюджетники, тем лучше работает коммерческий сектор, часть прибыли возвращается в виде дивидендов в бюджет.
К сожалению, данная модель даже приближенно работает разве что в развитых странах Европы. В России,увы, наблюдается полностьб противоположная ситуация.
Результаты работы врача и учителя от отличии от менеджера по продажам проявляются косвенноВ коммерческом секторе тоже полно должностей, которые "проявляются косвенно"
Сколько денег компании заработал бухгалтер или сисадмин? А без них и продажник недолго протянет
Так что вопрос не имеет к форме собственности прямого отношения
)В данном случае основой для классификации является генерирование/негенерирование прибыли. Предприятия мы делим на коммерческие (доноры) и бюджетные реципиенты. Однако они не образуют полного множества, так как существуют государственные предприятия, цель которых-получение прибыли (Газпром) и частные некоммерческие (Фонд помощи голодающим Берега Слоновой Кости) 
. Так что форма собственности действительно отношения не имеет, я этого и не утверждал.
2)Вторым условием является то, что Минимальной рассматриваемой ячейкой является именно предприятие-юридическое лицо, а не его отдельные подразделения или сотрудники.
С таким же успехом я могу привести обратный пример: "департамент аренды" в школе, занимающийся сдачей в аренду свободных классов, и таким образом являющийся формально прибыльной структурой внутри неприбыльной бюджетной организации.
. Так что форма собственности действительно отношения не имеет, я этого и не утверждал.2)Вторым условием является то, что Минимальной рассматриваемой ячейкой является именно предприятие-юридическое лицо, а не его отдельные подразделения или сотрудники.
С таким же успехом я могу привести обратный пример: "департамент аренды" в школе, занимающийся сдачей в аренду свободных классов, и таким образом являющийся формально прибыльной структурой внутри неприбыльной бюджетной организации.
Вторым условием является то, что Минимальной рассматриваемой ячейкой является именно предприятие-юридическое лицо, а не его отдельные подразделения или сотрудники.Вопрос-то - сколько платить конкретному сотруднику, которому в принципе пофиг на кого он работает - на родное отечество или на буржуя
ты не шаришь. Даже спорить не хочу.
На рынке труда коммерческих организаций, насколько я понимаю, оплата сотрудника формируется исходя из представлений работодателей о его ценности и оценки его вклада в получение прибыли. Именно оценки, так как часто невозможно точно определить какой вклад в прибыль внес тот же маркетинг-директор или пиар-менеджер. Усредненным значением на рынке этих ожиданий и оценки является средняя кривая (или интервал-вилка) зарплата-опыт работы. Поэтому, хочешь не хочешь, отдельному работодателю приходиться учитывать мнение остальных игроков рынка.
А вот каким образом определили так называемую тарфиную сетку бюджетников для меня остается загадкой. Видимо, использовали свою внутреннюю методику
А что касается того, что человеку пофиг на кого работать-на государство или на буржуя, то эти двое работодателей на самом деле не сильно конкурируют. Сложно представить армейскую часть, которой заправляет американская управляющая компания.
А вот каким образом определили так называемую тарфиную сетку бюджетников для меня остается загадкой. Видимо, использовали свою внутреннюю методику
А что касается того, что человеку пофиг на кого работать-на государство или на буржуя, то эти двое работодателей на самом деле не сильно конкурируют. Сложно представить армейскую часть, которой заправляет американская управляющая компания.
А вот каким образом определили так называемую тарфиную сетку бюджетников для меня остается загадкой. Видимо, использовали свою внутреннюю методикуВидимо в общих чертах ориентировались на ту самую рыночную вилку
А что касается того, что человеку пофиг на кого работать-на государство или на буржуя, то эти двое работодателей на самом деле не сильно конкурируют. Сложно представить армейскую часть, которой заправляет американская управляющая компания.Зато очень легко представить частный детский, частную клинику...
Да тот же кадровый военный может без проблем устроиться в чоп или сб чего-нибудь.
Видимо в общих чертах ориентировались на ту самую рыночную вилкуВ случае с учителями-врачами скорее получается так, словно умный дядя
посчитал, сколько можно по минимуму заплатить,
чтобы бюджетник не протянул ноги. (т.е. ориентация
на прожиточный минимум - планку уровня нищеты, в лучшем случае).
Ты так думаешь? Ты в курсе, что базовая ставка профессора МГУ 2850 рублей, со всеми надбавками получается около 6 тыс. (конечно, без грантов, репетиторствования и прочих источников).
А например, зарплата молодого физика-ядерщика в научном городе, в котором "куется" ядерный щит Державы 7 тыс. рублей, причем в лучшем случае повышение на следующий разряд на зарплату 10-12 тыс. будет через 5 лет.
А от этих двух людей будущее и безопасность страны зависит не меньше, чем от менеджера по продажам х..й знает чего.
Видимо, что то не в порядке с государственной вилкой
А например, зарплата молодого физика-ядерщика в научном городе, в котором "куется" ядерный щит Державы 7 тыс. рублей, причем в лучшем случае повышение на следующий разряд на зарплату 10-12 тыс. будет через 5 лет.
А от этих двух людей будущее и безопасность страны зависит не меньше, чем от менеджера по продажам х..й знает чего.
Видимо, что то не в порядке с государственной вилкой
Большой у нас процент людей, учащихся в частных школах и лечущихся в частных клиниках?Именно в России, а не только в Москве.
Военный может легко пойти в частный ЧОП, но вот обратное, к сожалению, не всегда верно. Тендер на управление военно-стратегическими войсками среди частных компаний, увы, не проведешь.
Военный может легко пойти в частный ЧОП, но вот обратное, к сожалению, не всегда верно. Тендер на управление военно-стратегическими войсками среди частных компаний, увы, не проведешь.
Хм. Одногрупники вернулись домой в Саров и пошли работать в ядерку. Что-то я от них слышал, что через год у них зп 20кр, а не 7. Это тоже не идеал, но и не так, как ты описываешь.
А например, зарплата молодого физика-ядерщика в научном городе, в котором "куется" ядерный щит Державы 7 тыс. рублей, причем в лучшем случае повышение на следующий разряд на зарплату 10-12 тыс. будет через 5 лет.
Ну первое и главное, с чего ты взял что учитель не станет больше уделять личного\рабочего времени ученикам и делать это более качественно и ен формально при росте у него зарплаты*? т.е. все же что-то производить он все же будет....а так из твоих рассуждений почти напрямую следует, что учитель вообще (крамольная мысль) "ничего не производит"..
Второе, ну вообщето я никогда от ни одного серьезного экономиста (тем более западного) не слышал и не читал в учебниках, что существует зависимость между уровнем оплаты труда для отдельных категорий трудящихся и инфляции по стране в целом (заявления по ТВ нашему не считаются адекватным аргументом)...
т.к. любой экономист тебе скажет, что государство может (и к слову должно!) регулировать макроэкономические показатели (уровни процентных ставок по вкладам, уровень налогов, уровнем своих трат и пр.)...
т.е. уменьшая число активных виртуальных (и физических) денех в системе можно сдерживать инфляцию (оставляя её на низком-приемлимом уровне)...
а иначе, если принять твои положения, не избежно из твоих заявлений следует, что уровень денежной массы в стране кардинально (!) увеличится (в разы или просто пропорционально при росте зарплатв бюджетном секторе на %..чего быть не может, т.к. это по любому остаются относительно копейки...либо наше правительство не имеет рычагов влияния (или имеет но не хочет) воздействия на рынки и пр.
Второе, ну вообщето я никогда от ни одного серьезного экономиста (тем более западного) не слышал и не читал в учебниках, что существует зависимость между уровнем оплаты труда для отдельных категорий трудящихся и инфляции по стране в целом (заявления по ТВ нашему не считаются адекватным аргументом)...
т.к. любой экономист тебе скажет, что государство может (и к слову должно!) регулировать макроэкономические показатели (уровни процентных ставок по вкладам, уровень налогов, уровнем своих трат и пр.)...
т.е. уменьшая число активных виртуальных (и физических) денех в системе можно сдерживать инфляцию (оставляя её на низком-приемлимом уровне)...
а иначе, если принять твои положения, не избежно из твоих заявлений следует, что уровень денежной массы в стране кардинально (!) увеличится (в разы или просто пропорционально при росте зарплатв бюджетном секторе на %..чего быть не может, т.к. это по любому остаются относительно копейки...либо наше правительство не имеет рычагов влияния (или имеет но не хочет) воздействия на рынки и пр.
это для "молодых специалистов" такие вольготные условия (спец. программы)..все старики пашут за меньшие деньги...к сожалению это так
связь между з/п бюджетников и инфляцией в стране конечно есть, это любой экономист знает, да и логично, что при увеличении денежной массы инфляция увеличивается , но степень зависимости можеть меняться, если доля бюджетников в эконом. активном населении изменяется.
также давление на инфляцию будет усиливаться, если повышение з/п не связано с увеличением как минимум на столько же % производительности труда
именно из-за низких темпов роста производительности труда в некоторых отраслях экономики России (в том числе и бюджет. системе) нельзя увеличивать з/п, чтобы потом не было инфляции
эффективность работы бюджетников и госслужащих очень трудно посчитать, этим щас многие занимаются, но нормального(справедливого и универсального для всех стран) механизма расчетов пока еще никто не создал и врядли в ближайшем будущем создаст
да и вообще это очень сложный вопрос
на каждый довод в пользу повышения з/п бюджетникам в России найдется контрдовод, не менее убедительный с точки зрения "современной эконом. теории"
P.S. даже современный "рыночный" механизм на рынке труда дает сбои, это можно видеть по постоянным забастовкам на Западе (т.к. чисто "рыночного" рынка труда пока нигде нет и врядли будет)
, но степень зависимости можеть меняться, если доля бюджетников в эконом. активном населении изменяется.также давление на инфляцию будет усиливаться, если повышение з/п не связано с увеличением как минимум на столько же % производительности труда
именно из-за низких темпов роста производительности труда в некоторых отраслях экономики России (в том числе и бюджет. системе) нельзя увеличивать з/п, чтобы потом не было инфляции
эффективность работы бюджетников и госслужащих очень трудно посчитать, этим щас многие занимаются, но нормального(справедливого и универсального для всех стран) механизма расчетов пока еще никто не создал и врядли в ближайшем будущем создаст
да и вообще это очень сложный вопрос
на каждый довод в пользу повышения з/п бюджетникам в России найдется контрдовод, не менее убедительный с точки зрения "современной эконом. теории"
P.S. даже современный "рыночный" механизм на рынке труда дает сбои, это можно видеть по постоянным забастовкам на Западе (т.к. чисто "рыночного" рынка труда пока нигде нет и врядли будет)
Пипец. Просто нет слов у меня. Такое впчатление, что все только в москве и пригородах живут.
1) Да нормальная зарплата у учителя, нормальная, просто в среднем страна очень бедная. Езжайте за урал, или просто подальше от больших городов, там у всех зарплата такая. Есть в стране крупные богатые города, проблема зарплат бюджетников остро стоит только там.
2) Для оценки необходимой заработной платы не надо "рассчитывать качество работы". Работодатель должен решить, сколько необходимо предложить денег соискателю, чтобы получить требуемый уровень. Обычно этот уровень определяется образованием, опытом работы и остальными навыками. Как будто вы на работу ни разу не устраивались.
3) Теперь скажу как человек, частично знакомый с ситуции в образовании. Проблема там в том, что кадры очень старые, но пенсии(для богатых городов) маленькие, вот они и не уходят, и не дают работать другим. Бывает приходят молодые девушки - хотят учителями работать! Аж сердце радуется. Но нет работы - всё занято стариками. Никакой конкуренции и текучести кадров - действительно, зачем повышать зарплату!
4) Кроме того, из-за маленьких зарплат учитель вынужден брать большую нагрузку, что безусловно сказывается на качестве работы. Менеджеры, попробуйте весь день общаться с трудными клиентами, причем за плохое обращение с клиентом на вас могут в суд подать, а просто отказаться от него вы не можете - такой закон(да это правда!) И так изо дня в день.
Да и еще. В стране нет престижа образования - за диплом мы платим, на работу устраиваемся по блату.
1) Да нормальная зарплата у учителя, нормальная, просто в среднем страна очень бедная. Езжайте за урал, или просто подальше от больших городов, там у всех зарплата такая. Есть в стране крупные богатые города, проблема зарплат бюджетников остро стоит только там.
2) Для оценки необходимой заработной платы не надо "рассчитывать качество работы". Работодатель должен решить, сколько необходимо предложить денег соискателю, чтобы получить требуемый уровень. Обычно этот уровень определяется образованием, опытом работы и остальными навыками. Как будто вы на работу ни разу не устраивались.
3) Теперь скажу как человек, частично знакомый с ситуции в образовании. Проблема там в том, что кадры очень старые, но пенсии(для богатых городов) маленькие, вот они и не уходят, и не дают работать другим. Бывает приходят молодые девушки - хотят учителями работать! Аж сердце радуется. Но нет работы - всё занято стариками. Никакой конкуренции и текучести кадров - действительно, зачем повышать зарплату!
4) Кроме того, из-за маленьких зарплат учитель вынужден брать большую нагрузку, что безусловно сказывается на качестве работы. Менеджеры, попробуйте весь день общаться с трудными клиентами, причем за плохое обращение с клиентом на вас могут в суд подать, а просто отказаться от него вы не можете - такой закон(да это правда!) И так изо дня в день.
Да и еще. В стране нет престижа образования - за диплом мы платим, на работу устраиваемся по блату.
На некоторых факультетах бывают довольно значительные надбавки, так что твои данные не совсем верны.
А например, зарплата молодого физика-ядерщика в научном городе, в котором "куется" ядерный щит Державы 7 тыс. рублей, причем в лучшем случае повышение на следующий разряд на зарплату 10-12 тыс. будет через 5 лет.Зарплата молодого ядерщика в Снежинске, когда он только приходит на работу 10000р. Если он сидит на месте и никак сам не выдвигается, то так ему сидеть на этой зарплате. Если двигается, то зарплата его сильно растёт. Кстати зарплата зависит и от отдела, в котором работаешь (есть приоритетные для интситута в целом, есть так себе - вилки зарплат сильно разнятся). При том, что тебе ещё вдобавок комнату в неплохом, недавно построенном общежитии дают, да плюс ещё всякие льготные кредиты по дальнейшей покупке квартиры, программы для молодых семей - вполне привлекательно.
Что то несмотря на все эти супер бонусы пока в Снежинске не видно очереди из московских выпускников. А что касается "отдельных мест", то, сожалению,не все молодые ученые получают столько же, сколько в первом секторе ВНИИТФ.
Т.к. в Москве зарплаты побольше. Зато сибирские выпускники с радостью туда едут.
Прошу прощения за отсутствие. Были дела.
Буду отвечать всем по порядку.
:
Ну это вопрос реализации. Можно поправить законадательство и разделить финансирование и тарифные сетки по отраслям. У меня вопрос стоит более общо.
Насчёт ширпотреба это неверно имхо. На экспорт его не продашь, там китайцы и прочие азиаты, как ниже уже правильно заметили. Да и на внутреннем рынке будет тяжело конкурировать, даже если пошлинами закрыться.
Надо развивать внутренний рынок, услуги. На экспорт кроме нефти и газа пока можем только оружие продавать. Надо подумать что ещё можно было производить здесь на экспорт. Причём желательно без использования халявной энергии.
:
Ведь если все будут сильно умные, то кто работать то будет? И в России ли? Здесь пока зарплаты низкие относительно США, Канады и той же Европы, даже Восточной. Если у меня внутри страны будут все очень умные, а работы мало, то все (ну может не все, но многие) дружно поедут куда-нить денег зарабатывать. Нафига мне плодить эммигрантов за гос. счёт?
:
Вопрос как раз в том как это посчитать и найти некий оптимум с целью максимизировать ВВП.
:
Но это тоже самое в общем-то.
Гос-во же может обойтись как без учителей так и без врачей. Всё поставить на коммерческую основу и пусть рынок решает кому чего и сколько. Не факт что от этого лучше будет, но так можно сделать теоретически.
:
Вопрос в том нужно ли это, выгодно ли это для гос-ва?
А там я имел ввиду, что если поднимать так как у нас, 10-20% в год, то это скорее деньги на ветер, только подстёгивает инфляцию.
--------------------------------
Кому не ответил, звиняйте, просто дел много, а времени мало
Буду отвечать всем по порядку.
:
умные тебя мысли посещают однако.Ага
так просто зарплату одним учителям или врачам не подымешь. есть единая тарифная сетка.
то есть подымать надо сразу всем бюджетникам.
а подымать сразу всем - как ты вернл заметил будет инфляция, ибо бюджетников у нас пруд пруди.
че делать ?
производство надо своё налаживать, ширпотреб производить для себя самим, а не из кетая вагонами везти.
Ну это вопрос реализации. Можно поправить законадательство и разделить финансирование и тарифные сетки по отраслям. У меня вопрос стоит более общо.
Насчёт ширпотреба это неверно имхо. На экспорт его не продашь, там китайцы и прочие азиаты, как ниже уже правильно заметили. Да и на внутреннем рынке будет тяжело конкурировать, даже если пошлинами закрыться.
Надо развивать внутренний рынок, услуги. На экспорт кроме нефти и газа пока можем только оружие продавать. Надо подумать что ещё можно было производить здесь на экспорт. Причём желательно без использования халявной энергии.
:
+1-1. Не очевидно что "польза от них большая", насколько большая? Вот допустим что я президент РФ (абстрактно и хочу знать сколько мне платить учителям, чтоб ВВП рос как в среднесрочном так и долгосрочном периоде. Как мне это посчитать? Я могу и весь стабфонд на них потратить. Как мне узнать какой от этого будет эффект?
А в современной ситуации зарплата должна быть такая, чтобы бывший учитель, ушедший работать менеджером по продажам, вернулся обратно.
Хорошие учителя достаточно редки, а польза от них большая, поэтому их труд должен очень хорошо оплачиваться. Хорошее образование имеет множество позитивных внешних эффектов, поэтому должно финансироваться государством, причем лучше, чем это было бы при чисто рыночном механизме ценнобразования.
Ведь если все будут сильно умные, то кто работать то будет? И в России ли? Здесь пока зарплаты низкие относительно США, Канады и той же Европы, даже Восточной. Если у меня внутри страны будут все очень умные, а работы мало, то все (ну может не все, но многие) дружно поедут куда-нить денег зарабатывать. Нафига мне плодить эммигрантов за гос. счёт?
:
Результаты работы врача и учителя от отличии от менеджера по продажам проявляются косвенно. Если врач работает хорошо, то люди меньше болеют, и как следствие, работают больше и производительнее, в итоге зарабатывают больше и платят больше налогов, из которых потом финансируются поликлиники. То же самое, только с небольшим временным лагом справедливо и для учителя: если он хорошо учит, то выходе получаются более эффективные работники, способные работать в областях с высокой добавленной стоимость и высокой производительностью. Результат тот же: они генерируют больше денег-больше налоги-больше зарплата учителям и закупок для школ.Так то оно так, но может оказаться что доп. затраты на врачей и учитилей превышают ту добавочную стоимость которую они создают. Может быть выгодно снизить качество образования и медицины, чтобы больше народу плодилось (статистический факт что малооброзованные слои населения выдают более высокую рождаемость) и отработав до 40-50 лет умирали от болезней а на смену им приходили новые. Конечно имеется ввиду не всё население, самых способных школьников выделять и формировать из них элиту, но не по признаку дворянства как в Рос. Империи а по способностям.
Вопрос как раз в том как это посчитать и найти некий оптимум с целью максимизировать ВВП.
:
В коммерческом секторе тоже полно должностей, которые "проявляются косвенно"Считаю что аналогия не совсем уместна. Там это легко посчитать методом альтернативного подсчёта. Убираем сисадмина и смотрим как от этого изменилась прибыль, сервера "падают", работа простивает. Считаем убыток и сравниваем со стоимостью содержания сисадмина. А без бухгалтера практически ни одно предприятие или фирма работать вообще не смогут. Конечно можно взять бухгалтерию на аутсорс
Сколько денег компании заработал бухгалтер или сисадмин? А без них и продажник недолго протянет
Так что вопрос не имеет к форме собственности прямого отношения
Но это тоже самое в общем-то.Гос-во же может обойтись как без учителей так и без врачей. Всё поставить на коммерческую основу и пусть рынок решает кому чего и сколько. Не факт что от этого лучше будет, но так можно сделать теоретически.
:
Ну первое и главное, с чего ты взял что учитель не станет больше уделять личного\рабочего времени ученикам и делать это более качественно и ен формально при росте у него зарплаты*? т.е. все же что-то производить он все же будет....а так из твоих рассуждений почти напрямую следует, что учитель вообще (крамольная мысль) "ничего не производит"..Нет, конечно если поднять зарплату, а вместе с ней и требования в разы, то ситуация может кардинально изменится. Народ в учителя попрёт с радостью, даже отбор можно будет делать. В Корее например так. Там учителем сложно устроится.
Вопрос в том нужно ли это, выгодно ли это для гос-ва?
А там я имел ввиду, что если поднимать так как у нас, 10-20% в год, то это скорее деньги на ветер, только подстёгивает инфляцию.
т.к. любой экономист тебе скажет, что государство может (и к слову должно!) регулировать макроэкономические показатели (уровни процентных ставок по вкладам, уровень налогов, уровнем своих трат и пр.)...Хорошо конечно, когда есть такие инструменты (не у всех гос-в они кстати есть но гос-во в этом плане всё же ограничено.
т.е. уменьшая число активных виртуальных (и физических) денех в системе можно сдерживать инфляцию (оставляя её на низком-приемлимом уровне)...
а иначе, если принять твои положения, не избежно из твоих заявлений следует, что уровень денежной массы в стране кардинально (!) увеличится (в разы или просто пропорционально при росте зарплатв бюджетном секторе на %..чего быть не может, т.к. это по любому остаются относительно копейки...либо наше правительство не имеет рычагов влияния (или имеет но не хочет) воздействия на рынки и пр.Нет не следует. Увелечение денежной массы само по себе не страшно. А вот увелечение денежной массы не обеспеченной реальным ростом экономики как раз инфляцию и порождает.
--------------------------------
Кому не ответил, звиняйте, просто дел много, а времени мало
Ну это вопрос реализации. Можно поправить законадательство и разделить финансирование и тарифные сетки по отраслям. У меня вопрос стоит более общо.и я про тоже - надо рзвивать внутренний рынок (то есть чтоб было много дешевого и качественного товара) - либо импортировать ещё больше , либо самим производить конкурентноспособное, добавляя к импорту или даже замещая его. Если импортировать - то значит ещё больше экспортировать нефть и газ (ничо больше мы не можем, оружием и всем остальным можно принебречь) - а это плохо, т.к. оно (нефть и газ) во-первых скоро кончиццо, а во-вторых зачем нам развивать экономики других стран, а в-третьих остальным людям чем заниматься ?
Насчёт ширпотреба это неверно имхо. На экспорт его не продашь, там китайцы и прочие азиаты, как ниже уже правильно заметили. Да и на внутреннем рынке будет тяжело конкурировать, даже если пошлинами закрыться.
Надо развивать внутренний рынок, услуги. На экспорт кроме нефти и газа пока можем только оружие продавать. Надо подумать что ещё можно было производить здесь на экспорт. Причём желательно без использования халявной энергии.
Заметим что мы в состоянии многое производить сами, а не везти из кетая.
Например холодильники, одежду, парфюмерию,бытовую химию и т.п. почему мы не можем сами производить чайники, кастрюлю, посуду, микроволновки, унитазы, ванны, раковины, сантехнику, фтроительные материалы, и прочее и прочее и прочее ?
понятно что для этого нужны станки, конвейеры, то есть средства производства.
Значить надо налаживать производство свредств производства или опять же их импортировать.
где у нас суперманагеры, которые в состоянии организовать производство средств произврдства, а так же конечного товара ?
только торговать кетайским и способны.
Убираем сисадмина и смотрим как от этого изменилась прибыль, сервера "падают", работа простивает. СчитаемЭто нечто в принципе вакуумно-сферическое
Даже если бы кому-то пришла в голову идея таким образом исследовать экономический эффект сисадмина, его пришлось бы увольнять и нанимать несколько десятков раз: на прибыль-то влияют десятки если не сотни факторов, как ты определишь, упала прибыль из-за увольнения сисадмина или из-за параллельного подорожания электричества? (сисадмин естественно условный - под ним понимается любой работник или подразделение "непрямого действия")
Как мне это посчитать? Я могу и весь стабфонд на них потратить.еслиб это можно было просчитать это бы уже давно сделали на западе и в японии.
Одно понятно только, что обучать только техническим специальностям, а не давать общего широкого обрахования гораздо более выгодно как в краткосрочной перспективе, так и в среднесрочной. А может и в долгосрочной, будут вкалывать, а не размышлять.
суперманагеры учились по учебнику Economics, где черным по белому написано, что идет процесс глобального разделения труда, специализация, и что нужно заниматься тем, что у тебя лучше всего получается, т.е. делать то, от чего ты сможешь получить наибольшую прибыль
Россия делает уклон на производство высокотехнологичной продукции, думая что это у нее получается лучше всего (конкурентное преимущество ширпотреб к ним не относится, так что думаю китайские товары будут еще долго лежать в магазинах
P.S. производить все в своей стране - это, конечно, абсурд
Россия делает уклон на производство высокотехнологичной продукции, думая что это у нее получается лучше всего (конкурентное преимущество ширпотреб к ним не относится, так что думаю китайские товары будут еще долго лежать в магазинах
P.S. производить все в своей стране - это, конечно, абсурд
суперманагеры учились по учебнику Economics
если следовать учебнику экономикс - то надо оставить только нефтьдобычу и газодобычу (это у нас получаеццо лучше других обслугу к ним в размере 15 млн., а остальнух морить голодом, чтоб побыстрее дохли, ибо ничо лучше других они делать не умеют.
Россия делает уклон на производство высокотехнологической продукции
глазки то открой - какие нах высокие технологии ? где они ? один самолёт в год да 3 космических ракеты.
производить все в своей стране - это, конечно, абсурд
конечно абсурд, то-то кетайцы так стараюццо его воплотить в жись. И не плохо в это и во моногом другом преуспевают. Ну тупые кетайцы, хуле. Зато Великие манагеры, апчитавшиеся экономиксов у нас самые вумные. С 91 года вон вумничают и манагерствуют. И ещё других поучают как надо.
ты предлагаешь идти китайским путем?
то, что делает Китай делали, делают и будут делать все страны у которых избыток необразованного населения, Россия к таким не относится (так по крайней мере говорят )
термин "высокотехнологичный" наверное не очень понятный, для экономистов привычнее использовать слово "капиталоемкий"
в Китае большинство продуктов трудоемкие, хотя китайцы упорно начали движение к производству капиталоемких продуктов, тенденция все-таки
да и в Китае не все так хорошо, как тебе кажется
их главный довольно просто сказал, что Китай как бы не старался при нынешних темпах развития еще по крайней мере лет 20 будет развивающейся страной, это при их то темпах
и почему то, китайцы очень подробно изучают зарубежный опыт, особенно economics им нравиться читать
то, что делает Китай делали, делают и будут делать все страны у которых избыток необразованного населения, Россия к таким не относится (так по крайней мере говорят
)термин "высокотехнологичный" наверное не очень понятный, для экономистов привычнее использовать слово "капиталоемкий"
в Китае большинство продуктов трудоемкие, хотя китайцы упорно начали движение к производству капиталоемких продуктов, тенденция все-таки
да и в Китае не все так хорошо, как тебе кажется
их главный довольно просто сказал, что Китай как бы не старался при нынешних темпах развития еще по крайней мере лет 20 будет развивающейся страной, это при их то темпах
и почему то, китайцы очень подробно изучают зарубежный опыт, особенно economics им нравиться читать
ты предлагаешь идти китайским путем?ты предлагаешь ни вкоем случае не заимствовать у них ничего ?
некогда совок, идущий по этому же самому пути стал великой державой.
когда с него свернули - РФ стала обычной говностраной.
и вообще мы не про кетай, а про Россию.
и почему то, китайцы очень подробно изучают зарубежный опыт, особенно economics им нравиться читать
зато мы вот упорно не хотим изучать чужой, в том числе китайский.
некогда совок, идущий по этому же самому пути стал великой державойне передергивай.
ссср развивался по другому пути (по крайней мере до 60-х годов, потом уже никуда не развивался)
ссср развивался по пути резкого развития ядра: электрофикация, тяжелая индустриализация, построение транспортной сети, наука/обучение и т.д.
т.е. фактически занимался построением именно капиталоемкой экономики.
в китае пока именно построение капиталоемкой экономики - слабо развито.
СССР развивал всё, если чо, и ядрёну бомбу, и ракеты, и самолёты, и нефтедобычу, и автобобили и носки с трусами. 
Сколько им надо платить?Можно попробовать изобрести методику расчёта "справедливых зарплат":
Какая зарплата должны быть у того же учителя,
врача, который работает в поликлинике и т.д. ?
1. Определяется - к какому социальному классу относится
(или должна относиться в нормальном обществе) эта профессия.
2. Определяется средний уровень потребления для этого класса.
3. Величина из пункта "2" и есть "справедливая" средняя зарплата.
NB Нищие учителя и врачи вредны для общества: вторые - для здоровья,
первые - для нормального воспроизводства поколений. В идеале, учитель
должен быть как человек и мастер своего дела на голову выше среднего представителя
класса - это гарантирует, что каждое следующее поколение будет выше
предыдушего хотя бы на дюйм.
таг этаж савок ! 
> СССР развивал всё, если чо, и ядрёну бомбу, и ракеты, и самолёты, и нефтедобычу, и автобобили и носки с трусами.
ширпотреба, то чем сейчас занимается Китай, в СССР никогда не было (за исключением может быть времен НЭП-а)
ширпотреба, то чем сейчас занимается Китай, в СССР никогда не было (за исключением может быть времен НЭП-а)
ширпотреба, то чем сейчас занимается Китай, в СССР никогда не былоэто тебя в СССР не было, а ширпотреб был всегда, хренового качества и мало, но был.
в смысле хренового качества
чо по твоему косоглазые сделают лучше чем по советским гостам
чо по твоему косоглазые сделают лучше чем по советским гостам
ну относительно хренового. относительно идеала.
это тебя в СССР не было, а ширпотреб был всегда, хренового качества и мало, но был.во-первых - производство миллиона одиннаковых трусов - это не есть ширпотреб.
во-вторых - так одно дело был, а совсем другое дело - активно развивается, государство на него делает ставку.
производство миллиона одиннаковых трусов - это не есть ширпотреб.а шо же это - узкпотреб ?
так одно дело был, а совсем другое дело - активно развивается, государство на него делает ставку.а кто сказал, на него надо делать ставку ?
или ты думаешь на него китай делает стафку ?
> а шо же это - узкпотреб ?
фактически - все та же самая инфраструктура, есть люди, их необходимо одеть - выпускаем миллион одиннаковых трусов.
первоочередная задача ширпотреба - это удовлетворение прихотей отдельного человека.
в данном случае - совсем другая задача, стратегическая - сделать, чтобы люди были одеты.
фактически - все та же самая инфраструктура, есть люди, их необходимо одеть - выпускаем миллион одиннаковых трусов.
первоочередная задача ширпотреба - это удовлетворение прихотей отдельного человека.
в данном случае - совсем другая задача, стратегическая - сделать, чтобы люди были одеты.
или ты думаешь на него китай делает стафку ?разве нет? Китай на него точно делает ставку, весь вопрос - это единственная ставка, или это способ аккумуляции средств для какой-то другой ставки...
это ПРАВДА?
Ты так думаешь? Ты в курсе, что базовая ставка профессора МГУ 2850 рублей, со всеми надбавками получается около 6 тыс. (конечно, без грантов, репетиторствования и прочих источников).
СТЫДНО ЗА МГУ (С)
В ответ на:Слегка занижено, но порядок тот.
Ты так думаешь? Ты в курсе, что базовая ставка профессора МГУ 2850 рублей, со всеми надбавками получается около 6 тыс. (конечно, без грантов, репетиторствования и прочих источников).
это ПРАВДА?
а ваще сколько получают наши препода?
Реальная получка может зависеть от факультета,
б/с от наличия грантов и т.д. Базовые ставки
соответствуют ЕТС. Их знают только в бухгалтерии
Доцент - на круг - порядка 10000, думаю, получает.
Профессор - соответственно...
Разумеется, по-любому это копейки, не вопрос.
Сравните с зп водителя трамвая.
б/с от наличия грантов и т.д. Базовые ставки
соответствуют ЕТС. Их знают только в бухгалтерии
Доцент - на круг - порядка 10000, думаю, получает.
Профессор - соответственно...
Разумеется, по-любому это копейки, не вопрос.
Сравните с зп водителя трамвая.
я все таки предпологал что в мгу зарплаты побольше чем у водителя трамвая и метро....
стыдно за страну (с). хотоя у нас тоже преподам мало платят
стыдно за страну (с). хотоя у нас тоже преподам мало платят
Мало - это скока? Примерно, если не секрет?
Республика Казахстан - молодой выпускник исторического факульттета устроился работать на 0,5 ставки. соотвтетсвенно у меня нет них - не стекпени ни должностьи ни всяких грантов и надбавок.
вел 4 пары в неделю (1 пара=50 мин, потому что кредитная система). получал 11200 тенге чистыми. = 2240 р.
при этом отчисления были и в пенсионный фонд и т.д.
это что касается меня. а зп кандидатов и докторов разнятся от статутса универа - национальный, государственный, ведомственный и т.д.
вел 4 пары в неделю (1 пара=50 мин, потому что кредитная система). получал 11200 тенге чистыми. = 2240 р.
при этом отчисления были и в пенсионный фонд и т.д.
это что касается меня. а зп кандидатов и докторов разнятся от статутса универа - национальный, государственный, ведомственный и т.д.
В МГУ обычно зарплата - это базовая ставка, уноженная на 3 минус налоги. Далее гранты, т.п. и что порой не самое маловажное - прибавки с факультета, которые порой делают зарплату раз в 2-2.5 выше. Так что по одной ставке я судить бы не стал, а лучше бы рассматривал среднюю зарплату преподавателя на конкретном факультете. Это более информативно.
Кто-нибудь знает как у них решается этот вопрос?Могу сказать как решается этот вопрос в Греции. Там учителя и врачи (в том числе и из гос. сектора) входят в пятерку самых высокооплачиваемых профессий.
Главный вопрос как я уже сказал - "Сколько платить людям из гос. сектора?"
Сделаю небольшой комментарий на твой ответ:
Можно сколько угодно заниматься теоретическими изысканиями, но практика упорно подтверждает, что прямая связь между экономическим ростом и уровнем жизни людей с одной стороны и относительным уровнем расходов (как процент от ВВП) на образование и медицину существует. Примерами могут быть как развитые страны, где высокая производительность труда и высокий уровень жизни населения связан в том числе уже с высокими значениями доли расходов на образование и здравохранение, так и развивающиеся, где эти доли быстро растут.
Нужно просто увеличивать эти расходы до некоторого уровня, до такого, что увеличение расходов на один процент будет приводить к росту ВВП и производительности труда больше, чем на один процент.
Можно сколько угодно заниматься теоретическими изысканиями, но практика упорно подтверждает, что прямая связь между экономическим ростом и уровнем жизни людей с одной стороны и относительным уровнем расходов (как процент от ВВП) на образование и медицину существует. Примерами могут быть как развитые страны, где высокая производительность труда и высокий уровень жизни населения связан в том числе уже с высокими значениями доли расходов на образование и здравохранение, так и развивающиеся, где эти доли быстро растут.
Нужно просто увеличивать эти расходы до некоторого уровня, до такого, что увеличение расходов на один процент будет приводить к росту ВВП и производительности труда больше, чем на один процент.
а в африке каг ?
это очень просто, действительно.
исходя из твоих слов можно сделать след. расчеты:
расходы на образование составляют какой-то % от ВВП (пусть будет 10%, в России не более 6% таким образом, увеличение на 1% расходов (т.е. 0,1% ВВП) должно увеличить ВВП на 1%.
Т.е. 1 вложенный рубль в образование, по твоему, должен давать через год более 10 рублей!
СУПЕРинвестиции
даже при показателе расходов в 30% ВВП - окупаемость инвестиций будет такая, что частный бизнес полностью перейдет сферу образования
при этом, я не учитываю то, что увеличивая расходы на образования на 1%, мы сокращаем другие расходы бюджета на n% (например, госзаказы которые могут привести к уменьшению ВВП на m%.
P.S. федеральный бюджет России ~ 20% ВВП
расходы на образование составляют какой-то % от ВВП (пусть будет 10%, в России не более 6% таким образом, увеличение на 1% расходов (т.е. 0,1% ВВП) должно увеличить ВВП на 1%.
Т.е. 1 вложенный рубль в образование, по твоему, должен давать через год более 10 рублей!
СУПЕРинвестиции
даже при показателе расходов в 30% ВВП - окупаемость инвестиций будет такая, что частный бизнес полностью перейдет сферу образования
при этом, я не учитываю то, что увеличивая расходы на образования на 1%, мы сокращаем другие расходы бюджета на n% (например, госзаказы которые могут привести к уменьшению ВВП на m%.
P.S. федеральный бюджет России ~ 20% ВВП
кроме того, есть ещё такое понятие как долгосрочные инвестиции, а не только краткосрочные.
ты это к чему?
это к тому, что человек учиццо лет 10-15 минимум, поэтому ждать прибавления ВВП через год немного странно, если не сказать глупо.
конечно, глупо
расчеты именно это и показывают
расчеты именно это и показывают
Речь шла исключительно о долгосрочных инвестициях. В самом деле, потратив деньги, научив школьника 7 лет считать и читать, глупо ждать отдачи через год. Должно пойти время, после чего он пойдет заниматься не сельским хозйством, а в гораздо более производительные отрасли,. Соответственно, генерированные им за все время работы средства, даже дисконтированные ко времени вложения в его обучения, значительно превысят то, что было на него потрачено.
Факт высокой доходности инвестирования в человеческий капитал в долгосрочной перспективе, по моему, признан большинством людей и в большинстве стран.
Факт высокой доходности инвестирования в человеческий капитал в долгосрочной перспективе, по моему, признан большинством людей и в большинстве стран.
Fedpn
У меня к сожалению нет эконом. образования, поэтому сам для себя на этот вопрос ответить сходу не могу, поэтому решил спросить на форуме.Вопрос вот в чём. В гос-ве есть т.н. неприбыльные сектора, это школы, ВУЗы с бюджетным финансированием, гос. мед. учереждения, армия, различные коммунальные службы и пр.
Сколько им надо платить? Какая зарплата должны быть у того же учителя, врача, который работает в поликлинике и т.д. ?
Ведь средства на их содержание выделяются из бюджета, явной прибыли, продукта, стоимость которого можно явно сосчитать они не производят. Как определить сколько нужно выделять на их содержание, чтобы это было оптимально для экономики?
Почему возник вопрос? - Просто часто говорят о том, что надо повышать зарплаты учителям, врачам и т.д. Но ведь с другой стороны, как правильно говорят обычно люди из мин-ва эконом. развития это только привидёт к росту инфляции, и эти "лишние" деньги приведут к росту цен и прочим негативным факторам. Ведь вряд ли от того что зарплата того же учителя вырастет он станет лучше работать. Т.е. получается мы зарплату увеличиваем, но никакой добавочной стоимости человек не производит. Естественное следствие это рост инфляции.
Когда речь идёт о частных компаниях, то там всё понятно, есть рынок труда, и он сам раставит всё на места. А вот здесь всё не так очевидно.
Можно конечно поставить всё на рыночные рельсы, сделать образование, медицину только платными, и тогда тоже зарплата будет определятся рынком. Но есть ещё армия, её уж никак на рыночные рельсы не поставишь. Плюс почти во всех кап. странах среднее образование и базовые мед. услуги типа оказания первой помощи бесплатны.
Кто-нибудь знает как у них решается этот вопрос?
Главный вопрос как я уже сказал - "Сколько платить людям из гос. сектора?"