Равенство прав, но не обязанностей
Мужчина сильнее физически и умнее, чем женщина, следовательно, для того, что бы уравнять женщину с мужчиной необходимо добавить женщине больше, чем имеет мужчина в других областях. Все логично. Как говаривал Ленин, если малые народы слабее больших нужно дать им немного больше прав, что бы уравнять их с большими, ну а у больших соответственно отобрать.
чето есть в этом логичное
ага, только посмотри, что из этого получилось, товарищ...
ты не находишь, что равноправие и наличие больших/меньших прав логически противоречат друг другу?
я тоже подумал про это.
ниче хорошого не вышло !
ниче хорошого не вышло !
всё неправда
сейчас женщина должна работать как мужчина (по времени) + почти весь быт и воспитание детей тоже как правило на ней
сейчас женщина должна работать как мужчина (по времени) + почти весь быт и воспитание детей тоже как правило на ней
+1
у мужчин обязаностей напорядок больше. К примеру в армию женщины не идут и т д .ну к примеру мужики и не рожают…
я это к тому, что если тебе кажется, что у женщин обязанностей в какой-то сфере маловато,
это значит, что где-то в другом их значительно больше...
Хм, вобще-то мужики и в армию не идут. За очень редкими исключениями. Но если они столь тупы, что не могут никуда поступить, то туда им и дорога.
А терпеть беременность и роды женщине по-любому приходится. Не факт, что армия хуже.
Имхо, женщины и мужчины работают одинаково и быта и воспитания детей тоже должно быть примерно одинаково.
А терпеть беременность и роды женщине по-любому приходится. Не факт, что армия хуже.
Имхо, женщины и мужчины работают одинаково и быта и воспитания детей тоже должно быть примерно одинаково.
у мужчин обязаностей напорядок больше. К примеру в армию женщины не идут и т д .а разве есть ещё какие-то отличия в обязанностях?
Но если они столь тупы, что не могут никуда поступить, то туда им и дорога.Мда... Ну и херню городишь
Походу в народе популярно отношение к армии как к тюрьме-лайт... Печально
фига себе предьява . Значит мы еще плохи тем что от армии отмазываемся.
Да если сравнивать армию и беременность то беременность на порядок лучше
Да если сравнивать армию и беременность то беременность на порядок лучше
Хм.
Стандартно, чел зананчивает школу, идет в универ.
Потом либо идет в аспу, либо еще как-то избегает армии.
Либо сразу откупается.
Что не так?
Какое количество мужчин служит в армии и какое кол-во женщин рожает детей.
Одна беременность =половина срока службы почти, а если сделать срок службы год, то почти целый. А если при этом еще и кормить....
Стандартно, чел зананчивает школу, идет в универ.
Потом либо идет в аспу, либо еще как-то избегает армии.
Либо сразу откупается.
Что не так?
Какое количество мужчин служит в армии и какое кол-во женщин рожает детей.
Одна беременность =половина срока службы почти, а если сделать срок службы год, то почти целый. А если при этом еще и кормить....
В поезде разговаривал с одной женщиной. Сказал ей что собираюсь от армии отмазыватся,так она начала говорить что эта моя обязаность и я вообще дезертир.
Нет, не плохи.
Суть в том, что от армии косить можно и нужно.
Я бы не стала связываться с человеком, который побывал в армии...(наверное). Т.е. общаться пожалуйста, но в качестве мужа - фу
А от беременности к сожалению нет.
Вам не надо чтоб завести себе ребенка почти в год во всем себе отказывать, ходить по врачам , рисковать здоровьем и фигурой ,тем что уволят из-за желания пойти в декрет и т.п.
Суть в том, что от армии косить можно и нужно.
Я бы не стала связываться с человеком, который побывал в армии...(наверное). Т.е. общаться пожалуйста, но в качестве мужа - фу
А от беременности к сожалению нет.
Вам не надо чтоб завести себе ребенка почти в год во всем себе отказывать, ходить по врачам , рисковать здоровьем и фигурой ,тем что уволят из-за желания пойти в декрет и т.п.
Ты в армии служила.Посмотри ролики про дедовщину. Почитай статьи где духи изза дедавщины дедов убивали.
Это совершенно другая обстановка.
Это совершенно другая обстановка.
надо чтоб завести себе ребенка почти в год во всем себе отказыватьЕсли не хочешь — не заводи. Почему "надо"?
ну так возьми приемного ребенка или вообще не заводи..
Поэтому туда не нужно идти.
Но почти никто и не идет.
А сравнивать теоретическую, на данный момент достаточно легко избегаемую службу и реальную и неизбежную беременность, лучше первое.
Но почти никто и не идет.
А сравнивать теоретическую, на данный момент достаточно легко избегаемую службу и реальную и неизбежную беременность, лучше первое.
Ща девушки и этого не делают.
Постоянно курят и пьют ,из за этого дети рождаются не здоровые - это впервую очередь эта ваша вина.
Постоянно курят и пьют ,из за этого дети рождаются не здоровые - это впервую очередь эта ваша вина.
Ну хорошо, переформулируем, если женщина захочет, чтоб у нее был ребенок, ей нужно идти на много разных жертв, а мужчине - нет.
Если бы был другой достаточно реальный способ завести своего ребенка я бы его выбрала.
Если бы был другой достаточно реальный способ завести своего ребенка я бы его выбрала.
суррогатная мать?
Почему "надо"?а ты посм. соседний тред про 4а класс...
вопрос почему "надо" сразу отпадет...
то есть яйцеклетка твоя, сперма твоего мужа, матка какой-то женщины
кстати если женщина захочет иметь ребенка мужчине тоже придется идти на много жертв
Ща девушки и этого не делают.Чего сейчас девушки не делают?
Постоянно курят и пьют ,из за этого дети рождаются не здоровые - это впервую очередь эта ваша вина.
Хм, ну лично я не курю и во время беременности не буду пить и постараюсь нормально питаться и хз что еще.
кстати если женщина захочет иметь ребенка мужчине тоже придется идти на много жертв
Ну да, понятно.
Но назови из них хоть ОДНУ такую, которая специфически мужская.
я имел ввиду не рожают ,или рожают но мало. население то Росии уменьшается
вот к примеру:
рядом с беременной женщиной нельзя курить
сумки за нее таскать (но эта мелкая ,несчитается)
много еще че можно придумать
рядом с беременной женщиной нельзя курить
сумки за нее таскать (но эта мелкая ,несчитается)
много еще че можно придумать
суррогатная матьНу в принципе это конечно вариант...
Там тоже есть свои сложности. Надо за ней следить, чтоб она нормально обращалась с моим будущим ребенком.(Причем требования будут много более строгие, чем к себе). А если она потом начнет капризничать, не захочет отдавать ребенка, начнет шантажировать. Вобще как-то обществом осуждается такой метод.
зарабатывать за двоих хотя бы первый два года
Опередим весь мир в производстве человеческого мяса! Всем бухать и ебаться! Слава России!
Хм.Не так то, что ты гнобишь и презираешь людей, которые лично для тебя делают полезное дело (причем даже не всех заставили - некоторые добровольно идут)
Стандартно, чел зананчивает школу, идет в универ.
Потом либо идет в аспу, либо еще как-то избегает армии.
Либо сразу откупается.
Что не так?
Про беременность - совершенно неуместная аналогия
С тем же успехом можно привести в качестве "обязанности" ходить на работу
Типа кому не нравится - может не ходить, только в итоге самому будет хуже
вот к примеру:
рядом с беременной женщиной нельзя курить
сумки за нее таскать (но эта мелкая ,несчитается)
много еще че можно придумать
Ну так придумай.
Фигню какую-то сказал.
А когда твоя жена не будет беременна, ты ей сумку не поможешь понести?
ну помогу конечно
но что то надо было же придумать
но что то надо было же придумать
я имел ввиду не рожают ,или рожают но мало. население то Росии уменьшаетсяну ведь вы от армии костите(от своих обязанностей) – так вот и мы тоже покашиваем...
так что 1:1 .... ничья...
зарабатывать за двоих хотя бы первый два года
Ну , если предполагается столь длительный декрет, то да, возможно.
эти обязоности придумало государство
и они давно уже себя выжили .
и они давно уже себя выжили .
я имел ввиду не рожают ,или рожают но мало. население то Росии уменьшается
Руководствоваться при рождении детей интересами государства очень и очень глупо.
Законодательно это не является обязанностью.
Скорее уж правом является.
Для интересов государства выгоднее развести допустим 10 женщин на рождение скажем 2 детей вместо одного, чем родить много своих. (Ну разве только много > 10)
Ну правда ведь. В результате такой деятельности совокупное кол-во детей увеличивается на 10. А если разводить не на двух , а на 4-5, так вобще...
тебя кто-то обидел?Ну, мало ли, может самоходчик какой
Смешные вы.
Может я законченный пацифист и считаю армию проявлением Сотоны?
Может я законченный пацифист и считаю армию проявлением Сотоны?
Может я законченный пацифист и считаю армию проявлением Сотоны?А что, ты не поцифист? Ай-ай-ай. Хочешь, чтоб за тебя и твоих э... близких кто-то другой всё же воевал и даже помирал, а вы, такие умные, сохранитесь для будущих поколений?
Если б армия была проявлением сотоны, то идти в неё было б модно и стильно. Полфорума уже было б там, включая Ер_Суб.
Глупое, не глупое, а в армию не пойду
Всем зовидовать
Всем зовидовать
тетки каждый месяц страдают от месячеых и пмс, а работать надо столько же
Нет, я хочу чтоб армии вобще никакой не было ,ни у одной страны. И никто не воевал.
Чтоб все жили в мире и согласии.
Ну или по крайней мере все мои родственники, друзья и хорошие знакомые, раз уж вам так нужна эта армия.
А армию сделать исключительно контрактную и адекватную.
Чтоб все жили в мире и согласии.
Ну или по крайней мере все мои родственники, друзья и хорошие знакомые, раз уж вам так нужна эта армия.
А армию сделать исключительно контрактную и адекватную.
Нет, я хочу чтоб армии вобще никакой не было ,ни у одной страны. И никто не воевал.Тогда ты поцифистка.
Чтоб все жили в мире и согласии.
потому что мужики отлынивают
сумки за нее таскать (но эта мелкая ,несчитается)жееесть. Чувак, ты типо не поможешь нести своей девушке тяжолую сумку?
это не чувак
это анимешная девочка
это анимешная девочка
Топикстартер в принципе не прав, равноправия в России нет. Как было справедливо замечено, у женщин много проблем с работой при беременности. Более того в некоторых местах говорят: забеременеешь - потеряешь работу. И не только в шоу-бизнесе. Если не считать армию, то у мужчин гораздо больше прав, и в силу традиций меньше семейных обязанностей. Что в современном мире - нонсенс.
я вообщето до этого ответил на этот вопрос
эти обязоности придумало государствоИнтересно..если армию, помощь беременным и работу придумало государство и они не нужны..то по каким правилам ты предлагаешь жить ?
и они давно уже себя выжили
если тебе трудно помочь беременной женщине донести сумкуИ вообще я заметила такую тенденцию, молодые люди, вообще, перестали делать элементарные вещи, такие как придержать дверь позади идущему, уступить место в транспорте..что это тоже пустые обязанности, несправедливо обременяющие наших мужчин
к чему мы придем в итоге?
ну помогу конечноНу написал же. Че вы к этому придрались.
но что то надо было же придумать
А вот про пропускание вперед и про предерживание дверей - это глупые постсоветские пережитки. Просто все это делают по инерции и считаю как само себе разумеющаеся.
Да я и сам обычно всех пропускаю. Было конечно пару раз когда я останавливался перед дверью на факультет и взади идущим девушкам приходилось ее открывать и меня пропускать.
Но тогда так влом было открывать
Глупые постсоветские привычки 
А как надо поступать?
Надо сесть всем на голову..влом..а что не влом делать..пиво пить
В постсоветских привычках виднеется хоть какаое-то человеческое отношение к окружающим которого сейчас вообще нет..ни по отношению к женщинам ни к кому другому вообще..
А как надо поступать?
Надо сесть всем на голову..влом..а что не влом делать..пиво пить
В постсоветских привычках виднеется хоть какаое-то человеческое отношение к окружающим
которого сейчас вообще нет..ни по отношению к женщинам ни к кому другому вообще..надо поступать так как хочеться
но не руководствоваться при этим какими то навязаными правилами , постсовестскими привычками.
В совке конечно отношения к людям было другое,но щас почти каждая бабка если ее толкнеш случайно в тролейбусе зло на тебя отгрызнется. И поэтому лучше также отгрызнутся ей в ответ, чем все держать в себе.
но не руководствоваться при этим какими то навязаными правилами , постсовестскими привычками.
В совке конечно отношения к людям было другое,но щас почти каждая бабка если ее толкнеш случайно в тролейбусе зло на тебя отгрызнется. И поэтому лучше также отгрызнутся ей в ответ, чем все держать в себе.
Э нет..дружок..отвечать грубостью на грубость это показывать свое плохое воспитание..
А поступать так как хочется могут только невоспитанные маленикие дети и то они понимают, что поступают неправильно
а если все начнут делать так как хочется..ни одного живого человека не останется..все поубивают друг друга..чтож в этом хорошего?
А поступать так как хочется могут только невоспитанные маленикие дети и то они понимают, что поступают неправильно
а если все начнут делать так как хочется..ни одного живого человека не останется..все поубивают друг друга..чтож в этом хорошего?
отвечать грубостью на грубость это показывать свое плохое воспитаниев совке это считалась так как ты сказала
а щас это считается ,ну как бы, постоять за свою честь.
надо делать так как себе хочется + думать о последствиях
То есть не надо убивать человека,если даже тебе хочется, так как можно попасть в тюрьму.
Надо думать что принесет в конечном счете выгоду. К примеру, допустим мне влом придержать дверь, но если рядом находятся знакомые то я конечно придержу чтобы меня знакомые считали воспитанным и хорошим.
К примеру, допустим мне влом придержать дверь, но если рядом находятся знакомые то я конечно придержу чтобы меня знакомые считали воспитанным и хорошим.
по-моему это в совке, да и сейчас называется лицимерие...
да пофиг как это называется !главное чтоб о тебе хорошо думали а в данном случае так и произойдет
Ну вообще- то лицимерие не есть хорошо
Пипец, у тебя рассуждения на уровне советской пионерки.
Плохо - это то за что сажают в тюрьмы и т п.
Вот если бы вышел закон, который говорил что за убийство человека давали премию то это было бы хорошо. Во время войны так и было.
Плохо - это то за что сажают в тюрьмы и т п.
Вот если бы вышел закон, который говорил что за убийство человека давали премию то это было бы хорошо. Во время войны так и было.
Хм, вобще-то мужики и в армию не идут. За очень редкими исключениями.Но если они столь тупы, что не могут никуда поступить, то туда им идорога.Хуйню сказал
Количество бесплатных мест в российских вузах, думаю и 30% не покрывает всего населения.
Количество мест в аспере - еще меньше
А служить кому-то все равно придется.
Либо сразу откупается.Наверное тот, кто не смог откупиться - тоже тупой,
Что не так?
а следовательно - туда ему и дорога
) Она девушка
2) Наврядли осмысленно давать в/о всем подряд. ПТУ хватит с головой многим. Ну и наконец, кто же будет голосовать правильно на выборах, если все будут умные и образованные?
2) Наврядли осмысленно давать в/о всем подряд. ПТУ хватит с головой многим. Ну и наконец, кто же будет голосовать правильно на выборах, если все будут умные и образованные?
Я бы не стала связываться с человеком, который побывал в армии...(наверное).Ты мне напоминаешь Дану Борисову:
Я не общаюсь с людьми бедными и людьми среднего достатка ... Фу
Они мне не приятны.
Ну и наконец, кто же будет голосовать правильно на выборах, если все будут умные и образованные?Тоже какие-то не совсем осмысленные рассуждения.
Вспомнить как "интеллигенты с в/о" в начале 90 за гайдаров, чубайсов и приватизацию голосовали или следили с замиранием сердца как голосовал парламент.
Не надо думать о половине наших сограждан как о быдле
Суть в том, что от армии косить можно и нужно.Ну если у тебя это вызывает сожаление - то тогда тебе в клинику
А от беременности к сожалению нет.
и мои пожелания не испытать этой "проблемы"
уступить место в транспортеЭ, неправда. т.е. не для всех
в совке это считалась так как ты сказалаписец у тебя честь.
а щас это считается ,ну как бы, постоять за свою честь.
надо делать так как себе хочется + думать о последствияхХороший, а главное очень весомый аргумент
То есть не надо убивать человека,если даже тебе хочется, так как можно попасть в тюрьму.
Надо думать что принесет в конечном счете выгоду. К примеру, допустиммне влом придержать дверь, но если рядом находятся знакомые то яконечно придержу чтобы меня знакомые считали воспитанным и хорошим.имеешь право, безусловно, но в этом случае я бы сказал
ник твой к месту пришелся
Не надо думать о половине наших сограждан как о быдле
Народовольцы тоже были оч. хорошего мнения о народе. К сожалению, они были теоретиками. А вот пиарщики нынешней власти - напротив, практики и весьма успешные. А народ (как масса) зачастую и есть быдло. Это не значит, что все по отдельности тупые и ограниченные, но как единое целое - легко управляемы. Что касается образовательного уровня и способностей - я имею о них некое представлени, с детьми иметь дело приходилось. Одаренные всегда меньшинство. Потом они вырастают и хотят в ВУЗ (для откоса от армии, кстати) ... а так как тупые как пробка, им нужен репетитор. Родители выкладывают хорошие бабки, чтоб дитя поступило, но само дите ... блин, че то оффтоп пошел, но суть такова : не помешает тебе больше практического общения с народом (обитателями спальных районов после 23 - 00, сельскими алкоголиками, учениками самых средних школ).
в последнее время люди путают равноправие и идентичность.
мужчина и женщина не идентичны: если второй отпуск по беременности жизненно необходим, первый им может поступиться и т.п.
движения а ля феминизм ("он попытался заплатить за меня в ресторане! боже мой! за кого он меня принимает!") это движение к идентичности (стиранию границ между мужчиной и женщиной при этом общественные деятели совершают ошибку, полагая что идентичность путь к гармоничному сосуществованию мужчин и женщин...попытка приравнять индивидуума к серой массе, загрести под одну гребенку, приведет только к видимому "равноправию", на самом деле будут подавлены уникальные (если не сильнейшие) черты, включая особенности характера, связанные с полом.
Какой же альтернативный путь развития? Вдумаемся в слово равноправие..Равные права. Но права на что? Очевидно, что на самореализацию. Гуманистические направление в психоанализе говорит, что смысл жизни человека - в реализации его потенциала, в его раскрытии. И общество с одной стороны должно способствовать этому, с другой, опираться на этот принцип. С этой точки зрения я бы предложил рассмотривать равноправие мужчин и женщин как создание и поддержание тех традиций и законов, которые бы позволяли раскрывать мужчинам мужские качества, а женщинам - женские, а не вели бы к стиранию различий.
и в завершение:
Миф о власти мужчин, или
Почему я не стала феминисткой
Давно уже пора признать, что мы живем в рабовладельческо-крепостническом государстве, в государстве, где узаконена половая дискриминация: отсутствие у мужчины равных прав с женщиной заложено во многих законах: о всеобщей воинской обязанности, о пенсиях, в уголовном кодексе, - и это, по-видимому, далеко не полный перечень.
Ольга
Когда евреев поголовно сгоняли в концлагеря, лишая свободы и часто обрекая на смерть, только на том основании, что они евреи, это называется холокостом. Когда мужчин поголовно сгоняют в те же концлагеря (которым дали красивое название "Армия" лишая свободы и часто обрекая на смерть, только на том основании, что они мужчины, это называется служением Отчизне, священной обязанностью, или еще более глупым и абсурдным "отдать долг". При этом редко кто задумывается, чем же они на самом-то деле задолжали...
Та огромная разница, которая существует в правах и свободах мужчин и женщин может еще больше усугубиться с введением Закона об альтернативной гражданской службе (АГС). До вступления в силу этого закона еще существуют довольно хлипкие, но все же "оправдания" для такого института порабощения и половой дискриминации, каковым является воинская повинность (якобы, "не женское это дело воевать"). После введения АГС фактически законодательно будет признано более низкое социальное положение мужчины по сравнению с женщиной. Каждый гражданин мужского пола будет рассматриваться как рабская сила, которую "государство" может использовать там, где сочтет нужным без согласия самого гражданина, на том простом и единственном основании, что его угораздило родиться мужчиной.
Почему это происходит? Нет ли здесь скрытого противоречия? Как же может быть, чтобы власть предержащие, на 90% состоящие из мужчин, угнетали и порабощали своих "собратьев"?
Нет. Никакого противоречия в этом нет. На сайте "Миф о власти мужчин" www.chat.ru/~eiao/ предпринята попытка исследовать этот феномен, имеющий место во всех без исключения (!) странах с Западной культурой и в некоторых странах, где распространен ислам.
Вам, возможно, будет интересно узнать, что мужчины гораздо чаще становятся жертвами насилия, чем женщины, что у мужчин денег отнюдь не больше чем у женщин, что мужчины чаще чем женщины (!) подвергаются сексуальному насилию, что мужчины отнюдь не правят миром, как принято считать... Я также всегда находила парадоксальным тот факт, что мужчины болеют меньше, а женщины живут дольше. Оказывается, этот парадокс довольно просто объяснить, не прибегая к анатомии, которая у мужчин вовсе не слабее, чем у женщин. Нужно просто обратиться к статистике...
Ниже приведены некоторые выдержки из материалов, с которыми можно подробнее ознакомиться на вышеупомянутом сайте.
_________________________________________________
Большинство людей не осознают, что одним из самых сильных инстинктов обоих полов является инстинкт защищать женщину. И те 0,1 % мужчин, которые наделены реальной властью, следуют этому инстинкту точно так же, как и все остальные.
"Большинство людей ошибочно считают, что, коль скоро незначительная часть мужчин обладает политической властью, то ВСЕМ мужчинам это дает преимущество. Большее заблуждение трудно и придумать. Если преобладание мужчин в парламенте дает преимущество всем мужчинам, тогда почему:..?"
Далее следует довольно длинный список "почему?" Почему, если мужчины правят нашей страной, у женщин есть все те же права, что и у мужчин, но у мужчин нет и десятой части тех прав, что имеют женщины?
Если этот вопрос Вам интересен, то после краткого "введения", разъясняющего, в чем заключается бесправие мужчин (это перевод некоторых материалов с итальянского сайта "Равные права для мужчин" Вы можете прочитать, как Уоррен Фаррелл, на сегодняшний день, пожалуй, самая яркая фигура в движении за равноправие мужчин, наглядно опровергает миф о власти мужчин.
Зачем бороться за права мужчин
Немало было сделано для того, чтобы дать женщине больше достоинства и свободы выбора, даже если это противоречило традиционным представлениям. Однако, политики всегда демонстрировали невосприимчивость к проблеме искоренения той юридической и культурной дискриминации, которая ущемляет права мужчин.
Свобода мужчин и свобода женщин идут бок о бок, потому что одни не могут быть по-настоящему свободными, пока несвободны другие. И если и мужчины, и женщины будут бороться за равенство вместе, успех этой борьбе обеспечен.
В чем государство ущемляет права мужчин
В то время, как женщины могут констатировать, что они добились юридического равенства во всех сферах, в которых они к нему стремились, и что случаи ущемления их прав обусловлены общественными и культурными предрассудками, мужчинам приходится иметь дело не только с такими же предрассудками, но и с тем, что само Государство во многом ущемляет их права, относясь к ним, как к гражданам второго сорта. В некоторых случаях эта дискриминация недвусмысленно сформулирована в законах; в других случаях законы написаны в нейтральных терминах, без открытой дискриминации, но применяются эти законы Государством с дискриминацией мужчин.
- Воинская повинность. Каждый год сотни тысяч молодых людей лишают свободы и вырывают из нормальной жизни только потому, что они - "граждане мужского пола". Обязательность воинской службы по призыву для молодых людей мужского пола вынуждает их терять год (на Украине - 1,5 года, в России - 2) жизни, ставит под угрозу их безопасность и неприкосновенность, а также ограничивает их право на образование и возможность получить работу.
В случае войны "граждане мужского пола" рассматриваются Государством как пушечное мясо. Если женщина стремится к безопасности - это совершенно законно. Если мужчина стремится к безопасности - это называется дезертирство.
- Пенсионное законодательство. Мужчина вынужден осуществлять "трудовой вклад" на пять лет дольше, чем женщина, для того, чтобы радоваться пенсии на 12 лет меньше, чем женщина (в Италии средняя продолжительность жизни у мужчин на 7 лет, чем у женщин).
- Право на отцовство. Женщина биологически может иметь детей без необходимости установления постоянной связи с мужчиной. Запрет на усыновление для одиноких мужчин лишает мужчин равных с женщинами возможностей.
Кроме того, отец не имеет возможности спасти своего ребенка, если мать решает сделать аборт.
- Попечительство над детьми. В 95% случаев государственные суды при разводах оставляют детей матери, сводя роль отца к единственной статье: "содержание" (т. е. алименты).
- Право на отказ от отцовства. Женщина после зачатия ребенка сохраняет право отказаться от материнства либо посредством аборта, либо отказавшись от ребенка при рождении. Мужчина же не имеет права не только (другого ожидать и не приходится) помешать рождению нежеланного ребенка, но он даже не имеет права отказаться от ребенка после рождения.
- Чрезвычайные ситуации. Государство скрупулезно следует принципу "Сначала женщины" в любой чрезвычайной ситуации. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что во время приема беженцев предпочтение отдается женщинам, несмотря на тот факт, что во всех случаях возникновения войны или кризиса именно мужчины подвергаются наибольшей опасности.
- Выделение фондов. Фонды, выделяемые Государством на программы, так или иначе связанные с понятием "пол", всегда предназначены для женщин. На любом уровне - будь то государственном или на местном - создаются программы поддержки, которые исключают мужчин. Ни одна программа, которую можно было бы назвать программой предназначенной для мужчин никогда не создавалась и не финансировалась.
- Освобождение от тюремного заключения. Многие женщины могут избежать тюремного заключения, в силу того, что они должны заботиться о маленьких детях. Возможность для заключенных мужского пола получить домашний арест для того чтобы быть рядом со своими детьми, за исключением редчайших случаев, исключена.
- Биологические особенности. В то время как биологические особенности женщины, такие как материнство, признаются и оберегаются специальными нормативными актами, создающими целую систему, предназначенную для женщин, никакого внимания не уделяется биологическим особенностям мужчин, таким как меньшая продолжительность жизни (пенсии или освобождения должны бы были прежде всего распространяться на мужчин).
Интервью с Уорреном Фарреллом
(выдержки. Полностью интервью можно прочитать на сайте www.chat.ru/~eiao/, оригинал (на английском языке) находится на www.freeweb.org/politica/uomini/farrel.htm%29
Уоррен Фаррелл сегодня один из самых известных борцов за права мужчин в США. Он является автором трех книг, последняя из которых называется "Миф о власти мужчин". Фаррелл начинал как "феминист", но впоследствии понял, что феминизм - это не то, что может привнести баланс в вопросы, касающиеся равенства полов. Несмотря на то, что он сторонник либеральной философии, его четкое изложение положения мужчин в обществе завоевало горячее приветствие даже таких известных консерваторов как Раш Лимбо и Патрик Бушаннэн.
Это интервью Уоррен Фаррелл дал Джону Маккьетто.
МАККЬЕТТО: Ваша книга ("Миф о власти мужчин") была издана в августе 1993. Как ее приняли читатели?
ФАРРЕЛЛ: Я уже получил около 360 писем (это интервью он дал в 1993 г., т. е. максимум 4 месяца после выхода книги - прим. переводчика). К моему удивлению, более 98% отзывов были положительные. Мужчины чаще всего говорили: "Вы точно выразили то, что я всегда чувствовал, но никогда не мог выразить словами". Женщины чаще всего говорят: "Ваша книга пробудила во мне гораздо более нежные чувства к моему отцу" (или "к моему мужу" или "...к моему сыну"). С другой стороны, реакция радикальных феминисток на 90% негативная, хотя я не знаю ни одной, которая прочитала бы книгу, за исключением пары отрывков. Остальные 10% феминисток, как, например, Кэмил Палья и Кэрен Декроу (бывший президент Национальной Женской Организации написали очень положительные отзывы.
МАККЬЕТТО: Например?
ФАРРЕЛЛ: В своей рецензии в "Вашингтон Пост" Кэмил Палья назвала книгу "разорвавшейся бомбой, выплескивающей на вас ошеломляющие "открытия" и изобилующую меткими запоминающимися афоризмами", которая "критикует непроверенные предположения теории и основ феминизма с шокирующей искренностью и беспристрастностью, и показывает нам нашу повседневную жизнь под новым, непривычным углом зрения". Она называет книгу "оригинальным, колким, еретическим и крайне необходимым произведением". Нэнси Фрайдэй назвала его "впечатляющим и важным"... ответом на женские крики о том, что они "жертвы", ответом, который нужно уже было дать очень давно. Больше всего мне понравился отзыв Кэйти Гайзуайт (члена синдиката карикатуристов "Кэйти" которая сказала, что "я была настолько поглощена изумительными, веселыми, раздражающими, невероятными наблюдениями в этой книге, что целая четверть мороженного растаяла в моей руке, пока я смогла, наконец, оторваться на мгновение от чтения. Уоррен Фаррелл просто самостоятельно без чьей-либо помощи воскресил мои надежды на нормальные взаимоотношения. "Миф о власти мужчин" будет со мной в сумочке на каждом свидании".
МАККЬЕТТО: А что говорят люди, которые критикуют Вашу книгу?
ФАРРЕЛЛ: Реакция на название книги по сути такая: "Это настолько очевидно, что власть мужчин - это не миф... мужчины до сих пор превалируют в правительстве и на руководящих должностях". Но они не удосуживаются прочесть книгу, чтобы понять, как я объясняю, что то, что традиционно принято считать властью, на самом деле таковой не является.
МАККЬЕТТО: Как Вы думаете, что в вашей книге так расстроило этих людей?
ФАРРЕЛЛ: В "Мифе о власти мужчин" разрушается то, на что так уповают феминистки - представление женщины как жертвы, - и предлагается задуматься о глубочайшем инстинкте обоих полов: об инстинкте защищать женщин.
МАККЬЕТТО: Так что же Вы понимаете под властью?"
ФАРРЕЛЛ: В книге "Миф о власти мужчин" я даю новое определение власти. Я определяю власть как способность распоряжаться своей жизнью. Я говорю, например, что если мужчина устраивается на работу, которая ему нравится меньше, чтобы ему платили больше денег, которые тратит не он, в то время как он умирает на семь лет раньше... Это не власть.
Мужчины часто выполняют программу, которая называется "лидерство" и называют ее "властью" не осознавая, что они выполняют программу, и т. о. являются исполнителями.
МАККЬЕТТО: Таким образом, Вы пытаетесь добиться, чтобы мужчины получили реальную власть, чтобы распоряжаться своей жизнью. Как Вы это делаете?
ФАРРЕЛЛ: Я помогаю мужчинам понять свои чувства и выражать их и, как следствие, разъяснить обществу, что мы делаем такого, что заставляет мужчин совершать 80% самоубийств, быть жертвами 3/4 всех совершаемых убийств, составлять 85% бездомных, алкоголиков и мошенников, и свыше 90% заключенных.
Для нас не составляет труда понять, что чернокожие чаще становятся жертвами этих проблем, потому что у них нет власти, но, когда мужчины как социальная группа становятся жертвой этих проблем, мы не можем даже допустить, что это может быть следствием отсутствия власти у мужчин.
…Это сродни тому, что я называю самой тяжелой дискриминацией мужчин: психологическую подготовку к тому, чтобы стать предметом одноразового употребления. Наиболее ярко это символизирует регистрация на случай призыва, которую должны пройти 18-летние юноши. Только наши сыновья, но не наши дочери, обязаны зарегистрироваться. На почтовых отделениях по всем Соединенным Штатам висят плакаты selective service, на которых изображен мужчина с надписью через весь плакат: "Зарегистрируйся: Мужчина должен сделать то, что он должен". Представьте, если бы на почте висел плакат с надписью "Еврей должен сделать то, что еврей должен". Или (поскольку мы регистрируем мужчин, чтобы их потом уничтожали на войне) если бы мы стали регистрировать всех женщин с целью рожать мальчиков, чтобы заменить мужчин, убитых на войне, и на плакатах selective service была бы изображена беременная женщина, а через весь плакат было бы написано: "Зарегистрируйся: женщина должна сделать то, что она должна".
МАККЬЕТТО: Без сомнения, некоторые женщины сказали бы: "Правительство не имеет права распоряжаться телом женщины: Тело женщины - это ее выбор".
ФАРРЕЛЛ: Абсолютно верно. Наш девиз для женщины: "Тело женщины - это ее выбор". Наш девиз для мужчины: "Мужчина должен сделать то, что он должен".
Вопрос заключается в следующем: Как получается, что, если бы любая другая группа была выбрана для регистрации, на основании исключительно врожденных, не зависящих от вас качеств, - будь то чернокожие, евреи, женщины или гомосексуалисты, - мы немедленно бы сочли это геноцидом, но когда мужчин выбирают для этого только на основании врожденного признака - их пола, - это называется властью?
Самый большой барьер, не позволяющий мужчинам заглянуть внутрь себя - это тот факт, что мужчин приучили называть властью то, что представители любой другой социальной группы назвали бы отсутствием власти. Мы не называем "истребление мужчин" сексизмом; мы называем это "славой". Мы не называем один миллион мужчин, убитых или покалеченных в одном сражении первой мировой войны, холокостом, мы называем это "служением отечеству". Мы не называем тех, кто выбирал только мужчин для того, чтобы отправить их на смерть, "убийцами". Мы называем их "избирателями".
…Что же касается насилия, мужчины в два раза чаще становятся жертвами преступлений с применением насилия (включая даже изнасилование). Также мужчины в три раза чаще становятся жертвами убийств. (Все, что я говорю, документально подтверждено на 50 страницах примечаний книги "Миф о власти мужчин")
…Рядом со мной в Сан-Диего жил журналист Стив Петрикс. Он каждый день приходил домой пообедать с женой. Однажды, когда он подходил к двери, он услышал крики жены. У напавшего на нее преступника был нож. Стив оттащил нападавшего от жены. Она побежала вызывать полицию. Преступник в это время убил Стива.
Стив выполнял невидимую функцию: функцию бесплатного телохранителя. Мы считаем, что мужчины проявляют насилие по отношению к женщинам; мы редко задумываемся о том, что неоплачиваемая роль, которую играют мужчины, заключается в том, что от них ожидается, как это сформулировал Фред Хэйуорд, "защищать любую женщину, с которой мы находимся в любое время, если ей угрожает опасность".
МАККЬЕТТО: Что же роднило мужчин с чернокожими или рабами?
ФАРРЕЛЛ: Чернокожих принуждали, посредством рабства, рисковать соей жизнью на хлопковых полях, чтобы белые могли получать экономическую выгоду, в то время как чернокожие умирали в расцвете лет. Мужчин принуждали, посредством воинской повинности, рисковать своей жизнью на полях сражений, чтобы все остальные могли получать экономическую выгоду, в то время как мужчины умирали в расцвете сил. Как рабы, так и мужчины умирали для того, чтобы гарантировать свободное существование - свободное существование других людей, не себя.
У раба могли забрать детей, не спросив на то его согласия; у мужчин отбирают их собственных детей не спрашивая их согласия. До сих пор мы все еще говорим женщинам, что они имеют право на детей, а мужчинам мы говорим, что они должны бороться за детей.
Чернокожих принуждали, посредством рабства, работать на самых опасных работах; мужчин принуждают, посредством социализации (подготовки к жизни в обществе к наиболее опасным работам. И рабы, и мужчины составляли почти 100% всех "опасных для жизни профессий". Рабов уже нет, а для мужчин это верно и сейчас.
…В истории трудно подобрать хотя бы один пример, когда бы группа населения, составляющая более 50% избирателей ухитрялась называть себя жертвой. Или примеры, когда избиратели притесняемой группы отдавали бы больше голосов за своих "притеснителей", чем за членов своей же группы. Женщины - это единственная из групп "притесняемых меньшинств", составляющая большинство. Единственная из называющих себя "угнетенными" групп населения, способная контролировать процесс выборов на любую должность, практически в любой части общества. Власть принадлежит не тем, кто занимает руководящие должности, а тем, кто выбирает на руководящие должности. Чернокожие, ирландцы, евреи никогда не имели более 50% голосов в США.
Женщины - это единственная "притесненная" группа, у которой те же родители, что и у "притеснителей"; единственная группа, точно так же представленная в среднем и в состоятельном слоях общества, как и "притеснитель"; единственная притесненная группа, владеющая большим количеством предметов роскоши, чем "притеснитель"; единственная "угнетенная" группа, имеющая бесплатную рабсилу, позволяющую им покупать большую часть всей производимой на 50 миллиардов долларов косметики каждый год; единственная "угнетенная" группа, которая тратит на одежду престижных фирм больше денег, чем "угнетатели"; единственная "притесняемая" группа, которая смотрит телевизор больше, чем "притеснители" в любое время суток.
мужчина и женщина не идентичны: если второй отпуск по беременности жизненно необходим, первый им может поступиться и т.п.
движения а ля феминизм ("он попытался заплатить за меня в ресторане! боже мой! за кого он меня принимает!") это движение к идентичности (стиранию границ между мужчиной и женщиной при этом общественные деятели совершают ошибку, полагая что идентичность путь к гармоничному сосуществованию мужчин и женщин...попытка приравнять индивидуума к серой массе, загрести под одну гребенку, приведет только к видимому "равноправию", на самом деле будут подавлены уникальные (если не сильнейшие) черты, включая особенности характера, связанные с полом.
Какой же альтернативный путь развития? Вдумаемся в слово равноправие..Равные права. Но права на что? Очевидно, что на самореализацию. Гуманистические направление в психоанализе говорит, что смысл жизни человека - в реализации его потенциала, в его раскрытии. И общество с одной стороны должно способствовать этому, с другой, опираться на этот принцип. С этой точки зрения я бы предложил рассмотривать равноправие мужчин и женщин как создание и поддержание тех традиций и законов, которые бы позволяли раскрывать мужчинам мужские качества, а женщинам - женские, а не вели бы к стиранию различий.
и в завершение:
Миф о власти мужчин, или
Почему я не стала феминисткой
Давно уже пора признать, что мы живем в рабовладельческо-крепостническом государстве, в государстве, где узаконена половая дискриминация: отсутствие у мужчины равных прав с женщиной заложено во многих законах: о всеобщей воинской обязанности, о пенсиях, в уголовном кодексе, - и это, по-видимому, далеко не полный перечень.
Ольга
Когда евреев поголовно сгоняли в концлагеря, лишая свободы и часто обрекая на смерть, только на том основании, что они евреи, это называется холокостом. Когда мужчин поголовно сгоняют в те же концлагеря (которым дали красивое название "Армия" лишая свободы и часто обрекая на смерть, только на том основании, что они мужчины, это называется служением Отчизне, священной обязанностью, или еще более глупым и абсурдным "отдать долг". При этом редко кто задумывается, чем же они на самом-то деле задолжали...
Та огромная разница, которая существует в правах и свободах мужчин и женщин может еще больше усугубиться с введением Закона об альтернативной гражданской службе (АГС). До вступления в силу этого закона еще существуют довольно хлипкие, но все же "оправдания" для такого института порабощения и половой дискриминации, каковым является воинская повинность (якобы, "не женское это дело воевать"). После введения АГС фактически законодательно будет признано более низкое социальное положение мужчины по сравнению с женщиной. Каждый гражданин мужского пола будет рассматриваться как рабская сила, которую "государство" может использовать там, где сочтет нужным без согласия самого гражданина, на том простом и единственном основании, что его угораздило родиться мужчиной.
Почему это происходит? Нет ли здесь скрытого противоречия? Как же может быть, чтобы власть предержащие, на 90% состоящие из мужчин, угнетали и порабощали своих "собратьев"?
Нет. Никакого противоречия в этом нет. На сайте "Миф о власти мужчин" www.chat.ru/~eiao/ предпринята попытка исследовать этот феномен, имеющий место во всех без исключения (!) странах с Западной культурой и в некоторых странах, где распространен ислам.
Вам, возможно, будет интересно узнать, что мужчины гораздо чаще становятся жертвами насилия, чем женщины, что у мужчин денег отнюдь не больше чем у женщин, что мужчины чаще чем женщины (!) подвергаются сексуальному насилию, что мужчины отнюдь не правят миром, как принято считать... Я также всегда находила парадоксальным тот факт, что мужчины болеют меньше, а женщины живут дольше. Оказывается, этот парадокс довольно просто объяснить, не прибегая к анатомии, которая у мужчин вовсе не слабее, чем у женщин. Нужно просто обратиться к статистике...
Ниже приведены некоторые выдержки из материалов, с которыми можно подробнее ознакомиться на вышеупомянутом сайте.
_________________________________________________
Большинство людей не осознают, что одним из самых сильных инстинктов обоих полов является инстинкт защищать женщину. И те 0,1 % мужчин, которые наделены реальной властью, следуют этому инстинкту точно так же, как и все остальные.
"Большинство людей ошибочно считают, что, коль скоро незначительная часть мужчин обладает политической властью, то ВСЕМ мужчинам это дает преимущество. Большее заблуждение трудно и придумать. Если преобладание мужчин в парламенте дает преимущество всем мужчинам, тогда почему:..?"
Далее следует довольно длинный список "почему?" Почему, если мужчины правят нашей страной, у женщин есть все те же права, что и у мужчин, но у мужчин нет и десятой части тех прав, что имеют женщины?
Если этот вопрос Вам интересен, то после краткого "введения", разъясняющего, в чем заключается бесправие мужчин (это перевод некоторых материалов с итальянского сайта "Равные права для мужчин" Вы можете прочитать, как Уоррен Фаррелл, на сегодняшний день, пожалуй, самая яркая фигура в движении за равноправие мужчин, наглядно опровергает миф о власти мужчин.
Зачем бороться за права мужчин
Немало было сделано для того, чтобы дать женщине больше достоинства и свободы выбора, даже если это противоречило традиционным представлениям. Однако, политики всегда демонстрировали невосприимчивость к проблеме искоренения той юридической и культурной дискриминации, которая ущемляет права мужчин.
Свобода мужчин и свобода женщин идут бок о бок, потому что одни не могут быть по-настоящему свободными, пока несвободны другие. И если и мужчины, и женщины будут бороться за равенство вместе, успех этой борьбе обеспечен.
В чем государство ущемляет права мужчин
В то время, как женщины могут констатировать, что они добились юридического равенства во всех сферах, в которых они к нему стремились, и что случаи ущемления их прав обусловлены общественными и культурными предрассудками, мужчинам приходится иметь дело не только с такими же предрассудками, но и с тем, что само Государство во многом ущемляет их права, относясь к ним, как к гражданам второго сорта. В некоторых случаях эта дискриминация недвусмысленно сформулирована в законах; в других случаях законы написаны в нейтральных терминах, без открытой дискриминации, но применяются эти законы Государством с дискриминацией мужчин.
- Воинская повинность. Каждый год сотни тысяч молодых людей лишают свободы и вырывают из нормальной жизни только потому, что они - "граждане мужского пола". Обязательность воинской службы по призыву для молодых людей мужского пола вынуждает их терять год (на Украине - 1,5 года, в России - 2) жизни, ставит под угрозу их безопасность и неприкосновенность, а также ограничивает их право на образование и возможность получить работу.
В случае войны "граждане мужского пола" рассматриваются Государством как пушечное мясо. Если женщина стремится к безопасности - это совершенно законно. Если мужчина стремится к безопасности - это называется дезертирство.
- Пенсионное законодательство. Мужчина вынужден осуществлять "трудовой вклад" на пять лет дольше, чем женщина, для того, чтобы радоваться пенсии на 12 лет меньше, чем женщина (в Италии средняя продолжительность жизни у мужчин на 7 лет, чем у женщин).
- Право на отцовство. Женщина биологически может иметь детей без необходимости установления постоянной связи с мужчиной. Запрет на усыновление для одиноких мужчин лишает мужчин равных с женщинами возможностей.
Кроме того, отец не имеет возможности спасти своего ребенка, если мать решает сделать аборт.
- Попечительство над детьми. В 95% случаев государственные суды при разводах оставляют детей матери, сводя роль отца к единственной статье: "содержание" (т. е. алименты).
- Право на отказ от отцовства. Женщина после зачатия ребенка сохраняет право отказаться от материнства либо посредством аборта, либо отказавшись от ребенка при рождении. Мужчина же не имеет права не только (другого ожидать и не приходится) помешать рождению нежеланного ребенка, но он даже не имеет права отказаться от ребенка после рождения.
- Чрезвычайные ситуации. Государство скрупулезно следует принципу "Сначала женщины" в любой чрезвычайной ситуации. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что во время приема беженцев предпочтение отдается женщинам, несмотря на тот факт, что во всех случаях возникновения войны или кризиса именно мужчины подвергаются наибольшей опасности.
- Выделение фондов. Фонды, выделяемые Государством на программы, так или иначе связанные с понятием "пол", всегда предназначены для женщин. На любом уровне - будь то государственном или на местном - создаются программы поддержки, которые исключают мужчин. Ни одна программа, которую можно было бы назвать программой предназначенной для мужчин никогда не создавалась и не финансировалась.
- Освобождение от тюремного заключения. Многие женщины могут избежать тюремного заключения, в силу того, что они должны заботиться о маленьких детях. Возможность для заключенных мужского пола получить домашний арест для того чтобы быть рядом со своими детьми, за исключением редчайших случаев, исключена.
- Биологические особенности. В то время как биологические особенности женщины, такие как материнство, признаются и оберегаются специальными нормативными актами, создающими целую систему, предназначенную для женщин, никакого внимания не уделяется биологическим особенностям мужчин, таким как меньшая продолжительность жизни (пенсии или освобождения должны бы были прежде всего распространяться на мужчин).
Интервью с Уорреном Фарреллом
(выдержки. Полностью интервью можно прочитать на сайте www.chat.ru/~eiao/, оригинал (на английском языке) находится на www.freeweb.org/politica/uomini/farrel.htm%29
Уоррен Фаррелл сегодня один из самых известных борцов за права мужчин в США. Он является автором трех книг, последняя из которых называется "Миф о власти мужчин". Фаррелл начинал как "феминист", но впоследствии понял, что феминизм - это не то, что может привнести баланс в вопросы, касающиеся равенства полов. Несмотря на то, что он сторонник либеральной философии, его четкое изложение положения мужчин в обществе завоевало горячее приветствие даже таких известных консерваторов как Раш Лимбо и Патрик Бушаннэн.
Это интервью Уоррен Фаррелл дал Джону Маккьетто.
МАККЬЕТТО: Ваша книга ("Миф о власти мужчин") была издана в августе 1993. Как ее приняли читатели?
ФАРРЕЛЛ: Я уже получил около 360 писем (это интервью он дал в 1993 г., т. е. максимум 4 месяца после выхода книги - прим. переводчика). К моему удивлению, более 98% отзывов были положительные. Мужчины чаще всего говорили: "Вы точно выразили то, что я всегда чувствовал, но никогда не мог выразить словами". Женщины чаще всего говорят: "Ваша книга пробудила во мне гораздо более нежные чувства к моему отцу" (или "к моему мужу" или "...к моему сыну"). С другой стороны, реакция радикальных феминисток на 90% негативная, хотя я не знаю ни одной, которая прочитала бы книгу, за исключением пары отрывков. Остальные 10% феминисток, как, например, Кэмил Палья и Кэрен Декроу (бывший президент Национальной Женской Организации написали очень положительные отзывы.
МАККЬЕТТО: Например?
ФАРРЕЛЛ: В своей рецензии в "Вашингтон Пост" Кэмил Палья назвала книгу "разорвавшейся бомбой, выплескивающей на вас ошеломляющие "открытия" и изобилующую меткими запоминающимися афоризмами", которая "критикует непроверенные предположения теории и основ феминизма с шокирующей искренностью и беспристрастностью, и показывает нам нашу повседневную жизнь под новым, непривычным углом зрения". Она называет книгу "оригинальным, колким, еретическим и крайне необходимым произведением". Нэнси Фрайдэй назвала его "впечатляющим и важным"... ответом на женские крики о том, что они "жертвы", ответом, который нужно уже было дать очень давно. Больше всего мне понравился отзыв Кэйти Гайзуайт (члена синдиката карикатуристов "Кэйти" которая сказала, что "я была настолько поглощена изумительными, веселыми, раздражающими, невероятными наблюдениями в этой книге, что целая четверть мороженного растаяла в моей руке, пока я смогла, наконец, оторваться на мгновение от чтения. Уоррен Фаррелл просто самостоятельно без чьей-либо помощи воскресил мои надежды на нормальные взаимоотношения. "Миф о власти мужчин" будет со мной в сумочке на каждом свидании".
МАККЬЕТТО: А что говорят люди, которые критикуют Вашу книгу?
ФАРРЕЛЛ: Реакция на название книги по сути такая: "Это настолько очевидно, что власть мужчин - это не миф... мужчины до сих пор превалируют в правительстве и на руководящих должностях". Но они не удосуживаются прочесть книгу, чтобы понять, как я объясняю, что то, что традиционно принято считать властью, на самом деле таковой не является.
МАККЬЕТТО: Как Вы думаете, что в вашей книге так расстроило этих людей?
ФАРРЕЛЛ: В "Мифе о власти мужчин" разрушается то, на что так уповают феминистки - представление женщины как жертвы, - и предлагается задуматься о глубочайшем инстинкте обоих полов: об инстинкте защищать женщин.
МАККЬЕТТО: Так что же Вы понимаете под властью?"
ФАРРЕЛЛ: В книге "Миф о власти мужчин" я даю новое определение власти. Я определяю власть как способность распоряжаться своей жизнью. Я говорю, например, что если мужчина устраивается на работу, которая ему нравится меньше, чтобы ему платили больше денег, которые тратит не он, в то время как он умирает на семь лет раньше... Это не власть.
Мужчины часто выполняют программу, которая называется "лидерство" и называют ее "властью" не осознавая, что они выполняют программу, и т. о. являются исполнителями.
МАККЬЕТТО: Таким образом, Вы пытаетесь добиться, чтобы мужчины получили реальную власть, чтобы распоряжаться своей жизнью. Как Вы это делаете?
ФАРРЕЛЛ: Я помогаю мужчинам понять свои чувства и выражать их и, как следствие, разъяснить обществу, что мы делаем такого, что заставляет мужчин совершать 80% самоубийств, быть жертвами 3/4 всех совершаемых убийств, составлять 85% бездомных, алкоголиков и мошенников, и свыше 90% заключенных.
Для нас не составляет труда понять, что чернокожие чаще становятся жертвами этих проблем, потому что у них нет власти, но, когда мужчины как социальная группа становятся жертвой этих проблем, мы не можем даже допустить, что это может быть следствием отсутствия власти у мужчин.
…Это сродни тому, что я называю самой тяжелой дискриминацией мужчин: психологическую подготовку к тому, чтобы стать предметом одноразового употребления. Наиболее ярко это символизирует регистрация на случай призыва, которую должны пройти 18-летние юноши. Только наши сыновья, но не наши дочери, обязаны зарегистрироваться. На почтовых отделениях по всем Соединенным Штатам висят плакаты selective service, на которых изображен мужчина с надписью через весь плакат: "Зарегистрируйся: Мужчина должен сделать то, что он должен". Представьте, если бы на почте висел плакат с надписью "Еврей должен сделать то, что еврей должен". Или (поскольку мы регистрируем мужчин, чтобы их потом уничтожали на войне) если бы мы стали регистрировать всех женщин с целью рожать мальчиков, чтобы заменить мужчин, убитых на войне, и на плакатах selective service была бы изображена беременная женщина, а через весь плакат было бы написано: "Зарегистрируйся: женщина должна сделать то, что она должна".
МАККЬЕТТО: Без сомнения, некоторые женщины сказали бы: "Правительство не имеет права распоряжаться телом женщины: Тело женщины - это ее выбор".
ФАРРЕЛЛ: Абсолютно верно. Наш девиз для женщины: "Тело женщины - это ее выбор". Наш девиз для мужчины: "Мужчина должен сделать то, что он должен".
Вопрос заключается в следующем: Как получается, что, если бы любая другая группа была выбрана для регистрации, на основании исключительно врожденных, не зависящих от вас качеств, - будь то чернокожие, евреи, женщины или гомосексуалисты, - мы немедленно бы сочли это геноцидом, но когда мужчин выбирают для этого только на основании врожденного признака - их пола, - это называется властью?
Самый большой барьер, не позволяющий мужчинам заглянуть внутрь себя - это тот факт, что мужчин приучили называть властью то, что представители любой другой социальной группы назвали бы отсутствием власти. Мы не называем "истребление мужчин" сексизмом; мы называем это "славой". Мы не называем один миллион мужчин, убитых или покалеченных в одном сражении первой мировой войны, холокостом, мы называем это "служением отечеству". Мы не называем тех, кто выбирал только мужчин для того, чтобы отправить их на смерть, "убийцами". Мы называем их "избирателями".
…Что же касается насилия, мужчины в два раза чаще становятся жертвами преступлений с применением насилия (включая даже изнасилование). Также мужчины в три раза чаще становятся жертвами убийств. (Все, что я говорю, документально подтверждено на 50 страницах примечаний книги "Миф о власти мужчин")
…Рядом со мной в Сан-Диего жил журналист Стив Петрикс. Он каждый день приходил домой пообедать с женой. Однажды, когда он подходил к двери, он услышал крики жены. У напавшего на нее преступника был нож. Стив оттащил нападавшего от жены. Она побежала вызывать полицию. Преступник в это время убил Стива.
Стив выполнял невидимую функцию: функцию бесплатного телохранителя. Мы считаем, что мужчины проявляют насилие по отношению к женщинам; мы редко задумываемся о том, что неоплачиваемая роль, которую играют мужчины, заключается в том, что от них ожидается, как это сформулировал Фред Хэйуорд, "защищать любую женщину, с которой мы находимся в любое время, если ей угрожает опасность".
МАККЬЕТТО: Что же роднило мужчин с чернокожими или рабами?
ФАРРЕЛЛ: Чернокожих принуждали, посредством рабства, рисковать соей жизнью на хлопковых полях, чтобы белые могли получать экономическую выгоду, в то время как чернокожие умирали в расцвете лет. Мужчин принуждали, посредством воинской повинности, рисковать своей жизнью на полях сражений, чтобы все остальные могли получать экономическую выгоду, в то время как мужчины умирали в расцвете сил. Как рабы, так и мужчины умирали для того, чтобы гарантировать свободное существование - свободное существование других людей, не себя.
У раба могли забрать детей, не спросив на то его согласия; у мужчин отбирают их собственных детей не спрашивая их согласия. До сих пор мы все еще говорим женщинам, что они имеют право на детей, а мужчинам мы говорим, что они должны бороться за детей.
Чернокожих принуждали, посредством рабства, работать на самых опасных работах; мужчин принуждают, посредством социализации (подготовки к жизни в обществе к наиболее опасным работам. И рабы, и мужчины составляли почти 100% всех "опасных для жизни профессий". Рабов уже нет, а для мужчин это верно и сейчас.
…В истории трудно подобрать хотя бы один пример, когда бы группа населения, составляющая более 50% избирателей ухитрялась называть себя жертвой. Или примеры, когда избиратели притесняемой группы отдавали бы больше голосов за своих "притеснителей", чем за членов своей же группы. Женщины - это единственная из групп "притесняемых меньшинств", составляющая большинство. Единственная из называющих себя "угнетенными" групп населения, способная контролировать процесс выборов на любую должность, практически в любой части общества. Власть принадлежит не тем, кто занимает руководящие должности, а тем, кто выбирает на руководящие должности. Чернокожие, ирландцы, евреи никогда не имели более 50% голосов в США.
Женщины - это единственная "притесненная" группа, у которой те же родители, что и у "притеснителей"; единственная группа, точно так же представленная в среднем и в состоятельном слоях общества, как и "притеснитель"; единственная притесненная группа, владеющая большим количеством предметов роскоши, чем "притеснитель"; единственная "угнетенная" группа, имеющая бесплатную рабсилу, позволяющую им покупать большую часть всей производимой на 50 миллиардов долларов косметики каждый год; единственная "угнетенная" группа, которая тратит на одежду престижных фирм больше денег, чем "угнетатели"; единственная "притесняемая" группа, которая смотрит телевизор больше, чем "притеснители" в любое время суток.
respect !
Но в этой статье говорится несколько не о том, о чем ты талдычешь, друг мой.
сенкс
а можеш написать вкратце о чем она
пожаааалуйста
а можеш написать вкратце о чем она
пожаааалуйста
Там очень много, я раньше ее читал где-то (иначе говоря, боян сейчас не перечитывал, если честно.
Вобщем, сейчас женщинам дали право жить, как мужики (делать карьеру, водить авто, избираться в президенты а это де не то что им надо (а главное типа для тру женщины - семья).
Там очень много про права отцов, опять же про армию и прочее ит.п. Т.е. женщинам позволили иметь права мужиков, а мужикам права женщин (сидеть дома с детями) не дали... надо типа воевать и бабки зарабатывать, какой ужос.
Вобщем, сейчас женщинам дали право жить, как мужики (делать карьеру, водить авто, избираться в президенты а это де не то что им надо (а главное типа для тру женщины - семья).
Там очень много про права отцов, опять же про армию и прочее ит.п. Т.е. женщинам позволили иметь права мужиков, а мужикам права женщин (сидеть дома с детями) не дали... надо типа воевать и бабки зарабатывать, какой ужос.
а мужикам права женщин (сидеть дома с детями) не далив некоторых странах все дали
причем столько же сколько и женщине. Вообще в статье есть разумное зерно, но стиль уж больно пропогандисткийа мужикам права женщин (сидеть дома с детями) не дали... надо типа воевать и бабки зарабатывать, какой ужос.
Ну, прав сидеть дома с детьми у мужиков не сильно меньше. Никто не запрещает. Сиди не хочу.
Деньги зарабатывать мужчине нужно не в большей мере, чем женщине.
Я не могу понять твоего ответа.
Я не понимаю какой вообще ответ можно дать на твоем месте корректный ?
Разбираем полеты еще раз
Ты написал:
Это как?
За правильного Явлинского - это правильно, а за неправильного Жириновского - это не правильно
Немого коробит слушать вот мол я, выпускник МГУ, как и некоторые другие с в.о. голосуют правильно, а быдло в деревне - по определению не правильно
Я не понимаю какой вообще ответ можно дать на твоем месте корректный ?
Разбираем полеты еще раз
Ты написал:
голосовать правильно на выборахЯ не понимаю - как можно проголосовать правильно, и как не правильно.
Это как?
За правильного Явлинского - это правильно, а за неправильного Жириновского - это не правильно
Немого коробит слушать вот мол я, выпускник МГУ, как и некоторые другие с в.о. голосуют правильно, а быдло в деревне - по определению не правильно
Ты ничего не понял. Правильно, к сожалению, голосуют у нас > 75%. Бабушки, которые исправно теперь голосуют за ЕдРо, несмотря на монетизации. Чем более оболванен народ, тем правильнее он проголосует.
Ну, прав сидеть дома с детьми у мужиков не сильно меньше. Никто не запрещает. Сиди не хочу.Ты опять далека от понимания темы и говоришь какую-то ерунду.
Вот в Германии, например, после рождения ребенка женщина получает 4 месяца отпуска (к примеру).
Потом она выходит на работу, а ее муж получает столько же месяцев отпуска - то есть 4.
У нас такого нет.
Ввиду того что мужчина не получает отпуска - он не может сидеть с ребенком днем.
Вот о чем речь.
Сперва изза своей физической и интелектуальной неконкурентноспособности правящим классом були мужчиныты точно неконкурентноспособен
попробуй все-таки в следующий раз подумать, че пишешь-та
Да он очень противоречив..в своих высказываньях
Вот в Германии, например, после рождения ребенка женщина получает 4 месяца отпуска (к примеру).
Потом она выходит на работу, а ее муж получает столько же месяцев отпуска - то есть 4.
У нас такого нет.
Ввиду того что мужчина не получает отпуска - он не может сидеть с ребенком днем.
Какие проблемы..нам всем предоставлено право бороться за свои интересы..вот иди на выборы или лучше в гос структуры и делай так чтоб ты мог сидеть 4 месяца с ребенком..вместо жены.
Чем мы то виноваты...весело получается последнее 1000летие, исключая, пожалуй только прошлый век, мужчины были единолично у власти, чтож вы не подумали о такой малости как отпуск по уходу за ребенком...
Хм, вобще-то мужики и в армию не идут. За очень редкими исключениями. Но если они столь тупы, что не могут никуда поступить, то туда им и дорога.А если человек сознательно идёт в военное училище?
Т.е. общаться пожалуйста, но в качестве мужа - фу
Почему?
Она пацифиска, поэтому все кто прошел армию для нее перестают существовать..в качестве возможного мужа
"Хочешь наслаждаться прочным миром, должен уметь воевать" (с)
Абсолютно согласна, поэтому не понимаю почему население впринципе не хочет в армию, понимаю почему не хотет в нашу..
Да если сравнивать армию и беременность то беременность на порядок лучшеглубокое мужское заблуждение
Мужчина умнее, чем женщинаэто еще почему?
весело получается последнее 1000летие, исключая, пожалуй только прошлый век, мужчины были единолично у властичто за бред, мало ли было королев в Европе и цариц в России?
Это не бред..во первых, цариц и королев было не так уж много, во-вторых государство строится не на одном человеке, пускай даже женщине, а на бюрократическом аппарате, а он как всем известно состоял из мужчин
Если ты мне найдешь хотя бы одну женщину..министра..или клерка..в средневековой Франции или России.. я куплю тебе пиво
Если ты мне найдешь хотя бы одну женщину..министра..или клерка..в средневековой Франции или России.. я куплю тебе пиво
Если ты мне найдешь хотя бы одну женщину..министра..или клерка..в средневековой Франции или Россиибеспроигрышная ситуация, да?
первая женщина-министр во Франции Franchise Giroud родилась в 1916 году
в России появилась только в СССР
королев в Европе было много все-таки, далеко не единицы
и были такие, которые управляли своим государством сами, без оглядки на министров, например, Елизавета, свергшая с английского престола Марию Стюарт
Я бы не стала связываться с человеком, который побывал в армии...(наверное). Т.е. общаться пожалуйста, но в качестве мужа - фуНДА.
Чем же плох человек побывавшей в армии?
Нет, я хочу чтоб армии вобще никакой не было ,ни у одной страны. И никто не воевал.Тогда надо, что бы одна страна завоевала все остальные страны. И тогда армия будет не нужна. Будет один порядок на всей планете.
Чтоб все жили в мире и согласии.
И вообще я заметила такую тенденцию, молодые люди, вообще, перестали делать элементарные вещи, такие как придержать дверь позади идущему, уступить место в транспорте..что это тоже пустые обязанности, несправедливо обременяющие наших мужчинСтыдно за наших мужчин?
И поэтому лучше также отгрызнутся ей в ответ, чем все держать в себе.Лучше отшутиться.
Или извиниться
Резюме от Сокола.
Тред х..ня
Тред х..ня
Тогда надо, что бы одна страна завоевала все остальные страны. И тогда армия будет не нужна. Будет один порядок на всей планетеугу. Чингисхан именно этого и хотел. странно, почему же все так сопротивлялись доброму и светлому, что он нес?
2КРЫС: по поводу совковых пережитков (вроде уступания места) Толстого почитай што ле, Льва нашего, Николаевича. может, узнаешь, хто такие были дворяне и какие там были "пережитки" про открывание дверей и уступания места
савок мля. писец отжиг+1
тред был о правах, но все скатилось к почетной обязанности служить в армии
хотя равные права нихрена не означают равные обязанности
тред был о правах, но все скатилось к почетной обязанности служить в армии
хотя равные права нихрена не означают равные обязанности
Ужасно стыдно..каждый раз краснею
А за МГУ не стыдно?
А причем здесь МГУ..это относится не только к нему, а вообще
а мне не стыдно.
зачем мне стыдится,если другие это сделают за меня!
зачем мне стыдится,если другие это сделают за меня!
Ну чтож как говорится..это твои проблемы
Вот в Германии, например, после рождения ребенка женщина получает 4 месяца отпуска
Хм, в России 4 месяца отпуска, 2 до рождения, 2 после. Причем как-то криво оплачиваются по-моему.
Потом, три года бесплатного отпуска. Если не уволят при этом.
В чем проблема мужчине уволиться на три года? Или отпуск за свой счет взять?
А почему на пенсию на 5 лет позже выходят? Несправедливо!
Ну это таки пожалуй справедливое требование.
Я за то, чтоб одновременно выходили
Я за то, чтоб одновременно выходили
А почему на пенсию на 5 лет позже выходят? Несправедливо!Опять чем-то недовольны. Женщина, выйдя на пенсию, будет холить тебя и лелеять, стирать носки, готовить завтраки, рубашк гладить, а ты каждое утро уходить на "охоту" и чувствовать себя настоящим героем. Что не так?
Опять чем-то недовольны. Женщина, выйдя на пенсию, будет холить тебя и лелеятьЭто можно делать, если мужчина тоже будет на пенсии.
Это можно делать, если мужчина тоже будет на пенсии.если мучина на пенсии, все это будет делать он
Это почему же?
Похоже вопрос равноправия натолкнулся на обоюдное непонимание с обеих сторон
ну к примеру мужики и не рожают…Бабы тоже не особо рожают, заметь. Особенно те которые активно пользуются так называемым равноправием.
А объясните мне, пожалуйста, в чем равноправие и пользование равноправием заключается.
те которые активно пользуются так называемым равноправием
Вот я, например:
1. Работаю (это уже плохо или как?
2. Слежу за собой (это, вроде, бабское дело как раз
3. Люблю, когда за меня носят сумки и открывают двери, ну, и прочую такую дребедень.
4. Наверное, я должна прибираться дома, мыть посуду и пол... Ну, я, конечно, это периодически делаю... Но когда лень - тогда не делаю...
Кстати, может быть, мне положено думать, что мужчина не должен мыть посуду и в руки тряпку брать? В этом неравноправие?
Я не издеваюсь и не прикалываюсь: правда хочется понять, о чем тут люди разговаривают.
st2006
Я ща подумал: почему если ввели равноправие мужчин и женщин, у мужчин обязаностей напорядок больше. К примеру в армию женщины не идут и т д .Просто глуппо получается.
Сперва изза физической и интелектуальной неконкурентноспособности женщин правящим классом были мужчины. Позднее, с развитием культуры решили это загладить. Но поделили только права почемуто а не обязаности.