Веллер о смертной казни
Че за лох это написал?
отвечу тебе в твоем же стиле-
"че за утупок не может прочесть имя и фамилию в начале и в конце текста?"
ничего личного
"че за утупок не может прочесть имя и фамилию в начале и в конце текста?"
ничего личного
Ясно же -- Веллер не просто откликается на дискуссии о смертной казни, потрясшие общество после открытого письма к президенту от убитого горем академика, чью двадцатилетнюю дочь забили молотком из-за джипа ее спутника
? об этом можно что-нибудь?
дочь декана нашего социологического факультета
недавно видел по телевизору какое-то ток-шоу с обсуждением смертной казни, он там выступал
недавно видел по телевизору какое-то ток-шоу с обсуждением смертной казни, он там выступал
Это про декана или препода вроде какого-то из факов МГУ, было дело пару лет назад. Добреньков кажецца его фамилия, а фак вроже економический. Его дочь и ее парня зверски убили...
Ыот теперь вяснили, что фак социологический
Ыот теперь вяснили, что фак социологический
все-таки пожизненное заключение более жестокое наказание, чем казнь, только оно должно быть действительно пожизненным, без всяких возможностей освобождения пусть через 30 лет, и в одиночной камере. Главное отобрать у преступника любую надежду. И пусть потом видит, дышит... Насчет экономических выгод. Преступник должен ответить за содеянное. Казнь - это слишком легкий выход. А что бы не тратить деньги, которые могли бы пойти на спасение больных и.т.д. - не зачем устанавливать в камерах телевизоры, кондиционеры и.т.п. И это и будет месть общества. А казнь в таком случае будет актом гуманизма.
Гуманизм -- это милосердие к жертве, являющейся родственником Большого человека, а не маленького.
Написано, конечно, со страстью и напором. Поневоле задевает. Он умный. И в совершенстве владеет пером.
Сейчас буду писать, как я все это поняла (сопротивляясь напору) и как я к этому отношусь.
1) Написано об убийце. Настоящий 100%-й (да еще и маньяк, т.е. не в страсти согрешил, а от всей своей натуры и т.п.). Так это же как редко бывает - что виновность человека доказана на 100%. В том то и прикол - что практически никогда такого не бывает.
2) Далее нам убедительно доказывается, что убивать убийцу - это нормально, и с этической точки зрения, и с религиозной... Типа: не боись, не будешь ты в огне за это гореть. Библию достанут, покажут, убивавшие во имя веры - святые. Так что расслабься, это не ты убиваешь - это жертва. И вообще Бог совсем не против суда не земле. Он даже за.
3) Смерть вроде как хуже, чем жизнь в тюрьме. Ну, получается форменный суд на земле. Следующим шагом будет решение устраивать преступнику, который убил несколько человек, мученическую смерть, чтобы за всех жертв отмучался. А то действительно - не честно, что одного убил, что десять - и тому и другому просто смерть. Надо поправить.
4) В середине текста я перестала понимать, почему убийца, который должен умереть, - это тот убийца, определение которому дано в начале. Почему, только
Ведь близким не станет от этого легче, ведь точно также будет болеть душа и вопить об отмщении. И вообще как тогда на суде понять: в состоянии душевного и умственного помешательства совершено, или обдумано. А различие в наказании так велико.
5) Насчет того, что надо убивать, потому что не на что содержать, - глупо. Очень.
Мое отношение такое: во многом он прав. Но вот расскажи он мне все это и скажи : "убей этого человека, он убийца" - я не убью. Я не смогу убить по доводам разума. Хорошо решать, отпускать палачу грехи, но попробуй сам стать на место палача.
И еще. Чаще всего начинания во имя благих целей по прошествии времени оборачиваются сплошным злом. Сначала (лет пять) будут казнить только со 100% увереностью в виновности. А потом к смертной казни привыкнут, перестанут ее воспринимать как что-то из ряда вон, и казнить будут почаще, строгость оценки упадет.
Так.
Сейчас буду писать, как я все это поняла (сопротивляясь напору) и как я к этому отношусь.
1) Написано об убийце. Настоящий 100%-й (да еще и маньяк, т.е. не в страсти согрешил, а от всей своей натуры и т.п.). Так это же как редко бывает - что виновность человека доказана на 100%. В том то и прикол - что практически никогда такого не бывает.
2) Далее нам убедительно доказывается, что убивать убийцу - это нормально, и с этической точки зрения, и с религиозной... Типа: не боись, не будешь ты в огне за это гореть. Библию достанут, покажут, убивавшие во имя веры - святые. Так что расслабься, это не ты убиваешь - это жертва. И вообще Бог совсем не против суда не земле. Он даже за.
3) Смерть вроде как хуже, чем жизнь в тюрьме. Ну, получается форменный суд на земле. Следующим шагом будет решение устраивать преступнику, который убил несколько человек, мученическую смерть, чтобы за всех жертв отмучался. А то действительно - не честно, что одного убил, что десять - и тому и другому просто смерть. Надо поправить.
4) В середине текста я перестала понимать, почему убийца, который должен умереть, - это тот убийца, определение которому дано в начале. Почему, только
Убивший из садистских склонностей или из корысти, сознательно, с обдуманным намерением. Не из ревности, не в состоянии тяжкого душевного волнения, не по неосторожности
Ведь близким не станет от этого легче, ведь точно также будет болеть душа и вопить об отмщении. И вообще как тогда на суде понять: в состоянии душевного и умственного помешательства совершено, или обдумано. А различие в наказании так велико.
5) Насчет того, что надо убивать, потому что не на что содержать, - глупо. Очень.
Мое отношение такое: во многом он прав. Но вот расскажи он мне все это и скажи : "убей этого человека, он убийца" - я не убью. Я не смогу убить по доводам разума. Хорошо решать, отпускать палачу грехи, но попробуй сам стать на место палача.
И еще. Чаще всего начинания во имя благих целей по прошествии времени оборачиваются сплошным злом. Сначала (лет пять) будут казнить только со 100% увереностью в виновности. А потом к смертной казни привыкнут, перестанут ее воспринимать как что-то из ряда вон, и казнить будут почаще, строгость оценки упадет.
Так.
Убитый убийца,не принесёт пользы обществу,принеся уже вред.
Поэтому преступника надо заставить работать на общество,пусть
сам содержит себя и оплачивает свой грех перед людьми.
Месть как и любая страсть - порождение дьявола,так что нравственность
убийства за убийство отпадает.
А что касается сравнения казни и пожизненного заключения,
не представляю как вообще можно его проводить.
Я так понимаю.
Поэтому преступника надо заставить работать на общество,пусть
сам содержит себя и оплачивает свой грех перед людьми.
Месть как и любая страсть - порождение дьявола,так что нравственность
убийства за убийство отпадает.
А что касается сравнения казни и пожизненного заключения,
не представляю как вообще можно его проводить.
Я так понимаю.
> Михаил Веллер -- прозаик слишком известный, чтобы его подробно представлять.
> И спорщик слишком опытный, чтобы уравновешивать его текст чьими-либо возражениями и комментариями.
Это что еще за НЛП? "слишком известный", "спорщик слишком опытный". Типа читайте и не вздумайте критически мыслить, потому что он все равно круче? Смешно, чесслово...
Текст наполовину бредовый. Даже перечислять неточности и просто глупости не охота - пол текста придется переписать.
Кто такой Михаил Веллер, я не знаю, и (после прочтения этого текста) об этом даже не жалею...
Это называется: есть убеждение - будут доводы. Вон целых 40 штук собрал... Я больше могу...
В этом вопросе полностью согласен с 'ом...
> И спорщик слишком опытный, чтобы уравновешивать его текст чьими-либо возражениями и комментариями.
Это что еще за НЛП? "слишком известный", "спорщик слишком опытный". Типа читайте и не вздумайте критически мыслить, потому что он все равно круче? Смешно, чесслово...
Текст наполовину бредовый. Даже перечислять неточности и просто глупости не охота - пол текста придется переписать.
Кто такой Михаил Веллер, я не знаю, и (после прочтения этого текста) об этом даже не жалею...
Это называется: есть убеждение - будут доводы. Вон целых 40 штук собрал... Я больше могу...
В этом вопросе полностью согласен с 'ом...
этот хмырь выступал летом по ночам по какому-то дециметровому телеканалу (типа СТС или М1 с умным видом рассказывал всякие банальности, типа учил жить 
У этого хмыря очень неплохие рассказы
Этот хмырь пишет книжки, причем, насколько я помню, в форуме его читали и даже советовали.
Я не читала книжек, читала только однажды в Огоньке колонку "С точки зрения Михаила Веллера" о проекте закона, запрещающего мат. Очень тонко, лаконично и аргументировано. Жаль они сервер меняют, а то бы кинула ссылку.
Я не читала книжек, читала только однажды в Огоньке колонку "С точки зрения Михаила Веллера" о проекте закона, запрещающего мат. Очень тонко, лаконично и аргументировано. Жаль они сервер меняют, а то бы кинула ссылку.
Да, он был за то, чтоб мат оставить
по телеку он зачитывал не рассказы, а целый трактат... передач было больше десятка, около часа каждая
наверное, у многих писателей бывают закидоны. Наверное, "40 тезисов..." во многом спорная статья, и предисловие у неё глупое. Но всё-таки у него неплохие рассказы, и хмырём его не стоит называть.
Лично мне он не понравился, причем еще летом, когда эту статью я даже не видел. Имею право называть как угодно.
\\Написано об убийце. Настоящий 100%-й (да еще и маньяк, т.е. не в страсти согрешил, а от всей своей натуры и т.п.). Так это же как редко бывает - что виновность человека доказана на 100%\\
Радуев?
Радуев?
) Убийца - не человек? А почему это?
2) Право на жизнь действительно одинаково. И у жертвы, и у убийцы. Государство не сумело сохранить жизнь жертве - нельзя же к каждому человеку приставить по 10 телохранителей. Кстати, убийцу тоже никто не охраняет. И его также могут убить.
3,4) Да никто не гарантирован от убийства! См. п. 1,2
5) А жертва вообще-то, имеет право на оборону.
6) Детей и калек режут редко. Вот уж не знаю, почему, но это так.
7-11) Религии разные бывают, какую он имел ввиду - не знаю.
12-15) Библию цитировать не буду, ибо за такое меня здесь обругают не по-детски.
16) Жизнь без действия - намного хуже смерти. Чтобы убедиться - попробуйте летом сломать себе ногу достаточно сильно, чтобы пролежать месяц в больнице. При этом в больнице - ничего не читайте, не пишите, не слушайте радио, не смотрите телевизор.
17) Ну ладно, согласен.
18) Сам опросы не проводил, чужим - не верю.
19) Смотря кто меня убьёт. Если маньяк, который ходит и убивает всех от нечего делать - убью, конечно. Если же директор фирмы, у которой я со своей фирмой отнял всех клиентов - нет. "Ни себе, ни людям" - это не мой принцип.
20) Чего?
21) Гон это всё. Какая разница, убьют наёмного убийцу или посадят? Всё равно если его поймают - он уже не подлежит дальнейшему использованию.
22) Какая разница через кого?
23) Не весь запад, а Европа. В Америке смертная казнь пока есть.
24) Согласен
25) То есть если убийца изнасиловал жертву, а потом пропустил через лесопилку, то его тоже надо через неё пропустить? Какой палач согласится это сделать?
26) Души нет.
27) Что-то не припомню я такой страны в Европе, где до 17 века запрещалось убивать. Однако государства существовали. Странно, да?
28) А сам он при этом, конечно, убийцей не становится.
29) Точно! Праведная месть рулит. Кто тут мне единиц понаставил? Ух, ща я их всех всеми своими ботами...
30) А то, что при убийстве есть смягчающие обстоятельства - это естественно, не учтено...
31) Да, это так. Но что мешает заставить этих убийц работать? Где-то я слышал такое слово - каторга...
32) То же самое.
33) Публичные казни действительно способствуют ужесточению нравов. Убийц при этом больше не становится. Становится больше уличных драк.
34) Да, это так.
35) А казнь - это страшная смерть? Сейчас по Российским законам смертная казнь - это выстрел в голову из пистолета. И есть люди, которые предпочли бы такоую смерть своему существованию.
36) Нормальные люди обычно хотят что-нибудь сделать в этой жизни. Хотя бы детей. В тюрьме ничего сделать нельзя.
37) Не проверял.
38) Не понял. Видимо, я дурак.
39) А кто тогда в судьи пойдёт?
40) Да.
2) Право на жизнь действительно одинаково. И у жертвы, и у убийцы. Государство не сумело сохранить жизнь жертве - нельзя же к каждому человеку приставить по 10 телохранителей. Кстати, убийцу тоже никто не охраняет. И его также могут убить.
3,4) Да никто не гарантирован от убийства! См. п. 1,2
5) А жертва вообще-то, имеет право на оборону.
6) Детей и калек режут редко. Вот уж не знаю, почему, но это так.
7-11) Религии разные бывают, какую он имел ввиду - не знаю.
12-15) Библию цитировать не буду, ибо за такое меня здесь обругают не по-детски.
16) Жизнь без действия - намного хуже смерти. Чтобы убедиться - попробуйте летом сломать себе ногу достаточно сильно, чтобы пролежать месяц в больнице. При этом в больнице - ничего не читайте, не пишите, не слушайте радио, не смотрите телевизор.
17) Ну ладно, согласен.
18) Сам опросы не проводил, чужим - не верю.
19) Смотря кто меня убьёт. Если маньяк, который ходит и убивает всех от нечего делать - убью, конечно. Если же директор фирмы, у которой я со своей фирмой отнял всех клиентов - нет. "Ни себе, ни людям" - это не мой принцип.
20) Чего?
21) Гон это всё. Какая разница, убьют наёмного убийцу или посадят? Всё равно если его поймают - он уже не подлежит дальнейшему использованию.
22) Какая разница через кого?
23) Не весь запад, а Европа. В Америке смертная казнь пока есть.
24) Согласен
25) То есть если убийца изнасиловал жертву, а потом пропустил через лесопилку, то его тоже надо через неё пропустить? Какой палач согласится это сделать?
26) Души нет.
27) Что-то не припомню я такой страны в Европе, где до 17 века запрещалось убивать. Однако государства существовали. Странно, да?
28) А сам он при этом, конечно, убийцей не становится.
29) Точно! Праведная месть рулит. Кто тут мне единиц понаставил? Ух, ща я их всех всеми своими ботами...
30) А то, что при убийстве есть смягчающие обстоятельства - это естественно, не учтено...
31) Да, это так. Но что мешает заставить этих убийц работать? Где-то я слышал такое слово - каторга...
32) То же самое.
33) Публичные казни действительно способствуют ужесточению нравов. Убийц при этом больше не становится. Становится больше уличных драк.
34) Да, это так.
35) А казнь - это страшная смерть? Сейчас по Российским законам смертная казнь - это выстрел в голову из пистолета. И есть люди, которые предпочли бы такоую смерть своему существованию.
36) Нормальные люди обычно хотят что-нибудь сделать в этой жизни. Хотя бы детей. В тюрьме ничего сделать нельзя.
37) Не проверял.
38) Не понял. Видимо, я дурак.
39) А кто тогда в судьи пойдёт?
40) Да.
Да, он был за то, чтоб мат оставить
Я тоже против его запрета. Но сам вроде в своей речи его не использую.
Каторга _невыгодна_.
См. пп. 31-32.
Опять же, каторга будет напрягать мирных людей.
См. пп. 34--36, а также 17, 24, 25, 27.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
См. пп. 31-32.
Опять же, каторга будет напрягать мирных людей.
См. пп. 34--36, а также 17, 24, 25, 27.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Я ты не по личности, а по существу вопроса.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
А по существу, когда у человека убивают близкого, он временно не может нормально соображать (кстати, поэтому обязаны следователя от дела отстранить, если оно связано лично с ним, присяжного могут отклонить и т.д.) Поэтому и текст такой получился, очень эмоциональные и нелогичный. Основные ошибки тут уже перечислили.
> 1) Убийца - не человек? А почему это?
То есть ты приравниваешь убийцу и мирного человека.
А право мирного человека на спокойную жизнь, на уверенность, что его сегодня вечером не порежут, не обкрадут, ты признаёшь?
> 2) Право на жизнь действительно одинаково. И у жертвы, и у убийцы.
> Государство не сумело сохранить жизнь жертве - нельзя же к каждому
> человеку приставить по 10 телохранителей.
> Кстати, убийцу тоже никто не охраняет. И его также могут убить.
То есть жертва имеет право быть убитой (а иначе, как же это её убили а убийца нет?
> 3,4) Да никто не гарантирован от убийства! См. п. 1,2
Тогда почему убийце гарантируется жизнь?
> 5) А жертва вообще-то, имеет право на оборону.
Сколько жертв им воспользовалось?
> 6) Детей и калек режут редко. Вот уж не знаю, почему, но это так.
Зато обкрадывают достаточно.
> 7-11) Религии разные бывают, какую он имел ввиду - не знаю.
Читать умеем?
Христианство, римское, греческое, да и любое другое язычество.
> 16) Жизнь без действия - намного хуже смерти.
А то, что на обеспечение этой жизни будут уходить силы общества,
ты считаешь справедливым?
> 18) Сам опросы не проводил, чужим - не верю.
Хм.
> 19) Смотря кто меня убьёт.
Хм.
> 20) Чего?
А то. См. 28-37.
> 21) Гон это всё. Какая разница, убьют наёмного убийцу или посадят?
> Всё равно если его поймают - он уже не подлежит дальнейшему использованию.
Меньше народу подастся в убийцы.
> 22) Какая разница через кого?
На кого действовать.
> 23) Не весь запад, а Европа. В Америке смертная казнь пока есть.
Т.н. "Права человека" проталкивают С.-А. С. Ш. ; )
> 24) Согласен
Так в чём вопрос-то?
А остальное как с этим согласуется?
> 25) То есть если убийца изнасиловал жертву,
> а потом пропустил через лесопилку, то его тоже надо через неё пропустить?
Можно и так.
> Какой палач согласится это сделать?
Именно потому это и необязательно.
> 26) Души нет.
Зато есть другие люди, которые хотят, чтобы их не обкрадывали и не убивали.
> 27) Что-то не припомню я такой страны в Европе,
> где до 17 века запрещалось убивать. Однако государства существовали.
> Странно, да?
Тогда "прав человека" не было.
И отношение к убийце было соответствующим.
> 28) А сам он при этом, конечно, убийцей не становится.
Это другое дело.
Это исполнение функций государства народолнаселением государства.
Кстати, свидетельство _слабости_ государства.
> 29) Точно! Праведная месть рулит. Кто тут мне единиц понаставил?
> Ух, ща я их всех всеми своими ботами...
Тогда оставайся в _границах_ праведной мести. ; )
> 30) А то, что при убийстве есть смягчающие обстоятельства - это естественно, не учтено...
При убийстве _нет_ ни единого смягчающего обстоятельства.
Ибо нет разницы, что думал (или не думал) убийца и в каком он был состоянии, по отношению к остальному обществу.
> 31) Да, это так. Но что мешает заставить этих убийц работать? Где-то я слышал такое слово - каторга...
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
- У вас, кстати, гражданин Жеглов, руки тоже не шахтерские! - криво
улыбаясь, выкрикнул Бисяев и сам испугался.
Жеглов вылез из-за стола, подошел к нему вплотную и, снова
раскачиваясь с пятки на мысок, сказал, глядя ему прямо в глаза:
- Это ты правду сказал, Копченый. А вся правда состоит в том, что я,
сильный и умный молодой мужик, трачу свою жизнь на то, чтобы освободить наш
народ от таких смрадных гадов, как ты! И хотя у меня руки не в мозолях, но
коли я за год десяток твоих дружков перехватаю, то уже людям больше своей
зарплаты сэкономил. А я, по счастью, за год вас много больше ловлю. Вот
такой тебе будет мой ответ, и помни, Копченый: ты меня теперь рассердил
всерьез!
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
Братья Вайнеры, "Эра Милосердия."
Каторга _невыгодна_.
> 32) То же самое.
Каторга?
> 33) Публичные казни действительно способствуют ужесточению нравов.
> Убийц при этом больше не становится. Становится больше уличных драк.
Ссылки?
> 34) Да, это так.
Ура! В чём-то мы сходимся. : )
> 35) А казнь - это страшная смерть?
> Сейчас по Российским законам смертная казнь - это выстрел в голову из пистолета.
> И есть люди, которые предпочли бы такоую смерть своему существованию.
Смысл казни не для преступника, а для остального общества.
_Люди_ хотят быть уверены, что на их пути не встретится преступника,
посягающего на их имущество, здоровье, жизнь.
> 36) Нормальные люди обычно хотят что-нибудь сделать в этой жизни.
> Хотя бы детей. В тюрьме ничего сделать нельзя.
Преступник чаще всего ненормален в этом отношении.
Братья Вайнеры, "Двое среди людей," "Город принял!"
> 37) Не проверял.
Слышал об исследованиях, свидетельствующих об изменениях психики после длительной "отсидки". Вроде бы, крайний срок --- 2 или 3 года.
> 38) Не понял. Видимо, я дурак.
Судить надо лучше независимо от того, что грозит подсудимому по статье,
10 суток, 5 лет или высшая мера.
> 39) А кто тогда в судьи пойдёт?
Пойдёт.
> 40) Да.
В нынешнем смысле --- нет.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
То есть ты приравниваешь убийцу и мирного человека.
А право мирного человека на спокойную жизнь, на уверенность, что его сегодня вечером не порежут, не обкрадут, ты признаёшь?
> 2) Право на жизнь действительно одинаково. И у жертвы, и у убийцы.
> Государство не сумело сохранить жизнь жертве - нельзя же к каждому
> человеку приставить по 10 телохранителей.
> Кстати, убийцу тоже никто не охраняет. И его также могут убить.
То есть жертва имеет право быть убитой (а иначе, как же это её убили а убийца нет?
> 3,4) Да никто не гарантирован от убийства! См. п. 1,2
Тогда почему убийце гарантируется жизнь?
> 5) А жертва вообще-то, имеет право на оборону.
Сколько жертв им воспользовалось?
> 6) Детей и калек режут редко. Вот уж не знаю, почему, но это так.
Зато обкрадывают достаточно.
> 7-11) Религии разные бывают, какую он имел ввиду - не знаю.
Читать умеем?
Христианство, римское, греческое, да и любое другое язычество.
> 16) Жизнь без действия - намного хуже смерти.
А то, что на обеспечение этой жизни будут уходить силы общества,
ты считаешь справедливым?
> 18) Сам опросы не проводил, чужим - не верю.
Хм.
> 19) Смотря кто меня убьёт.
Хм.
> 20) Чего?
А то. См. 28-37.
> 21) Гон это всё. Какая разница, убьют наёмного убийцу или посадят?
> Всё равно если его поймают - он уже не подлежит дальнейшему использованию.
Меньше народу подастся в убийцы.
> 22) Какая разница через кого?
На кого действовать.
> 23) Не весь запад, а Европа. В Америке смертная казнь пока есть.
Т.н. "Права человека" проталкивают С.-А. С. Ш. ; )
> 24) Согласен
Так в чём вопрос-то?
А остальное как с этим согласуется?
> 25) То есть если убийца изнасиловал жертву,
> а потом пропустил через лесопилку, то его тоже надо через неё пропустить?
Можно и так.
> Какой палач согласится это сделать?
Именно потому это и необязательно.
> 26) Души нет.
Зато есть другие люди, которые хотят, чтобы их не обкрадывали и не убивали.
> 27) Что-то не припомню я такой страны в Европе,
> где до 17 века запрещалось убивать. Однако государства существовали.
> Странно, да?
Тогда "прав человека" не было.
И отношение к убийце было соответствующим.
> 28) А сам он при этом, конечно, убийцей не становится.
Это другое дело.
Это исполнение функций государства народолнаселением государства.
Кстати, свидетельство _слабости_ государства.
> 29) Точно! Праведная месть рулит. Кто тут мне единиц понаставил?
> Ух, ща я их всех всеми своими ботами...
Тогда оставайся в _границах_ праведной мести. ; )
> 30) А то, что при убийстве есть смягчающие обстоятельства - это естественно, не учтено...
При убийстве _нет_ ни единого смягчающего обстоятельства.
Ибо нет разницы, что думал (или не думал) убийца и в каком он был состоянии, по отношению к остальному обществу.
> 31) Да, это так. Но что мешает заставить этих убийц работать? Где-то я слышал такое слово - каторга...
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
- У вас, кстати, гражданин Жеглов, руки тоже не шахтерские! - криво
улыбаясь, выкрикнул Бисяев и сам испугался.
Жеглов вылез из-за стола, подошел к нему вплотную и, снова
раскачиваясь с пятки на мысок, сказал, глядя ему прямо в глаза:
- Это ты правду сказал, Копченый. А вся правда состоит в том, что я,
сильный и умный молодой мужик, трачу свою жизнь на то, чтобы освободить наш
народ от таких смрадных гадов, как ты! И хотя у меня руки не в мозолях, но
коли я за год десяток твоих дружков перехватаю, то уже людям больше своей
зарплаты сэкономил. А я, по счастью, за год вас много больше ловлю. Вот
такой тебе будет мой ответ, и помни, Копченый: ты меня теперь рассердил
всерьез!
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
Братья Вайнеры, "Эра Милосердия."
Каторга _невыгодна_.
> 32) То же самое.
Каторга?
> 33) Публичные казни действительно способствуют ужесточению нравов.
> Убийц при этом больше не становится. Становится больше уличных драк.
Ссылки?
> 34) Да, это так.
Ура! В чём-то мы сходимся. : )
> 35) А казнь - это страшная смерть?
> Сейчас по Российским законам смертная казнь - это выстрел в голову из пистолета.
> И есть люди, которые предпочли бы такоую смерть своему существованию.
Смысл казни не для преступника, а для остального общества.
_Люди_ хотят быть уверены, что на их пути не встретится преступника,
посягающего на их имущество, здоровье, жизнь.
> 36) Нормальные люди обычно хотят что-нибудь сделать в этой жизни.
> Хотя бы детей. В тюрьме ничего сделать нельзя.
Преступник чаще всего ненормален в этом отношении.
Братья Вайнеры, "Двое среди людей," "Город принял!"
> 37) Не проверял.
Слышал об исследованиях, свидетельствующих об изменениях психики после длительной "отсидки". Вроде бы, крайний срок --- 2 или 3 года.
> 38) Не понял. Видимо, я дурак.
Судить надо лучше независимо от того, что грозит подсудимому по статье,
10 суток, 5 лет или высшая мера.
> 39) А кто тогда в судьи пойдёт?
Пойдёт.
> 40) Да.
В нынешнем смысле --- нет.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
У меня не убивали близкого человека, основные твои ошибки я перечислил. ; )
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Месть как и любая страсть - порождение дьявола,так что нравственность убийства за убийство отпадает.
Т.е., следуя христианской морали, надо подставить другую щеку? Т.е. дать еще кого-нить замочить, а потом разбираться?!
Пошла библия с такой моралью далеко и на долго!
>А по существу, когда у человека убивают близкого, он временно не может нормально соображать
Это личный опыт или в инете вычитал?
Это личный опыт или в инете вычитал?
>Радуев?
Буданов?
Буданов?
http://lorien/library/koi/INPROZ/KAMU/gilotina.txt
Альбер Камю -- прозаик слишком известный, чтобы его подробно представлять.
И спорщик слишком опытный, чтобы уравновешивать его текст чьими-либо возражениями и комментариями.
Альбер Камю -- прозаик слишком известный, чтобы его подробно представлять.
И спорщик слишком опытный, чтобы уравновешивать его текст чьими-либо возражениями и комментариями.
У Камю по этому поводу надо "Посторонний" читать ................
) Хммм... А умирать пробовали?
Братья Вайнеры слишком известны, чтобы их представлять.
http://lorien/library/koi/RUSS_DETEKTIW/WAJNERY/zheglov.txt
А Камю не жил в двадцатом веке.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
http://lorien/library/koi/RUSS_DETEKTIW/WAJNERY/zheglov.txt
А Камю не жил в двадцатом веке.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
>А Камю не жил в двадцатом веке.
Леша, будь так любезен, сверяйся с Гуглом (http://google.com , на всякий случай прежде чем постить.
Также можешь воспользоваться приведенной ссылкой, и, дойдя до третьего абзаца, прочесть фразу:
"Когда в Польше нацисты ..."
Слово "нацисты" (и соответствующий ему временной интервал) помогут тебе найти поисковые машины Интернета.
Леша, будь так любезен, сверяйся с Гуглом (http://google.com , на всякий случай прежде чем постить.
Также можешь воспользоваться приведенной ссылкой, и, дойдя до третьего абзаца, прочесть фразу:
"Когда в Польше нацисты ..."
Слово "нацисты" (и соответствующий ему временной интервал) помогут тебе найти поисковые машины Интернета.
Надо их работать заставлять - пусть паают забесплатно!
Ну есессно в одиночке живут - и работа самая грубая...
Ну есессно в одиночке живут - и работа самая грубая...
Вопрос казнить убийцу или нет надо оставлять близким родственникам, если они считают нужным спросить за смерть своего близкого это их право, если нет пусть сидит. Убийцам необезательно дают пожизненые сроки. У меня вот убили дядю и причем его убийца до этого отсидел 6 лет за убийство и за дядю ему 7 дали. Его сын, мой брат решил, что будет иначе кто посмеет его осудить?
Ладно.
Один чёрт. Камю не убедит простых в доску граждан (примеры таковых приводить?).
А Вайнеры --- ой как. ; )
Опять же, это проще и понятней.
Объяснять, почему?
---
"Я знаю правду! Все прежние правды --- прочь!"
(М. Цветаева)
Один чёрт. Камю не убедит простых в доску граждан (примеры таковых приводить?).
А Вайнеры --- ой как. ; )
Опять же, это проще и понятней.
Объяснять, почему?
---
"Я знаю правду! Все прежние правды --- прочь!"
(М. Цветаева)
Ещё раз...
Каторга _невыгодна_!
---
...skripa zubama, penu u huby...
Каторга _невыгодна_!
---
...skripa zubama, penu u huby...
А остальные люди пущай опасаются того времени, когда этот убийца выйдет из тюрьмы?
Ничего, что законы придуманы не для личной мести?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ничего, что законы придуманы не для личной мести?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Не спрашивай меня. Я бы сказала: да, убить.
Но убить бы не смогла. Наверное.
Но убить бы не смогла. Наверное.
>Один чёрт. Камю не убедит простых в доску граждан (примеры таковых приводить?).
Ergo, простых граждан, не умеющих читать, слкдцет лишить права слова.
Ergo, простых граждан, не умеющих читать, слкдцет лишить права слова.
Тебя, как не технократа --- тоже. ; )
Согласен? ; )
---
"Мир принадлежит гениям, Атиллам точных наук и Зевсам технического прогресса. Но при этом недопустимо расширение прав демократии..."
А. Б. Нобель.
Согласен? ; )
---
"Мир принадлежит гениям, Атиллам точных наук и Зевсам технического прогресса. Но при этом недопустимо расширение прав демократии..."
А. Б. Нобель.
рассказы у Веллера хорошие, только продавливает сильно свою точку зрения
только вот он потом книгу написал "Все о жизни", где эта атака на психику просто явная - человек только свое мнение приемлет, а кто думает иначе - не более чем дураки
только вот он потом книгу написал "Все о жизни", где эта атака на психику просто явная - человек только свое мнение приемлет, а кто думает иначе - не более чем дураки
Так, тебе на это своя голова дадена, не так ли?
Так в чём тогда сложность?
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Karel Capek
Так в чём тогда сложность?
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Karel Capek
продавливает сильно свою точку зрения
Это, кстати, очень хорошо чувствуется. Я читала эти тезисы и так: ДА, ой нет-нет-нет, стоп, почему так? ой, подожди надо разобраться. И так практически с каждым предложением
это просто неприятно. примерно, как человек спорящий с тобой и не желающий выслушать твои аргументы
Ну, он же не спорит, а высказывает свои соображения.
Спор-то будет позже?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Спор-то будет позже?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Читаю тред и охуеваю. Люди! Человеки! Вы готовы прощать убийц? Вы считаете, что отмена смертной казни - это гуманизм? Да это идиотизм чистой воды. Я просто не могу представить себе человека, который бы считал, что ублюдок, убивший человека в целях наживы или ради собственного удовольствия, имеет право топтать землю. Вы что, считаете что Чикатиле достаточным наказанием было бы пожизненное? Попробуйте сказать что-нибудь подобное матери, чьего ребенка нашли убитым, изнасилованным и со следами пыток на теле. Ей Богу, вы не люди, а кретины.
Ну так, это происходит с каждым, если он сталкивается с областью выходящей за рамки его предубеждений. ; )
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
из-за того, что по делу Чикатилы поймали не того - он повесился у себя в камере
как работает наша милиция - ни для кого не секрет. поэтому легко могут приговорить несправедливо.
как работает наша милиция - ни для кого не секрет. поэтому легко могут приговорить несправедливо.
Т.е. всех убийц надо убивать? Да?
Спокойнее, пожалуйста!
Я, например, вообще, считаю, что сроков заключения свыше 2-3-х лет быть не должно. За это время человек должен осознать, что можно, а что нельзя.
Если человек не понял, то всё.
А что свыше 2-3-х лет --- казнь.
---
...Ибо нефиг...
Я, например, вообще, считаю, что сроков заключения свыше 2-3-х лет быть не должно. За это время человек должен осознать, что можно, а что нельзя.
Если человек не понял, то всё.
А что свыше 2-3-х лет --- казнь.
---
...Ибо нефиг...
Лес рубят щепки летят.
нет, я этого не говорила, ноя согласна, что убийство с целью наживы, корыстных соображений (убийство конкурента) и убийство рали убийства заслуживает смертной казни.
См. пп. 37-39.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
щепок много, а не дров мало
>А что свыше 2-3-х лет --- казнь.
Ага, подкинут тебе в карман пару грамм герыча - и на плаху
Ага, подкинут тебе в карман пару грамм герыча - и на плаху
а из ревности? 
>Я, например, вообще, считаю, что сроков заключения свыше 2-3-х лет быть не должно. За это время человек должен осознать, что можно, а >что нельзя.
В этой связи не понятно как относиться к насильникам, но, имхо, эти люди тоже заслуживают смертной казни.
В этой связи не понятно как относиться к насильникам, но, имхо, эти люди тоже заслуживают смертной казни.
тебе не кажется, что наша бравая правоохранительная и иже с нею системы - это отдельная тема? 
Рецидивистов --- да.
Всех.
---
Ибо нефиг.
Всех.
---
Ибо нефиг.
таким хватит пожизненного.
А того чела, который тел. автоматы обворовывал и штрафы 10-копеечными монетами платил, тоже? 
так вот пока все так ненормально - пусть будет пожизненное
а как более-менее нормализуется - можно ужесточать
а как более-менее нормализуется - можно ужесточать
И, кстати,
39. Судебная ошибка должна караться настолько сурово, чтобы следственные и судебные органы были кровно заинтересованы избежать ее.
Только на второй раз, во-первых.
А во-вторых...
Знаком вот с этим?
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
- А по-вашему, товарищ Тараскин, выходит, что если он не токарь, а
культовый служитель, то ему в нашей стране и правозащита не гарантирована?
- Пусть с бабами срамными не валандается, - мрачно сказал Коля.
- Твоя забота, Тараскин, преступление раскрывать, а не за моральным
обликом епископов следить. А уж синод ихний пусть разбирается по части
блуда... Мы же с тобой должны разыскать вещь, имеющую огромную
художественную ценность, понял? Они завтра этот византийский крест сплавят
барыгам, а те его в лом перемнут, им наши культурные ценности до лампочки.
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
А во-вторых...
Знаком вот с этим?
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
- А по-вашему, товарищ Тараскин, выходит, что если он не токарь, а
культовый служитель, то ему в нашей стране и правозащита не гарантирована?
- Пусть с бабами срамными не валандается, - мрачно сказал Коля.
- Твоя забота, Тараскин, преступление раскрывать, а не за моральным
обликом епископов следить. А уж синод ихний пусть разбирается по части
блуда... Мы же с тобой должны разыскать вещь, имеющую огромную
художественную ценность, понял? Они завтра этот византийский крест сплавят
барыгам, а те его в лом перемнут, им наши культурные ценности до лампочки.
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
>> За это время [2-3 года --- прим. моё.] человек должен осознать, что можно, а что нельзя.
Ты хочешь сказать, что 2-3 года не хватит?
>> Если человек не понял, то всё.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ты хочешь сказать, что 2-3 года не хватит?
>> Если человек не понял, то всё.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
этот его трактат был бы хорошим приложением к упомянутой книге "Все о жизни"
стиль тот же - я вас всех тут быстро научу, а ну-ка в шеренгу!
стиль тот же - я вас всех тут быстро научу, а ну-ка в шеренгу!
Всё зависит от порядка, в котором будут производиться ужесточения.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
лет назад я слышал по телевизору сказки о том, как всё станет хорошо через 10 лет. Хорошо не стало(я про систему как таковую). Не стало даже вчетверть так хорошо как плохо в грёбаной Америке.
Поневоле задумываюсь - может, действительно пора уже построить n(>>1) бюрократов в шеренгу и к стенке?
Хорошо не стало(я про систему как таковую). Не стало даже вчетверть так хорошо как плохо в грёбаной Америке.Поневоле задумываюсь - может, действительно пора уже построить n(>>1) бюрократов в шеренгу и к стенке?
из-за того, что по делу Чикатилы поймали не того - он повесился у себя в камере
Далеко не одного не того по этому делу поймали.Во-первых было осуждено и казнено еще 2 человека.+Еще около десятка проходили подозреваемыми-и у них была из-за этого исковеркана и жизнь и карьера.
А по делу витебского серийного маньяка -убийцы вообще 6-х казнили , еще нескольких отправили в лагеря и тоже около 10-ка проходило подозреваемыми по этому же делу.
Могу привести основные доводы общества против смертной казни:
1)Количество случайных жертв по ошибке следствия-оно довольно велико, точную цифру не помню, но впечатляет-плохо ищут оказывается не только в России
2)Не смотря на смертную казнь, процент преступников -убийц не уменьшается, более того, своего пика он достигал ,когда проводились публичные казни.
3)Убийца,знающий,что его ни ждет ничего кроме казни, в целях спасти свою жизнь начинает убивать налево и направо с особой жестокостью.
В целях избежать недоразумения-я за смертную казнь.
См. пп. 38-39.
Работать надо!
2. А ты уверена, что зависимость не является обратной?
3. Именно поэтому есть мои "2-3 года." ; )
Рецидив, после 2 лет осозознавания, что такое "нельзя" --- совсем другое дело. Но для начала есть возможность "покаяться" и поучиться жизни.
Кстати, немного в тему, к/ф "Исправленному верить!"
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Работать надо!
2. А ты уверена, что зависимость не является обратной?
3. Именно поэтому есть мои "2-3 года." ; )
Рецидив, после 2 лет осозознавания, что такое "нельзя" --- совсем другое дело. Но для начала есть возможность "покаяться" и поучиться жизни.
Кстати, немного в тему, к/ф "Исправленному верить!"
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Добро пожаловать в КНР, товарищ ! ; )
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Если верить Рокфеллеру, то сейчас и в тоталитарном Китае больше демократии чем в России.
А я уж в США лучше, не взыщите... китайский мне не выучить
А я уж в США лучше, не взыщите... китайский мне не выучить
Дык у нас считается популярной сейчас позиция гуманизма: дескать, жизнь бесценна!
Причем те, кто громче всех вопит, просебя наверняка думает "ПовбЫвал бы гадов!"
Это у нас сейчас узаконненое лицемерие
Причем те, кто громче всех вопит, просебя наверняка думает "ПовбЫвал бы гадов!"
Это у нас сейчас узаконненое лицемерие
>узаконненое лицемерие
это немножко другое, это когда депутат в ящике говорит избирателям одно, а голосует за противоположное
это немножко другое, это когда депутат в ящике говорит избирателям одно, а голосует за противоположное
В догонку:
КАЗНИТЬ? ИЛИ МИЛОВАТЬ?
Отмена смертной казни – это не гуманизм, это демонстрация равнодушия к жертвам преступлений
В прошлом году в США казнили Маквея, взорвавшего супермаркет. От взрыва погибли 168 человек и сотни были искалечены. Среди погибших – 19 детей. C помощью телевидения казнь показали родственникам жертв. По инициативе Европейского союза в Страсбурге устроили обсуждение под девизом “Европа содрогнулась, узнав, что казнь Маквея транслировали по телевидению”. Та самая Европа, под ликующее улюлюканье которой в 1999 году США под флагом НАТО бомбили Сербию. На глазах у всего мира было казнено без суда и следствия 2500 ни в чем не повинных людей, в том числе 500 детей. В тот раз она почему-то не содрогнулась...
Юрий ВРОНСКИЙ
На казнь Маквея откликнулись и в России. Весьма почтенный публицист в весьма почтенной газете начал статью так: “Казнь Маквея – позор Америки”. Не все официальные власти, говорит он, следуют заповеди Христа “Не убий”. И горько сетует, что “спустя” почти две тысячи лет после того, как эта великая заповедь была провозглашена, человечество так и не дозрело до повсеместного следования ей”.
М ой внук, прочитав начало статьи, удивился: “Но ведь “заповеди” получил от Господа еще Моисей на горе Синай! – А потом добавил: “В заповеди “Не убий” речь идет не о смертной казни и не о лишении жизни вообще, а об уголовном преступлении, недаром сразу за ней следует заповедь “Не укради”.
Однако больше самой казни автора как истинного европейца возмутило, что ее показали родственникам убитых. “По существу, – пишет он, – это была публичная казнь, чистейший рецидив Средневековья”. Но чем тайная казнь лучше публичной, автор не объясняет.
Думаю, все дело в моде. А мода спокон веку идет к нам из Европы. Нынче на дворе мода возмущаться смертной казнью, в особенности публичной, из-за ее несовместимости с христианской этикой. Поверить модникам, так они большие христиане, чем Сам Иисус Христос. По их словам, государство, “убивая” убийцу, одновременно нарушает заповедь и уравнивает себя с убиваемым. Утверждение ложное, свидетельствующее о дремучем невежестве. Почему народ называет убийц душегубами? Потому что убийцы, убивая, не позволяют жертве исповедаться, покаяться и причаститься Святых Даров, то есть губят не только тело, но и душу. Нынешнее же государство, как к нему ни относиться, не лишает осужденного такой возможности.
А вот что говорит в работе “Убийство и самоубийство” вслед за св. Филаретом священник Евлампий Кременский:
“В заключение наших рассуждений о грехах убийства и самоубийства должно заметить, что есть случаи, которые только подобны этим грехам, на самом же деле не составляют греха. Таково именно… наказание преступника смертию. Сам Бог дозволил в Ветхом Завете власти казнить смертию тяжких преступников... В этом случае власть поступает подобно врачу-хирургу по отношению к больному члену нашего тела. Иногда отнимают руку, ногу или другой какой-либо член для того, чтобы сохранить все тело. Так и по отношению к тяжкому преступнику – правительство лишает его жизни, чтобы сохранить целость и безопасность всего общества”.
То есть общество имеет право на самозащиту. Здесь уместно вспомнить главы Евангелия, где апостолы рассказывают об аресте Спасителя. У Матфея говорится: “И вот один из бывших с Иисусом, простерши руку свою, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо” (26.51). То же, почти слово в слово, и у Марка. У Луки: “Бывшие же с Ним, видя, к чему идет дело, сказали Ему: Господи! Не ударить ли нам мечом? И один из них ударил раба первосвященникова и отсек ему правое ухо” (22.49–50). У Иоанна: “Симон же Петр, имея меч, извлек его, и ударил первосвященнического раба, и отсек ему правое ухо; имя рабу было Малх” (18.10).
И з процитированного явствует, что обладание мечом не было среди учеников чем-то из ряда вон выходящим – ведь трое из евангелистов даже не вспомнили, кто именно извлек меч. Обладай мечом один Петр, они бы этого не забыли.
Зачем же, однако, у евангелистов были мечи?
Если бы Спаситель был тем, чем Его изображают некоторые, Он бы еще на Генисаретском, или Тивериадском озере велел ученикам выбросить оружие за борт. Он этого не сделал. Видимо, не считал самозащиту грехом.
Еще два примера – из ветхозаветной истории и из христианской. Пророк Илия (память его мы празднуем 20 июля по старому стилю) велел людям схватить жрецов языческого бога Ваала, отвел их к потоку Киссону и заколол их там. А вот о святом, жившем в VIII веке после Р.Х., поминовение 20 февраля.
“Преподобный Лев был епископом в городе Катане, в Сицилии. Отличался в высшей степени добротою и милосердием, за что и удостоился дара чудотворений. В его время в Катане жил волхв Илиодор. Однажды во время богослужения, которое совершал Лев, своим волхованием произвел Илиодор смятение и соблазн. Святитель после богослужения связал его своим омофором и вывел на городскую площадь, где народ и сжег его. Св. Лев держал волхва на костре и сам остался невредим. Мощи его почивают в Риме, в церкви св. Мартина”.
Н адеюсь, из вышесказанного явствует, что христиане, вопреки утвердившемуся мнению, не были и не должны быть лапшой. Тем более лапшой, которую вешают на уши доверчивым людям.
Вообще по беспардонной лживости некоторые нынешние ораторы едва ли уступают большевикам. Как-то, выступая по телевидению, бывший министр юстиции Крашенинников заявил: “Как известно, смертная казнь не влияет на количество убийств”. Оказывается, убийцы просто какие-то “мученники аль-Аксы”! Неправда, господин экс-министр! Бандит не боится ничего, кроме смерти! После войны Сталин отменил смертную казнь, а через несколько лет вынужден был ее вернуть. Получился нечаянный эксперимент. Я тогда спросил у своего приятеля прокурора Виктора Болысова, повлияло ли возвращение смертной казни на количество убийств. Он ответил: “Количество убийств, связанных с корыстными побуждениями, уменьшилось процентов на 95, а количество убийств из ревности или в драке осталось приблизительно на том же уровне”. Современная статистика по этой теме не публикуется: либо ее нет, что маловероятно, либо она кому-то вопиюще невыгодна. Еще бы, в последние годы повторяется эксперимент, подобный сталинскому, и окончание его сулит сторонникам отмены смертной казни сокрушительное разоблачение.
А пока СМИ то и дело сообщают о бандитах, отбывших срок или освобожденных досрочно, которые сразу по освобождении снова приступают к убийствам. Недавно задержали “ховринского маньяка”, который отбывал наказание за грабежи и убийства и был освобожден досрочно “как исправившийся”. Он не помнит, скольких убил после выхода на волю, потому что убивал почти каждый день. Сыщики полагают, что к концу расследования наберется более ста кровавых эпизодов.
Как-то, уже после смерти Листьева, показывали запись одной из его передач. Обсуждалась та же тема. В передаче участвовала Г. Старовойтова. Она зло высмеивала сторонников смертной казни, не пощадила даже старика, у которого незадолго перед тем изнасиловали и убили внучку. В заключение Листьев тоже высказался за отмену смертной казни, но, мне показалось, не совсем искренне – ведущему положено держаться модной в данное время точки зрения. Да простит мне читатель – теперь, когда их нет, в памяти всплывает известная поговорка “За что боролись, на то и напоролись!”.
Д оводы против смертной казни весьма разнообразны. Приведу некоторые. “Как? Он убивал людей, а теперь его прикончат – и все? Нет, пусть, сволочь, всю жизнь мается!” Другие говорят: “Смертная казнь – это месть”. Чья и кому, правда, не говорят. По-моему, на месть больше похожа предыдущая идея.
П ротив смертной казни и писатель Кир Булычев: “При Сталине ввели смертную казнь за изнасилование, и насильники стали убивать свои жертвы”. Странное заявление – ведь сейчас, когда говорят о смертной казни, имеют в виду наказание за убийство, и то не за всякое, а за так называемое убийство “при отягчающих вину обстоятельствах”, например из корыстных побуждений. Мало кто, думаю, будет настаивать на смертной казни одного из собутыльников, сдуру ткнувшего в пьяной ссоре другого кухонным ножом.
Иные заявляют: “Сторонники смертной казни кровожадны”. Опять чушь. Кровожадны скорее противники смертной казни, ведь они готовы бесконечно множить убийства, лишь бы им поощрительно улыбалась цивилизованная Европа, в то время как их оппоненты хотят в нецивилизованной России остановить убийства, не думая об улыбках.
И, конечно, против смертной казни горой стоят адвокаты, не брезгуя никакими доводами. Но их легко понять: разгул бандитизма – это высокие заработки.
На деле смертная казнь – категория нравственная, она выражает высшую степень непримиримости общества к кровавому злодеянию, к удовлетворению с помощью убийства низменных наклонностей – корыстолюбия, тщеславия, зависти, сладострастия и пр.
Н адо признать: наше общество безнравственно – именно в пору разгула уголовщины оно отменило смертную казнь. Более того, профессиональные убийцы никогда или почти никогда не получают не только так называемого “пожизненного”, но даже просто большого срока, почти всегда меньше 15 лет. А знаменитый непротивленец Л.Толстой писал, что вообще имеют смысл лишь телесные наказания и смертная казнь, тюрьмы же только пуще развращают преступников.
Иные выступают вовсе против борьбы с преступностью. У этих свои резоны. Они опасаются, что власть под видом “борьбы” устроит “37-й год”. Им и невдомек, что “власть” подготовила “37-й год” еще к 17-му году, и не большевистская, а царская, и не борьбой с преступностью, а преступно гуманным отношением к уголовникам. До революции в России ведь не было смертной казни даже для самых кошмарных мокрушников. Она предусматривалась лишь за покушения на “высших лиц”. Эта надменная привилегия была и недальновидна. К началу марта 1917 года, когда Временное правительство объявило поголовную амнистию, на каторге и в ссылках накопилось достаточно головорезов, чтобы через несколько месяцев привести к власти преступный режим.
П окойный драматург Игорь Луковский рассказывал мне, как после прихода в Ялту красных он, мальчик с художественными наклонностями, рассматривал татуировки на “братишках”. А будучи взрослым и сталкиваясь с самыми разными людьми, он понял, что татуировки на многих “братишках” были не морские, а блатные – их обладателями были те самые “выпускники” Временного правительства.
Несколько лет назад в Швеции усташи, последователи хорватских политических бандитов, сотрудничавших с немецкими оккупантами, захватили самолет и начали убивать пассажиров, требуя освобождения своих дружков, тоже усташей, отбывающих в шведской тюрьме пожизненное заключение, а также самолет с полным баком и 10 млн. крон. Это была кровавая драма со множеством убитых. На другой год в том же Стокгольме анархисты из шайки Баадера захватили посольство ФРГ и начали убивать сотрудников, требуя освобождения Баадера и прочих главарей, отбывающих пожизненное заключение в ФРГ. А если бы усташи и баадеровские бандиты были в свое время казнены, этих кровавых драм не было бы. Так что трупы пассажиров и сотрудников посольства на совести цивилизованных европейцев с их милосердием к убийцам и равнодушием к жертвам.
У нас тоже захватывают и убивают заложников, требуя освобождения дружков, автоматы с боекомплектами, вертолеты и миллионы “баксов”. По мере накопления в тюрьмах убийц это будет происходить все чаще.
На первый взгляд есть один серьезный довод против смертной казни – судебные ошибки. Действительно, казнить невиновного чудовищно. Но если вдуматься, судебные ошибки – довод не против смертной казни, а против жульничества со стороны следователей. Им фактически разрешается выбивать самооговор. Вы слышали, чтобы следователя, выбившего ложное признание, приведшее к казни невиновного, осудили самого на смертную казнь? То-то!
У нас почему-то убийство, совершенное под служебным прикрытием, на деньги налогоплательщика, считается как бы не убийством, хотя простая логика подсказывает, что оно, напротив, должно считаться убийством с особо отягчающими вину обстоятельствами.
Пока уголовные наказания, в том числе и смертная казнь, не будут применяться к лукавым служителям правосудия, никуда не денутся и “судебные ошибки”. Пора отменить людоедскую служебную привилегию – право на безнаказанные убийства.
Чтобы узнать истину, следствие должно использовать все достижения практики, науки и техники, как традиционные, так и новые – психологию, гипноз, психотропные средства, “полиграф” и т.д. Но в любом случае признание, добровольное или добытое с помощью научно-технических средств, должно тщательнейшим образом проверяться – ведь речь идет о жизни и смерти! И ни в коем случае данные науки и техники нельзя превращать в догму. Тут поучительно громкое дело выродка Чикатило. На теле одной из первых его жертв была обнаружена сперма четвертой группы, что по “классическим законам криминалистики” означало, что у преступника и кровь четвертой группы.
Но физиология Чикатило оказалась аномальной – группа спермы и группа крови у него не совпадали. Однажды его задержали и, взяв пробу крови, отпустили, не сочтя нужным исследовать другие имеющиеся данные, а погодя арестовали некоего
А. Кравченка, добились от него самооговора, осудили на смертную казнь и расстреляли. Все это –
и ошибка, и самооговор – стоило нам по меньшей мере 55 жертв, которых можно было избежать.
Такая вот у нас безрадостная практика...
КАЗНИТЬ? ИЛИ МИЛОВАТЬ?
Отмена смертной казни – это не гуманизм, это демонстрация равнодушия к жертвам преступлений
В прошлом году в США казнили Маквея, взорвавшего супермаркет. От взрыва погибли 168 человек и сотни были искалечены. Среди погибших – 19 детей. C помощью телевидения казнь показали родственникам жертв. По инициативе Европейского союза в Страсбурге устроили обсуждение под девизом “Европа содрогнулась, узнав, что казнь Маквея транслировали по телевидению”. Та самая Европа, под ликующее улюлюканье которой в 1999 году США под флагом НАТО бомбили Сербию. На глазах у всего мира было казнено без суда и следствия 2500 ни в чем не повинных людей, в том числе 500 детей. В тот раз она почему-то не содрогнулась...
Юрий ВРОНСКИЙ
На казнь Маквея откликнулись и в России. Весьма почтенный публицист в весьма почтенной газете начал статью так: “Казнь Маквея – позор Америки”. Не все официальные власти, говорит он, следуют заповеди Христа “Не убий”. И горько сетует, что “спустя” почти две тысячи лет после того, как эта великая заповедь была провозглашена, человечество так и не дозрело до повсеместного следования ей”.
М ой внук, прочитав начало статьи, удивился: “Но ведь “заповеди” получил от Господа еще Моисей на горе Синай! – А потом добавил: “В заповеди “Не убий” речь идет не о смертной казни и не о лишении жизни вообще, а об уголовном преступлении, недаром сразу за ней следует заповедь “Не укради”.
Однако больше самой казни автора как истинного европейца возмутило, что ее показали родственникам убитых. “По существу, – пишет он, – это была публичная казнь, чистейший рецидив Средневековья”. Но чем тайная казнь лучше публичной, автор не объясняет.
Думаю, все дело в моде. А мода спокон веку идет к нам из Европы. Нынче на дворе мода возмущаться смертной казнью, в особенности публичной, из-за ее несовместимости с христианской этикой. Поверить модникам, так они большие христиане, чем Сам Иисус Христос. По их словам, государство, “убивая” убийцу, одновременно нарушает заповедь и уравнивает себя с убиваемым. Утверждение ложное, свидетельствующее о дремучем невежестве. Почему народ называет убийц душегубами? Потому что убийцы, убивая, не позволяют жертве исповедаться, покаяться и причаститься Святых Даров, то есть губят не только тело, но и душу. Нынешнее же государство, как к нему ни относиться, не лишает осужденного такой возможности.
А вот что говорит в работе “Убийство и самоубийство” вслед за св. Филаретом священник Евлампий Кременский:
“В заключение наших рассуждений о грехах убийства и самоубийства должно заметить, что есть случаи, которые только подобны этим грехам, на самом же деле не составляют греха. Таково именно… наказание преступника смертию. Сам Бог дозволил в Ветхом Завете власти казнить смертию тяжких преступников... В этом случае власть поступает подобно врачу-хирургу по отношению к больному члену нашего тела. Иногда отнимают руку, ногу или другой какой-либо член для того, чтобы сохранить все тело. Так и по отношению к тяжкому преступнику – правительство лишает его жизни, чтобы сохранить целость и безопасность всего общества”.
То есть общество имеет право на самозащиту. Здесь уместно вспомнить главы Евангелия, где апостолы рассказывают об аресте Спасителя. У Матфея говорится: “И вот один из бывших с Иисусом, простерши руку свою, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо” (26.51). То же, почти слово в слово, и у Марка. У Луки: “Бывшие же с Ним, видя, к чему идет дело, сказали Ему: Господи! Не ударить ли нам мечом? И один из них ударил раба первосвященникова и отсек ему правое ухо” (22.49–50). У Иоанна: “Симон же Петр, имея меч, извлек его, и ударил первосвященнического раба, и отсек ему правое ухо; имя рабу было Малх” (18.10).
И з процитированного явствует, что обладание мечом не было среди учеников чем-то из ряда вон выходящим – ведь трое из евангелистов даже не вспомнили, кто именно извлек меч. Обладай мечом один Петр, они бы этого не забыли.
Зачем же, однако, у евангелистов были мечи?
Если бы Спаситель был тем, чем Его изображают некоторые, Он бы еще на Генисаретском, или Тивериадском озере велел ученикам выбросить оружие за борт. Он этого не сделал. Видимо, не считал самозащиту грехом.
Еще два примера – из ветхозаветной истории и из христианской. Пророк Илия (память его мы празднуем 20 июля по старому стилю) велел людям схватить жрецов языческого бога Ваала, отвел их к потоку Киссону и заколол их там. А вот о святом, жившем в VIII веке после Р.Х., поминовение 20 февраля.
“Преподобный Лев был епископом в городе Катане, в Сицилии. Отличался в высшей степени добротою и милосердием, за что и удостоился дара чудотворений. В его время в Катане жил волхв Илиодор. Однажды во время богослужения, которое совершал Лев, своим волхованием произвел Илиодор смятение и соблазн. Святитель после богослужения связал его своим омофором и вывел на городскую площадь, где народ и сжег его. Св. Лев держал волхва на костре и сам остался невредим. Мощи его почивают в Риме, в церкви св. Мартина”.
Н адеюсь, из вышесказанного явствует, что христиане, вопреки утвердившемуся мнению, не были и не должны быть лапшой. Тем более лапшой, которую вешают на уши доверчивым людям.
Вообще по беспардонной лживости некоторые нынешние ораторы едва ли уступают большевикам. Как-то, выступая по телевидению, бывший министр юстиции Крашенинников заявил: “Как известно, смертная казнь не влияет на количество убийств”. Оказывается, убийцы просто какие-то “мученники аль-Аксы”! Неправда, господин экс-министр! Бандит не боится ничего, кроме смерти! После войны Сталин отменил смертную казнь, а через несколько лет вынужден был ее вернуть. Получился нечаянный эксперимент. Я тогда спросил у своего приятеля прокурора Виктора Болысова, повлияло ли возвращение смертной казни на количество убийств. Он ответил: “Количество убийств, связанных с корыстными побуждениями, уменьшилось процентов на 95, а количество убийств из ревности или в драке осталось приблизительно на том же уровне”. Современная статистика по этой теме не публикуется: либо ее нет, что маловероятно, либо она кому-то вопиюще невыгодна. Еще бы, в последние годы повторяется эксперимент, подобный сталинскому, и окончание его сулит сторонникам отмены смертной казни сокрушительное разоблачение.
А пока СМИ то и дело сообщают о бандитах, отбывших срок или освобожденных досрочно, которые сразу по освобождении снова приступают к убийствам. Недавно задержали “ховринского маньяка”, который отбывал наказание за грабежи и убийства и был освобожден досрочно “как исправившийся”. Он не помнит, скольких убил после выхода на волю, потому что убивал почти каждый день. Сыщики полагают, что к концу расследования наберется более ста кровавых эпизодов.
Как-то, уже после смерти Листьева, показывали запись одной из его передач. Обсуждалась та же тема. В передаче участвовала Г. Старовойтова. Она зло высмеивала сторонников смертной казни, не пощадила даже старика, у которого незадолго перед тем изнасиловали и убили внучку. В заключение Листьев тоже высказался за отмену смертной казни, но, мне показалось, не совсем искренне – ведущему положено держаться модной в данное время точки зрения. Да простит мне читатель – теперь, когда их нет, в памяти всплывает известная поговорка “За что боролись, на то и напоролись!”.
Д оводы против смертной казни весьма разнообразны. Приведу некоторые. “Как? Он убивал людей, а теперь его прикончат – и все? Нет, пусть, сволочь, всю жизнь мается!” Другие говорят: “Смертная казнь – это месть”. Чья и кому, правда, не говорят. По-моему, на месть больше похожа предыдущая идея.
П ротив смертной казни и писатель Кир Булычев: “При Сталине ввели смертную казнь за изнасилование, и насильники стали убивать свои жертвы”. Странное заявление – ведь сейчас, когда говорят о смертной казни, имеют в виду наказание за убийство, и то не за всякое, а за так называемое убийство “при отягчающих вину обстоятельствах”, например из корыстных побуждений. Мало кто, думаю, будет настаивать на смертной казни одного из собутыльников, сдуру ткнувшего в пьяной ссоре другого кухонным ножом.
Иные заявляют: “Сторонники смертной казни кровожадны”. Опять чушь. Кровожадны скорее противники смертной казни, ведь они готовы бесконечно множить убийства, лишь бы им поощрительно улыбалась цивилизованная Европа, в то время как их оппоненты хотят в нецивилизованной России остановить убийства, не думая об улыбках.
И, конечно, против смертной казни горой стоят адвокаты, не брезгуя никакими доводами. Но их легко понять: разгул бандитизма – это высокие заработки.
На деле смертная казнь – категория нравственная, она выражает высшую степень непримиримости общества к кровавому злодеянию, к удовлетворению с помощью убийства низменных наклонностей – корыстолюбия, тщеславия, зависти, сладострастия и пр.
Н адо признать: наше общество безнравственно – именно в пору разгула уголовщины оно отменило смертную казнь. Более того, профессиональные убийцы никогда или почти никогда не получают не только так называемого “пожизненного”, но даже просто большого срока, почти всегда меньше 15 лет. А знаменитый непротивленец Л.Толстой писал, что вообще имеют смысл лишь телесные наказания и смертная казнь, тюрьмы же только пуще развращают преступников.
Иные выступают вовсе против борьбы с преступностью. У этих свои резоны. Они опасаются, что власть под видом “борьбы” устроит “37-й год”. Им и невдомек, что “власть” подготовила “37-й год” еще к 17-му году, и не большевистская, а царская, и не борьбой с преступностью, а преступно гуманным отношением к уголовникам. До революции в России ведь не было смертной казни даже для самых кошмарных мокрушников. Она предусматривалась лишь за покушения на “высших лиц”. Эта надменная привилегия была и недальновидна. К началу марта 1917 года, когда Временное правительство объявило поголовную амнистию, на каторге и в ссылках накопилось достаточно головорезов, чтобы через несколько месяцев привести к власти преступный режим.
П окойный драматург Игорь Луковский рассказывал мне, как после прихода в Ялту красных он, мальчик с художественными наклонностями, рассматривал татуировки на “братишках”. А будучи взрослым и сталкиваясь с самыми разными людьми, он понял, что татуировки на многих “братишках” были не морские, а блатные – их обладателями были те самые “выпускники” Временного правительства.
Несколько лет назад в Швеции усташи, последователи хорватских политических бандитов, сотрудничавших с немецкими оккупантами, захватили самолет и начали убивать пассажиров, требуя освобождения своих дружков, тоже усташей, отбывающих в шведской тюрьме пожизненное заключение, а также самолет с полным баком и 10 млн. крон. Это была кровавая драма со множеством убитых. На другой год в том же Стокгольме анархисты из шайки Баадера захватили посольство ФРГ и начали убивать сотрудников, требуя освобождения Баадера и прочих главарей, отбывающих пожизненное заключение в ФРГ. А если бы усташи и баадеровские бандиты были в свое время казнены, этих кровавых драм не было бы. Так что трупы пассажиров и сотрудников посольства на совести цивилизованных европейцев с их милосердием к убийцам и равнодушием к жертвам.
У нас тоже захватывают и убивают заложников, требуя освобождения дружков, автоматы с боекомплектами, вертолеты и миллионы “баксов”. По мере накопления в тюрьмах убийц это будет происходить все чаще.
На первый взгляд есть один серьезный довод против смертной казни – судебные ошибки. Действительно, казнить невиновного чудовищно. Но если вдуматься, судебные ошибки – довод не против смертной казни, а против жульничества со стороны следователей. Им фактически разрешается выбивать самооговор. Вы слышали, чтобы следователя, выбившего ложное признание, приведшее к казни невиновного, осудили самого на смертную казнь? То-то!
У нас почему-то убийство, совершенное под служебным прикрытием, на деньги налогоплательщика, считается как бы не убийством, хотя простая логика подсказывает, что оно, напротив, должно считаться убийством с особо отягчающими вину обстоятельствами.
Пока уголовные наказания, в том числе и смертная казнь, не будут применяться к лукавым служителям правосудия, никуда не денутся и “судебные ошибки”. Пора отменить людоедскую служебную привилегию – право на безнаказанные убийства.
Чтобы узнать истину, следствие должно использовать все достижения практики, науки и техники, как традиционные, так и новые – психологию, гипноз, психотропные средства, “полиграф” и т.д. Но в любом случае признание, добровольное или добытое с помощью научно-технических средств, должно тщательнейшим образом проверяться – ведь речь идет о жизни и смерти! И ни в коем случае данные науки и техники нельзя превращать в догму. Тут поучительно громкое дело выродка Чикатило. На теле одной из первых его жертв была обнаружена сперма четвертой группы, что по “классическим законам криминалистики” означало, что у преступника и кровь четвертой группы.
Но физиология Чикатило оказалась аномальной – группа спермы и группа крови у него не совпадали. Однажды его задержали и, взяв пробу крови, отпустили, не сочтя нужным исследовать другие имеющиеся данные, а погодя арестовали некоего
А. Кравченка, добились от него самооговора, осудили на смертную казнь и расстреляли. Все это –
и ошибка, и самооговор – стоило нам по меньшей мере 55 жертв, которых можно было избежать.
Такая вот у нас безрадостная практика...
А вот и другая точка зрения(отрывок):
Надо сказать, что особое рвение в отстаивании жесткой позиции в сохранении (и даже увеличении) смертных казней всегда проявляли два всесильных монстра: Генеральная прокуратура России и Министерство внутренних дел (МВД). Сейчас их роль практически исполняет Минюст, куда перешло управление местами заключения. Меняются исполнители, меняются власти, не меняются лишь доводы: преступность растет, особенно в области наркомании и терроризма, и отмена смертной казни вызовет еще больший ее рост.
Есть и еще один, на первый взгляд довольно убедительный, довод: это организованная преступность, действительно наводящая ужас на население. Но среди дел сотен казненных (и помилованных) ни одного дела мафиозо, наемного убийцы или террориста к нам на Комиссию еще не поступало. Мафиозные структуры, слияние администраций и милиции с организованной преступностью приобрели поистине всероссийские масштабы. Главари преступного мира становятся депутатами парламента, губернаторами края и так далее, и они никоим образом не попадают уже на скамью подсудимых.
Кого же мы тогда казним? А казнит государство людей самого низшего и незащищенного социального слоя, споенного водкой и доведенного до скотского состояния; они совершают свои бытовые преступления обычно в пьяном виде: восемьдесят и более процентов поступающих к нам дел - это преступления, совершенные в пьяном виде.
Естественно, эти несчастные не могут сами себя защитить или нанять дорогого адвоката. И конечно, есть среди них такие, кто признается под воздействием "нестандартных методов следствия", то есть пыток. Недавно в газете была рассказана история, когда два милиционера "вышибали" при помощи изощренных издевательств из невинного человека признание в убийстве и в конце убили его, загнав в заднепроходное отверстие три бутылки из-под пепси-колы. Ни мы и никто другой не может быть уверен, что родная организация - МВД - не прикроет их преступления, и они, как многие сотоварищи, не избегут законного суда.
Но даже когда они попадают на скамью подсудимых (как утверждают, один из десяти для них существуют специальные тюрьмы, в которых созданы вполне человеческие условия.
Вот и статистика говорит, что преступность среди самих работников милиции достигла невероятных размеров и население (60-80% жертв) во время опроса заявило, что оно не обращается за помощью в милицию потому, что больше всего боится ее и гораздо меньше - организованной преступности. Но, впрочем, зачастую выясняется, что это одно и то же.
"Общая криминализация" - такова реальность России, от депутатов парламента до мэров городов. Трудно представить, но 15-20 процентов всего взрослого населения России нашей страны перебывало в лагерях и тюрьмах.
Известные юристы утверждают, что судебные ошибки в отношении осужденных к смертной казни достигают десяти-пятнадцати и более процентов. И в то же время ряд очень громких убийств последних лет до сих пор у нас не раскрыты. И возникает законный вопрос: может, смертные казни для того и необходимы, чтобы скрыть беспомощность наших властей перед нарастающей преступностью. В убийстве священника Меня (это был знаменитый проповедник добра и мира, к голосу которого прислушивались многие простые люди) созналось уже несколько невиновных человек, и если бы кого-то из них успели, не дай Бог, казнить, то и проблема поиска настоящих преступников отпала бы, и население бы спало спокойно
Надо сказать, что особое рвение в отстаивании жесткой позиции в сохранении (и даже увеличении) смертных казней всегда проявляли два всесильных монстра: Генеральная прокуратура России и Министерство внутренних дел (МВД). Сейчас их роль практически исполняет Минюст, куда перешло управление местами заключения. Меняются исполнители, меняются власти, не меняются лишь доводы: преступность растет, особенно в области наркомании и терроризма, и отмена смертной казни вызовет еще больший ее рост.
Есть и еще один, на первый взгляд довольно убедительный, довод: это организованная преступность, действительно наводящая ужас на население. Но среди дел сотен казненных (и помилованных) ни одного дела мафиозо, наемного убийцы или террориста к нам на Комиссию еще не поступало. Мафиозные структуры, слияние администраций и милиции с организованной преступностью приобрели поистине всероссийские масштабы. Главари преступного мира становятся депутатами парламента, губернаторами края и так далее, и они никоим образом не попадают уже на скамью подсудимых.
Кого же мы тогда казним? А казнит государство людей самого низшего и незащищенного социального слоя, споенного водкой и доведенного до скотского состояния; они совершают свои бытовые преступления обычно в пьяном виде: восемьдесят и более процентов поступающих к нам дел - это преступления, совершенные в пьяном виде.
Естественно, эти несчастные не могут сами себя защитить или нанять дорогого адвоката. И конечно, есть среди них такие, кто признается под воздействием "нестандартных методов следствия", то есть пыток. Недавно в газете была рассказана история, когда два милиционера "вышибали" при помощи изощренных издевательств из невинного человека признание в убийстве и в конце убили его, загнав в заднепроходное отверстие три бутылки из-под пепси-колы. Ни мы и никто другой не может быть уверен, что родная организация - МВД - не прикроет их преступления, и они, как многие сотоварищи, не избегут законного суда.
Но даже когда они попадают на скамью подсудимых (как утверждают, один из десяти для них существуют специальные тюрьмы, в которых созданы вполне человеческие условия.
Вот и статистика говорит, что преступность среди самих работников милиции достигла невероятных размеров и население (60-80% жертв) во время опроса заявило, что оно не обращается за помощью в милицию потому, что больше всего боится ее и гораздо меньше - организованной преступности. Но, впрочем, зачастую выясняется, что это одно и то же.
"Общая криминализация" - такова реальность России, от депутатов парламента до мэров городов. Трудно представить, но 15-20 процентов всего взрослого населения России нашей страны перебывало в лагерях и тюрьмах.
Известные юристы утверждают, что судебные ошибки в отношении осужденных к смертной казни достигают десяти-пятнадцати и более процентов. И в то же время ряд очень громких убийств последних лет до сих пор у нас не раскрыты. И возникает законный вопрос: может, смертные казни для того и необходимы, чтобы скрыть беспомощность наших властей перед нарастающей преступностью. В убийстве священника Меня (это был знаменитый проповедник добра и мира, к голосу которого прислушивались многие простые люди) созналось уже несколько невиновных человек, и если бы кого-то из них успели, не дай Бог, казнить, то и проблема поиска настоящих преступников отпала бы, и население бы спало спокойно
К сожалению, они не думают.
Или думают, но неизвестно, чем.
---
...skripa zubama, penu u huby...
Или думают, но неизвестно, чем.
---
...skripa zubama, penu u huby...
как показывает мой опыт, те же самые товарищи, что громче всех возникают о всепрощении и отмене смертной казни, дома, когда их никто не слышит, часто реагируют на новости фразами вроде как - "да надо было на месте убивать! Да за такое казнить мало!"
ЗЫ: если бы за преднамеренное убийство сажали бы на кол, то и убийств стало бы меньше ::)
ЗЫ: если бы за преднамеренное убийство сажали бы на кол, то и убийств стало бы меньше ::)
Ну надо же!
Но всё же Толстой был неправ, по моему мнению.
Потратив время на освоение простейших понятий УК,
нормальный человек вряд ли пойдёт на рецидив
(особенно, учитывая, что он уже на счету).
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Но всё же Толстой был неправ, по моему мнению.
Потратив время на освоение простейших понятий УК,
нормальный человек вряд ли пойдёт на рецидив
(особенно, учитывая, что он уже на счету).
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Скажем так, что "Управлению делами исправлений и наказаний" выгодна смертная казнь хотя бы по той причине, что им будет меньше работы.
Да и работать станет проще --- контингент менее лютый будет.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Да и работать станет проще --- контингент менее лютый будет.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Вобщето Маквей взорвал не супермаркет, а административное здание Оклахома-сити, при этом он просто не знал что в нем находится детский сад для детей служащих. Потом "Решение Тимоти Маквея объявить войну Вашингтону было вызвано также двумя конкретными инцидентами: перестрелкой в местечке Руби-Ридж в 1992 году между федеральными агентами и семьей Рэнди Уивера, в ходе которой погибли жена и сын Уивера, а также штурмом фермы в Уэйко в 1993, приведшей к гибели около 80 сектантов, включая женщин и детей". Так что если человек пишет о том чего не знает пусть лучше не пишет, как после такой лажи относится к остальным его доводам.
Сержант США, ветеран войны в Заливе, 6 орденов и медалей. 1970 г.р. Взорвал здание федеральной администрации в Оклахома-сити, что привело к гибели 168 человек, в т.ч. 19 детей, ранено более 500. Маквей придерживался крайне правого анархизма, рассматривал контроль за оружием и другие ограничительные меры Вашингтона нарушением принципов американской конституции. Толчком к убийству послужил разгром полицией секты Кореша "Ветвь Давидова" 19.4.1993, в результате чего погибло 85 человек. В 1994 привлёк к подготовке акта Терри Николса. В качестве компонентов взрывчатки использовались мазут, нитроглицерин и аммиачная селитра. Бомба была помещена в автомобиль и снабжена дистанционным взрывателем. 19.4.1995 в 8.55 произвели взрыв. Маквей был арестован спустя 1,5 часа за незаконное ношение оружия, вскоре ему было предъявлено обвинение во взрыве. Кроме взрыва в Оклахома-сити Маквей и Николс подозревались в ряде ограблений банков. В 1997 Маквей приговорён к смертной казни и казнён в июне 2001 года.
1) там приведен автор, может тоже назовёшься? или нам называть тебя О Самый Грамотный Юзер? кстати, как относится к твоим доводам, когда грамотность поста на уровне старшей группы д.с.?
2) нетрудно догадаться, что то, что идёт до имени автора написано не им. Предположительно написано человеком, размещавшим данную статью на сайте и посчитавшим необходимым сделать небольшое введение.
3) "при этом он просто не знал что в нем находится детский сад для детей служащих." а это уже лол, он тебе рассказал? кстати, раз уж там был д.с, может там и супермаркет был для служащих? а ты про это просто не знал?
Продолжая наш женский разговор (потому что то, что там ниже, я читать не в состоянии): в том-то и вопрос: как определять, кто заслужил смертную казнь, а кто нет. Почему одни причины более оправданы, чем другие... Там непрерывная функция, и очень сложно понять, где остановиться.
А вообще я за. Только это очень малодушно быть "за" чужими руками. Так что всем реверанс: я малодушная особа.
А вообще я за. Только это очень малодушно быть "за" чужими руками. Так что всем реверанс: я малодушная особа.
То же самая информация, что я привел, только официальным языком. Ну и что?
1) Назовусь почему нет меня зовут Романов Андрей, если это тебе надо. Ты не мой учитель по русскому что бы гнать мне про мою грамотность, детей своих будешь грамоте учить.
2) Про это понял только сейчас, думал что это из его статьи. Мог бы только эту часть и оставить из своего поста, я бы все понял.
3) Не мне а своим адвокатам, а они прессе, а пресса мне. Ты был хоть раз в какой нибудь Администрации какого нибудь города я был и никаких детсадов и супермаркетов там не видел. Нехорошо конечно, что дети невинные погибли. Но он взорвал не рынок и не остановку, а представительство власти политике которого он объявил войну. То есть он действовал изходя их высоких императивов, а не из низменных. Раз ты так хорошо информацию выуживаешь из инета посмотри и неофицальные версии так называемого разгрома фбровцами секты Кореша и убийства семьи в Руби-Рейдж. Он просто преподал урок правительству, что так поступать нельзя теми же методами какими действует оно.
1) Назовусь почему нет меня зовут Романов Андрей, если это тебе надо. Ты не мой учитель по русскому что бы гнать мне про мою грамотность, детей своих будешь грамоте учить.
2) Про это понял только сейчас, думал что это из его статьи. Мог бы только эту часть и оставить из своего поста, я бы все понял.
3) Не мне а своим адвокатам, а они прессе, а пресса мне. Ты был хоть раз в какой нибудь Администрации какого нибудь города я был и никаких детсадов и супермаркетов там не видел. Нехорошо конечно, что дети невинные погибли. Но он взорвал не рынок и не остановку, а представительство власти политике которого он объявил войну. То есть он действовал изходя их высоких императивов, а не из низменных. Раз ты так хорошо информацию выуживаешь из инета посмотри и неофицальные версии так называемого разгрома фбровцами секты Кореша и убийства семьи в Руби-Рейдж. Он просто преподал урок правительству, что так поступать нельзя теми же методами какими действует оно.
Как-как... По УК, разумеется!
Рецидивистам --- сразу.
Умышленное --- сразу.
Остальных отправлять на первый раз на доработку, с серьёзной промывкой мозгов.
---
...Ибо нефиг...
Рецидивистам --- сразу.
Умышленное --- сразу.
Остальных отправлять на первый раз на доработку, с серьёзной промывкой мозгов.
---
...Ибо нефиг...
Я с тобой спорить не хочу, себе дороже. Думай сам. Про умышленное.
Хм.
Ну и правительство преподало урок таким смелым, как он.
---
...Ибо нефиг...
Ну и правительство преподало урок таким смелым, как он.
---
...Ибо нефиг...
И чем же тебе не нравится в.м.н. за предумышленное убийство?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
не, ну что за лажа.
берем отвлеченный случай. У нас есть кекс, ктороый ДОКАЗАННО изнассиловал и убил Х девушек.
Предлагется выбрать для него меру пресечения.
"Голосую- убить!" (с) Джон Сильвер
По-моему, даже одной достаточно, для самой жестокой казни.
Тут речь не о доказательстве вины, виновен человек или невиновен. Речь о том, что делать с установленным убийцей, преступление которого УЖЕ ДОКАЗАНО. Речь идет не о доказательстве вины, ечь идет о наказании за совершонное...
берем отвлеченный случай. У нас есть кекс, ктороый ДОКАЗАННО изнассиловал и убил Х девушек.
Предлагется выбрать для него меру пресечения.
"Голосую- убить!" (с) Джон Сильвер
По-моему, даже одной достаточно, для самой жестокой казни.
Тут речь не о доказательстве вины, виновен человек или невиновен. Речь о том, что делать с установленным убийцей, преступление которого УЖЕ ДОКАЗАНО. Речь идет не о доказательстве вины, ечь идет о наказании за совершонное...
) Ctrl+C - Ctrl+V
4-6) Накрутка постов. Всё можно в один топик запхнуть
10-11) Пиар-ходы, не подтверждённые
14) Розжиг розни, (+)
20) Флуд
22) Флуд
25) Махровый флуд и накрутка постов
34-36) накрутка постов, всё это можно в одном.
38-39) - тоже накрутка постов.
А, вообще-то, я за смертную казнь.
4-6) Накрутка постов. Всё можно в один топик запхнуть
10-11) Пиар-ходы, не подтверждённые
14) Розжиг розни, (+)
20) Флуд
22) Флуд
25) Махровый флуд и накрутка постов
34-36) накрутка постов, всё это можно в одном.
38-39) - тоже накрутка постов.
А, вообще-то, я за смертную казнь.
Ну я и ответила : да, убить. Найди, я на этот вопрос даже пару раз ответила.
Только если вводить закон, надо оговорить, понимаешь? в каких именно случаях убивать.
а тут уже все очень скользко. когда двух или когда трех? зверски не зверски? предумышленно или "может, предумышленно"?
первый раз застрелил жену вместо зайца на охоте, второй - сбил прохожего.
казнь?
Только если вводить закон, надо оговорить, понимаешь? в каких именно случаях убивать.
а тут уже все очень скользко. когда двух или когда трех? зверски не зверски? предумышленно или "может, предумышленно"?
первый раз застрелил жену вместо зайца на охоте, второй - сбил прохожего.
казнь?
"Может, предумышленно" быть не может.
Презумпция невиновности, однако.
Мой ответ тебя удовлетворяет?
Если нет, то что не нравится?
---
...Я работаю...
Презумпция невиновности, однако.
Мой ответ тебя удовлетворяет?
Если нет, то что не нравится?
---
...Я работаю...
> И чем же тебе не нравится в.м.н. за предумышленное убийство?
Например:
"- Заслуживает смерти! Конечно. А сколько умерших до срока заслуживали жизни. Ты можешь вернуть её им? В таком случае не спеши и осуждать на смерть. Ибо даже самый мудрый не может видеть всех последствий. Мало, мало надежды, что <..> сможет измениться до того, как умрёт, но вдруг..."
Например:
"- Заслуживает смерти! Конечно. А сколько умерших до срока заслуживали жизни. Ты можешь вернуть её им? В таком случае не спеши и осуждать на смерть. Ибо даже самый мудрый не может видеть всех последствий. Мало, мало надежды, что <..> сможет измениться до того, как умрёт, но вдруг..."
Я уже здесь объяснял, что смерть убийцы нужна не жертвам убийств,
а живущим людям, которые не хотят, чтобы их убили или убили их знакомых, родных.
Если человек не понимает, что убивать нельзя, убивает умышленно или повторно, то он опасен для общества.
По-старому, он должен быть изолирован от общества, но обществу-то приходится кормить узника, обеспечивать его, отрывать для этого от производительной работы людей и т.д.
Держать взаперти дольше 2-3-х лет не имеет смысла,
а держать рецидивистов не имеет смысла, потому что третий, а тем более пятый раз --- не первый.
Да и нет какой-либо сведений об исправлении таких закоренелых.
Скорее, обратная --- не исправляются.
---
Все мы вышли из равновесия и должны в него вернуться.
а живущим людям, которые не хотят, чтобы их убили или убили их знакомых, родных.
Если человек не понимает, что убивать нельзя, убивает умышленно или повторно, то он опасен для общества.
По-старому, он должен быть изолирован от общества, но обществу-то приходится кормить узника, обеспечивать его, отрывать для этого от производительной работы людей и т.д.
Держать взаперти дольше 2-3-х лет не имеет смысла,
а держать рецидивистов не имеет смысла, потому что третий, а тем более пятый раз --- не первый.
Да и нет какой-либо сведений об исправлении таких закоренелых.
Скорее, обратная --- не исправляются.
---
Все мы вышли из равновесия и должны в него вернуться.
Забавно. "...все то, от чего нельзя подсчитать прямые финансовые убытки, у нас именуется прогрессом." Есть ещё более дешёвая система: смертная казнь - единственный вид наказания, приговор выносится при помощи генератора случайных чисел. За убийство - с вероятностью 0.999, за неправильный переход улицы - 10^{-10}.
Теперь всерьёз. Тезис: право на жизнь является абсолютным. Абсолютным. Превыше пользы. Превыше справедливости. Превыше чести. Превыше милосердия. Абсолютным.
Я не могу вообразить материалистического мировоззрения, которое отвергало бы этот тезис, но не страдало бы чрезвычайной живорезностью и кровавостью при практическом применении.
Теперь всерьёз. Тезис: право на жизнь является абсолютным. Абсолютным. Превыше пользы. Превыше справедливости. Превыше чести. Превыше милосердия. Абсолютным.
Я не могу вообразить материалистического мировоззрения, которое отвергало бы этот тезис, но не страдало бы чрезвычайной живорезностью и кровавостью при практическом применении.
>Я не могу вообразить ...
А Аристотель не верил, что тело, на которое не действуют силы, может двигаться... и ведь поди ж ты...
Тезис: превыше всего Справедливость, не важно сколь долго ты прожил, важно как ты это сделал.
А Аристотель не верил, что тело, на которое не действуют силы, может двигаться... и ведь поди ж ты...
Тезис: превыше всего Справедливость, не важно сколь долго ты прожил, важно как ты это сделал.
А ты задумался, с какой это стати у тебя право на жизнь является безотносительным?
Ты посмотри на шариат? Где оно там, твоё право?
А посмотри на римское право? А там оно где?
Всё это "право на жизнь" --- сказки, придуманные в 18-м веке в рамках христианства, да и то, не всех ветвей.
(Кстати, в христианстве вообще не может быть права, объяснять?)
Ты попробуй, порассуждай без предубеждения и поймёшь, что всё это --- бред.
Эти сказки вытаскиваются предубеждёнными людьми, которые глаза закрывают на то, как происходит охрана их личного спокойствия.
Их спасает только то, что есть люди, для которых нет права на жизнь безотносительно к человеку, а есть "Правда", и "Уголовный сыск".
И не будь этих людей, таких паинек сразу бы смели с лица земли за милую душу. И опять бы водворился бы порядок, в котором "око --- за око", и никак иначе.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ты посмотри на шариат? Где оно там, твоё право?
А посмотри на римское право? А там оно где?
Всё это "право на жизнь" --- сказки, придуманные в 18-м веке в рамках христианства, да и то, не всех ветвей.
(Кстати, в христианстве вообще не может быть права, объяснять?)
Ты попробуй, порассуждай без предубеждения и поймёшь, что всё это --- бред.
Эти сказки вытаскиваются предубеждёнными людьми, которые глаза закрывают на то, как происходит охрана их личного спокойствия.
Их спасает только то, что есть люди, для которых нет права на жизнь безотносительно к человеку, а есть "Правда", и "Уголовный сыск".
И не будь этих людей, таких паинек сразу бы смели с лица земли за милую душу. И опять бы водворился бы порядок, в котором "око --- за око", и никак иначе.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
лучше скажи, чем тебе вариант с каторгой не нравится? Неужели у нас в стране все урановые рудники закончились и лекарства больше испытывать не надо?
Ещё раз...
Каторга _невыгодна_.
Объяснять?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Каторга _невыгодна_.
Объяснять?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
да, я же тебя попросил
У вас объяснение уже лежит. Оно на поверхности!
Вот это, нижеследующее, из моего предыдущего сообщения.
------------------------------------------8<---------------------------------------
> 31) Да, это так. Но что мешает заставить этих убийц работать? Где-то я слышал такое слово - каторга...
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
- У вас, кстати, гражданин Жеглов, руки тоже не шахтерские! - криво
улыбаясь, выкрикнул Бисяев и сам испугался.
Жеглов вылез из-за стола, подошел к нему вплотную и, снова
раскачиваясь с пятки на мысок, сказал, глядя ему прямо в глаза:
- Это ты правду сказал, Копченый. А вся правда состоит в том, что я,
сильный и умный молодой мужик, трачу свою жизнь на то, чтобы освободить наш
народ от таких смрадных гадов, как ты! И хотя у меня руки не в мозолях, но
коли я за год десяток твоих дружков перехватаю, то уже людям больше своей
зарплаты сэкономил. А я, по счастью, за год вас много больше ловлю. Вот
такой тебе будет мой ответ, и помни, Копченый: ты меня теперь рассердил
всерьез!
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
Братья Вайнеры, "Эра Милосердия."
Каторга _невыгодна_.
------------------------------------------8<---------------------------------------
А это --- из личных сообщений за этот вечер.
------------------------------------------8<---------------------------------------
Re: Каторга
Gesendet an: [имя сокрыто --- прим. моё]
Потому что принудительный труд высокозатратен,
ибо ты должен содержать кучу принуждающего народу,
отвлекая от более насущных задач,
а ответственную работу каторжники выполнять не могут, не имеют права,
не смогу и не получат таких прав никогда, вследствие принудительности.
Кроме того, принудительный труд малопроизводителен.
Если хочешь повысить производительность, то должен:
а) увеличить количество принуждающих (иначе --- побеги и пр.);
б) унизить каторжан в правах до животных, а то и ниже.
При этом "б" унижает в правах людей из обслуги мест лишения свободы.
Они должны быть значительно более жестокими, чем это полагается другим людям. Палач выполняет свою работу единожды, когда убийца ещё "свежий," а надсмотрщику надо выполнять работу даже тогда, когда убийца-каторжник человек (он спит, ест, пьёт и т.д. как и все остальные люди).
Таким образом, ты наказываешь не только каторжника, но и надсмотрщика.
Грубо говоря, яму из-под нужника нужно выгребать,
но я выгреб её один раз за неделю с утра до обеда --- и пошёл помылся, переоделся и вот он я, "в белых штанах,"
а ты должен выгребать её ежедневно полный рабочий день.
Тебе это понравится?
------------------------------------------8<---------------------------------------
Так устроит?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Вот это, нижеследующее, из моего предыдущего сообщения.
------------------------------------------8<---------------------------------------
> 31) Да, это так. Но что мешает заставить этих убийц работать? Где-то я слышал такое слово - каторга...
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
- У вас, кстати, гражданин Жеглов, руки тоже не шахтерские! - криво
улыбаясь, выкрикнул Бисяев и сам испугался.
Жеглов вылез из-за стола, подошел к нему вплотную и, снова
раскачиваясь с пятки на мысок, сказал, глядя ему прямо в глаза:
- Это ты правду сказал, Копченый. А вся правда состоит в том, что я,
сильный и умный молодой мужик, трачу свою жизнь на то, чтобы освободить наш
народ от таких смрадных гадов, как ты! И хотя у меня руки не в мозолях, но
коли я за год десяток твоих дружков перехватаю, то уже людям больше своей
зарплаты сэкономил. А я, по счастью, за год вас много больше ловлю. Вот
такой тебе будет мой ответ, и помни, Копченый: ты меня теперь рассердил
всерьез!
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
Братья Вайнеры, "Эра Милосердия."
Каторга _невыгодна_.
------------------------------------------8<---------------------------------------
А это --- из личных сообщений за этот вечер.
------------------------------------------8<---------------------------------------
Re: Каторга
Gesendet an: [имя сокрыто --- прим. моё]
Потому что принудительный труд высокозатратен,
ибо ты должен содержать кучу принуждающего народу,
отвлекая от более насущных задач,
а ответственную работу каторжники выполнять не могут, не имеют права,
не смогу и не получат таких прав никогда, вследствие принудительности.
Кроме того, принудительный труд малопроизводителен.
Если хочешь повысить производительность, то должен:
а) увеличить количество принуждающих (иначе --- побеги и пр.);
б) унизить каторжан в правах до животных, а то и ниже.
При этом "б" унижает в правах людей из обслуги мест лишения свободы.
Они должны быть значительно более жестокими, чем это полагается другим людям. Палач выполняет свою работу единожды, когда убийца ещё "свежий," а надсмотрщику надо выполнять работу даже тогда, когда убийца-каторжник человек (он спит, ест, пьёт и т.д. как и все остальные люди).
Таким образом, ты наказываешь не только каторжника, но и надсмотрщика.
Грубо говоря, яму из-под нужника нужно выгребать,
но я выгреб её один раз за неделю с утра до обеда --- и пошёл помылся, переоделся и вот он я, "в белых штанах,"
а ты должен выгребать её ежедневно полный рабочий день.
Тебе это понравится?
------------------------------------------8<---------------------------------------
Так устроит?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
>Их спасает только то, что есть люди, для которых нет права на жизнь безотносительно к человеку, а есть "Правда", и "Уголовный сыск".
Леша, чушь.
Уголовный сыск в качестве ближайшей к правде инстанции спасает только тех, кто верит, что их спасают. И отнюдь не всегда.
Что аже касается "предубеждённых людей", то уменьшением их количества занимаются родственные уголовному сыску структуры.
Предубежденные люди вредны в том смысле, что несколько взыскательнее относятся к тем, кто убивает "по праву".
Понятие "судебной ошибки" - заслуга "предубежденных людей", усложняющая весьма работу сыска.
>Эти сказки вытаскиваются предубеждёнными людьми, которые глаза закрывают на то, как происходит охрана их личного спокойствия.
На сайте о. Якова Кротова всякий можно подписаться под воззванием с просьбой не казнить своего возможного убийцу. (Появится интернет - дам ссылку)
В кое-каких государствах с более христианскими и менее державно-православными традициями апелляция к взглядам убитого на суде может (появится интернет - здесь будет ссылка) повлиять на решение суда.
И еще раз настоятельно советую: почитай Камю. Твои аргументы бородаты, твой законодатель морали Жеглов мыслит новогвинейскими категориями, и, честное слово, рассуждения Камю на фоне всего этого не кажутся слишком устаревшими. Равно как и родственные доводы немодного Тургенева, статья "Казнь Трумана", кажется.
Леша, чушь.
Уголовный сыск в качестве ближайшей к правде инстанции спасает только тех, кто верит, что их спасают. И отнюдь не всегда.
Что аже касается "предубеждённых людей", то уменьшением их количества занимаются родственные уголовному сыску структуры.
Предубежденные люди вредны в том смысле, что несколько взыскательнее относятся к тем, кто убивает "по праву".
Понятие "судебной ошибки" - заслуга "предубежденных людей", усложняющая весьма работу сыска.
>Эти сказки вытаскиваются предубеждёнными людьми, которые глаза закрывают на то, как происходит охрана их личного спокойствия.
На сайте о. Якова Кротова всякий можно подписаться под воззванием с просьбой не казнить своего возможного убийцу. (Появится интернет - дам ссылку)
В кое-каких государствах с более христианскими и менее державно-православными традициями апелляция к взглядам убитого на суде может (появится интернет - здесь будет ссылка) повлиять на решение суда.
И еще раз настоятельно советую: почитай Камю. Твои аргументы бородаты, твой законодатель морали Жеглов мыслит новогвинейскими категориями, и, честное слово, рассуждения Камю на фоне всего этого не кажутся слишком устаревшими. Равно как и родственные доводы немодного Тургенева, статья "Казнь Трумана", кажется.
Ты очень избирательно читаешь Камю.
Да, он к концу жизни предпочёл путь тех, кто «истории не делает, а претерпевает» её напасти. И что теперь? к концу жизни
Почитай его работы из раннего и зрелого периода - это совсем другой К.
Да, он к концу жизни предпочёл путь тех, кто «истории не делает, а претерпевает» её напасти. И что теперь? к концу жизни
Почитай его работы из раннего и зрелого периода - это совсем другой К.
to Lea : '3) Смерть вроде как хуже, чем жизнь в тюрьме. Ну, получается форменный суд на земле. Следующим шагом будет решение устраивать преступнику, который убил несколько человек, мученическую смерть, чтобы за всех жертв отмучался. А то действительно - не честно, что одного убил, что десять - и тому и другому просто смерть. Надо поправить.'
Мне кажется акцент там был немного на другом , и ты неверно поняла . Веллер слишком умный человек чтобы в качестве аргумента приводить соблазнительную все же , будем откровенны , возможность наблюдать за тем как мучается убийца . - я правильно понял что ты именно это имела ввиду ?
Суть в том , что в случае неумолимой смертной казни будет постепенно устанавливаться новая психология по отношению к убийству у ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ убийц .
И будет она вот какой : маленький ребенок раз - другой коснется горячего чайника, и больше не будет - у него прочно засядет мысль - ' коснусь - будет СРАЗУ И НЕИЗБЕЖНО больно ' И согласись - это мысль гораздо эффективнее действует чем например если ему мама будет говорить : коснешся - поставлю в угол и гулять не буду выпускать.
Так и в случае убийства - будет очень на самом деле сдерживающая и холодная , СТАВШАЯ ЧАСТЬЮ СОЗНАНИЯ мысль : ' убивай или нет -дело твое . Просто если убьешь - НЕИЗБЕЖНО погибнешь . Вот и все .'
Замени в этой фразе соответствующие слова - и получишь ситуацию с горячим чайником . Разве это не самый эффективный способ?
Иными словами фраза ' Убивая другого - убьешь себя ' приобретет БУКВАЛЬНЫЙ смысл . В конце концов у общества выработается следующая эффектная картинка в сознании - совершая выстрел из пистолета - автоматически стреляешь в себя .
ИМХО очень даже действенно .
Мне кажется акцент там был немного на другом , и ты неверно поняла . Веллер слишком умный человек чтобы в качестве аргумента приводить соблазнительную все же , будем откровенны , возможность наблюдать за тем как мучается убийца . - я правильно понял что ты именно это имела ввиду ?
Суть в том , что в случае неумолимой смертной казни будет постепенно устанавливаться новая психология по отношению к убийству у ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ убийц .
И будет она вот какой : маленький ребенок раз - другой коснется горячего чайника, и больше не будет - у него прочно засядет мысль - ' коснусь - будет СРАЗУ И НЕИЗБЕЖНО больно ' И согласись - это мысль гораздо эффективнее действует чем например если ему мама будет говорить : коснешся - поставлю в угол и гулять не буду выпускать.
Так и в случае убийства - будет очень на самом деле сдерживающая и холодная , СТАВШАЯ ЧАСТЬЮ СОЗНАНИЯ мысль : ' убивай или нет -дело твое . Просто если убьешь - НЕИЗБЕЖНО погибнешь . Вот и все .'
Замени в этой фразе соответствующие слова - и получишь ситуацию с горячим чайником . Разве это не самый эффективный способ?
Иными словами фраза ' Убивая другого - убьешь себя ' приобретет БУКВАЛЬНЫЙ смысл . В конце концов у общества выработается следующая эффектная картинка в сознании - совершая выстрел из пистолета - автоматически стреляешь в себя .
ИМХО очень даже действенно .
\\лучше скажи, чем тебе вариант с каторгой не нравится? Неужели у нас в стране все урановые рудники закончились и лекарства больше \\испытывать не надо?
Испытывать лекарства- оно конечно меганадо, но кто ж даст? да и учитывая то, что предполагаемый "испытатель"- душегуб, придется пинимать меры....
А касательно выгоды каторги.... на одного работающего сколько приходится делать охранающих и обслуживающих?
Испытывать лекарства- оно конечно меганадо, но кто ж даст? да и учитывая то, что предполагаемый "испытатель"- душегуб, придется пинимать меры....
А касательно выгоды каторги.... на одного работающего сколько приходится делать охранающих и обслуживающих?
то что не выгодно, мне никто не доказал. Как это можно было сделать? Выгодно - это когда затраты на каторжника ниже стоимости его продукта. Все! Если это так, то использовать каторжный труд можно и нужно. Мне ж тут, блин, плетут про преимущество добровольного труда над подневольным... Да при чем тут это? Альтернатива-то не использовать труд убийцы вне каторги, а просто убить, выкинуть. Тут же предлагается вместо казни заставлять работать, а не согнать всех подряд в лагеря чтобы поправить экономическую ситуацию (вот это было бы _невыгодно_).
Далее, труд каторжника может даже оказаться выгоднее, чем труд свободного человека. Попытаюсь это доказать: "стоимость" работника равна стоимости оборудования (амортизация) + "зарплата" + страховка, "стоимость" каторжника считается так же, только последние 2 слагаемых очень низки, но прибавляются еще затраты на охрану. Производительности труда каторжника ниже, значит и стоимость продукта его труда ниже. А теперь пусть у нас есть очень вредная работа в которой цена страховки просто зашкаливает, страховые компании заламывают такую цену, что свободный человек ее ни за что не отработает. В это ситуации каторжник может оказаться даже полезнее свободного.
Далее, труд каторжника может даже оказаться выгоднее, чем труд свободного человека. Попытаюсь это доказать: "стоимость" работника равна стоимости оборудования (амортизация) + "зарплата" + страховка, "стоимость" каторжника считается так же, только последние 2 слагаемых очень низки, но прибавляются еще затраты на охрану. Производительности труда каторжника ниже, значит и стоимость продукта его труда ниже. А теперь пусть у нас есть очень вредная работа в которой цена страховки просто зашкаливает, страховые компании заламывают такую цену, что свободный человек ее ни за что не отработает. В это ситуации каторжник может оказаться даже полезнее свободного.
> не важно сколь долго ты прожил, важно как ты это сделал.
Я думаю, что тебе уже хватит
А справедливость - штука хорошая... Только не конкретная. Живое от неживого даже кошка отличает вполне уверенно (клинической смертью и прочими погрешностями пренебрежём а справедливое от несправедливого - разве что Аллах. Ну или в боевом положении. Хорошо было Симону де Монфору, он мог приказать убивать всех, зная, что Бог отличит своих. А мне-то как быть, мне-то на кого надеяться?
А вообще отношение к смертной казни - интересная характеристика как отдельного человека, так и общества в целом. Например, если популярен Коэльо, разве могут быть непопулярны призывы "уничтожать этих нелюдей"?
Я думаю, что тебе уже хватит
А справедливость - штука хорошая... Только не конкретная. Живое от неживого даже кошка отличает вполне уверенно (клинической смертью и прочими погрешностями пренебрежём а справедливое от несправедливого - разве что Аллах. Ну или в боевом положении. Хорошо было Симону де Монфору, он мог приказать убивать всех, зная, что Бог отличит своих. А мне-то как быть, мне-то на кого надеяться?
А вообще отношение к смертной казни - интересная характеристика как отдельного человека, так и общества в целом. Например, если популярен Коэльо, разве могут быть непопулярны призывы "уничтожать этих нелюдей"?
если популярен Коэльо, разве могут быть непопулярны призывы "уничтожать этих нелюдей"?
ого...
Вот то, что ты написал, действительно --- чушь.
Ты разбери причинно-следственные связи по полочкам и получишь то,
что и есть --- уменьшение уровня преступности с увеличением качества работы сыска.
И, кстати, всему разумному обществу наплевать на убитого.
_Ему_, _обществу_ надо, чтобы убийца _не_гулял_ на свободе, а не трупу.
Обществу _живых_ людей.
И все твои камю с подобными рассуждениями идут, куда подальше.
Вместе с тургеневыми, кстати.
Потому что никого из здравомыслящих людей не будет устраивать увеличенная вероятность получить пером по шее, в особенности --- при отличной возможности сокращения этой вероятности.
Ты, кстати, даже "Эру Милосердия" не читал, не говоря уже о "Гонках по вертикали."
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ты разбери причинно-следственные связи по полочкам и получишь то,
что и есть --- уменьшение уровня преступности с увеличением качества работы сыска.
И, кстати, всему разумному обществу наплевать на убитого.
_Ему_, _обществу_ надо, чтобы убийца _не_гулял_ на свободе, а не трупу.
Обществу _живых_ людей.
И все твои камю с подобными рассуждениями идут, куда подальше.
Вместе с тургеневыми, кстати.
Потому что никого из здравомыслящих людей не будет устраивать увеличенная вероятность получить пером по шее, в особенности --- при отличной возможности сокращения этой вероятности.
Ты, кстати, даже "Эру Милосердия" не читал, не говоря уже о "Гонках по вертикали."
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
А ты понимаешь, что тебе придётся приписать искусственное отличие каторжника от свободных людей на _слишком_ длинный срок?
Опять же, почему надсмотрщик должен будет возиться в отбросах ежедневно полный рабочий день, а не-надсмотрщику --- белые штаны.
У тебя работники УИН изгоями не станут?
Я боюсь --- станут.
У тебя определяющим является не материальная выгода, выраженная в рублях, а спокойствие общества, неизвестно в чём выражающееся.
Если сейчас идут жестокие баталии быть или не быть АЭС, которые производят наиболее дешёвую и экологически чистую электроэнергию, то что будет, если ты получишь толпу вооружённых людей, точнее, военизированные части с составом (из людей, считающихся изгоями в "культурном" обществе заметно более жестоким и мнительным, нежели остальное население?
А на то, что з/к испытывают очень важные и полезные лекарства или добывают уран, обществу, в том числе и надсмотрщикам, выполняющим не больно-то лёгкую работу, будет _наплевать_!
И это --- как пить дать.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Опять же, почему надсмотрщик должен будет возиться в отбросах ежедневно полный рабочий день, а не-надсмотрщику --- белые штаны.
У тебя работники УИН изгоями не станут?
Я боюсь --- станут.
У тебя определяющим является не материальная выгода, выраженная в рублях, а спокойствие общества, неизвестно в чём выражающееся.
Если сейчас идут жестокие баталии быть или не быть АЭС, которые производят наиболее дешёвую и экологически чистую электроэнергию, то что будет, если ты получишь толпу вооружённых людей, точнее, военизированные части с составом (из людей, считающихся изгоями в "культурном" обществе заметно более жестоким и мнительным, нежели остальное население?
А на то, что з/к испытывают очень важные и полезные лекарства или добывают уран, обществу, в том числе и надсмотрщикам, выполняющим не больно-то лёгкую работу, будет _наплевать_!
И это --- как пить дать.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Попробуй поставить себя на место обвиняемого в убийстве.
Скажешь не может такого быть, очень даже может, как там было: "...щепки летят...".
Не можешь встать на место другого человека, тогда можно лишь указать на твою ущербность как человека.
Можешь встать на чужое место, но все равно за смертную казнь, тогда ты полный дурак.
Скажешь не может такого быть, очень даже может, как там было: "...щепки летят...".
Не можешь встать на место другого человека, тогда можно лишь указать на твою ущербность как человека.
Можешь встать на чужое место, но все равно за смертную казнь, тогда ты полный дурак.
> Не можешь встать на место другого человека,
> тогда можно лишь указать на твою ущербность как человека.
> Можешь встать на чужое место, но все равно за смертную казнь,
> тогда ты полный дурак.
То есть, ты хочешь сказать, что у нас всякий человек либо подлец, либо дурак?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> тогда можно лишь указать на твою ущербность как человека.
> Можешь встать на чужое место, но все равно за смертную казнь,
> тогда ты полный дурак.
То есть, ты хочешь сказать, что у нас всякий человек либо подлец, либо дурак?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> То есть, ты хочешь сказать, что у нас всякий человек либо подлец, либо дурак?
Которые спорят - конечно!
Которые спорят - конечно!
Хм.
Ну, в таком случае, я лучше прикроюсь словами Иржи Марека, пусть я даже и не согласен с ними, стану дураком. ; )
(Marek Jiri, "Tristan aneb O lasce")
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Karel Capek
Ну, в таком случае, я лучше прикроюсь словами Иржи Марека, пусть я даже и не согласен с ними, стану дураком. ; )
(Marek Jiri, "Tristan aneb O lasce")
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Karel Capek
Я уже объяснил моё (и не только моё) отношение к подобному заявлению.
; ) Кстати, я здесь придерживаюсь не самых радикальных взглядов,
так что я спокоен.
---
...skripa zubama, penu u huby...
; ) Кстати, я здесь придерживаюсь не самых радикальных взглядов,
так что я спокоен.
---
...skripa zubama, penu u huby...
\\работника равна стоимости оборудования (амортизация) + "зарплата" + страховка,
Каторжника равна стоимости оборудования (амортизация) + зарплата надсмотрщика + страховка, надсмотрзщика
Каторжника равна стоимости оборудования (амортизация) + зарплата надсмотрщика + страховка, надсмотрзщика
Кормить-поить-одевать-обувать каторжника необязательно?
А прочие расходы на обеспечение жизнедеятельности каторжника?
А страховка-то, не только надсмотрщику нужна.
Если каторжник убежит, он же будет причинять ущерб не только надсмотрщику.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
А прочие расходы на обеспечение жизнедеятельности каторжника?
А страховка-то, не только надсмотрщику нужна.
Если каторжник убежит, он же будет причинять ущерб не только надсмотрщику.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
а если убежит - можно у надсмотрщиков из зарплаты вычитать. Да и подъём страхового бизнеса как-никак...
На самом деле, бред это, вся эта страховка.
Нафиг тогда не надо ловить убийц, а вводить рабство.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Нафиг тогда не надо ловить убийц, а вводить рабство.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
вовсе не обязательно к каждому каторжнику приставлять по одному охраннику. А из тюрем где содержатся пожизненные зеки не так уж и часто бегут...
Э-эх...
Откопал.
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
-- Садись, надо ехать. И зрителей не будет -- когда человек решается
ехать по стене, он делает это один...
-- А ты?
-- Я не в счёт. Это моя жизнь, моя работа. Людям необходимо, чтобы
кто-нибудь мог в любой момент проехать по стене...
-- Но ведь это бессмысленно! Это же ничего людям не приносит!
-- А что ты приносишь людям, когда ловишь убийцу? Ты ведь не можешь
возместить причинённый им вред.
-- Но это необходимо человеческой справедливости, спокойствию и
уверенности остальных людей!
-- Правильно. Людям нужен не только хлеб. Им нужна уверенность.
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
(Аркадий и Георгий Вайнеры. "Гонки по вертикали", гл. 5.)
Это --- разговор погибшего гонщика-мотоциклиста с инспектором.
А ещё есть разница между трупом и живым человеком.
Если ты будешь держать убийцу взаперти, то могут возникнуть поплзновения его освободить, могут возникнуть послабления, ещё что-нибудь.
Работникам УИН всё время придётся быть _намеренно_ значительно более жестокими, нежели остальным гражданам. А это, надо сказать, не так-то и просто.
Для исполнения в. м. н. надо потрудиться один или два раза в неделю, а то и в месяц, а то будет --- каждый рабочий день и полный рабочий день.
Тебе их не жаль?
А я не говорю про различные последствия такой жизни.
Линию с Груздёвым из "Эры Милосердия" понимаешь?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Откопал.
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
-- Садись, надо ехать. И зрителей не будет -- когда человек решается
ехать по стене, он делает это один...
-- А ты?
-- Я не в счёт. Это моя жизнь, моя работа. Людям необходимо, чтобы
кто-нибудь мог в любой момент проехать по стене...
-- Но ведь это бессмысленно! Это же ничего людям не приносит!
-- А что ты приносишь людям, когда ловишь убийцу? Ты ведь не можешь
возместить причинённый им вред.
-- Но это необходимо человеческой справедливости, спокойствию и
уверенности остальных людей!
-- Правильно. Людям нужен не только хлеб. Им нужна уверенность.
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
(Аркадий и Георгий Вайнеры. "Гонки по вертикали", гл. 5.)
Это --- разговор погибшего гонщика-мотоциклиста с инспектором.
А ещё есть разница между трупом и живым человеком.
Если ты будешь держать убийцу взаперти, то могут возникнуть поплзновения его освободить, могут возникнуть послабления, ещё что-нибудь.
Работникам УИН всё время придётся быть _намеренно_ значительно более жестокими, нежели остальным гражданам. А это, надо сказать, не так-то и просто.
Для исполнения в. м. н. надо потрудиться один или два раза в неделю, а то и в месяц, а то будет --- каждый рабочий день и полный рабочий день.
Тебе их не жаль?
А я не говорю про различные последствия такой жизни.
Линию с Груздёвым из "Эры Милосердия" понимаешь?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
>потрудиться
...Работа-то на воздухе,
Работа-то с людьми!
...Работа-то на воздухе,
Работа-то с людьми!
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
- Если всерьез говорить, то крупный преступник сейчас много хуже
фашиста, - сказал, вращая круглыми желто-медовыми бусинками глаз, Векшин. -
Вот с этим самым паспортом он грабит и убивает своих! Хуже фашистов они! -
повторил он для убедительности.
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
- Если всерьез говорить, то крупный преступник сейчас много хуже
фашиста, - сказал, вращая круглыми желто-медовыми бусинками глаз, Векшин. -
Вот с этим самым паспортом он грабит и убивает своих! Хуже фашистов они! -
повторил он для убедительности.
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Если ты будешь держать убийцу взаперти, то могут возникнуть поплзновения его освободить, могут возникнуть послабления, ещё что-нибудь.
В этом-то и фишка, что в случае судебной ошибки можно освободить, вылечить, заплатить компенсацию. Смертный же приговор после исполнения уже никак не исправишь. Ну а тезис твой можно и наоборот перевернуть: если начать убивать убийц, то могут возникнуть поползновения убивать и других преступников (например, изменившую жену прилюдно забивать камнями, еще что-нибудь).
Работникам УИН всё время придётся быть _намеренно_ значительно более жестокими, нежели остальным гражданам. А это, надо сказать, не так-то и просто.
Зачем же намеренно? Зачем же жестоким? Не более жестоким, чем 19-летний пацан которого в армии в караул поставили. Его функция (т.е. обоих) - охранять, а не учинять жестокости. А уж если вдруг чего пошло не так (шаг влево, вправо или на "стой кто идет" не остановился то нужно действовать по инструкциям.
После двух лет сидения человека выпускать уже бесполезно.
Да и лечить его накладно будет, если возможно излечение.
И на кой чёрт нам озлобленный на общество человек?
Опять же, по поводу судебных ошибок, "см. рис. 1" ; )
То есть, п. 38.
Далее...
Как бы, обычно войны нет, а потому, сколько нападений на караул случается?
Вот, а работник УИН, как и ВПЧ, всегда на войне.
Только у ВПЧ враг неодушевлённый, а у УИН --- человек.
Кстати, что там говорят люди про войну, хоть даже чеченскую?
Чтобы убить --- даже врага! --- его надо представить нелюдем, зверем в человеческом обличье.
Вот тебе и "не более жестоким."
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Да и лечить его накладно будет, если возможно излечение.
И на кой чёрт нам озлобленный на общество человек?
Опять же, по поводу судебных ошибок, "см. рис. 1" ; )
То есть, п. 38.
Далее...
Как бы, обычно войны нет, а потому, сколько нападений на караул случается?
Вот, а работник УИН, как и ВПЧ, всегда на войне.
Только у ВПЧ враг неодушевлённый, а у УИН --- человек.
Кстати, что там говорят люди про войну, хоть даже чеченскую?
Чтобы убить --- даже врага! --- его надо представить нелюдем, зверем в человеческом обличье.
Вот тебе и "не более жестоким."
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Куча бла-бла-бла, а самый важный пункт о судебной ошибке на 39-е место...
Стоит только дать чиновникам возможность казнить - сразу будут фабриковаться дела против недовольных и бунтарей. Судебную ошибку Веллер предлагает тоже карать смертной казнью и так по кругу?
Стоит только дать чиновникам возможность казнить - сразу будут фабриковаться дела против недовольных и бунтарей. Судебную ошибку Веллер предлагает тоже карать смертной казнью и так по кругу?
sergei1207
ТЕЗИСОВ В ОСУЖДЕНИЕ УБИЙЦЫОт редакции. Михаил Веллер -- прозаик слишком известный, чтобы его подробно представлять. И спорщик слишком опытный, чтобы уравновешивать его текст чьими-либо возражениями и комментариями. Ясно же -- Веллер не просто откликается на дискуссии о смертной казни, потрясшие общество после открытого письма к президенту от убитого горем академика, чью двадцатилетнюю дочь забили молотком из-за джипа ее спутника. Веллер провоцирует дискуссию, заставляя все договаривать до конца. Его текст рассчитан не на согласие и даже не на полемику, а на то, чтобы определился каждый. Потому что после таких 'тезисов' не определиться уже нельзя. Поэтому мы их и публикуем. Без комментариев. С полным сознанием того, что это текст опасный. Но еще опасней молчать и ждать, пока государство само примет решение, по которому у Раскольникова, например, шансов не оставалось бы
О КОМ РЕЧЬ
Под убийцей здесь понимается тот, кто признан судом виновным в убийстве без смягчающих обстоятельств. Убивший из садистских склонностей или из корысти, сознательно, с обдуманным намерением. Не из ревности, не в состоянии тяжкого душевного волнения, не по неосторожности, а также не из мести за близкого убитого человека. Он должен быть судим только судом присяжных, и все сомнения в доказательствах трактуются в пользу обвиняемого.
ОБОЗНАЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ
1. Современный закон цинично подменяет понятия 'человек' и 'убийца'. Декларируя: 'Право человека на жизнь священно' применительно к убийце, он имеет в виду в конкретном случае не жизнь жертвы или любого человека, но именно убийцы. Имеется в виду, что государство -- а через него народ, общество -- не имеет права посягать на жизнь убийцы. Тогда следует сформулировать прямо: 'Право убийцы на жизнь священно'.
2. Тем самым юридически право на жизнь невинной жертвы и ее убийцы приравниваются. Разница в том, что жертва своим правом воспользоваться не сумела, но защитить право убийцы заботится закон. Государство не сумело сохранить жизнь жертве, но уж жизнь убийце сохранит всеми средствами, имеющимися в его распоряжении.
3. Тем самым фактически закон отказывается приравнивать жизнь жертвы к жизни убийцы. Одна отнята -- вторая охраняется. Из пары 'жертва -- убийца' в конкретном случае государство охраняет жизнь убийцы. Равновесие нарушается в его пользу, как и равенство.
4. Жертва не гарантирована от убийства. Убийца гарантирован.
5. Преимущество убийцы перед жертвой очевидно: я тебя убиваю, а они меня не моги.
6. То есть каждый человек имеет право на убийство без риска быть за это убитым самому. Он режет ребенка или калеку, а государство при этом охраняет его жизнь от посягательств.
РЕЛИГИЯ И ДУХОВНОСТЬ
7. Запрет на казнь убийцы антирелигиозен и безнравствен по сути. Только в период глубочайшего нравственного кризиса, в период господствующей бездуховности можно списывать жертву со счета по принципу 'Умер Охрим -- и хрен с ним': мол, погибшего не воротишь, его уже нет с нами. Во все времена люди верили, чувствовали, знали: тот, кого ты любил, навсегда живет в тебе и с тобой, покуда жив ты сам. Если душа ушедшего, его любовь, боль и чаяния не продолжают жить в тебе, не продленнее жизни физического тела, то все слова о религиозности и вере фальшивы и пусты. Боль жертвы, ее предсмертное отчаяние и последний крик о жалости и справедливости живут в тебе, или ты не человек, а лишенная души скотина. Страдания жертвы продолжаются в каждом, кто любил ее.
8. Если умирающая жертва, зная, что отмерены минуты, убивает убийцу, никто не посмеет отрицать ее право на это. И обещание, данное умирающему, всегда и у всех народов почиталось священным. Через него умерший продолжает жить на этой земле. Умирая, мы чаем, что наши самые праведные и сильные желания переживут нас -- они продленнее жизни. Покарать своего убийцу -- священное и последнее право жертвы.
9. И когда казнят убийцу -- не суд карает его, не мститель и не палач. Это жертва, уже не имеющая рук, чтобы защититься, ног, чтобы настичь, глаз, чтобы увидеть, карает своего убийцу через земную ипостась того, в ком продолжает жить ее душа.
10. Если бы Господь Бог не хотел казни убийц, он бы не вложил в нас ничем не утешаемые жжение и боль живущих в нас душ, взывающих о каре убийцам.
11. Если бы Господь Бог не хотел казни убийц, он миловал бы их в течение всей человеческой истории. Сегодня у нас нет никаких оснований говорить о воцарении порядка Божия в наши дни.
ИСТОРИЯ И ХРИСТИАНСТВО
12. Христиане любят поминать всепрощение Христа. Но римские легионеры были лишь исполнителями приказа и закона. Христа казнили закон и государство -- Рима и Израиля. И кара была страшной: гибель Израиля и гибель Рима, изгнание одного народа и исчезновение другого, и смерть многих и многих тысяч. Нет -- не был милосерден Господь к убийцам.
13. Выросшее из секты непротивленцев христианство насаждалось огнем и мечом. И все убийцы во славу веры отнюдь не преданы христианством анафеме и не прокляты во веки веков.
14. В истории цивилизаций убийце могли оставить жизнь, если он убил раба, холопа или убил в честном поединке. Объявлять священной жизнь любого садиста, убившего кого угодно, -- достижение новой и новейшей истории. В Российской империи это завершилось приходом к власти убийц под Красным знаменем.
15. Наша цивилизация создана суровыми людьми, по нынешним меркам -- подчас чересчур суровыми. Однако мы живем в мире, построенном предками. Их законы позволили поднять цивилизацию до сегодняшних вершин. В борьбе за гуманизм мы перегнули палку в другую сторону. Сегодня мы не те, кто создавал наш мир. С сегодняшними законами и нравами общество давно стало бы легкой добычей любых бандитов и грабителей. Что мы и имеем нынче.
О ТЯЖЕСТИ НАКАЗАНИЯ
16. Разница между Бытием и Небытием, Жизнью и Смертью принципиально несравнима с разницей между хорошей жизнью и плохой. Пожизненно заключенный дышит, видит, слышит, он думает, чувствует, он ест и пьет, у него есть воспоминания и фантазии. Он живет! И полагать это наказание сравнимым с казнью убийцы -- величайшая глупость или величайшее лицемерие.
17. Международные требования к содержанию заключенных, если говорить об убийцах, -- это или издевательство, или цинизм, или умопомрачение. Когда миллионы честных людей нищенствуют на грани голода, нам предписывают заботиться о сытости и тепле для убийц.
О ДЕМОКРАТИИ
18. Опросы показывают: подавляющее большинство считают, что убийца заслуживает казни. А законодатели -- избранные народом депутаты, которым народ доверил свои интересы, -- вопреки этим самым интересам считают, что наоборот. Этот обман избирателей называется 'демократией'? Выставьте вопрос на всенародное голосование -- и вы получите демократический результат!
19. Логично провести опрос: в случае своей смерти милуешь ты своего убийцу или казнишь? И делать пометку. Таким образом сохраняет жизнь убийце или нет сама жертва. Никто не посмеет счесть, что казнь жертвой своего убийцы негуманна.
20. Кому выгоден запрет на смертную казнь? Прежде всего убийцам.
21. Кто может лоббировать запрет на смертную казнь? Финансово состоятельные структуры, которые решают критические вопросы криминальными методами. Таковы сегодня они едва ли не все.
22. Через кого может лоббироваться этот запрет? Через адвокатов, судей, депутатов.
23. Демократический Запад хлопочет о жизни для российских убийц. Не то даст меньше любви и денег. Но это вариант продажи крови жертв. И согласие на несамостоятельную политику.
ВЫСШИЕ ЦЕННОСТИ
24. Объявление жизни любого человека Высшей Ценностью -- свидетельство кризиса и гибели цивилизации. Ибо тем самым отрицаются все надличностные ценности -- то, что всегда почиталось выше и дороже жизни и придавало ей смысл: героизм, патриотизм, самосожжение в труде и творчестве, верность любви, дружбе, идеалам -- все, что от века составляло смысл и гордость человеческого существования. Человек отличается от животного тем, что ему есть за что отдавать жизнь. Идеал справедливости выше жизни убийцы. Гуманисты могут считать, что убийца отдает жизнь во имя идеала справедливости.
О СПРАВЕДЛИВОСТИ
25. Воздаяние мерой за меру -- первый закон справедливости.
26. Когда я страдаю по невинной жертве и не могу смириться с тем, что убийца жив, -- это душа жертвы страдает и не может смириться во мне. Смерть убийцы смиряет не меня, она успокаивает душу жертвы. Во все времена и у всех народов это почиталось за справедливость. Без справедливости нет веры в народе и мира в государстве.
27. Когда платный адвокат, наемный защитник, за деньги спасает жизнь изувера и публично объявляет извечные представления людей о справедливости атавизмом -- этому закону и этому государству недолго осталось жить.
САМОСУД
28. С трудом можно представить человека, который смиряется с тем, что жизнь убийцы его детей или родителей объявляется священной. Бессилие покарать увеличивает его муки. Он хочет -- и по возможности совершает -- высший суд справедливости сам. Беря на себя функции, вверенные государству. Что говорит о неспособности государства служить своим гражданам.
29. Люди, общественное мнение, коллективная совесть всегда оправдывали праведную месть. Это расшатывает государство: справедливым признается не оно, а тот, кто вступает с ним в конфликт, беря на себя его функции. Несправедливый закон, объявляющий преступниками честных и во всем остальном законопослушных граждан, отвращает их от государства и заставляет жить по параллельным законам.
30. Карая за самосуд, государство являет свою тоталитарную, тираническую сущность: может, ты и прав, но будешь сурово наказан -- как бы я ни поступал, но карать могу только я, снисходить к убийце -- мое право, и любое покушение на мое право преступно. Все ставится с ног на голову: государство защищает убийцу от праведной кары жертвой.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ
31. Содержание пожизненно заключенных стоит денег. Честные люди, голодающие сегодня сами, не хотят кормить убийц. Их деньги тратятся на это против их желания.
32. От отсутствия в стране денег постоянно умирает множество людей -- больные могли быть спасены, имей медицина средства на дорогие лекарства и аппаратуру. Содержать убийцу или спасти нескольких больных, которые виновны лишь в нищете государства. Вопрос решается так: убийцы живут -- больные умирают.
ПРОФИЛАКТИКА И РАСТЛЕНИЕ
33. Сторонники священности жизни убийц любят говорить, что казни лишь способствуют жестокости нравов, но не останавливают потенциальных убийц. Обычно ссылаются на Средневековье. Но никто не в состоянии привести доказательств того, что при запрете на смертную казнь разгул преступности, вызванный отсутствием страха казни, не был бы куда больше. Это спекулятивный и бессмысленный псевдодовод.
34. Любой военачальник всегда знал: лишь казнь нескольких убийц и мародеров может быстро остановить убийства и грабежи в округе.
35. Знание того, что за убийство ты ответишь собственной смертью, неминуемой и страшной, многих способно остановить -- это знает любой психолог, хотя тут не нужно и быть психологом.
36. Мягкость наказания растляет. Ну сяду. 'В тюрьме тоже люди сидят'. А может, еще и выйду.
СУДЕБНАЯ ОШИБКА И ГУМАНИЗМ
37. Гораздо больше жертв пало от рук убийц, выпущенных из тюрем, чем вследствие судебной ошибки.
38. Повышение качества суда не должно зависеть от степени наказания.
39. Судебная ошибка должна караться настолько сурово, чтобы следственные и судебные органы были кровно заинтересованы избежать ее.
40. Гуманизм -- это милосердие к жертве, а не убийце.
Михаил ВЕЛЛЕР