Колонка Шендеровича на "Эхо Москвы"
Дегуманизация
Дегуманизация -
- 1. действия, которые затрудняют идентификацию жертвы насилия, например, уродование лица жертвы побоями до неузнваемости или отношение к своим жертвам, как к объектам, а не людям (Бартол, 2004); 2.) обезличивание, обесценивание образа человека, собственной или чужой жизни. Выражается утверждениями об отсутствии или утрате ценности человеческой личности, создании своеобразного «антиидеала» человека. Яркой иллюстрацией этому выражение историка В.Ключевского «человек - это величайшая скотина в мире», такая максима человека из подполья у Ф.М.Достоевского, как «человек – не свинья, он ко всему привыкает», или известный афоризм «человек человеку - волк» древнеримского комедиографа Плавта. При этом личности отказывается в уникальности, отрицаются ее неповторимые особенности, осуществляется импульсивная или продуманная дискредитация высокого образа человека, как рационального и гуманного существа. «Что есть человек, когда он занят только сном и едой? Животное, не больше», - изрекает один из персонажей У. Шекспира. Дегуманизацией пронизаны некоторые психологические теории, к которым А.Маслоу относит психоанализ З.Фрейда и бихекиоризм Уотсона, а также определённые философские системы. Для дегуманизации характерны: 1. пренебрежение к личности как таковой или отдельным общностям людей (нациям, расам, группам по половому и религиозному признаку 2. обесценивание человеческой жизни, 3. лояльное, порой позитивное отношение к насилию, 4. категоричность мышления в том, что касается отрицания высших проявлений человечности. Психологическую основу дегуманизации образует, повидимому, уязвлённое чувство самолюбия, неспособность преодолеть комплекс неполноценности на путях подлинно созидательной активности, на что указывает, в частности, А.Адлер.
Дегуманизация предполагает лишение всех представителей аутгруппы подлинно человеческих качеств. Люди, ставшие объектами дегуманизации, сравниваются с нечеловеческими существами: с животными, насекомыми, грязью, вирусами, крысами, тараканами [24] , недостойными людского облика. Эти сомнительные аналогии прочно закрепляется на относительно высоком социальном уровне в виде сложившейся системы нигилистических принципов, взглядов и убеждений, иногда подкрепляемой официальными властями в виде определённой социальной политики.
Очевидно, что дегуманизация – это многоуровневое явление, которое характерно как для индивидуального, так и коллективного сознания. В первом случае, дегуманизация может проявляться, например, в форме обезличивания женщины потенциальным насильником, который руководствуется убеждением в том, что «все женщины одинаково порочны», «все они неверные и хотят только одного» и т.п. На уровне коллективного сознания дегуманизация становится идеологией или же относительно стихийным массовым явлением. В качестве примера можно привести мысль А. Тойнби, который усмотривает в историческом процессе одну неизменную закономерность – вневременную «дегуманизацию господствующего меньшинства», т.е. спесивое отношение ко всем тем, кто находится за пределами правящего элитарного класса, когда большая часть человечества заносится в разряд «скотов», «низших», на которых смотрят как на само собою разумеющийся объект подавления и глумления [25] .
Таким образом, явления дегуманизации можно рассматривать в 2-х диалектически взаимосвязанных ракурсах:
1. в качестве детерминирующего фактора, обусловливающего агрессию. Влияние дегуманизации, облегчающее осуществление агрессии, было продемонстрировано Бандурой, Ундервудом и Фромсоном в одном из экспериментальных исследований (A. Bandura, В. Underwood, М.Е. Fromson, 1975). Ныне с высокой долей вероятности можно утверждать, что индивид будет более агрессивен по отношению к тем людям, с которыми он себя не идентифицирует, не считает их достойными сострадания и не причисляет к себе подобным ни в ментальном, ни социальном отношении. При этом ряд зарубежных исследователей подчеркивают, что дегуманизация является лишь одной из стадий социально-психологического обусловливания агрессивности. Таких стадий, предполагают, существует несколько [26] :
Стадия 1 - Деплюрализация: потеря индивидом всех иных групповых идентичностей или потенциала их приобретения, кроме своей (в этом случае, эффект эмпатии, т.е. возможность поставить себя «на место» угнетаемого отсутствует).
Стадия 2 - Деиндивидуализация других: полное лишение аутгруппы (угнетаемых) их личных идентичностей.
Стадия 3 - Дегуманизация других: приписывание негативных характеристик аутгруппе, идентифицирование угнетаемых как недочеловеков или нелюдей.
Стадия 4 - Демонизация других: идентифицирование аутгруппы как зла, единственного источника всех личных и общественных проблем.
Таким образом, дегуманизация осознается как еще один шаг во всевозрастающей агрессивности, она делает насилие в отношении аутгруппы более вероятным. В своей знаменитой лекции по дегуманизации один из классиков современной психологии Ф. Зимбардо подчеркивет, что человеческая агрессия (особенно коллективная) имеет тенденцию резко усиливаться по мере роста возможности ее применения. Такую возможность как раз обеспечивает дегуманизация, поскольку она, в той или иной степени рационализируя агрессию, психологически защищет человека от раскаяния после акта агрессии.
С другой стороны, некоторые исследователи приходят к выводу относительно того, что дегуманизация, кроме обезличивания других людей, рано или поздно приводит и к самообезличиванию, т.е. утрате осознания собственной идентичности (Дж. Рубин, 2002).
2. в качестве последствия тотального насилия, агрессии и прочих форм социальной нестабильности. В этом случае дегуманизация возникает в кризисном социуме как реакция на увеличившиеся риски и угрозы, с которыми каждый день неизбежно сталкиваются люди. Так, возросший уровень социальной тревожности и страхов, восприятие социальной среды как угрожающей и агрессивной в значительной степени обусловливают и дегуманизацию общественных отношений в социуме. По своему существу, брутальность становится негативным адаптационным ресурсом, инструментом приспособления к стрессогенной и рискогенной среде [27] .
Латынина: анчоусы и дельфины
В субботу в Москве состоялись два митинга: свободных и рабов. Или, точнее, один был митинг, а другой — путинг.
В книге Марка Курлански Salt: a world history содержится прекрасное описание засолки анчоусов.
«Только что пойманные анчоусы смешивались с морской солью и так выдерживались месяц. Затем их обезглавливали и потрошили, работа эта выполнялась без всяких инструментов, исключительно тонкими пальцами женщин, которые потом аккуратно укладывали рыбок в бочки, чередуя слой рыбы со слоем соли. Затем их хранили под гнетом три месяца…»
Должна сказать, что когда я ехала мимо Поклонной, то гигантские вереницы иногородних автобусов, в которых людей свозили на путинг, как раз напомнили мне бочки с анчоусами, заготовленные директорами госпредприятий в подмосковных городах, в которых собственных митингов именно поэтому не было.
Анчоусы на колесах. Путинг с анчоусами.
Анчоусов оказалось больше. Не критическая на первый взгляд разница: если на пике митинга на Болотной было где-то 65 тысяч, то на пике путинга на Поклонной анчоусов было где-то 80 тысяч. Соотвественно, если брать общий оборот — 120 против 140 тыс. Это значит, что анчоусы победили.
В любом сражении имеет значение только одно: кто его выиграл. Почему сражение проиграли: пушек не было, боезапас не подвезли и т.д. — вещь второстепенная. Имеет значение окончательная цифра: 120 на 140. Анчоусов в России больше, чем свободных людей.
И это очень важно для того, что будет происходить после инаугурации Путина, потому что за всякой революцией, если она не победила, следует реакция. Всякая власть, испугавшись, потом вымещает свой испуг. Особенно если эта власть мелка, завистлива и злобна. Революция в этом году не победит. Стало быть, победит реакция. Сила этой реакции будет находиться в прямой зависимости от того, насколько сильно заявили о себе свободные люди. И хотя они заявили о себе достаточно сильно, результат матча на 15% в пользу анчоусов.
Конечно, мне сейчас заявят, что дело не в количественной, а в качественной разнице и что приравнивать одного раба с Поклонной к одному свободному с Болотной — это все равно что приравнивать анчоуса к дельфину. Но в том-то и дело, господа, что современная процедура выборов приравнивает анчоуса к дельфину.
Это не я, Юля Латынина, — это процедура всеобщего избирательного права говорит нам, что между ними нет никакой разницы. Вы хотели демократии — вы ее получили. Анчоус, который побоялся откосить от Поклонной, побоится и проголосовать против Путина.Ничего бы не потеряли — потому что власть труслива и нерешительна. Не обязательно было швырять начальнику в лицо гордое «Я против Путина», достаточно было просто заныть: «У меня дочка больна, у меня брат ногу сломал, у меня температура» и т.д. И все. И ничего бы не было.Ничего не выгадают — потому что их там было 140 тыс., и смешно думать, что 140 тыс. человек получат поощрение и пр. Анчоусов не премируют — их слишком много. Их засаливают бочками: слой соли, слой анчоуса, пустившего нежный розовый сок, — и едят.Тактика власти оказалась эффективной. Володин оказался эффективней Суркова. Нам продемонстрировали одну очень простую вещь: быдла в России больше, чем свободных людей по той же причине, по которой в океане анчоусов больше, чем дельфинов, если считать по головам.И это значит, что революции в России не будет до той поры, пока не взбунтуется анчоус. Как показывает пример Ливии, Сирии, Египта, Туниса — дисфункциональных режимов со стареющим альфа-самцом во главе, — анчоус рано или поздно обязательно бунтует. И бунт этот так же бесмысленен и беспощаден, как путинг на Поклонной.
Наша проблема в том, что нелюдей мы тоже числим людьми - и оцениваем их в человеческой номинации.Всё-таки надо быть благодарным некоторой части наших либералов за их честность. Большиснтво из них пытается охмурить большиснтво сказками про повышение пенсий и зарплат (за счет уничтожения "ненужного" оборонного комплекса) и критикуют правительство, когда то урезает социалку.
Но всегда находится правдоруб, который укажет быдлу на его место.
На прошлом "Маре Мира" был замечательный плакат "В России одна беда - 84%".
(и это не 1 фрик, была еще куча статей на всяких слонах)
До этого честностью отличалась Латынина во времена белоленточных митингов:
Быдла в России больше, чем свободных людейАкунин:
...
Конечно, мне сейчас заявят, что дело не в количественной, а в качественной разнице и что приравнивать одного раба с Поклонной к одному свободному с Болотной — это все равно что приравнивать анчоуса к дельфину. Но в том-то и дело, господа, что современная процедура выборов приравнивает анчоуса к дельфину.
В России живут бок о бок два отдельных, нисколько не похожих народа, и народы эти с давних пор люто враждуют между собой. (Чтоб он провалился, византийский орел с двумя головами — шизофренический символ, выбранный Иоанном Третьим в качестве герба нашего государства.) Есть Мы и есть Они.Стоит поскрести борца за права человека и сразу становится понятно, права какого конкретно человека имеются в виду.
Почему так сложилось? Возможно наши либералы прочитав 2 книги, одна из которых красная, а другая "Атлант" Айн Ренд (над которой, кстати, ржут на Западе) вообразили именно себя атлантами. Но та же книга указывает и рецепт - гиганты мысли должны свалить в Валинор, чтобы чернь страдала без них. Жду не дождусь этого момента.
В России живут бок о бок два отдельных, нисколько не похожих народа, и народы эти с давних пор люто враждуют между собой. (Чтоб он провалился, византийский орел с двумя головами — шизофренический символ, выбранный Иоанном Третьим в качестве герба нашего государства.) Есть Мы и есть Они.Акунин тут еще не переступил грань. Ватников другим народом считает, а не животными. Убивать другой народ это еще какбы нехорошо. Геноцид.
А вот жарить колорадов это не убийство а дезинсекция.
Про дегуманизацию мог бы и не постить. Зело занудная классификация.
Опять вата путает риторику и нарушения прав человека. Когда уже перестанете плакаты, статьи и высказывания уравнивать с правонарушениями?
Тогда все в порядке. Пока колорадов не пустили на огонек...
Ну по большему счету в этом есть рациональное зерно.
Российские либералы, это как правило выходцы из одной среды. Среда это, жители крупных городов(особенно их центров)в в нескольких поколениях. Верно и обратное, большинство выходцев из этой среды российские либералы разной степени политизированности. Для них родным культурным пространством является европейская городская культура. Поэтому их стремление к интеграции с Западом, аналогично стремлению жителей Донбасса к интеграции с Россией.
Вообщем грубо говоря, противостояние "города" и "деревни", вещь в 20 веке распространенная, Китай, Иран, Афганистан и многие другие.
Даже украинский национализм если смотреть на его истоки это восстание малороссийской деревни против русскоязычной общеимперской городской культуры.
Российские либералы, это как правило выходцы из одной среды. Среда это, жители крупных городов(особенно их центров)в в нескольких поколениях. Верно и обратное, большинство выходцев из этой среды российские либералы разной степени политизированности. Для них родным культурным пространством является европейская городская культура. Поэтому их стремление к интеграции с Западом, аналогично стремлению жителей Донбасса к интеграции с Россией.
Вообщем грубо говоря, противостояние "города" и "деревни", вещь в 20 веке распространенная, Китай, Иран, Афганистан и многие другие.
Даже украинский национализм если смотреть на его истоки это восстание малороссийской деревни против русскоязычной общеимперской городской культуры.
Мой контрпример, конечно, тебя не убедит. Но! Я имел честь наблюдать паспорт моего прадедушки сравнительно недавно. Так он в Москве имел регистрацию еще при царе Николае (именно прадеда, мой дед 1907 года рождения). Так вот. Большая часть моей родни — вата, а часть ее и ортодоксальная. Я, например.
Так он в Москве имел регистрацию еще при царе Николае (именно прадеда, мой дед 1907 года рождения).Мой дед старше твоего прадеда.
Мой дед старше твоего прадеда.Я корчусь.
Реинкарнация социал-дарвинистских и евгенистических идей Геббельса?
Интересно, статья в бложике потянет на статью в УК РФ?
Интересно, статья в бложике потянет на статью в УК РФ?
Верно и обратноеНет.
Я корчусь.Пить меньше надо. Суровая жизнь за мкадом, но ты уж там держись.
Пить меньше надо. Суровая жизнь за мкадом, но ты уж там держись.Ну, вот и поругались на сегодня.
Вата, колорады, ублюдки, дефективные недочеловеки, опарыши, анчоусы, мрази, подонки, подлецы, рабы, холопы, быдло, слизь, портянки, совки, фашики, русня, рюззскиэ, православнутые - вы для чего создаете атмосферу ненависти?
противостояние "города" и "деревни"Кстати говоря, часто подразумевается что "деревня" чем-то хуже, глупее "города". Но если вспомнить что происходило в перестройку, выясняется что крестьяне весьма скептически относились к идеям реформаторов, не были целевой аудиторией для пропаганды либерализма и демократии. Зато поддержали демократов интеллигенция в т.ч. научные работники. Причем последние поддерживали либеральные реформы вопреки собственной выгоде, потому что либералы порезали расходы на науку и образование в разы и многим учёным пришлось свалить на Запад или уйти из науки и торговать на рынке.
Так вышло что "деревенское" сознание, которое игнорирует красивые теоретические построения, а судит исключительно по фактам, оказалось менее подвержено промыванию мозгов и мудрее "городского".
PS. К слову, насколько точка зрения "пусть мой институт закрыли, но я верю, что придёт Невидимая Рука Рынка и всё разрулит" соотносится с идеями либерализма, где вроде бы каждый должен бороться за свою выгоду и в итоге, как обещают, станет лучше всем?
PPS. ИМХО Шендеровичи и Латынины это не весь "город", а та его часть, которая удачно устроилась, работая пропагандистами у олигархов. С нулевых их кормовая база стала медленно сокращаться и они, на этот раз в полном соответствии с идеями либерализма, борются за сохранение своего личного места у кормушки.
Доля городского населения в РФ - 70+%. Для справки.
за место у кормушки как раз борятся всякие мацкявичусы и дмитрии ядерный пепел киселевы. очень такие типичные истории перерождения.
Речь не о том, кто лучше-хуже. А о том, что у разных общностей, даже если они формально - айн фольк, айн райх, разные интересы. Причем хочу заметить, под интересами надо понимать не рациональные прогнозы будущего(у кого получалось их делать? а иррациональные желания и стремления.
Ты, например пишешь "пришлось свалить на Запад", так для очень многих тех же ученных это и было одной из целей. Если не свалить, то по крайней мере возможность спокойно туда ездить как по работе, так и по потребности души.
Ты, например пишешь "пришлось свалить на Запад", так для очень многих тех же ученных это и было одной из целей. Если не свалить, то по крайней мере возможность спокойно туда ездить как по работе, так и по потребности души.
Евгений Григорьевич Ясин (например) и (например) Дмитрий Константинович Киселев относятся к разным биологическим видам.принадлежность к одному биологическому виду определяется способности заводить жизнеспособное, плодовитое потомство. Эти двое не могут трахать одних и тех же женщин?
Кстати, а чего сразу Шендер? Вот, например, Салтыков-Щедрин имперских ватников тоже за людей не считал - органчики попорченные же :
В прошлом году, зимой, - не помню, какого числа и месяца, - быв разбужен в ночи, отправился я, в сопровождении полицейского десятского, к градоначальнику нашему, Дементию Варламовичу, и, пришед, застал его сидящим и головою то в ту, то в другую сторону мерно помава'ющим. Обеспамятев от страха и притом будучи отягощен спиртными напитками, стоял я безмолвен у порога, как вдруг господин градоначальник поманили меня рукою к себе и подали мне бумажку. На бумажке я прочитал: "Не удивляйся, но попорченное исправь". После того господин градоначальник сняли с себя собственную голову и подали ее мне. Рассмотрев ближе лежащий предо мной ящик, я нашел, что он заключает в одном углу небольшой органчик, могущий исполнять некоторые нетрудные музыкальные пьесы. Пьес этих было две: "Разорю!" и "Не потерплю!". Но так как в дороге голова несколько отсырела, то на валике некоторые колки расшатались, а другие и совсем повыпали. От этого самого господин градоначальник не могли говорить внятно или же говорили с пропуском букв и слогов. Заметив в себе желание исправить эту погрешность и получив на то согласие господина градоначальника, я с должным рачением завернул голову в салфетку и отправился домой. Но здесь я увидел, что напрасно понадеялся на свое усердие, ибо как ни старался я выпавшие колки утвердить, но столь мало успел в своем предприятии, что при малейшей неосторожности или простуде колки вновь вываливались, и в последнее время господин градоначальник могли произнести только: п-плю!Ну да. На Щедрина бочку не накатишь - часть культуры как никак, хотя ватные неоварвары скоро, конечно, захотят многое переоценить. Это, конечно, большое упущение в том, что скрытых камер тогда не было. Вот бы в постель их оппозиционеру Щедрину, да грязное его белье задокументировать на радость бубльгуям.
Тут ты его совершенно неуместно пытаешься замазать.
Нет чтобы сказать честно, шендер мудак и такое позволять себе нельзя, заигрался он. Ты зачем-то становишься на его сторону, измазываешься его говном, а чтобы вам троим ( плюс Латынина ) скучно не было, пытаешься замазать им неповинного классика.
Нет чтобы сказать честно, шендер мудак и такое позволять себе нельзя, заигрался он. Ты зачем-то становишься на его сторону, измазываешься его говном, а чтобы вам троим ( плюс Латынина ) скучно не было, пытаешься замазать им неповинного классика.
Вот это почему? И тот и другой сосут бюджет некачественно обслуживая государство. Так что вид у них один тот же, просто фаза разная один в виде гусеницы, другой в виде бабочки, а ещё лет 10 назад было наоборот.
Евгений Григорьевич Ясин (например) и (например) Дмитрий Константинович Киселев относятся к разным биологическим видам.
PS. К слову, насколько точка зрения "пусть мой институт закрыли, но я верю, что придёт Невидимая Рука Рынка и всё разрулит" соотносится с идеями либерализма, где вроде бы каждый должен бороться за свою выгоду и в итоге, как обещают, станет лучше всем?Есть контрпримеры, когда было не так?
Странно почему тогда Щедрина не считаешь мудаком. Высмеивал он те же самые феодальные пороки государства и ту же глупость большинства нелюдей, без которой вся эта садомазо конструкция немыслима, чем конечно вызывал лютый батхерт властей. Но раз в школе сказали классик значит классик, а дадут приказ сверху считать Щедрина мудаком будешь считать мудаком и экстремистом. Так устроен охранительский органчик похоже.
Странно почему тогда Щедрина не считаешь мудаком.
Божий дар с яичницей не путай.
А причем тут одаренность? То есть если одаренный сформулировал мысль, то он классик, а если неодаренный формулирует то же самое, то он мудак? И кого будут читать через 100 лет в России (Шендера или Проханова а кого нет - время покажет, а не алтал, бубльгуй или путин решит 
Сатира и гротеск - литературные приемы. Это не дегуманизация реальной группы людей, а именно высмеивание их пороков - в частности начальственного скудоумия.
А все что написано Шендером - это сатира и есть и я к нему как исключительно литератору отношусь.
Характерно, что царские чиновники МВД тоже тексты Щедрина сатирой не считали. Как же ватники все похожи. Проходят столетия, а все одно.
Характерно, что царские чиновники МВД тоже тексты Щедрина сатирой не считали. Как же ватники все похожи. Проходят столетия, а все одно.
Допустим, передачу про куклы еще можно сатирой считать. Хотя она с явным переходом на личности (но хотя бы не на социальные группы).
То что он говорит в процитированной статье на Эхе - не литературный прием, а именно зачисление группы реальных людей в унтерменши (дословно нелюди).
То что он говорит в процитированной статье на Эхе - не литературный прием, а именно зачисление группы реальных людей в унтерменши (дословно нелюди).
Так деление проходит не по социальным группам, а по желанию думать.
Это любому доступно.
Это любому доступно.
А причем тут одаренность? То есть если одаренный сформулировал мысль, то он классик, а если неодаренный формулирует то же самое, то он мудак?Одарённость включает в себя не только форму, но и (в большей степени) суть выражаемой мысли.
Шендерович — фельетонист невысокого разряда с чётко определённым кругом "врагов", которых он "мочит".
И это вызывает лишь усмешку. По уровню ему надо писать в либеральную газетёнку, небольшую колонку второй страницы.
Салтыков-Щедрин — писатель, и известен он потому, что остро выявлял общие проблемы нашего общества и ментальности отдельных типичных представителей.
А классик он именно потому, что произведения его актуальны даже через 150 лет, и это навевает некоторую печаль.
К тому же он талантливо писал, и его русский язык просто приятно читать.
Решит, кого будут читать, конечно, история.
Но вот то, что будут читать школьники, решают во многом правители, которые историей выдвигаются.
В данный момент это Путин, а что потом будет, тебе видней.
Ну да, иронически назвать Россию городом Глуповым, населенным не просто глупыми людьми, а какими то недочеловеками - это сатира. А саркастически зачислить Киселева в "другой биологический вид" - это страшно подумать ДЕГУМАНИЗАЦИЯ.
Вот правда, чего ватники постояно с мельницами борются? С текстами, жжечками, плакатами, статьями, фильмами? Может все таки правонарушениями в левиафании заинтересуетесь? Скрытыми камерами там, организацией убийств у стен Кремля, отжимом собственности, в целом жизнью по понятиям?
Вот правда, чего ватники постояно с мельницами борются? С текстами, жжечками, плакатами, статьями, фильмами? Может все таки правонарушениями в левиафании заинтересуетесь? Скрытыми камерами там, организацией убийств у стен Кремля, отжимом собственности, в целом жизнью по понятиям?
Ну если то что будут читать твои дети в школьном возрасте будет решать очередной путин, то мне весьма жаль твоих детей.
да не
просто шендер - убогий бездарный опарыш, а щедрин - нет. а их взгляды - это уже дело второе
просто шендер - убогий бездарный опарыш, а щедрин - нет. а их взгляды - это уже дело второе
А саркастически зачислить Киселева в "другой биологический вид" - это страшно подумать ДЕГУМАНИЗАЦИЯ.Не придумывай сатиру или сарказм там, где их нет.
Сати́ра (лат. satira) — резкое проявление комического в искусстве, представляющее собой поэтическое унизительное обличение явлений при помощи различных комических средств: сарказма, иронии, гиперболы, гротеска, аллегории, пародии и др. ...Текст Шендеровича не носит сатирического характера, в отличие, например, от приведённого тобой отрывка из Салтыкова-Щедрина. Это политическое заявление.
Юмор в сатире используется для того, чтобы разбавить прямую критику, иначе сатира может выглядеть как проповедь. Это характерно уже для первых сатирических произведений.
Изучай словарь дальше. Сарказм - это язвительная насмешка и высшая степень иронии. Политическое заявление тоже может быть иронической насмешкой. Ватники 19 века тоже считали литературу Щедрина политически вредной.
Из представления губернатора Семенова министру МВД Ланскому:
Из представления губернатора Семенова министру МВД Ланскому:
Изучай словарь дальше. Сарказм - это язвительная насмешка и высшая степень иронии. Политическое заявление тоже может быть иронической насмешкой. Ватники 19 века тоже считали литературу Щедрина политически вредной.Если обсуждать тексты, а не авторов, то абсолютно неважно, кто кем или чем считал Салтыкова-Щедрина, Шендеровича или их произведения. В тексте Шендеровича нет ни намёка на сарказм, он абсолютно серьёзен.
Вполне допускаю, что со временем любые тексты Шендеровича его постоянным читателем будут считаться юмористическими и вызывать смех вне зависимости от содержания, так как с опытом приходит понимание, что чего-то осмысленного ждать от него не стоит.
Но для читателя непредвзятого текст несёт вполне определённый смысл, сильно напоминающий заявления определённых политиков первой половины 20-го века относительно некоторых этнических групп.
сильно напоминающий заявления определённых политиков первой половины 20-го века относительно некоторых этнических групп.Шендерович призывает убивать недочеловеков?
Ок, абсолютно неважно чем ты считаешь тексты Шендеровича.
Шендерович призывает убивать недочеловеков?Пока что он "всего лишь" чётко очертил круг этих недочеловеков.
Пока что я вижу всего лишь весьма саркастическое отнесение Ясина и Киселева к разным биологическим видам. А если ты видишь "вполне определённый смысл, сильно напоминающий заявления определённых политиков первой половины 20-го века относительно некоторых этнических групп", то ты далеко не непредвзятый читатель.
Ок, абсолютно неважно чем ты считаешь тексты Шендеровича.Тут не я и моё мнение обсуждаются, а текст. Переходить на личности не нужно.
А что поделать если таково следствие твоего же тезиса:"Абсолютно неважно, кто кем или чем считал Салтыкова-Щедрина, Шендеровича или их произведения." На истину нельзя закрывать глаза.
Удивительного в поведении россиянских светочей демократии нет ничего. Оголтелый либерализм, граничащий с социал-дарвинизмом, вполне естественно эволюционирует у них в самый обыкновенный фашизм. Они планомерно идут по этому пути - чего стоит хотя бы давно ими продвигаемое переопределение демократии. Ну, действительно, какое там избирательное право для быдла. Тут вопрос о праве на жизнь впору поднимать. Как-никак другой вид - вот, пусть защитники животных и занимаются тупой деревенщиной, которая не в силах оценить полёт мысли величайших мыслителей современности вроде Шендеровича и Латыниной.
Печально (хотя и тоже ожидаемо что форумские либерасты таки оказались настолько упороты, что не в состоянии чётко это осудить. "Это не нарушение прав человека", "там есть рациональное зерно". Да-да-да, верной дорогой, чо.
Печально (хотя и тоже ожидаемо что форумские либерасты таки оказались настолько упороты, что не в состоянии чётко это осудить. "Это не нарушение прав человека", "там есть рациональное зерно". Да-да-да, верной дорогой, чо.
А что поделать если таково следствие твоего же тезиса:"Абсолютно неважно, кто кем или чем считал Салтыкова-Щедрина, Шендеровича или их произведения."Попробую объяснить. Хотя довольно странно, что это приходится делать.
Относительно этого текста может существовать хоть 100 мнений.
При обсуждении текста можно апеллировать к аргументам, высказываемым носителями этих мнений в их поддержку, но не к самим мнениям (как это делал ты, и против чего высказался я только если эти носители не являются авторитетами для всех участников дискуссии. В обсуждении эти мения не важны.
Например, если кто-то в любой другой дискуссии сошлётся на меня как на авторитета, он будет обоснованно послан.
В пределах обсуждения, вообще говоря, происходит обмен аргументами в поддержку своего мнения, а не самими мнениями.
Поэтому твой переход на личности - уход от обсуждения.
Ну, действительно, какое там избирательное право для быдла. Тут вопрос о праве на жизнь впору поднимать.Мысли ватников о либералах, серия... очередная. Из избирательного ценза следует ограничение в праве на жизнь. Ну-ну.
Оголтелый либерализм, граничащий с социал-дарвинизмом, вполне естественно эволюционирует у них в самый обыкновенный фашизм.
Либерализм эволюционирует в презрение к либерализму.
Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа[1][2], характерными признаками которых являются милитаристский национализм (в широком понимании)[3][4], антикоммунизм[5], ксенофобия и шовинизм, мистический вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму,
Что еще расскажешь о либералах?Либерализм эволюционирует в презрение к либерализму.
Ну, своё неприятие демократии вы уже не скрываете. Так что не ссы, все впереди.
Избирательный ценз не есть неприятие демократии, так что не пизди, нет впереди ничего.
Опомнился! Избирательный ценз - это для титанов мысли уже пройденный этап. Нынче вы уже другой вид. Впрочем, что-то ты тормозишь, так что смотри поаккуратнее, а то запишут тебя в колорады твои же коричневые друзья.
Нынче вы уже другой вид.Нет вы.
Опомнился! Избирательный цензШендерович с Сигмой ни по интеллекту, ни по службе в Армии (Стругацкие ни по капиталу. ни по благородному происхождению избирательного ценза не проходят.
Вот и приходится извращаться и придумывать какой-то новый критерий для прохождения оного.
Дегуманизация оппозиции уже несколько лет, как государственная политика. А бублгея все волнует, не скатились ли в фашизм несколько ебнутых с эха масквы.
Я просто поражаюсь, насколько (всего за год!) ватниками была полностью утрачена способность к рефлексии...
Я просто поражаюсь, насколько (всего за год!) ватниками была полностью утрачена способность к рефлексии...
Дегуманизация оппозицииГде?
Я смог вспомнить хомяков. По-моему, это пример доброй дегуманизации. Как можно обижать хомяков?..
Я смог вспомнить хомяков.
Хомяками белоленточных разве власть называет? И разве использует для этого средства пропаганды/СМИ?
Можно еще вспомнить "шакалить у иностранных посольств".
Ну, это совсем мелочь... С анчоусами и колорадами не сопоставимо.
Бандерлогами лично путин
5 года за сколотую эмаль, например.
Бандерлоги это отсылка к эпизоду из Киплинга. Это не значит, что Путин считает протестующих обезъянами, а себя змеей.
Еще можно взять басни Крылова и удивиться тому, что там сплошь одни животные.
Когда кого-то сравнивают с мартышкой из басни, это намек на воинственное невежество, а не на принадлежность к обезьянам.
Еще можно взять басни Крылова и удивиться тому, что там сплошь одни животные.
Когда кого-то сравнивают с мартышкой из басни, это намек на воинственное невежество, а не на принадлежность к обезьянам.
Дегуманизация оппозиции уже несколько лет, как государственная политика.А приведи-ка плиз примеры.
А бублгея все волнует, не скатились ли в фашизм несколько ебнутых с эха масквы.Ага, ну надеюсь, одним ссылающимся на Шендеровичей и Латыниных на форуме станет меньше. Может, кого еще из оппозиционных деятелей ебнутыми считаешь? Давай сразу полный список.
бублгея
У нас таки можно такое?
Вот кстати РПЦ поддерживает Шендеровича. Ну почти... 
http://www.interfax-religion.ru/?act=analysis&div=214
гуманизм и христианство - это вещи не просто разные, а противоположные. Гуманность, человечность - это христианская ценность, тогда как гуманизм - это идеология, ставящая грешного человека в центр вселенной. Это предтеча религии антихриста.
http://www.interfax-religion.ru/?act=analysis&div=214
В развитых странах за это вообще расстрел. 
В развитых странах, для начала, никто не будет прессовать разрешенный митинг. Да и вообще митинг за честные выборы и против коррупции невозможен в развитых странах: там выборы уже честные, а коррупция уже прижата.
там выборы уже честные, а коррупция уже прижата.
Можно еще вспомнить "шакалить у иностранных посольств".не отвлекайся на оскорбления и клевету. Покажи мне дегуманизацию, о которой шла речь
В развитых странах, для начала, никто не будет прессовать разрешенный митинг.О, у нас тоже разрешённые не прессуют.
О, у нас тоже разрешённые не прессуют.Болотная была разрешена.
Покажи мне дегуманизацию, о которой шла речьСпроси у того, кто эту речь толкал.
Опыт был учтён, в законодательство внесены изменения и больше такой пакости не разрешают.
А приведи-ка плиз примеры.Это ж шани, тоже яркий представитель правого крыла.
Бандерлогами лично путинНо себя он при этом назвал питоном Каа.
raushan27
Новости современной биологии и антропологии от звезды "похотливого матраса 2".его колонка на Эхо Москвы