Рост денежной массы ведет к инфляции
Не экономист, но история говорит, что важно за счет чего происходит прирост. Например, у США было QE, денежная масса выросла, а инфляция оставалась низкой. Видимо, рассчет инфляции не включает акции и облигации, в которые ушло большинство вновь созданного бабла. А если посчитать "инфляцию" фондового рынка, то она была огромной 
Название статьи какое-то желтое.
объем товара * цена = денежная масса * скорость обращения денег.
Объем товара = ВВП
Цена = инфляция
Соответственно если ВВП растёт одновременно с денежной массой то инфляции не будет.
Между тем, это предположение весьма распространено и некоторые считают его чуть ли не очевидным фактом.Ну теория тому учит, правда как я понимаю формула такая
объем товара * цена = денежная масса * скорость обращения денег.
Объем товара = ВВП
Цена = инфляция
Соответственно если ВВП растёт одновременно с денежной массой то инфляции не будет.
В Эксперте утверждают, что так оно и есть, прирост денежной массы уходил преимущественно в прирост ВВП.
Но у это наверняка должны быть критерии типа:
Если Х то деньги идут в наращивание производства, а если нет, то на раздувание спроса при фиксированном предложении.
Но у это наверняка должны быть критерии типа:
Если Х то деньги идут в наращивание производства, а если нет, то на раздувание спроса при фиксированном предложении.
Сергей Блинов, Советник генерального директора ОАО КАМАЗ.
Не читай его, он чушь пишет.
Ну тут тезис есть, допустим, такой: для инвестиций нужна уверенность то что они отобьются, нужно иметь достаточный горизонт планирования чтобы вкладываться (короче говоря уверенность в завтрашнем дне в условиях санкций/контр-санкций/падения рубля/роста рубля и всего такого прочего степень уверенности в том что будет завтра снижается.
Ну тут тезис есть, допустим, такой: для инвестиций нужна уверенность то что они отобьются, нужно иметь достаточный горизонт планирования чтобы вкладываться (короче говоря уверенность в завтрашнем дне в условиях санкций/контр-санкций/падения рубля/роста рубля и всего такого прочего степень уверенности в том что будет завтра снижаетсяУсловия внешней конъюнктуры значимы, если инвестиции делаются в нечто экспротоориентированное. Для продукции внутреннего рынка курс рубля, санкции и т.п. не так важны.
Кроме того, возможность отбить инвестиции, в первую очередь, зависит от условий, на которых можно привлечь деньги, что в свою очередь, определяется в т.ч. предложением денег в экономике. Если денег мало, и есть альтернативные спекулятивные возможности вложений (типа скупки доллара тебе деньги будут давать под больше проценты, что сильно снижает круг потенциальных вложений. В результате не используется потенциал роста экономики полностью.
Во-первых импортными могут быть комплектующие. Во-вторых есть конкуренция с импортом. В-третьих от санкций и прочей политоты зависят условия кредитования, а стоимость заемных средств - важный фактор при планировании. Потом от нефти, курсов валют, инфляции ит.п. в конечном счете зависит и внутренний спрос.
Короче, внешние факторы еще как влияют.
Короче, внешние факторы еще как влияют.
Кап.затраты относительно жизненного цикла проекта обычно составляют относительно короткий промежуток времени занимают. Так что риски тут сравнительно небольшие и ты можешь все к своей валюте привести.
2. Есть как бы и заградительные меры. Если придерживаться такой логики, тогда вообще ничего не надо было бы делать, поскольку курс твоей валюты может вырасти и дешевый импорт все задушит.
3. Если ты не сильно зависишь от импорта, то ты можешь проводить внутреннюю кредитно-денежную политику без большой оглядки на курсы валют. И вообще, говоря об источниках внутреннего спроса, следует отметить, что это в идеале не только результат перераспределения нефтяных доходов.
2. Есть как бы и заградительные меры. Если придерживаться такой логики, тогда вообще ничего не надо было бы делать, поскольку курс твоей валюты может вырасти и дешевый импорт все задушит.
3. Если ты не сильно зависишь от импорта, то ты можешь проводить внутреннюю кредитно-денежную политику без большой оглядки на курсы валют. И вообще, говоря об источниках внутреннего спроса, следует отметить, что это в идеале не только результат перераспределения нефтяных доходов.
1. Кап.затраты относительно жизненного цикла проекта обычно составляют относительно короткий промежуток времени занимают. Так что риски тут сравнительно небольшие и ты можешь все к своей валюте привести.И что с того? Если ты обанкротишься в первый год, какая кому разница, что лет через 10 твой бизнес мог быть стабильно прибыльным?
Есть как бы и заградительные меры. Если придерживаться такой логики, тогда вообще ничего не надо было бы делать, поскольку курс твоей валюты может вырасти и дешевый импорт все задушит.
Тут вопрос не в заградительных мерах (это к правительству) а в оценке рисков для бизнеса. Бизнес видит, что волатильность курсов охренительная и никто не знает что за курс будет через год или даже квартал. Раньше такого не было.
Если ты не сильно зависишь от импорта, то ты можешь проводить внутреннюю кредитно-денежную политику без большой оглядки на курсы валют. И вообще, говоря об источниках внутреннего спроса, следует отметить, что это в идеале не только результат перераспределения нефтяных доходов.
Какое отношение все это имеет к планированию отдельного бизнеса?
Отклонение от плана из-за курса маловероятно и есть возможности уйти от рисков. Чего, например, нет если реализация продукта зависит от курсов.
2. Ну как бы тема с изменением курса - это не только риски, но и возможности.
3. Я предлагаю тебе посмотреть на проблему с позиции макроэкономики. Например, тратить деньги на дороги (я не имею ввиду попилы) тоже есть смысл, хотя денег это и не приносит.
2. Ну как бы тема с изменением курса - это не только риски, но и возможности.
3. Я предлагаю тебе посмотреть на проблему с позиции макроэкономики. Например, тратить деньги на дороги (я не имею ввиду попилы) тоже есть смысл, хотя денег это и не приносит.
Ты отвечал Неймлесу. Перечитай еще раз, что он написал. Причем тут макроэкономика и дороги?
Ну он довольно однобоко выставил эту проблему с позиции предпринимателя, существующего в актуальных реалиях. Насколько я понял, в твоей статье речь идет о том, чтобы эти реалии, выражающиеся в нынешней политике кредитно-денежных властей, несколько скорректировать. И если не рассмотреть задачку с позиции государства, спорить тут можно до бесконечности.
Я не о конъюнктуре, а о том что ты сегодня не знаешь какая будет конъюнктура завтра.
Для продукции внутреннего рынка курс рубля, санкции и т.п. не так важны.Вот, например, вот пресловутое ипортозамещение - никто не знает сколько ещё продлятся (контр)санкции поэтому и непонятно стоит ли в это вкладываться.
Рост денежной массы -> Инфляция?
инфляция и/или рост экономики
В целом конечно Кудрин прав. Кстати наблюдался отложенный эффект: нефть дорогая и вроде возникла иллюзия все хорошо и можно в рублях сидеть. Хотя гармоничного роста экономики не было. В итоге все равно прорвало, причем по лезвию ножа прошли
Ps рост ден.массы нужен, но не на десятки %
Ps рост ден.массы нужен, но не на десятки %
некоторые экономисты утверждают, что надо смотреть детально , как эта масса увеличивается - за счёт чего.
В России сидят на долларах ( в основном благодаря\из-за кредитования в долларах за бугром бизнеса\предприятий). Поэтому предлагается заместить этот сегмент российским рублём (именно так нарастить рублёвую массу денег) В оправдание приводят пример Китая, который уже как больше года примерно таким макаром вытесняет доллар.
Общая денежная масса при таком подходе не изменится.
Однако, надо учитывать величину ставки по кредитам. При нынешних ставках кредитование в России предприятий - это самоубийство оных.
Как очевидное следствие => Надо ставку по кредитам приравнять к европейким, чему Кудрин и ему подобные яростно противятся . И понятно почему, если поинтересоваться, ЧЬИ интересы у нас в России отстаивал и отстаивает этот человек.
Вот и пишет он и ему подобные всякие интересные статьи
В России сидят на долларах ( в основном благодаря\из-за кредитования в долларах за бугром бизнеса\предприятий). Поэтому предлагается заместить этот сегмент российским рублём (именно так нарастить рублёвую массу денег) В оправдание приводят пример Китая, который уже как больше года примерно таким макаром вытесняет доллар.
Общая денежная масса при таком подходе не изменится.
Однако, надо учитывать величину ставки по кредитам. При нынешних ставках кредитование в России предприятий - это самоубийство оных.
Как очевидное следствие => Надо ставку по кредитам приравнять к европейким, чему Кудрин и ему подобные яростно противятся . И понятно почему, если поинтересоваться, ЧЬИ интересы у нас в России отстаивал и отстаивает этот человек.
Вот и пишет он и ему подобные всякие интересные статьи
Надо ставку по кредитам приравнять к европейким, чему Кудрин и ему подобные яростно противятся .Опять же стандартная теория нам говорит, что от ставки по кредитам зависит две вещи - денежная масса и обменный курс, ставка падает => курс рубля падает и масса растет.
Сделать сколь угодно низкую ставку нельзя. Если стоимость товаров длительного хранения растет быстрее ставки - выгодно взять кредит, купить и положить на склад.
Ты поняла, что сказала?Надо ставку по кредитам приравнять к европейким, чему Кудрин и ему подобные яростно противятся .Опять же стандартная теория нам говорит, что от ставки по кредитам зависит две вещи - денежная масса и обменный курс, ставка падает => курс рубля падает и масса растет.
("стандартная теория". Которая ? Политэкономия? или псевдотеория Экономикс ? или ещё что ? И там действительно про рубль говорили ? ) воппрос риторический
Видимо ты об инфляции хотела сказать ?
Тогда приведи пример страны с низкой процентной ставкой и высокой инфляцией.
А ну ка. Покажи класс, псевдобаллерина.
("стандартная теория". Которая ? Политэкономия? или псевдотеория Экономикс ? или ещё что ? И там действительно про рубль говорили ? ) воппрос риторическийТы - хуй? Вопрос риторический.
Тогда приведи пример страны с низкой процентной ставкой и высокой инфляцией.Инфляция это динамическая характеристика - поэтому важно не значение процентное ставки а её изменение.
Инфляция это динамическая характеристика - поэтому важно не значение процентное ставки а её изменение.тогда получится, будет некоторый всплеск колебаний при резком изменении, а потом всё устаканится
Да не в этом дело.
Если инфляция это рост цен на товар, то если рост цен в год быстрее чем процентная ставка + стоимость хранения товара => выгодно скупать этот товар и тупо сидеть на запасах.
Кстати, точно такая же засада со ставкой ЦБ и скоростью девальвации.
Ситуация когда инфляция высокая, а ставка изкая - теоретически возможна при безответственном ЦБ, но она нестабильна - спекулянты просто наберут кредитов, скупят всё что долго хранится (нефть, гречку, валюту) - с намерением перепродать потом дороже и выйти в плюс.
Валюта при этом валится в тартар, а инфляция превращается в гиперинфляцию.
Если инфляция это рост цен на товар, то если рост цен в год быстрее чем процентная ставка + стоимость хранения товара => выгодно скупать этот товар и тупо сидеть на запасах.
Кстати, точно такая же засада со ставкой ЦБ и скоростью девальвации.
Ситуация когда инфляция высокая, а ставка изкая - теоретически возможна при безответственном ЦБ, но она нестабильна - спекулянты просто наберут кредитов, скупят всё что долго хранится (нефть, гречку, валюту) - с намерением перепродать потом дороже и выйти в плюс.
Валюта при этом валится в тартар, а инфляция превращается в гиперинфляцию.
Без знания того как считается официальная инфляция все эти регрессии ниочем. Вот, например, учитывает ли оф инфляция рост цен на кв. метр жилья и с каким весом? А рост цен на товары длительного пользования? А рост цен на инвестиционные товары, например, на газоперекачивающее агрегаты и пр.? На все это цены в нулевые росли гораздо быстрее официальной инфляции. Я не считал, но уверен что m2 прекрасно должен коррелировать со средней стоимостью квадратного метра жилья в Москве.
Понятно.
Реакция обычная при ответе на этот вопрос - "либералистическая истерика" и оскорбления, т.е. отсутствие ответа\примера.
Такая же экономистка, как и баллерина.
Реакция обычная при ответе на этот вопрос - "либералистическая истерика" и оскорбления, т.е. отсутствие ответа\примера.
Такая же экономистка, как и баллерина.
я бы добавил к этому топику в качестве приквела выводы вот из этой статьи http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/quarte...
Рекомендую всем к ознакомлению, "о том, откуда ноги растут у современных денег, кто как и зачем их делает, всю эту денежную массу".
Банк Англии между прочим выпустил, "сами во всём сознались"
Рекомендую всем к ознакомлению, "о том, откуда ноги растут у современных денег, кто как и зачем их делает, всю эту денежную массу".
Банк Англии между прочим выпустил, "сами во всём сознались"
Я считал как-то, беру из таблички (где-то использовались примерные значения, где-то может ошибся, но в целом картину можно оценить):
М2 с 1 января 2000 по текущий момент вырос примерно в 43 раза.
Отношение м2 (irn) / к денежной массе М2:
1 января 2000 - за 100 пунктов.
1 января 2004 - 45 пунктов.
1 января 2008 - 28 пунктов.
1 янврая 2012 - 22 пункта.
1 февраля 2015 - 21.6 пункта.
Отношение м2 (irn) / к офиц. средней зарплате в месяцах в москве
1 января 2000 - 10.5 месяцев.
1 января 2004 - 6.48
далее почти не меняется
на 1 марта 2014 - 5.79
(похоже, что м2 жилья стал доступнее примерно в 2 раза)
ЗП / денежный агрегат М2:
1 ноября 1997 - 100 пунктов
1 февраля 2000 - 103 пункта
1 января 2003 - 79.66
1 февраля 2006 - 63.43
далее меняется плавно до
1 марта 2014 - 56.82
График аналогичного соотношения для индекса ММВБ к М2.
В общем, как минимум рост М2 лучше работает для ЗП / метра2 / биржевых цен, чем официальная инфляция.
М2 с 1 января 2000 по текущий момент вырос примерно в 43 раза.
Отношение м2 (irn) / к денежной массе М2:
1 января 2000 - за 100 пунктов.
1 января 2004 - 45 пунктов.
1 января 2008 - 28 пунктов.
1 янврая 2012 - 22 пункта.
1 февраля 2015 - 21.6 пункта.
Отношение м2 (irn) / к офиц. средней зарплате в месяцах в москве
1 января 2000 - 10.5 месяцев.
1 января 2004 - 6.48
далее почти не меняется
на 1 марта 2014 - 5.79
(похоже, что м2 жилья стал доступнее примерно в 2 раза)
ЗП / денежный агрегат М2:
1 ноября 1997 - 100 пунктов
1 февраля 2000 - 103 пункта
1 января 2003 - 79.66
1 февраля 2006 - 63.43
далее меняется плавно до
1 марта 2014 - 56.82
График аналогичного соотношения для индекса ММВБ к М2.
В общем, как минимум рост М2 лучше работает для ЗП / метра2 / биржевых цен, чем официальная инфляция.
вот пресловутое ипортозамещение - никто не знает сколько ещё продлятся (контр)санкции поэтому и непонятно стоит ли в это вкладыватьсяЕстественно. Но это только одна сторона. Вторая - не менее важная составляющая - это цена капитала. Если цена будет слишком высока, даже при относительно низких предпринимательских рисках, вкладываться никто не будет.
Ты же не хочешь сказать, что поскольку перспективы туманны, то и бабло лучше поприжать и снизить инвестиции в реальный сектор в масштабах страны?
Ты же не хочешь сказать, что поскольку перспективы туманны, то и бабло лучше поприжать и снизить инвестиции в реальный сектор в масштабах страны?Так кто ж меня спрашивает, что лучше, это каждый же лично решает инвестировать ему лично или нет, а не рассуждает "в масштабах страны".
На безапелляционный утверждение в духе: вы все - хуи, а я - Евгений Плющенко, получил прямой ответ, что тебе не нравится?
На вопрос твой кстати было отвечено.
На вопрос твой кстати было отвечено.
Если чо, это TRASY
ну пример-то будет ?
пример страны
(или только сотрясания воздуха многозначительные- типа пуканий.
Уже тут и Плющенко, и TRASY
А пример где ?)
вопрос простой, понятный и чёткий.
Ответ где ?
пример страны
(или только сотрясания воздуха многозначительные- типа пуканий.
Уже тут и Плющенко, и TRASY
А пример где ?)вопрос простой, понятный и чёткий.
Ответ где ?
Так тебе же ответили, что из сказанного мной никак не следует что такая страна есть, а то что ты не понимаешь в экономике нихуя - ну это твоя личная проблема.
понятно, слилась баллерина 
ну пример-то будет ?Я же объяснил, почему инфляция выше ставки - ситуация нестабильная.
Рекомендую всем к ознакомлению, "о том, откуда ноги растут у современных денег, кто как и зачем их делает, всю эту денежную массу".почему-то ничего не сказано про обязательные резервы, будто бы только рынок решает
Кудрин: снижать ключевую ставку сейчас не нужно
Ну не гандон ли?
Ну не гандон ли?
сегодня ИМХО не нужно
можно через месяц
можно через месяц
сегодня ИМХО не нужноПочему именно такие даты?
можно через месяц
Если что, собрание ЦБ будет не сегодня, а 15 июня. Тогда и снижают пусть. Хотя бы на 1.5%
Паника должна успокоится. Хотя видимо сейчас все застыли в ожидании следующего всплеска, надеясь на повторение декабря
ну пример-то будет ?У тебя конечно уже готов контр-пример страны?
пример страны
Где ставка была ниже инфляции долгое время и все прошло зашибись.
raushan27
хочу обсудить центральный тезис: мол ускорение роста денежной массы (в определенных пределах) не приводит к ускорению инфляции. Между тем, это предположение весьма распространено и некоторые считают его чуть ли не очевидным фактом.
Местные экономисты могут прокомментировать?