карьера ученого в России
Если в двух словах то при выборе научной карьеры своих детей поддержали бы 70 % жидов и 30% русских.забаньте антисемита
А чего удивительного-то, образ российского ученого в российском обществе - нищий чудак.
Который у тому же занимается какой-то скукой.
Популяризация науки в России сильно отстает от западного уровня. В России, мне кажется, как-то не в традиции делать интересные и доступные объяснения науки для обычных несведующих людей. Поэтому и отношение такое к науке.
Ну в России - да, пожалуй, а со времен СССР осталось огромное количество качественных как чисто профессиональных, так и научно-популярных видео.
Книжек, мне кажется, довольно много сейчас выходит, на "выставках" книжных они довольно часто стоят.
Книжек, мне кажется, довольно много сейчас выходитЭтого недостаточно в целом. (Достаточно для части общества. Достаточно для субкультур, интересующихся наукой)
Необходима активная пропаганда, чтобы она проникла в субкультуры, которые игнорируют науку.
Это все не так давно появилось в России
Да согласен, я и не говорил за всю Одессу, только про книжки.
Необходима активная пропагандаКому необходима? Научному сообществу или остальному обществу? У нас же демократия! Общество считает правильным тратить больше ресурсов на армию и меньше на образование-науку. Крым-Донбасс важны, наука нет. Ученым давать нужно денег столько, чтобы с голоду не умерли и не бузили. И вообще, интеллигенция — рассадник либерализма.
Зрелый - осознанно заботящийся в краткосрочной и долгосрочной перспективе:
- о своем выживании и развитии,
- о выживании и развитии своих частей,
- о выживании и развитии внешних субъектов и явлений, которые помогают своему выживанию и развитию.
Изменения требуются в двух направлениях:
- повышение зрелости общества
- сохранение и развитие научного подхода
В обоих изменениях есть возможность опереться:
- на те части общества, которые уже зрелы
- на те части общества, которые незрелы, но движутся в этом же направлении.
- о своем выживании и развитии,
- о выживании и развитии своих частей,
- о выживании и развитии внешних субъектов и явлений, которые помогают своему выживанию и развитию.
Кому необходима?Обществу в целом. Российское общество сейчас незрело. Ему начный подход и его пропаганда необходима, но оно неосознаёт этого.
Общество считает правильным тратить больше ресурсовДа, сейчас ситуация необнадеживающая. Есть путь это изменить.
Изменения требуются в двух направлениях:
- повышение зрелости общества
- сохранение и развитие научного подхода
В обоих изменениях есть возможность опереться:
- на те части общества, которые уже зрелы
- на те части общества, которые незрелы, но движутся в этом же направлении.
Ученым давать нужно денег столько, чтобы с голоду не умерли и не бузили.А лучше вообще не давать, так у них эффективнее получается. Можно ещё плату за вход брать
термины:
Уровень необходимости. Кроме самого понятия необходимости важно вводить еще Уровень неоходимости.
В играх с нулевой суммой сдается или проигрывает первым тот у кого выше Уровень необходимости.
В играх с договорами дает критерий для принятия решения о распределении Затрат и Выигрыша. У кого Уровень необходимости выше тому достается больше доля Затрат и даётся ниже доля Выигрыша.
Уровень_Необходимость_через_Выживание(Условие, ПодСистема) - определяется сколько времени потребуется для разрушении ПодСистемы, если всё это время Условие не выполняется. Чем меньше времени, тем выше Уровень.
В текущих условиях, активная пропаганда больше необходима научному сообществу. Научному сообществу и нести эти затраты в первую очередь.
Уровень_Необходимости_через_Выживание(активная пропаганда науки, научное сообщество) > Уровень_Необходимости_через_Выживание(активная пропаганда науки, общество в целом)
Уровень_Необходимости_через_Выживание(активная пропаганда науки, научное сообщество) > Уровень_Необходимости_через_Выживание(активная пропаганда науки, общество в целом - научное сообщество)
Уровень необходимости. Кроме самого понятия необходимости важно вводить еще Уровень неоходимости.
В играх с нулевой суммой сдается или проигрывает первым тот у кого выше Уровень необходимости.
В играх с договорами дает критерий для принятия решения о распределении Затрат и Выигрыша. У кого Уровень необходимости выше тому достается больше доля Затрат и даётся ниже доля Выигрыша.
Уровень_Необходимость_через_Выживание(Условие, ПодСистема) - определяется сколько времени потребуется для разрушении ПодСистемы, если всё это время Условие не выполняется. Чем меньше времени, тем выше Уровень.
Научному сообществу или остальному обществу?Необходима обоим, но по разному.
В текущих условиях, активная пропаганда больше необходима научному сообществу. Научному сообществу и нести эти затраты в первую очередь.
Уровень_Необходимости_через_Выживание(активная пропаганда науки, научное сообщество) > Уровень_Необходимости_через_Выживание(активная пропаганда науки, общество в целом)
Уровень_Необходимости_через_Выживание(активная пропаганда науки, научное сообщество) > Уровень_Необходимости_через_Выживание(активная пропаганда науки, общество в целом - научное сообщество)
Необходима активная пропаганда
Кому необходима? Научному сообществу или остальному обществу? У нас же демократия! Общество считает правильным тратить больше ресурсов на армию и меньше на образование-науку. Крым-Донбасс важны, наука нет. Ученым давать нужно денег столько, чтобы с голоду не умерли и не бузили. И вообще, интеллигенция — рассадник либерализма.
Вообще-то образование связанно с пропагандой. Сколько ещё времени пройдёт пока общество не поймёт почему депутат Железняк отправляет своих детей учиться за границу, а обычным россиянам выдают на фиг никем не признаваемые даже в России дипломы?
Понимание должно созреть
BSCurt
Если в двух словах то при выборе научной карьеры своих детей поддержали бы 70 % жидов и 30% русских.Признавая важность научно-технического развития России, большинство ее жителей считают научную карьеру не самым удачным выбором для своих детей. Лишь треть россиян поддержали бы их решение заняться наукой. Эти данные получены Институтом статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ в ходе опроса общественного мнения с участием 1670 человек, проведенного в ноябре 2014 года в рамках Мониторинга инновационного поведения населения.
Подавляющее большинство россиян признают важность научно-технического развития. 84% жителей нашей страны считают, что наука и техника делают жизнь более легкой и комфортной. Почти столько же (83%) видят, что достижения науки и новые технологии открывают широкие возможности для следующих поколений. Работу ученого признают очень важной 72% россиян, они согласились с утверждением, что ученые — это самоотверженные люди, которые трудятся на благо всего человечества.
При этом ученые — «чудаковатые» люди, считают 57% опрошенных; и зарабатывают меньше, чем представители других профессий с аналогичной нагрузкой (42%). Работа исследователей кажется скучной и к тому же опасной 53% и 52% россиян соответственно, в жизни ученых нет развлечений (50%) и интересов, не связанных с работой (45%).
Выбор научной карьеры многим россиянам кажется не самым удачным решением: лишь около трети опрошенных (32%) были бы рады, если бы их сын или дочь захотели стать научным работником. Практически столько же (29%) не обрадовались бы такому выбору ребенка. Для сравнения, в Китае поддержали бы детей в их стремлении строить научную карьеру 36% родителей, а в США и Израиле их намного больше — 80% и 77% соответственно.
Кто больше одобряет карьеру ученого?
У россиян, которые в той или иной степени соприкасаются с миром науки, положительное отношение к исследовательской карьере выражено сильнее, чем среди остальных групп населения. Например, среди тех, кто общается с учеными или аспирантами (эта группа составила 10% от всей выборки практически каждый второй (45%) порадовался бы выбору ребенком научной карьеры. Среди интересующихся наукой (тех, кто регулярно следит за научными новостями, обсуждает с друзьями научные достижения и т. д.; эта группа составила 16% от всей выборки) 52% были бы рады, если бы их ребенок захотел стать ученым
Стереотипы о работе ученых и отношение к карьерному выбору детей
Результаты опроса показали, что убеждения россиян относительно характера работы ученых не являются определяющим фактором отношения к выбору научной карьеры их детьми. Даже среди сторонников такой карьеры многие придерживаются негативных стереотипов о ней. То же самое наблюдается и в группах россиян, интересующихся наукой и знакомых с учеными (см. таблицу).