Апофеоз цинизма на форуме
И оказалось, что эмоциональный, и гораздо менее образованный контингент людей на майдане оказался более честными, более свободными, чем многие из нас на форуме. В в первую очередь это стало возможным именно потому что у них была возможность не только говорить, но и действовать решительно.В сомали и народ свободнее, и действует решительней.
Тебя не смутило, что кадыровцы защищают православие словян? Тут же на форуме плевать хотели от каждого слова, вот оказывается какой переворот произошол в голове, когда оказалось, для русского форумчанина нет больше смысла жизни, если не восстанавливается собственное величие?
сколько можно про кадырова?
у тебя уже был свидомый высер на эту тему, бур там хорошо разъяснил
ума не хватает понять или совести?
у тебя уже был свидомый высер на эту тему, бур там хорошо разъяснил
ума не хватает понять или совести?
На майдане, наоборот, люди действовали больше эмоционально, там нечем иногда было критически все анализировать.Прям классика про банановую республику
Тебя не смутило, что кадыровцы защищают православие словян? Тут же на форуме плевать хотели от каждого слова, вот оказывается какой переворот произошол в голове, когда оказалось, для русского форумчанина не больше смысла жизни, если не восстанавливается собственное величие?Нет никакого переворота.
Есть отношения между гражданами РФ — "внутренняя политика". У нее свои правила и свои проблемы, они для участников общественного договора и вмешательство иностранцев в них недопустимо.
А есть отношения граждан РФ и неграждан, "внешняя политика", тут однозначно надо гнобить неграждан и помогать гражданам, действующим в интересах участников нашего общественного договора.
В сомали и народ свободнее, и действует решительней.В конце концов, народ на майдане оказался и более умнее, ведь не стал обманывать себя как россияне просто рационализируя, занимаясь оправданием собственной важности, и отбрасывая иные аргументы.
В конце концов, народ на майдане оказался и более умнее, ведь не стал обманывать себя как россияне просто рационализируя, занимаясь оправданием собственной важности, и отбрасывая иные аргументы.Как так? Альбирка же вроде был на майдане? Или он нерепрезентативен?
Но стоило только затронуть тонкие струны веками селекционированной слабости русского народа - это ощущение избранности, собственного величия, как тут же повылазили все противоречия.Украинцы, похоже, если что и подчерпнули от русского народа - так только самые плохие черты "селекционированной слабости", лол, практически эталонные "избранные и великие" среди всех славян.
страну вы на майдане просрали за амерские деньги
Есть отношения между гражданами РФ — "внутренняя политика". У нее свои правила и свои проблемы, они для участников общественного договора и вмешательство иностранцев в них недопустимо.Да вот это и есть апофеоз циннизма, я глбоко убежден, что это не верно, поскольку выше гражданства стоит институт человечности. И я глубоко убежден, что действия человека должны быть основаны на том, что высшее благо это человечество и его прогресс, а не свой замкнутый общественный договор.
А есть отношения граждан РФ и неграждан, "внешняя политика", тут однозначно надо гнобить неграждан и помогать гражданам, действующим в интересах участников нашего общественного договора.
Я любитель науки, я не могу спокойно смотреть как в угоду политическим разборкам сворациваются все выгоды международного сотрудничества.
Да вот это и есть апофеоз циннизма, я глбоко убежден, что это не верно, поскольку выше гражданства стоит институт человечности. Мир основан на том, что высшее благо это человечество и его прогресс, а не свой замкнутый общественный договор.Нет никакого института человечности, тебя неправильно информировали.
Я любитель науки, я не могу спокойно смотреть как в угоду политическим разборкам сворациваются все выгоды международного сотрудничества.
Какие выгоды? Пока ничего не свернулось.
Я много был в России
народ на майдане оказался и более умнее
вы, вообще, какое гражданство имеете ?
Выши простыни уже даже не смешны, они заставляют задуматься о вашем психическом состоянии
а что сделали вы в Чечне мы уже имели возможность наблюдать
Да-да, наблюдали и много пиздели, как обычно, некоторые впрочем, ныне успокоившиеся, активно помогали. Не нам, конечно, чего нам помогать, москали на ножи и всё такое.
Кстати, есть ли у русских какая-то аналогичная кричалка типа "хохлов на кол"?
Похоже, пришла наша очередь наблюдать, что вы сделаете на ЮВУ.
Кстати, есть ли у русских какая-то аналогичная кричалка типа "хохлов на кол"?
Похоже, пришла наша очередь наблюдать, что вы сделаете на ЮВУ.
Очень неприятно видеть как человек за кусок хлеба, за стабильность продает свои идеалы, которые приеобрел в молодости, в университете.
Некоторые оправдываются что это взросление, и действительно самые отчаянные на майдане были подростки 17-20 летЭто от недостатка ума и глобального промывания, вернее, вымывания могза.
(ЦК Обамы это там проводит уже лет 20 - причём, очень жёстко)
Людей пригнали под сказки о европейских паспортах, отсутствии виз, европейских пенсиях.
А на деле - уничтожение экономики - в первую очередь тяжёлой промышленности и сельского хозяйства. Превращение Украины в большой рынок сбыта для западного неликвида. (посмотрите примеры Болгарии, Югославии и др осчастливленных. Рынок проституции и сбыта в отсутствии промышленности)
Нет никакого института человечности, тебя неправильно информировали.Если ты не понял о чем я - тактика свой-чужой, пусть даже в рамках империи, это загнанность (только что разрушилась Российская империя и СССР, куда более сильные).
Теперь вот руководство ДНР заявляет, что мы будем воевать против всег мира, который против нас. Как Россия потом отмажется от таких партнеров, от того что она их поддерживала?
Если ты не понял о чем я тактика свой-чужой, пусть даже в рамках империи, это загнанность (только что разрушилась Российская империя и СССР, куда более сильные).Потому и разрушился ссср, что совестливые интеллигенты повелись на сказки про институт человечности и благополучие, которое наступит если только назваться демократами. Ничего не напоминает?
Так что правильная тактика, хорошо что наши чиновники ее в меру своего разумения осознают.
Теперь вот руководство ДНР заявляет, что мы будем воевать против всег мира, который против нас. Как Россия потом отмажется от таких партнеров?
Зачем? Включим их в ТС, жить будут лучше чем на украине, а остальные укры пусть скачут в европу с голой задницей. Со всех сторон плюсы:
- если их туда пустят — быстрей ЕС развалится,
- если не пустят — быстрее намайданят в обратную сторону
=)
Превращение Украины в большой рынок сбыта для западного неликвида.Все бы было так, я бы согласился с вами, возможно. Но на кону стоят другие вещи. Пусть даже вы считаете Украину своей угрозой, как вы ее называете - наркоман, который завелся в вашем подъезде.
Вместо того чтобы спокойно помочь разобраться, дать право на ошибку, которое и есть свобода воли, вы вторглись на ее территорию, в нарушение международных гарантий( потому что кроме общественного договора меду гражданами, существует договор совместного проживания между народами). Вы отобрали Крым. Вы вторглизь на Донбасс и развели там гадюшник. После этого вы продолжаете строить из себя благодетеля, раздирая на куски Украину. Но мы все равно расчитываем что ваш разум у вас победит.
Потому и разрушился ссср, что совестливые интеллигенты повелись на сказки про институт человечности и благополучие,Я ему про Фому а он про Емелю. Я же говорю, что все империи за всю историю разрушились, почему ты все равно хочешь построить еще одну?
Кстати, СССР самая лучшая империя, поэтому она разрушилась мирно, могло быть и хуже.
вы вторглись на ее территорию, в нарушение международных гарантийчиво ?
на каждой площади юго-восточных майданов люди приходили с украинскими паспортами и показывали их СМИ, и снимали это для ютуба.
Причём тут Россия ?
Вы в своём уме ?
Русских убивают бандеровцы и наёмники из ваших Пендостанов, а вы тут разводите пропаганду пендостановскую рассчитанную на каких-то идитов.
У вас руки В КРОВИ !
К вам ночью окровавленные покойники ещё не приходят ?
Я ему про Фому а он про Емелю. Я же говорю, что все империи за всю историю разрушились, почему ты все равно хочешь построить еще одну?Когда-нибудь все умрут, почему нужно бороться за выживание? Убейся об стену.
Когда-нибудь все умрут, почему нужно бороться за выживание? Убейся об стену.Подумай хоть немножко дальше своего эгоизма, может быть тогда поймешь, что нужно думать о том, что будет немножко после своей смерти.
Подумай хоть немножко дальше своего эгоизма, может быть тогда поймешь, что нужно думать о том, что будет немножко после своей смерти.Бога нет.
Бога нет.Так что и морали нет?
Поверь мне, этот принцип выписал себе Ричард Докинз, известный аттеист - как моральным императив для современного человека без религии. (ссылка)
Так что и морали нет?
Какая-то есть. Мне только непонятно почему в угоду какому-то докинзу РФ должна проводить политику, противоречащую интересам ее граждан.
Поверь мнеЭто ты так наукой увлекаешься? Где логика?
вторглизь
я ему про Фому, а он мне про Емелю
давайте таки разберёмся вначале с вашей национальностью?
русской культурой, я полагаю, тут не пахнет в принципе
Это ты так наукой увлекаешься? Где логика?http://www.e-reading.ws/chapter.php/97072/47/Dokinz_-_Bog_ka...
1. Не делайте другим того, чего вы не желали бы получить от них.А на счет путинской России я не знаю руководствуется ли она какими-то принципами, но судя по тому, что она смогла из полностью братской страны сделать себе врага, то видимо ее правило "После нас хоть потоп"
2. Старайтесь никогда не причинять вреда.
3. В отношении к другим людям, живым существам и всему миру проявляйте любовь, честность, верность и уважение.
4. Не оставляйте без внимания зло и не уклоняйтесь от установления справедливости, но всегда будьте готовы простить признавшего вину и искренне раскаявшегося.
5. Живите с чувством радости и удивления.
6. Всегда старайтесь узнать новое.
7. Всегда проверяйте свои идеи фактами и будьте готовы отказаться от самых сокровенных убеждений, если факты их опровергают.
8. Не бойтесь проявить несогласие и инакомыслие; всегда уважайте право других на иную точку зрения.
9. Формируйте собственное мнение на основе личных умозаключений и опыта; не идите слепо на поводу у других.
10. Сомневайтесь во всем.
Вышеприведенный краткий перечень не является плодом раздумий великого мудреца, пророка или специалиста по этическим вопросам. Это лишь достойная похвалы попытка обычного жителя инета суммировать на манер библейских Десяти заповедей принципы современного добропорядочного поведения. Она оказалась первой в результатах поиска по запросу «Новые десять заповедей», я нарочно не стал забираться дальше. Просто хочу сказать, что приблизительно такой же перечень составил бы сегодня любой порядочный человек. Безусловно, не каждый выберет абсолютно одни и те же правила. Философ Джон Ролз, возможно, включит что-нибудь вроде: «Всегда действуй так, словно тебе неизвестно, окажешься ли ты рядом с кормушкой или вдали от нее». Практическое выражение этого принципа Ролза, говорят, существует у инуитов, где разделяющий добычу выбирает свою долю последним.
Составляя собственные «Новые десять заповедей», я выбрал бы некоторые из процитированных выше, но и постарался бы оставить место для следующих:
1. Наслаждайтесь своей собственной сексуальной жизнью как хотите сами (не причиняя вреда другим) и предоставьте окружающим наслаждаться как угодно им; это их личное дело и вас не касается.
2. Не дискриминируйте и не притесняйте на основе половой, расовой или (насколько это возможно) видовой принадлежности.
3. Не навязывайте детям собственные идеи. Научите их думать самостоятельно, взвешивать доказательства и не бояться выражать несогласие с вашим мнением.
4. Заглядывайте в будущее дальше срока собственной жизни.
Ты сектант какой-то что ли?
Я не удивлюсь, это вполне коррелирует с некритичностью твоего мышления.
Я не удивлюсь, это вполне коррелирует с некритичностью твоего мышления.
нашего общественного договора.Какого договора, болезный?
Нет никакого договора.
У властей есть право на что угодно, у населения- есть произвольные обязанности. Все.
И тебе лично никто ничего не гарантирует, даже если подлизывать будешь в три раза глубже.
В конце концов, народ на майдане оказался и более умнее,Хм-гм.
ведь не стал обманывать себя как россиянеГм-хм.
просто рационализируя,У самого-то хоть немного получается? Или ну его нафиг вообще.
занимаясь оправданием собственной важности,Сам же постил украинские достижения за три месяца.
и отбрасывая иные аргументы.OMG
Неблагодарный форум напыщенных глупцов не способен увидеть чистоту, искренность и истинность твоей единственно верной точки зрения. Продолжай её форсить, и снискаешь себе славу на этом нелёгком пути...
на форуме я учился критическому мышлению, среди тех кто может критически мыслить. На майдане, наоборот, люди действовали больше эмоционально, там некогда иногда было критически все анализировать. И оказалось, что эмоциональный, и гораздо менее образованный контингент людей на майдане оказался более честными, более свободными, чем многие из нас на форуме.
Обезьяне в клетку подвесили высоко банан. Положили палку и стул. Обезьяна прыгала, прыгала, не может достать банан. Потом догадалась: взяла палку, поставила стул, залезла на него и сбила банан. Затем в клетку посадили алкаша и тоже подвесили высоко банан, положили палку и стул.
Алкаш час прыгал, второй - не может достать банан. Зрителям надоело ждать, пока он догадается про стул и палку, и они стали ему подсказывать: - Ну думай, думай, что делать надо? - А что тут думать, прыгать надо, прыгать.
ервую очередь на форуме я учился критическому мышлениюне заметно. Потому что из
Тут на форуме, было однозначное мнение против кадыровцевследует, что вместо стремления к объективным аргументам ты предпочитаешь слепое следование симпатиям. У тебя есть какое-то странное стремление поделить весь мир на своих и чужих, при этом вместо изучения их аргументов, ты слушаешь свои пристрастия. Свои по определению говорят правду, какие бы бредовые утверждения они не сделали, забыв о логике и порядочности, чужие всегда лгут, сколь хорошо бы не был составлен порядок их логических выводов и насколько не были очевидны исходные посылки.
Абсолютно не важно, люблю ли я кавказцев или не люблю, если я хочу критически осмыслить новости, включающие в себя их предполагаемое участие. А вот у тебя полностью разжижился мозг, если у тебя вместо критического мышления и логики работает только распознавание ключевых слов.
слушай, а ты троллишь типа или риальне ватник?
просто очень неожиданно видеть тебя ватником
я думал ты будешь с прогрессивными, по ту сторону баррикад
просто очень неожиданно видеть тебя ватником
я думал ты будешь с прогрессивными, по ту сторону баррикад
На новой аватарке Но главный герой одного мультика.
В мультике среди серой, унылой реальности на конвейере завода по производству смайликов внутри одного из серых унылых работников жил Огонь. Над конвейером стоял злобный начальник и понуканиями принуждал работников трудиться.
На досуге этот работник мастерил волшебные очки, чтобы видеть в них прекрасное, но - никак не получалось. Иногда он приоткрывал заслонку своей внутренней печки, смотрел на огненные переливы и был счастлив. В какой-то момент он вдруг брызнул в очки свой Огонь, и те - засветились, и мир в них выглядел цветным и прекрасным. Надев очки, каждый становился счастливым.
Заводы по производству смайликов сменили заводы по производству волшебных очков. Все те же серые унылые работники на конвейере, но наверху их понукал уже главный герой, не снимая очков (этот кадр как раз на аватарке). В очках его понукания выглядели ласковыми приветствиями, но в реальности выглядели точно так же, как и на заводах по производству смайликов.
Зайдя в свой кабинет, главный герой снимал очки - и под глазами у него были круги, и не было никакой радости написано у него на лице. И самое главное - Огонь в его внутренней печке погас.
В мультике среди серой, унылой реальности на конвейере завода по производству смайликов внутри одного из серых унылых работников жил Огонь. Над конвейером стоял злобный начальник и понуканиями принуждал работников трудиться.
На досуге этот работник мастерил волшебные очки, чтобы видеть в них прекрасное, но - никак не получалось. Иногда он приоткрывал заслонку своей внутренней печки, смотрел на огненные переливы и был счастлив. В какой-то момент он вдруг брызнул в очки свой Огонь, и те - засветились, и мир в них выглядел цветным и прекрасным. Надев очки, каждый становился счастливым.
Заводы по производству смайликов сменили заводы по производству волшебных очков. Все те же серые унылые работники на конвейере, но наверху их понукал уже главный герой, не снимая очков (этот кадр как раз на аватарке). В очках его понукания выглядели ласковыми приветствиями, но в реальности выглядели точно так же, как и на заводах по производству смайликов.
Зайдя в свой кабинет, главный герой снимал очки - и под глазами у него были круги, и не было никакой радости написано у него на лице. И самое главное - Огонь в его внутренней печке погас.
классный мультик, как название?
спс
Расслабляйтесь, Украина гибнет.
Тут на форуме, было однозначное мнение против кадыровцев, тут была критика имперскости и еще многих вещей. Но стоило только затронуть тонкие струны веками селекционированной слабости русского народа - это ощущение избранности, собственного величия, как тут же повылазили все противоречия. И оказывается, что кадыровцы которые сражаются против такого же как Россия государства в рядах православной армии, стали ближе многим форумчанам.
В этом абзаце прекрасно всё, но лично мне больше всего понравилось про православную армию.
Модераторы, заведите наконец человеку отдельную колонку, нет сил смотреть, как он мучается.
всё правильно описал, это и есть основная причина. В России последние десятилетия заметная отрицательная корреляция между уровнем "демократии" (как её представляют совки и постсовки) и уровнем благосостояния населения. Ну а, как известно, министр сельского хозяйства, назначенный в урожайный год — это хороший министр сельского хозяйства.Если ты не понял о чем я тактика свой-чужой, пусть даже в рамках империи, это загнанность (только что разрушилась Российская империя и СССР, куда более сильные).Потому и разрушился ссср, что совестливые интеллигенты повелись на сказки про институт человечности и благополучие, которое наступит если только назваться демократами. Ничего не напоминает?
Так что правильная тактика, хорошо что наши чиновники ее в меру своего разумения осознают.
Потому как для идеальной демократии, которая на самом деле принесет пользу обществу, а не превратит страну в банановую республику нужно, для начала, рационально-эгоистично мыслящее, наученное базовым основам граждановедения, граждански активное население.
Потом нужны самостоятельные гражданские институты, независимые от иностранного вмешательства.
И только потом можно пытаться вводить демократию.
Потом нужны самостоятельные гражданские институты, независимые от иностранного вмешательства.
И только потом можно пытаться вводить демократию.
Алкаш час прыгал, второй - не может достать банан.Мне больше нравится вот эта история:
Так, например, в качестве эксперимента ученые сажали в металлическую клетку пять обезьян и кормили их не вкусной пищей. В верхнем углу развешивали бананы, но чтобы добраться до них, нужно было наступить на пластину и тем самым подключить всю клетку к электрическому току. Обезьяны, конечно же, пытались добраться до бананов, но их било током и они отступали. В итоге, почти все поняли, что приближаться к бананам не очень приятно. Лишь одна оказалась непонятливой и продолжала попытки сорвать банан, но так как током било всех, то остальные обезъяны начали ее колотить за настырность. Битье подействовало, и глупышка прекратила дальнейшие попытки.Отражает нелюбовь россиян к демократии. Никто её не видел, но все её боятся, и готовы побить того, кто о ней заикнётся.
Затем ток в клетке отключили, и бананы можно было брать спокойно, но никто уже не пытался к ним подойти. Далее заменили одну обезьяну на новую и та естественно рванула к бананам, но ее тут же поколотили. Все ее попытки сорвать бананы не находили понимания среди остальных, в итоге и она угомонилась и перестала соваться к бананам. Постепенно заменили по одной всех остальных, в результате чего в клетке сидели обезьяны, которых ни разу не било током, но никто не пытался сорвать бананы, так как за это били сокамерники.
Отражает нелюбовь россиян к демократии. Никто её не видел, но все её боятся, и готовы побить того, кто о ней заикнётся.Сам пошутил, сам посмеялся
Я ему про Фому а он про Емелю. Я же говорю, что все империи за всю историю разрушились, почему ты все равно хочешь построить еще одну?Если я правильно понимаю, это говорит борец с фальсификациями на выборах и болотный активист
Когда-нибудь все умрут, почему нужно бороться за выживание? Убейся об стену.
Я знал, что большинство из вас такие же путинские портки, просто хотели быть в тренде.
а ты кто по жизни?
Потом нужны самостоятельные гражданские институты, независимые от иностранного вмешательства.Почему вопрос иностранного вмешательства так важен?
Сам пошутил, сам посмеялсяЯ это серьёзно.
а ты кто по жизни?где твой изысканный слог?
Почему вопрос иностранного вмешательства так важен?Потому что в общественный договор конкретного общества лезут посторонние лица, не заинтересованные в успешности этого общественного договора, со своими интересами.
Поэтому, кстати, я поддерживаю регистрацию блоггеров, регистрацию финансируемых из-за рубежа НКО и СМИ, блокировку сайтов в срочном порядке.
не заинтересованные в успешности этого общественного договораПочему ты уверен, что они не заинтересованные в успешности?
со своими интересамиЭто плохо?
Нет никакого института человечностиНу для тебя его реально нет, ты же социопат, ты такой институт не можешь понять и, соответственно, не можешь принять. А так-то альтруизм - это один из основных факторов социальной эволюции человека.
Шани оказывается альтруист
Конечно, альтруист. Кто еще в российской науке с неоплачиваемыми пед. нагрузками и прочей радостью жизни работать может? Или может ты не знаешь значения этого слова? Я могу объяснить, если хочешь.
Почему ты уверен, что они не заинтересованные в успешности?Потому что читал Маккиавелли и из наблюдений за международной политикой. А ты почему уверен что они заинтересованы в успешности?
Если есть какое-нибудь внятное обоснование — с удовольствием почитаю.
Это плохо?
Наличие интересов — нет, не плохо. Просто это не интересы участников общественного договора и в общественном договоре не должны учитываться.
альтруизм - это один из основных факторов социальной эволюции человека.И государств?
Кто еще в российской науке с неоплачиваемыми пед. нагрузками и прочей радостью жизни работать может?Лентяй, нелюбитель перемен в жизни, мазохист, патриот, приверженец местной научной школы. Вариантов много, альтруизм явно притянут за уши. Более альтруистично было бы работать в тех условиях, где научный кпд больше - тем самым польза от научного работника для человечества повышается.
А кто сказал, что у меня низкий научный КПД? У меня все норм с количеством и качеством публикаций, в этом году может быть даже nature выйдет.
ну вообще как бы да. это одна из важнейших функций государства- на основе альтруизма, а не каких-то иных мотивов, защищать , отстаивать и развивать интересы своих граждан. даже если это невыгодно. даже если экономически необосновано. даже если личные интересы расходятся с государственными.
ну вообще как бы да. это одна из важнейших функций государства- на основе альтруизма, а не каких-то иных мотивов, защищать , отстаивать и развивать интересы своих граждан. даже если это невыгодно. даже если экономически необосновано. даже если личные интересы расходятся с государственными.Совсем упоролась.
Вот о чем я и говорю: наше население не имеет представления о принципах функционирования государства и управления государством, к демократии с такими грязными руками пускать нельзя, все просрут.
ну вообще как бы да. это одна из важнейших функций государства- на основе альтруизма, а не каких-то иных мотивов, защищать , отстаивать и развивать интересы своих граждан.Это больше смахивает на очередную теорию "разумного государственного эгоизма". Альтруизм это про просто людей, без деления по признаку гражданства.
Это больше смахивает на очередную теорию "разумного государственного эгоизма". Альтруизм это про просто людей, без деления по признаку гражданства.Есть стандартное название: теория общественного договора, придумано давным-давно.
Да вот это и есть апофеоз циннизма, я глбоко убежден, что это не верно, поскольку выше гражданства стоит институт человечности. И я глубоко убежден, что действия человека должны быть основаны на том, что высшее благо это человечество и его прогресс, а не свой замкнутый общественный договор.Строить моноэтничное государство в государстве, где десятки процентов населения говорят и думают на другом языке, — это «человечность»?
Потому что читал Маккиавелли и из наблюдений за международной политикойА причём тут НКО?
А ты почему уверен что они заинтересованы в успешности?Пока не доказано иное, про характер их заинтересованности ничего не могу сказать.
Просто это не интересы участников общественного договора и в общественном договоре не должны учитываться.Во-первых, не понятно почему не должны учитываться. Это какая-то абсолютизация изоляционизма? А во-вторых, не понятно, почему по умолчанию считается, что их интересы противоречат общественному договору.
Ну, к примеру, есть какой-нибудь условный Гёте-институт, в котором россияне могут выучить немецкий язык. Германия заинтересована, чтобы больше россиян знало немецкий. И что, из этого следует, что Россия не заинтересована в том, чтобы россияне знали немецкий? Или какой вывод ты делаешь?
наше население не имеет представления о принципах функционирования государства и управления государством, к демократии с такими грязными руками пускать нельзя, все просрутАнти-демократическая позиция поразительно похожа на русофобию.
Анти-демократическая позиция поразительно похожа на русофобию.Только в твоей системе координат.
> А причём тут НКО?
НКО — политический инструмент.
> Пока не доказано иное, про характер их заинтересованности ничего не могу сказать.
Поэтому их заинтересованность не надо учитывать. А вот если докажешь — подумаем.
> Во-первых, не понятно почему не должны учитываться. Это какая-то абсолютизация изоляционизма? А во-вторых, не понятно, почему по умолчанию считается, что их интересы противоречат общественному договору.
Совсем упоролся. Непонятно где ты тут увидел изоляционизм.
> Ну, к примеру, есть какой-нибудь условный Гёте-институт, в котором россияне могут выучить немецкий язык. Германия заинтересована, чтобы больше россиян знало немецкий. И что, из этого следует, что Россия не заинтересована в том, чтобы россияне знали немецкий? Или какой вывод ты делаешь?
Вывод: россиянам насрать в чем заинтересована германия, они должны самостоятельно решать в чем они заинтересованы.
Например, они заинтересованы и германия заинтересована — ок, взаимовыгодное сотрудничество.
НКО — политический инструмент.
> Пока не доказано иное, про характер их заинтересованности ничего не могу сказать.
Поэтому их заинтересованность не надо учитывать. А вот если докажешь — подумаем.
> Во-первых, не понятно почему не должны учитываться. Это какая-то абсолютизация изоляционизма? А во-вторых, не понятно, почему по умолчанию считается, что их интересы противоречат общественному договору.
Совсем упоролся. Непонятно где ты тут увидел изоляционизм.
> Ну, к примеру, есть какой-нибудь условный Гёте-институт, в котором россияне могут выучить немецкий язык. Германия заинтересована, чтобы больше россиян знало немецкий. И что, из этого следует, что Россия не заинтересована в том, чтобы россияне знали немецкий? Или какой вывод ты делаешь?
Вывод: россиянам насрать в чем заинтересована германия, они должны самостоятельно решать в чем они заинтересованы.
Например, они заинтересованы и германия заинтересована — ок, взаимовыгодное сотрудничество.
НКО — политический инструмент.Ок, тут твоя т.з. понятна.
Непонятно где ты тут увидел изоляционизм.Анальное огораживание от внешнего мира, не заинтересованного в успешности нашего общественного договора — это разве не изоляционизм?
Вывод: россиянам насрать в чем заинтересована германия, они должны самостоятельно решать в чем они заинтересованы.Ключевой вопрос в том, что делать когда часть россиян заинтересована, а часть нет.
Например, они заинтересованы и германия заинтересована — ок, взаимовыгодное сотрудничество.
Анальное огораживание от внешнего мира, не заинтересованного в успешности нашего общественного договора — это разве не изоляционизм?Только в твоих фантазиях. Нигде не говорил что участникам договора нельзя общаться с неучастниками. Ты сам придумал.
Ключевой вопрос в том, что делать когда часть россиян заинтересована, а часть нет.
Ну-ка, ну-ка, и твой ответ — попросить за россиян решить немцев?
Во-первых, не понятно почему не должны учитываться.он тупо сформулировал коряво. не не должны учитываться, а не должны иметь приоритета.
А меня лично порадовало, что есть люди, которые в целом Путина не поддерживают, но по данному (украинскому и крымскому) вопросу с ним солидарны.
В отличие от многих впопузиционеров, которые против Путина, что бы он ни делал.
В отличие от многих впопузиционеров, которые против Путина, что бы он ни делал.
он тупо сформулировал коряво. не не должны учитываться, а не должны иметь приоритета.Сам такой.
Не должны учитываться мнения посторонних, зато должны учитываться мнения граждан.
Граждане могут пожелать дружить с посторонними и между собой договориться как это будет выглядеть.
Так механизм понятен?
вот вот. люди имеют свои интересы. если действия Путина им соответствуют- они эти действия поддерживают. если нет- не поддерживают. а те, кто всегда против, что бы он ни делал- явно не имеют конструктивной позиции и работают на чужие интересы.
В отличие от многих впопузиционеров, которые против Путина, чтобы он ни делал.Отсутствие заметных оппозиционеров, которые солидарны с Пу по этому вопросу (притом что с Пу солидарны 80% населения) показывает крайне низкое качество отечественной оппозиции, кстати.
К сожалению их идеология — "все что угодно, лишь бы поперек", таких во власть пускать нельзя.
А меня лично порадовало, что есть люди, которые в целом Путина не поддерживают, но по данному (украинскому и крымскому) вопросу с ним солидарны.Позиция человека по данному вопросу вообще довольно чёткий индикатор: кто Россию и русских любит, желает русским добра, а России стать сильнее (но при этом считает, что действия Путина в направлении этого добра и силы, мягко говоря, не идеально) - а кто Россию и русский народ ненавидит, и желает России быть государством второго сорта, а русскому народу быть народом второго сорта.
мнение посторонних учитывать стоит, очевидно.
вот например решили граждане Автономной Республики Крым провести референдум- украинские империалисты выразили свое мнение, что всех порежут, разгонят ватников, лучше Крым безлюдный или татарский, нежели москальский итд.
Это мнение учли, и в Крыму появились веждивые люди, а храбрая армия сдалась без боя и дерзкие татарове притихли.
если бы не учли, могло выйти как сейчас на Юго-Востоке.
Тут люди не понимают, что речь идет о приоритете собственных интересов, над интересами других.
при этом в личной жизни, мало кто из "альтруистов" согласится поселить к себе в квартиру десяток мигрантов, или отдать комнату соседу или платить за его электричество из своего кармана.
Но отчего-то, когда речь заходит об уровне государства, такие заходы от соседей-государств им кажуца нормальными.
вот например решили граждане Автономной Республики Крым провести референдум- украинские империалисты выразили свое мнение, что всех порежут, разгонят ватников, лучше Крым безлюдный или татарский, нежели москальский итд.
Это мнение учли, и в Крыму появились веждивые люди, а храбрая армия сдалась без боя и дерзкие татарове притихли.
если бы не учли, могло выйти как сейчас на Юго-Востоке.
Тут люди не понимают, что речь идет о приоритете собственных интересов, над интересами других.
при этом в личной жизни, мало кто из "альтруистов" согласится поселить к себе в квартиру десяток мигрантов, или отдать комнату соседу или платить за его электричество из своего кармана.
Но отчего-то, когда речь заходит об уровне государства, такие заходы от соседей-государств им кажуца нормальными.
мнение посторонних учитывать стоит, очевидно.Оно учитывается через учет мнений участников договора. В идеальной ситуации.
На самом деле самостоятельно принимать решения при этом может не так много государств.
Украина не может, Крым на самом деле тоже, им приходится сильно прогибаться под соседей. США, Китай, РФ могут более-менее самостоятельно выбирать свое будущее.
Тут люди не понимают, что речь идет о приоритете собственных интересов, над интересами других.
Ок, "Хорошо бы чтобы было так, даже в неидеальной ситуации".
На самом деле самостоятельно принимать решения при этом может не так много государств.
решения так или иначе все принимают.
Субъекты создают варианты, объекты мечутся между этими вариантами даже АРК или УССР принимают решение, какой из вариантов выбрать.
Крым мог привецтвовать Майдан, Украина могла вступить в ТС и продолжать доить РФ.
У меня все норм с количеством и качеством публикацийНа форумлокале у тебя действительно всё в порядке с количеством и качеством публикаций
мало кто из "альтруистов" согласится поселить к себе в квартиру десяток мигрантовсравнениями можно конечно оперерировать, но порядочным родственникам многие согласятся помочь
да и Крым многими воспринимался как порядочный родственник =) так что не сильно отличается личная помощь от уровня государства.
Кто еще в российской науке с неоплачиваемыми пед. нагрузками и прочей радостью жизни работать может?Ленивое безинициативное быдло, например.
Я не говорю, что ты такой, но долбоебизм не есть синоним альтруизму. Такими "альтруистами" 90% государственных контор засижено.
И только потом можно пытаться вводить демократию.этакий уродец в пробирке получится.
Строить моноэтничное государство в государстве, где десятки процентов населения говорят и думают на другом языке, — это «человечность»?право что бы государственные акты издавались на твоем родном языке, это не есть основополагающее право
Только в твоей системе координат.Слив! Ты считаешь что наше население не способно из-за непонимания принять демократию, в отличае от других государств. Это ли не означает, что русские ограниченее других?
А меня лично порадовало, что есть люди, которые в целом Путина не поддерживают, но по данному (украинскому и крымскому) вопросу с ним солидарны.Чем тебя это порадовало? Ну есть ну и что? Где-то там есть чайник рассела! От мнения этих людей все равно ничего не зависит.
показывает крайне низкое качество отечественной оппозиции, кстати.Проще всего чем покритиковать чебя чем ты помог оппозиции, покритиковать других, что они сами виноваты.
Слив! Ты считаешь что наше население не способно из-за непонимания принять демократию, в отличае от других государств. Это ли не означает, что русские ограниченее других?Я не считаю "демократию в понимании США" единственно верным и правильным способом управления государством.
У разных народов есть разные привычки и традиции. У русских одни, у европейцев другие, прямое копирование способов управления у соседних народов не будет работать хорошо.
Проще всего чем покритиковать чебя чем ты помог оппозиции, покритиковать других, что они сами виноваты.Не понял, что ты хочешь покритиковать?
На форумлокале у тебя действительно всё в порядке с количеством и качеством публикацийне ну у тебя та уж получше
сравнениями можно конечно оперерировать, но порядочным родственникам многие согласятся помочьТы реально считаешь, что благие намерения и помощь это всегда верный путь, или ты просто прикалываешься?
Я не считаю "демократию в понимании США" единственно верным и правильным способом управления государством.а какой еще верный способ?
Не понял, что ты хочешь покритиковать?Ты, кажется сам был в оппозиции, а теперь называешь ее убогой. А что ты сделал чтобы это изменить?
а какой еще верный способ?Зависит от задач, стоящих перед государством, от населения.
Ты, кажется сам был в оппозиции, а теперь называешь ее убогой. А что ты сделал чтобы это изменить?Что такое "был в оппозиции"?. Оппозиция это ОПГ и, пообщавшись, нельзя больше ее критиковать? Это укрская демократия такая?
Зависит от задач, стоящих перед государством, от населения.Ага ну т.е. если задача быть сырьевым придатком, который должны уважать, и население только недавно вышло из крепостного строя - то демократия это не верный путь.
окей!
Короче, какое тебе дело до оппозиции, чего ты льешь крокодильичи слезы?
Ага ну т.е. если задача быть сырьевым придатком, который должны уважать, и население только недавно вышло из крепостного строя - то демократия это не верный путь.Ну или задача — отстроить страну за 20 лет из крепостного строя до ядреной бомбы. Тоже демократия не нужна.
окей!
Короче, какое тебе дело до оппозиции, чего ты льешь крокодильичи слезы?Никакого, погнобил просто. Ты же переспрашиваешь сам.
Ну или задача — отстроить страну за 20 лет из крепостного строя до ядреной бомбы. Тоже демократия не нужна.Ну если тебя устраивают приведенные выше роли страны, то многие не согласны
Ну-ка, ну-ка, и твой ответ — попросить за россиян решить немцев?Давай попробуем разобрать всё это на примере.
Предположим, граждане России Никифоров Николай и Медведев Дмитрий решили снести башню Шухова на Шаболовке
Ну а я, тоже гражданин России, не хочу, чтобы они её сносили. Создаю НКО, привлекаю иностранное финансирование и нанимаю на эти деньги международных экспертов, которые проводят экспертизу, и говорят, что башню можно отреставрировать на месте, не надо её сносить.
Я так понимаю, это мнение не надо учитывать? Потому что это говорят иностранные агенты влияния, которые заинтересованы в разрушении нашего общественного договора? Я так понимаю?
Я так понимаю, это мнение не надо учитывать? Потому что это говорят иностранные агенты влияния, которые заинтересованы в разрушении нашего общественного договора? Я так понимаю?Правильно понимаешь.
Если ты не один против — найди сообщников из участников общественного договора.
Если один — извини, на твое мнение всем насрать.
Ну если тебя устраивают приведенные выше роли страны, то многие не согласныЭто был пример из истории, есличо )
Это был пример из истории, есличо )я так понимаю сказать по существу тебе нечего
Правильно я тебя понимаю, что, если, например, французы решат построить футбольное поле на месте захоронения русских солдат времён Первой мировой войны, то тот, факт, что им будет насрать на мнение россиян — это будет нормальный факт?
Правильно я тебя понимаю, что, если, например, французы решат построить футбольное поле на месте захоронения русских солдат времён Первой мировой войны, то тот, факт, что им будет насрать на мнение россиян — это будет нормальный факт?Ну мы им можем сказать что обидимся, они могут решить насрать, да, нормально.
я так понимаю сказать по существу тебе нечегоя так понимаю сказать по существу тебе нечего
Если ты не один против — найди сообщников из участников общественного договора.А если у меня проблема не в том, что у меня нет сообщников, а в том, что у нас нет денег. Ну так получилось. У Никифорова и Медведева есть деньги и власть, а у нас нет. А нам позарез надо для реализации наших планов. А тут иностранцы деньги предлагают. Так что нам делать? Не брать деньги, иначе станем иностранными агентами? Или как?
Если один — извини, на твое мнение всем насрать.
А если у меня проблема не в том, что у меня нет сообщников, а в том, что у нас нет денег. Ну так получилось. У Никифорова и Медведева есть деньги и власть, а у нас нет. А нам позарез надо для реализации наших планов. А тут иностранцы деньги предлагают. Так что нам делать? Не брать деньги, иначе станем иностранными агентами? Или как?Не брать деньги, потому что станете иностранными агентами. Проблема в том что для вашего договора этот вопрос не значимый, мало сторонников, поэтому и денег нет.
В реальности деньги вам брать разрешено, только эти деньги жестко контролируются, чтобы на всякие гадости их не пустили. Вот такое либеральное у нас законодательство.
Считаешь что должно быть как-то по-другому? Как?
Зы: решения должны принимать участники общественного договора путем переговоров с участниками же, хотя сами по себе как субъекты они могут общатьс с прочими заинтересованными лицами. Надо только следить чтоб прочие лица не подкупали наших участников и эти участники не действовали во вред остальным участникам.
В реальной жизни права контроля, переговоров и принятия решений делегируются госаппарату.
Потом нужны самостоятельные гражданские институты, независимые от иностранного вмешательства.Демократия — это и есть институты, в том числе это когда граждане считают что у них есть права, и что институты должны их обеспечивать и готовы за них бороться.
И только потом можно пытаться вводить демократию.
А если считать что демократию можно "ввести", то откуда возьмётся у граждан такое понятие и гражданские институты? Какие могут быть гражданские институты, если всё зависит не от граждан, а от того, решил ли кто-то что "пора вводить" или "не пора"?
Демократия — это и есть институты, в том числе это когда граждане считают что у них есть права, и что институты должны их обеспечивать и готовы за них бороться.Правильно, на самом деле процессы не последовательны. Но институты должны созреть.
А если считать что демократию можно "ввести", то откуда возьмётся у граждан такое понятие и гражданские институты? Какие могут быть гражданские институты, если всё зависит не от граждан, а от того, решил ли кто-то что "пора вводить" или "не пора"?
Если мы вдруг папуасам объявим что теперь у них демократия и введем "демократические" законы, жить по ним они не смогут. Что на примере Украины и можно понаблюдать.
Проблема в том что для вашего договора этот вопрос не значимый, мало сторонников, поэтому и денег нет.По-моему, проблема России в том, что некоторые уже реально зажрались от халявных нефтедолларов. "У вас нет денег, потому что мало сторонников". Просто охрененная логика.
Варианты типа "У нас нет денег, потому что ситуация развивается стремительно, не успеваем мобилизоваться", или там "У нас нет денег, потому что мы люди сами по себе небогатые", или "У нас нет денег, потому что на всех, кто даёт нам деньги, наезжает МВД", или ещё что-то в этом роде просто не рассматриваются.
—У вас нет миллиарда? Идите нахер.
По-моему, проблема России в том, что некоторые уже реально зажрались от халявных нефтедолларов. "У вас нет денег, потому что мало сторонников". Просто охрененная логика.Просто ты корчишься, потому что думаешь что ты-то прав, а остальные, кто тебя не поддерживает — нет, и хочешь насильно утверждать твою точку зрения за счет чужих денег.
Следовательно, ты не демократ, а папуас.
В отличие от многих впопузиционеров, которые против Путина, что бы он ни делал.Тут есть такая проблема, что не узнаешь, что делал или не делала на самом деле Путин. Вот читаешь новость "Путин спас тонущего ребёнка из москва-реки" и думаешь не о том, что это однозначно добрый поступок, каким бы не был человек, который его совершил, а о том, спасал ли путин сам или послал кого-то вместо себя, а сам фоткался, о том, попала ли девочка туда случайно, или её специально подтопили заранее как амфоры из музея.
Просто ты корчишься, потому что думаешь что ты-то прав, а остальные, кто тебя не поддерживает — нет, и хочешь насильно утверждать твою точку зрения за счет чужих денег.Нет, я считаю, что у меня есть свои интересы, и я вправе их защищать, в том числе с привлечением стороннего финансирования (и по большому счёту, плевать, откуда оно из России или из-за границы). И от этого я не перестаю быть полноправным гражданином России.
Следовательно, ты не демократ, а папуас.
Не брать деньги, потому что станете иностранными агентами.
Государственный внешний долг РФ по состоянию на 1 мая 2014г. уменьшился на 1,6% - до $54,875 млрд. Об этом говорится в материалах Министерства финансов (Минфина) РФ.Внешний госдолг РФ - $55 млрд => правительство - иностранный агент. Так?
Читать полностью: http://quote.rbc.ru/news/fond/2014/05/21/34159999.html
=> правительство - иностранный агент. Так?а правительство НКО?
второй раз в этой теме от тебя передергивания, куби правильно подметил
Твое право считать что угодно. К счастью соучастники общественного договора приняли закон об НКО чтоб ты не баловался отстаиванием своих интересов в ущерб коллегам.
Будешь его нарушать - будешь гражданином россии с неполными правами, гденть в тюрьме.
И это хорошо =)
Будешь его нарушать - будешь гражданином россии с неполными правами, гденть в тюрьме.
И это хорошо =)
в этой теме это мой первый коммент, но не суть
Вот объясни логику. Есть общество. В нем есть субъекты осуществляющие политику. Среди них есть те кто представляет государство и те кто выступает частным образом. Почему одним можно привлекать внешнее финансирование и не называться иностранным агентом при этом, а другим нельзя?
Вот объясни логику. Есть общество. В нем есть субъекты осуществляющие политику. Среди них есть те кто представляет государство и те кто выступает частным образом. Почему одним можно привлекать внешнее финансирование и не называться иностранным агентом при этом, а другим нельзя?
Чушь пишешь, не вижу предмета разговора.
Просто ты корчишься, потому что думаешь что ты-то прав, а остальные, кто тебя не поддерживает — нет, и хочешь насильно утверждать твою точку зрения за счет чужих денег.переход на личности и опять слив, уже который в этой теме.
Следовательно, ты не демократ, а папуас.
Среди них есть те кто представляет государство и те кто выступает частным образом. Почему одним можно привлекать внешнее финансирование и не называться иностранным агентом при этом, а другим нельзя?разные статусы. да, деление весьма условные, но имхо, предполагается, что контора, представляемая государством, деньги во вред этому государству тратить не будет - а в случае с частной конторой это не очевидно.
Вот так номер, а мы вроде пример разбирали...
Вот объясни логику. Есть общество. В нем есть субъекты осуществляющие политику. Среди них есть те кто представляет государство и те кто выступает частным образом. Почему одним можно привлекать внешнее финансирование и не называться иностранным агентом при этом, а другим нельзя?кому можно и кому нельзя? У представителей государства может быть больше прав, в принципе. Например у представителей силовых структур есть права, которых нет у простых граждан.
Ничего условного. Государство это выделенная организация по управлению общественным договором, не на майдан же на каждый чих сбегаться.
но имхо, предполагается, что контора, представляемая государством, деньги во вред этому государству тратить не будетРечь шла про общественный договор. Правительство РФ — всего лишь одна из сторон в этом общественном договоре. Если оно не тратит деньги во вред себе, это ещё не значит, что оно не тратит их во вред другим участникам договора.
Ничего условного. Государство это выделенная организация по управлению общественным договором, не на майдан же на каждый чих сбегаться.И этот человек только что говорил что-то про граждански активное население... Про самостоятельные гражданские институты...
Зачем же они по твоему нужны, эти гражданские институты, если у тебя государство всем управляет?
Речь шла про упрощенную модель, если ты побежал рименять ее к практике — примени сначала мозг, на практике модель заифксирована в конституции, законах и обычаях, можешь их поизучать.
Чтоб государство консультировать по отдельным вопросам, самостоятельно решать некоторые вопросы.
Не понял о чём ты конкретно. Где шла речь? Какая упрощённая модель?
Веточку обсуждения смотри, это несложно.
Чтоб государство консультировать по отдельным вопросам, самостоятельно решать некоторые вопросы.Государство сверху, общественные организации, ждущие, когда с ними проконсультируются, снизу. Я так понял?
Конечно.
Размеры и сфера деятельности гос-ва и организаций зависят от договора и его участников.
Где-то многие вопросы решаются самоорганизацией на низовом уровне, где-то нет.
Размеры и сфера деятельности гос-ва и организаций зависят от договора и его участников.
Где-то многие вопросы решаются самоорганизацией на низовом уровне, где-то нет.
Веточку обсуждения смотри, это несложно.Млять, почему нельзя по человечески дать ссылку на конкретику? Какая модель? О чём ты? Тут столько всего обсуждалось. Где шла речь?
Где-то многие вопросы решаются самоорганизацией на низовом уровне, где-то нет.Для самоорганизации на низовом уровне вообще-то есть отдельная отрасль общественной жизни, называется "местное самоуправление".
Причём тут НКО-то? Что, НКО может быть только на низовом уровне?
Какое отношение МГУ, РПЦ, Единая Россия или Фонд Рамзана Кадырова имеют к низовому уровню? А, между прочим, это всё НКО.
Ничего условного. Государство это выделенная организация по управлению общественным договором,Предположим, что один общественный договор дал сбой и угрожает целой системе договоров, человечности? что делать тогда участнику этого общественного договора?
Попытка бороться с такой властью, является ли это нарушением общественного договора?
вот например решили граждане Автономной Республики Крым провести референдум ... Это мнение учли, и в Крыму появились веждивые людиТы напутал порядок. Сначала хуй-пойми-кто захватил крымский парламент, а потом уже хуй-пойми-кто в этом парламенте объявил референдум.
И? Для гражданской активности есть разные механизмы, НКО и местное самоуправление, ок. Ты что-то пытаешься доказать?
Человечности не существует, ты тред ничитал?
Противоречащая законам (договору) попытка является нарушением законов (договора да.
Противоречащая законам (договору) попытка является нарушением законов (договора да.
Тут на форуме, было однозначное мнение против кадыровцев, тут была критика имперскости и еще многих вещей. Но стоило только затронуть тонкие струны веками селекционированной слабости русского народа - это ощущение избранности, собственного величия, как тут же повылазили все противоречия. И оказывается, что кадыровцы которые сражаются против такого же как Россия государства в рядах православной армии, стали ближе многим форумчанам.А что ты хотел от лицемерного форума? У большинства присутствующих нет своего мнения, их мнение - это официальная версия СМИ. Как закроется в СМИ тема с Украиной, заново откроется тема про кавказцев. Я даже удивился что с событиями на Украине кавказцы стали законопослушными и что-то мало начали про нас говорить, мы теряем популярность - однако.
Еще раз, для тупорылых: нет с тобой никаких договоров.
Как закроется в СМИ тема с Украиной, заново откроется тема про кавказцев. Я даже удивился что с событиями на Украине кавказцы стали законопослушными и что-то мало начали про нас говорить, мы теряем популярность - однако.Да тут вон, наоборот, записные кавказофобы восхищаются кадыровцами и сладострастно перепосчивают обещания кровной мести украинцам.
Опять у тебя баттхерт.
И? Для гражданской активности есть разные механизмы, НКО и местное самоуправление, ок. Ты что-то пытаешься доказать?У тебя НКО — то инструмент политического влияния, то механизм гражданской активности.
Ты уж определись. МГУ — это инструмент политического влияния или гражданской активности?
Кстати, МГУ по-твоему, получается, тоже иностранный агент, и мнение МГУ не должно учитываться. Иностранные гранты ж есть.
Я тут тебе распинался и рассказывал что бывают нко, а бывают иностранные агенты. Так вот первые это гражданская активность, а вторые - инструменты внешнего влияния.
Я тут тебе распинался и рассказывал что бывают нко, а бывают иностранные агенты. Так вот первые это гражданская активность, а вторые - инструменты внешнего влияния.бред бредом, во многих смыслах. Во-первых, как ты будешь отличать внешнее влияние от гражданской активности? По признаку перевода денег? Да это курах на смех, гражданская активность может быть и не очерчена границей государства. Во-вторых, мы все живём в одном мире, и влияние из-за рубежа может выражаться не в деньгах, а в идеях. Тем более, что деньги только тратятся, тогда как идеи при передаче от человека к человеку наоборот набирают ценность. И вот я, наслушавшись или начитавшихся зарубежных идей, скажем Волтьера, нахожу единомышленников и начинаю наводить гражданскую активность, которая одновременно будет инструментом внешнего влияния. Так что не вижу как можно разделять два аспекта одного и того же явления.
В голове у тебя бред бредом, а в реальном мире против вражеских идей есть законы. Хотя и не слишком суровые, потому что считается что граждане умеют думать самостоятельно. Что на самом деле не всегда правда.
ну покажи мне закон против идей вольтера
Могу показать закон против идей гитлера, они более вредными считаются. Вред вольтера ты сам выдумал, сам и показывай.
я выдумали один пример из многих возможных. Ты же делал общее утверждение. Что всякая зарубежная идея, оказывающая влияние, порицается законом. Просто потому что она зарубежная, видимо.
Конечно баттхерт: такие как ты, подрывают мою веру в душевное здоровье человечества.
Смешно и грустно видеть, как человек, вроде даже закончивший МэХэУ, с нехуйовым апломбом морозит лютую хуйню и пытается представить себя объектом, а не субъектом по отношению к правильным пацанам.
Смешно и грустно видеть, как человек, вроде даже закончивший МэХэУ, с нехуйовым апломбом морозит лютую хуйню и пытается представить себя объектом, а не субъектом по отношению к правильным пацанам.
Во-первых, как ты будешь отличать внешнее влияние от гражданской активности? По признаку перевода денег? Да это курах на смех, гражданская активность может быть и не очерчена границей государства. Во-вторых, мы все живём в одном мире, и влияние из-за рубежа может выражаться не в деньгах, а в идеях.Принцип тривиален: если тебе оказывают поддержку, то им это зачем-то нужно.
Кстати, есть ли у русских какая-то аналогичная кричалка типа "хохлов на кол"?У нас есть куда более страшное оружие: анекдоты про хохлов!
и что? Отказаться от всей западной литературы? Они же, гады такие, оказывают поддержку, печатают её.
Принцип тривиален: если тебе оказывают поддержку, то им это зачем-то нужно.Ок. Нужно. И что?
Читай внимательней
И это заявляет упоротый фашик
то есть ты хочешь сказать, что стоит разрешать зарубежные идеи? Может ещё и свободный обмен идеями через границу предлагаешь наладить?
в прошлом упоротый фашик.
Не меняются только самые мудрые и самые глупые.
Не меняются только самые мудрые и самые глупые.
... в прошлом упоротый фашик.тебя так недавний украинский цирк перевернул, или ты ещё раньше изменился?
И это заявляет упоротый фашиктак это ж ты и есть упоротый фашик
Теперь ты упоротый кто?
Какие-то можно разрешать, какие-то нет.
Свинарцы вон мусульман запрещают/ущемляют.
Свинарцы вон мусульман запрещают/ущемляют.
Почему вопрос иностранного вмешательства так важен?
кто девушку ужинает, тот её и танцует. Кто финансирует НКО, тот и выгоду получает.
А теперь скажи, какая заинтересованность у других государств в сильном конкуренте?
Ок. Нужно. И что?Когда застарелый соперник кого-то поддерживает на твоей территории, это на что-то намекает.
Когда застарелый соперник кого-то поддерживает на твоей территории, это на что-то намекает.Это ни на что не намекает в общем случае. Потому что и застарелые соперники меняются, и люди, которые принимают решение, и сами поддерживаемые вещи тоже меняются - исчезают старые поводы. появляются новые. И как это ни странно появляются поддерживаемые вещи, которые можно условно назвать общечеловеческими. Вроде восстановления памятников, природоохранные организации. изучение фольклора и этнографии. Человечеству свойственно развиваться. И в каждом отдельном случае необходимо разбираться, что и почему поддерживают, а не огульно всех считать засланными казачками.
А ещё лучше вообще не оперировать фактом источника финансирования, а оперировать фактом осуществляемой деятельности как основанием принятия решения о прекращении деятельности. Иначе получается как сейчас - формально правильно, а по сути издевательство.
Когда застарелый соперник кого-то поддерживает на твоей территории, это на что-то намекает.Может и намекает. Дальше-то что?
Внешний госдолг РФ - $55 млрд => правительство - иностранный агент. Так?ты безвозмездное с возмездным финансированием попутал? Долги как бы отдавать надо.
ты безвозбездное с возмездным финансированием попутал? Долги как бы отдавать надо.То есть возмездное - это хорошо, а безвозмездное - плохо?
После декабря 2011-го, с отдельными рецидивами.
А теперь я не упарываюсь
А когда упарывался ты соглашался что ты упоротый? 
Да нет, я тогда всяких ебанутых просто нахуй посылал
кто девушку ужинает, тот её и танцует. Кто финансирует НКО, тот и выгоду получает.Ну вот смотри, в 1996 году МГУ получил зарубежный грант на спасение розового единорога в размере $0,5млн. В 2014 года МГУ получил грант в размере $0,5млн от Департамента по разведению восьминогих драконов правительства РФ на составление законопроекта о восьминогих драконах. Ежегодный бюджет МГУ $1млрд.
В данном примере МГУ — это иностранный агент или нет?
А что ты хотел от лицемерного форума? У большинства присутствующих нет своего мнения, их мнение - это официальная версия СМИ. Как закроется в СМИ тема с Украиной, заново откроется тема про кавказцев. Я даже удивился что с событиями на Украине кавказцы стали законопослушными и что-то мало начали про нас говорить, мы теряем популярность - однако.ну так радуйся моменту и возможности
Ничо, скоро и до чувашей доберутся 
stream999
Я много был в России и я уже около 7 лет на этом форуме, здесь я тоже многому научился, и в первую очередь на форуме я учился критическому мышлению, среди тех кто может критически мыслить. На майдане, наоборот, люди действовали больше эмоционально, там некогда иногда было критически все анализировать. И оказалось, что эмоциональный, и гораздо менее образованный контингент людей на майдане оказался более честными, более свободными, чем многие из нас на форуме. В в первую очередь это стало возможным именно потому что у них была возможность не только говорить, но и действовать решительно.Очень неприятно видеть как человек за кусок хлеба, за стабильность продает свои идеалы, которые приеобрел в молодости, в университете. Некоторые оправдываются что это взросление, и действительно самые отчаянные на майдане были подростки 17-20 лет, которые в отличие от своих взрослых родителей не могли смириться с противоречиями между словами и делами, т.е. с лицемерием. Но самое наверное трагическое, это наблюдать как человек самостоятельно отказывается от разума, когда сознательно пытается спрятаться от правды которая режет глаза.
Тут на форуме, было однозначное мнение против кадыровцев, тут была критика имперскости и еще многих вещей. Но стоило только затронуть тонкие струны веками селекционированной слабости русского народа - это ощущение избранности, собственного величия, как тут же повылазили все противоречия. И оказывается, что кадыровцы которые сражаются против такого же как Россия государства в рядах православной армии, стали ближе многим форумчанам.