Гражданский арест
По закону нет
Ок, а наказание за "удержание" есть?
В том то и дело что есть. В рашке нет такого понятия как гражданский арест. Поэтому добрые дела здесь делать чревато
В продолжение вариантов гнобления преступника: могу я законно записать телефонный разговор со мной преступника, являясь терпилой?
но с другой стороны, если чел полез на тебя в подъезде с ножом, а ты его вырубил, кинул харей в пол, и лениво попинываешь до приезда полицаев, то норм?
даже более мягкий вариант - чел разбил витрину и пытается слинять, ты его удерживаешь, до появления законников - неужели это будет нарушение закона?
да даже более обывательский: застукал ссыкуна в лифте или подъезде и хочется заставить как минимум убрать за собой
но с другой стороны, если чел полез на тебя в подъезде с ножом, а ты его вырубил, кинул харей в пол, и лениво попинываешь до приезда полицаев, то норм?это нанесения повреждения средней тяжести. статью я думаю сам найдешь.
Ну а суд уже реши кому из вас двоих больше верить, может несколько месяцев посидеть придется, но ничего за правое дел же.
Не надо в таких делах ментов вызывать, отпиздил молодец, выкинул из подъезда и иди по своим делам.
Самоуправство. Одно самоуправство в РФ стоит одной Евросети. Или добавляет звёздочку на погoнах. it depends.
если чел полез на тебя в подъезде с ножом, а ты его вырубилэто скорее на грани превышения самообороны.
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступлениевот из этого как-то неявно следует, что производить задержание возможно.
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
это откуда статья?
ук
вот из этого как-то неявно следует, что производить задержание возможно.Из этого явно следует что менты при задержании могут отмудохать и им ничего не будет. А вот про то что гражданские имеют право задерживать там ничего не сказано
В продолжение вариантов гнобления преступника: могу я законно записать телефонный разговор со мной преступника, являясь терпилой?да, если предупредишь его о том, что разговор записывается ) за тайное записывание или использование технических средств, записывающих скрытно, статья есть в ук
К примеру: мне звонят и вымогают бабки, обещая убить мою любимую бабушку, а я не имею права этот разговор записать?
К примеру: мне звонят и вымогают бабки, обещая убить мою любимую бабушку, а я не имею права этот разговор записать?естественно это же явный шантаж.
Только у нас очень гуманный суд может счесть эту запись веселым розыгрышем или клеветой записанной на конспиративной.
Тоже хотелось бы узнать реальную практику по самодельным доказательствам.
уточни, пожалуйста, где действие 38 ст. УК ограничивается исключительно сотрудниками правоохранительных органов.
полезные мелочи для топикстартера.
из комментариев к данной статье:
полезные мелочи для топикстартера.
из комментариев к данной статье:
В действующем законе установлена уголовная ответственность только за убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК).
Соответственно, умышленное причинение легкого вреда здоровью, а также побои ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться как превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Очевидно ограничивается она перечнем лиц имеющих право осуществлять задержание
о, подскажи, пожалуйста, где находится таковой перечень.
там, кстати, соседние статьи, в том же разделе - "необходимая оборона" и "крайняя необходимость".
очевидно, тебе не составит труда и по ним привести перечни достойных осуществлять описываемые действия.
там, кстати, соседние статьи, в том же разделе - "необходимая оборона" и "крайняя необходимость".
очевидно, тебе не составит труда и по ним привести перечни достойных осуществлять описываемые действия.
В гугле и в юридических книжках. Не вводи людей в заблуждение, не имеет права гражданский никого задерживать
извини, не подумал, что потребуется пояснение - хотелось бы увидеть именно нормативные правовые акты, а не "гугль и книжки".
мы задерживали карманника с вызовом полиции (при свидетелях) - никаких проблем по факту это не вызвало.
Хотя с законодательной точки зрения хз, если бы он вдруг решил потом подать иск
Хотя с законодательной точки зрения хз, если бы он вдруг решил потом подать иск
в швейцарии можно его даже отпиздить
Не вводи людей в заблуждение, не имеет права гражданский никого задерживатьТы пургу какую-то несешь.
Ага, прокурору потом расскажешь какая наше законодательство пурга
Здесь в теме уже упоминалась статья 38 УК
Следующая стать, 39, тоже в ряде случаев может быть применена к описываемой ситуации
Так что страшилки про прокуроров оставь при себе.
Действие, описываемое пингвином, вполне попадает под статью 38, главное - за нее не выйти
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Следующая стать, 39, тоже в ряде случаев может быть применена к описываемой ситуации
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Так что страшилки про прокуроров оставь при себе.
Действие, описываемое пингвином, вполне попадает под статью 38, главное - за нее не выйти
Шота зазря ты в мгу отучился, походу. Ты, я так понимаю, из тех кто перед охранниками в магазине лапками к верху ложится когда они задержать тебя хотят? Еще и обыскивать себя даешь небось?
Ты, я так понимаю, из тех кто перед охранниками в магазине лапками к верху ложится когда они задержать тебя хотят?
Какое отношение имеют охранники в магазине к описываемой ситуации?
Если ты привык в магазине по мелочи (ну или как у тебя там получается) тырить - да, тебе стоит бояться, что однажды тебя эти охранники задержат и будут держать до прибытия наряда полиции, который тебя и оформить; ко мне же описываемая тобой ситуация никакого отношения не имеет.
Про обыск - это вообще попытка с темы соскочить, изначально тс говорит про задержание
А чем тебе охранники не нравятся? Опиши ситуацию что ты будешь делать когда охранники подойдут к тебе и скажут - ты задержан ты спер у нас кое что
молча идешь к выходу, хуле
Если такое будет - я предложу им вызвать полицию и в их присутствии произвести досмотр.
Если окажется, что я ничего не брал - прям тут же пишу жалобу в магазин, пускай они со своей охраной разбираются.
Бычить я не буду - у людей своя работа, могли ошибиться, с кем не бывает.
Интересно, а ты что в этой ситуации будешь делать?
Пойдешь на прорыв?
Если окажется, что я ничего не брал - прям тут же пишу жалобу в магазин, пускай они со своей охраной разбираются.
Бычить я не буду - у людей своя работа, могли ошибиться, с кем не бывает.
Интересно, а ты что в этой ситуации будешь делать?
Пойдешь на прорыв?
молча идешь к выходу, хулетакая позиция тоже имеет место быть - задержать тебя охранник не имеет право.
Точнее так - если он тебя задержит и при законном досмотре у тебя изымут затыренную шоколадку, охраннику ничего не будет (если задержание было корректным у тебя попадалово.
Если он тебя задержит и ты пустой - попадалово у охранника.
Только ушли мы от темы - изначально тс пишет про задержание совершившего преступление, то есть ровно то, что описано в статье 38
Да, пойду к выходу, предупредив охранника что если тот до меня дотронется, то сядет. Охранники-то в курсе в отличии от тебя, что они никого задерживать не имеют права и уж тем более силу применять при этом. А ты стой и дожидайся ментов, хуле
гы.
забавно было бы посмотреть, особенно когда у тебя стыренное из кармана торчит. ну или на камерах спалился.
забавно было бы посмотреть, особенно когда у тебя стыренное из кармана торчит. ну или на камерах спалился.
Да смотри сколько тебе влезет, другое дело что суд выиграю я, а вы с Туком так и будете хлопать глазами не понимая почему 38 статья тут не сработает
еще раз - охранник тебя задерживает, приезжает милиция и после обнаружения у тебя сворованного оказывается, что охранник действовал правомерно.
если сворованного не будет - задержание было незаконным.
если сворованного не будет - задержание было незаконным.
другое дело что суд выиграю я,какой суд? то, что ты сядешь, если украдешь - это гарантированно.
бля, детский сад какой-то.
Если так уверен в своей правоте - зайди в любой ювелирный и попробуй взять колечко с витрины.
Пример с ювелирным - это чтобы стоимость украденного была бы соответствующей.
Мне было бы интересно посмотреть, как ты задержавшему охраннику про свои права проповедовал бы
Я-то сяду за кражу, а охранник присядет в соседнюю камеру
а охранник присядет в соседнюю камеруесли он произведет твое задержание корректно, ничего не превышая - не сядет.
Сам факт того , что он меня задерживает уже превышение его полномочий, так что не катит 
итак, опять вернулись к перечню лиц имеющих право.
ссылка на перечень будет, или признаешь-таки себя свистуном?
ссылка на перечень будет, или признаешь-таки себя свистуном?
это ты должен показать перечень лиц, имеющих право на задержание)
предвосхищая вопрос "с хуя ли?" отвечаю — запрещается ограничение свободы (к которому, безусловно. относится задержание) гражданина за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Вот и приведи подтверждение что описываемая ситуация является таким случаем
предвосхищая вопрос "с хуя ли?" отвечаю — запрещается ограничение свободы (к которому, безусловно. относится задержание) гражданина за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Вот и приведи подтверждение что описываемая ситуация является таким случаем
УК (закон) регулирует отношения во всем обществе, а не среди сотрудников правоохранительных органов.
в ст.38 и соседних описаны случаи исключающие преступность деяния.
нигде в УК не указано, что эти статьи применяются избирательно.
таким образом, если бы ты умел читать, ты бы увидел, что все это я уже привел.
в ст.38 и соседних описаны случаи исключающие преступность деяния.
нигде в УК не указано, что эти статьи применяются избирательно.
таким образом, если бы ты умел читать, ты бы увидел, что все это я уже привел.
еще раз — ВСЕМ запрещено ограничивать свободу других лиц. Кроме отдельно установленных случаев. То что ментам можно это понятно. Почему можно и другим?
А указанная статья регулирует не КОМУ можно, а КАК можно
А указанная статья регулирует не КОМУ можно, а КАК можно
касательно охранников - если он лицензированный, то его деятельность регламентируется законом о частной детективной и охранной деятельности, в котором прописана функция охранника по охране имущества. В частности, в статье 3 есть пункт, в котором говорится о содействии органам в обеспечении правопорядка
Превышение полномочий охранника в данном случае - это статья 203 УК.
Собственно, на этом тему с охранником можно считать закрытым - если он лицензирован, то в рамках своей задачи "охрана имущества клиента" он сможет провести задержание (в рамках содействия правоохранительным органам но если задержание будет незаконным - четкая статья 203, срок до 3 лет
Превышение полномочий охранника в данном случае - это статья 203 УК.
Собственно, на этом тему с охранником можно считать закрытым - если он лицензирован, то в рамках своей задачи "охрана имущества клиента" он сможет провести задержание (в рамках содействия правоохранительным органам но если задержание будет незаконным - четкая статья 203, срок до 3 лет
Кроме отдельно установленных случаев.что за случаи?
я в метро еду, хочу выйти на перегоне между станциями - это можно? не является ли отказ выпустить меня попыткой ограничить мою свободу?
ок, допустим я ограничил свободу преступника (разумеется, обоснованно и соразмерно).
найди основания, по которым ко мне не применима статья 38.
если таковых оснований не будет - следовательно, в моих действиях нет состава преступления => эти действия законны.
найди основания, по которым ко мне не применима статья 38.
если таковых оснований не будет - следовательно, в моих действиях нет состава преступления => эти действия законны.
Покури для начала статьи 27.1, 27.2 КоАП и 91 УПК
27.2 КоАПэто то здесь при чем?
там про "доставление" говоритсячто ты постоянно с темы слетаешь?
91 УПКнадеюсь, первую статью данного кодекса ты тоже не забыл прочитать?
Статья 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводствакакое отношение гражданин имеет к уголовному судопроизводству?
.
1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.
.
2. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Тот, кто способен понять при чем тут это, тот поймет, а ты оставайся при своем мнении.
первоначальный пост тс
Где там хоть слово про "Доставление", описываемое упомянутой тобой статьей 27.2. УПК?
у тебя метания происходят из стороны в сторону, это все потому, что стесняешься признаться, что налажал?
Вопрос: может ли гражданин силой удерживать другого человека, совершающего явно противоправные действия, до приезда милиции?
Где там хоть слово про "Доставление", описываемое упомянутой тобой статьей 27.2. УПК?
у тебя метания происходят из стороны в сторону, это все потому, что стесняешься признаться, что налажал?
Тот, кто способен понять при чем тут это, тот пойметнадеюсь, ты понимаешь разницу между правонарушениями и преступлениями?
Я налажал, когда стал объяснять тебе что-то. Продолжай верить что тебе ничего не будет если ты силой задержать попытаешься кого-нибудь
Понимаю, поэтому привел статьи и в административке и в уголовке.
Продолжай верить что тебе ничего не будет если ты силой задержать попытаешься кого-нибудьопять передергивание.
правильный вариант звучит так
Продолжай верить что тебе ничего не будет если ты силой задержать попытаешься кого-нибудь СОВЕРШИВШЕГО ПРАВОНАРУШЕНИЕ
да, а тебе желаю свято верить, что можно в магазине тырить по мелочи и охранников посылать, считая что прав задерживать у них нету. Эксперимент, правда, ты отказался провести
если понимаешь, то должен понять, что КоАП здесь абсолютно не при чем.
а про УПК я уже написал, надеюсь, ты его читал с самого начала.
а про УПК я уже написал, надеюсь, ты его читал с самого начала.
Окей, окей, пацаны, я вас не переубеждаю. Вот бы вы еще пруфы привели где сказано что вы имеете право задерживать, да еще и с применением силы, то цены бы вам не было 
пруф на статью 38 тебя не убеждает?
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Вы 5 минут назад утверждали что статьи из УПК вам не подходят, и тут же даете статью 38 из упк, где ни слова про то что ты имеешь права кого-то задерживать. Ок, хуле
дятел, УК и УПК - это разные кодексы.
из упк
дятел, УК и УПК - это разные кодексы.Во-первых дятел здесь ты. Во-вторых, ты докурил законы 27.1 и 27.2? Теперь кури следующий - 27.3.
Вы 5 минут назад утверждали что статьи из УПК вам не подходят, и тут же даете статью 38 из упк, где ни слова про то что ты имеешь права кого-то задерживать. Ок, хулеПо твоему выходит, что в статье 38 написано буквально следующее: представитель органа власти имеет права задерживать лицо, совершившее преступление, для передачи органам власти. Получается хуйня, согласись?
Разбодяжу ваши беседы своим имхо.
Имеем три условных ситуации:
1. Гражданин наносит легкие телесные таджику в подъезде, увидев у него в руках нож (особенно хорошо, если таджик говорил типа "зарежу") - самооборона.
2. Гражданин задерживаетсигурда, призывающего к революции на митингетаджика, ворующего из магазина - тут надо доказать, что других средств, кроме как надавать по рёбрам, не было (ст.38)
3. Охранник в магазине задерживает гражданина, который чтото стащил, пытался бежать, есть доказательства воровства (шоколадка в кармане гражданина).
Во всех трёх случаях надававший по рёбрам будет чист, если иные действия (бездействия) были бы недостаточны для задержания.
Имеем три условных ситуации:
1. Гражданин наносит легкие телесные таджику в подъезде, увидев у него в руках нож (особенно хорошо, если таджик говорил типа "зарежу") - самооборона.
2. Гражданин задерживает
3. Охранник в магазине задерживает гражданина, который чтото стащил, пытался бежать, есть доказательства воровства (шоколадка в кармане гражданина).
Во всех трёх случаях надававший по рёбрам будет чист, если иные действия (бездействия) были бы недостаточны для задержания.
Теперь кури следующий - 27.3.тебе уже сказали, что упк здесь не при делах, ссылки на него тупо не подходят для рассматриваемой ситуации
По твоему выходит, что в статье 38 написано буквально следующее: представитель органа власти имеет права задерживать лицо, совершившее преступление, для передачи органам власти. Получается хуйня, согласись?А в чем проблема? Например гаишники задерживают чела чтоб передать его ментам.
тебе уже сказали, что упк здесь не при делах, ссылки на него тупо не подходят для рассматриваемой ситуацииА тебе уже 2 раза сказали что это не упк
а таможенник может задержать угонщика?
а лесник может задержать гоп-стопщика?
у тебя в голове каша какая-то - и все от нежелания признать, что слажал
а лесник может задержать гоп-стопщика?
у тебя в голове каша какая-то - и все от нежелания признать, что слажал
да, ты писал про коап.
статья 27.3., административное задержание:
Это не то, про что пишет тс.
В ситуации тс - уголовка, поэтому административка тут тоже не катит
статья 27.3., административное задержание:
Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении
Это не то, про что пишет тс.
В ситуации тс - уголовка, поэтому административка тут тоже не катит
Это не то, про что пишет тс.Т.е. ты признаешь, что охранник поймавший тебя с украденным сырком не имеет права задерживать и тем более применять силу?
В ситуации тс - уголовка, поэтому административка тут тоже не катит
Лицензированный охранник, согласно закону, охраняет имущество - и в рамках этого он вполне тебя может задержать. Сделает это корректно - честь ему и хвала.
Превысит - попадет
Превысит - попадет
Я тебя про охранника из магазина. Где ты в разрешающем законе про него видишь пункт?
Где ты в разрешающем законесмотри закон об охранной деятельности
Ну и как бы вот тебе еще инфа про уголовку покурить. Вспоминаем еще 1 закон который я тут упоминал
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации
2.2.4. Задержание подозреваемого
Задержание — мера уголовно-процессуального принуждения, близко примыкающая по характеру ограничений, которым подвергается личность, к мере пресечения в виде заключения под стражу. По существу, это кратковременное лишение свободы подозреваемого* . В силу неотложности задержания закон не требует для его применения санкции прокурора или решения суда. В то же время закон устанавливает ряд гарантий законности и обоснованности осуществления этой меры принуждения, четко регламентируя условия, основания, мотивы и сроки ее применения.
___________________
* Задержание в числе иных неотложных следственных действий наиболее часто применяется органами дознания. Этим объясняется изложение порядка задержания подозреваемого и его допроса в главе о дознании.
Правила производства задержания закреплены в ст. 122, 1221, 123 УПК, а также в Законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Производство задержания допустимо лишь при определенных условиях и по основаниям, указанным в законе.
Задержание может быть применено только к лицу, подозреваемому в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы (ст. 122 УПК).
Только орган дознания, следователь и прокурор правомочны решить вопрос о задержании лица (ст. 122, 127, 211 УПК).
Под основаниями задержания понимают фактические данные, позволяющие подозревать лицо в совершении преступления, а
именно:
1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или
непосредственно после его совершения;
2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии «иных данных», дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в случаях, если покушалось на побег, не имеет постоянного места жительства или не установлена личность подозреваемого. Под «иными данными» следует понимать доказательства, полученные в ходе производства по делу и достаточные для подозрения лица в совершении преступления. К таким данным, например, относятся показания свидетелей и потерпевших, не являющихся очевидцами, о сходстве подозреваемого по приметам с разыскиваемым лицом и т.п. Поскольку иные данные менее определенны, чем указанные в п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 122 УПК, закон связывает допустимость задержания по ним с наличием определенных условий:
покушением на побег, отсутствием постоянного места жительства, неустановлением личности подозреваемого. Эти условия делают необходимым производство задержания, так как придают ему неотложный характер и усиливают степень вероятности данных о причастности лица к преступлению.
Закон говорит о праве органа дознания и следователя задержать лицо, если есть установленные законом условия и основания. Чтобы право на задержание превратилось в обязанность, налицо должны быть мотивы, обусловливающие его необходимость в данном конкретном случае. Мотивы задержания определяются теми целями, которые преследует эта мера процессуального принуждения.
Такими целями могут быть воспрепятствование подозреваемому продолжать преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины.
Во всяком случае задержание должно быть оформлено протоколом. В нем излагаются основания и мотивы задержания, день и час, год и месяц, место задержания, объяснения задержанного и время составления протокола. Протокол подписывается лицом, его составившим, и задержанным (ст. 122 УПК).
Протокол задержания, составленный в милиции или другом органе дознания, должен быть утвержден начальником органа, так как закон только его наделяет правом произвести задержание.
Протокол задержания является основанием содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления. В качестве правового основания задержания кроме протокола может служить также постановление следователя или органа дознания. Постановление о задержании выносится, если основания к задержанию выявляются в ходе расследования дела.
Защитник допускается к участию в деле в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, с момента объявления последнему протокола задержания (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и ст. 47 УПК). В протоколе указываются день и час фактического задержания. С этого момента подозреваемый рассматривается как субъект процесса, наделенный правами и несущий определенные процессуальные обязанности.
Если при задержании необходимо произвести личный обыск подозреваемого, его производство не требует вынесения постановления и санкции прокурора (ст. 172 УПК).
Срок задержания исчисляется с момента доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, в орган дознания или к следователю, поэтому важно, чтобы в протоколе указывалось время доставления лица в орган дознания или к следователю. Если задержание производится на основании постановления органа дознания или следователя, то срок задержания исчисляется с момента фактического задержания лица.
О всяком случае задержания лица орган дознания или следователь обязаны в течение 24 часов сделать письменное сообщение прокурору, а последний в течение 48 часов с момента получения извещения обязан дать санкцию на заключение под стражу либо освободить задержанного. Следовательно, срок задержания не может превышать 72 часов.*
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации
2.2.4. Задержание подозреваемого
Задержание — мера уголовно-процессуального принуждения, близко примыкающая по характеру ограничений, которым подвергается личность, к мере пресечения в виде заключения под стражу. По существу, это кратковременное лишение свободы подозреваемого* . В силу неотложности задержания закон не требует для его применения санкции прокурора или решения суда. В то же время закон устанавливает ряд гарантий законности и обоснованности осуществления этой меры принуждения, четко регламентируя условия, основания, мотивы и сроки ее применения.
___________________
* Задержание в числе иных неотложных следственных действий наиболее часто применяется органами дознания. Этим объясняется изложение порядка задержания подозреваемого и его допроса в главе о дознании.
Правила производства задержания закреплены в ст. 122, 1221, 123 УПК, а также в Законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Производство задержания допустимо лишь при определенных условиях и по основаниям, указанным в законе.
Задержание может быть применено только к лицу, подозреваемому в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы (ст. 122 УПК).
Только орган дознания, следователь и прокурор правомочны решить вопрос о задержании лица (ст. 122, 127, 211 УПК).
Под основаниями задержания понимают фактические данные, позволяющие подозревать лицо в совершении преступления, а
именно:
1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или
непосредственно после его совершения;
2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии «иных данных», дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в случаях, если покушалось на побег, не имеет постоянного места жительства или не установлена личность подозреваемого. Под «иными данными» следует понимать доказательства, полученные в ходе производства по делу и достаточные для подозрения лица в совершении преступления. К таким данным, например, относятся показания свидетелей и потерпевших, не являющихся очевидцами, о сходстве подозреваемого по приметам с разыскиваемым лицом и т.п. Поскольку иные данные менее определенны, чем указанные в п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 122 УПК, закон связывает допустимость задержания по ним с наличием определенных условий:
покушением на побег, отсутствием постоянного места жительства, неустановлением личности подозреваемого. Эти условия делают необходимым производство задержания, так как придают ему неотложный характер и усиливают степень вероятности данных о причастности лица к преступлению.
Закон говорит о праве органа дознания и следователя задержать лицо, если есть установленные законом условия и основания. Чтобы право на задержание превратилось в обязанность, налицо должны быть мотивы, обусловливающие его необходимость в данном конкретном случае. Мотивы задержания определяются теми целями, которые преследует эта мера процессуального принуждения.
Такими целями могут быть воспрепятствование подозреваемому продолжать преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины.
Во всяком случае задержание должно быть оформлено протоколом. В нем излагаются основания и мотивы задержания, день и час, год и месяц, место задержания, объяснения задержанного и время составления протокола. Протокол подписывается лицом, его составившим, и задержанным (ст. 122 УПК).
Протокол задержания, составленный в милиции или другом органе дознания, должен быть утвержден начальником органа, так как закон только его наделяет правом произвести задержание.
Протокол задержания является основанием содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления. В качестве правового основания задержания кроме протокола может служить также постановление следователя или органа дознания. Постановление о задержании выносится, если основания к задержанию выявляются в ходе расследования дела.
Защитник допускается к участию в деле в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, с момента объявления последнему протокола задержания (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и ст. 47 УПК). В протоколе указываются день и час фактического задержания. С этого момента подозреваемый рассматривается как субъект процесса, наделенный правами и несущий определенные процессуальные обязанности.
Если при задержании необходимо произвести личный обыск подозреваемого, его производство не требует вынесения постановления и санкции прокурора (ст. 172 УПК).
Срок задержания исчисляется с момента доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, в орган дознания или к следователю, поэтому важно, чтобы в протоколе указывалось время доставления лица в орган дознания или к следователю. Если задержание производится на основании постановления органа дознания или следователя, то срок задержания исчисляется с момента фактического задержания лица.
О всяком случае задержания лица орган дознания или следователь обязаны в течение 24 часов сделать письменное сообщение прокурору, а последний в течение 48 часов с момента получения извещения обязан дать санкцию на заключение под стражу либо освободить задержанного. Следовательно, срок задержания не может превышать 72 часов.*
смотри закон об охранной деятельностиКуда именно смотреть? Там много положений
Уголовно-процессуальное право Российской Федерациисколько раз и каким шрифтом надо написать, чтобы ты понял - к первоначальной ситуации упк не имеет никакого отношения?
Куда именно смотреть? Там много положенийстатья 2
В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:
...
2) охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке;
....
Предприятиям, осуществляющим частную детективную и охранную деятельность, предоставляется право содействовать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе на договорной основе.
статья 12
Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемые жизнь и здоровье граждан или собственность, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию).
статья 17
Частные детективы и охранники имеют право применять специальные средства в следующих случаях:
1) для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью, а охранники и для отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью охраняемых граждан;
2) для пресечения преступления против охраняемой ими собственности, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление.
в общем, изучай
сколько раз и каким шрифтом надо написать, чтобы ты понял - к первоначальной ситуации упк не имеет никакого отношения?Я конечно знаю что в сосите дубовая роща, но ты, похоже, у них главный.
Задержание — мера уголовно-процессуального принуждения
Достаточный для твоего понимания размер? Это то что касается уголовного задержания. Еще есть второй вид задержания - административный, его КоАП регламентирует.
То что касается закона об охране:
«Законом о частной детективной и охранной деятельности предусмотрено задержание гражданина, совершившего посягательство на чужую собственность»,- заявил ИП господин Кузьмин. Ключевое слово в данном случае - «совершившего». То есть, остановить вас силой охранник может только лишь в том случае, если он наблюдал своими глазами (или глазами видеокамеры как вы умыкаете с полки упаковку батареек или прячете в карман жвачку. Сразу после этого он обязан позвонить в милицию, дождаться вместе с вами ее приезда и передать вас в руки правоохранительных органов. Решать вопрос «своими силами» охранники не могут. «Если вы совершили преступление или правонарушение, разбираться с этим обязана милиция, а не частное коммерческое предприятие,- пояснил ИП адвокат Бурмистров.- Так что если охрана не вызвала милицию и продолжает задерживать вас, это можно квалифицировать как незаконное лишение свободы - деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность».
«Если вы совершили преступление или правонарушение, разбираться с этим обязана милиция, а не частное коммерческое предприятие,- пояснил ИП адвокат Бурмистров.- Так что если охрана не вызвала милицию и продолжает задерживать вас, это можно квалифицировать как незаконное лишение свободы - деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность».Интересно а какой смысл в этих словах, ведь не указан тайм аут .
могут держать час, два или год например - пока менты не подъедут (может они летят из другого поселка а дело на крайнем севере..)
Так что если охрана не вызвала милицию и продолжает задерживать вас, это можно квалифицировать как незаконное лишение свободы - деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность».а если охрана вызвала милицию?
ты как-то сам себе противоречишь. Даже в приведенном тебе отрывке из хрен знает чего есть слова
То есть, остановить вас силой охранник может только лишь в том случае, если он наблюдал своими глазами (или глазами видеокамеры как вы умыкаете с полки упаковку батареек или прячете в карман жвачку.
То есть может охранник остановить? Может. все, о чем дальше разговаривать?
Касательно "неохранников". Если я (или ты) попробуешь задержать преступника, то с одной стороны это будет нарушение закона. Но специально в УК ввели статью для подобных случаев (статья 38) - которая говорит, что это нарушение допустимо, в случае... (ну и указывает случай).
Так что, возвращаясь к первоначальной теме - лицо, совершившего преступление, задержать можно, но так, чтобы не было превышения полномочий. То есть, если ты ему пинков наваляешь, рожу набьешь - присядешь рядышком; если аккуратно нейтрализуешь - честь тебе и хвала, под суд ты не попадешь.
Да, ознакомься с реалиями:
в Тюмени
В Москве
В Новороссийске
В Липецке
В Белгороде
ну и так далее - гуглем пользоваться умеешь?
То есть может охранник остановить? Может. все, о чем дальше разговаривать?О том что остановить-то он может, а задерживать против воли не может
Так что, возвращаясь к первоначальной теме - лицо, совершившего преступление, задержать можно, но так, чтобы не было превышения полномочий. То есть, если ты ему пинков наваляешь, рожу набьешь - присядешь рядышком; если аккуратно нейтрализуешь - честь тебе и хвала, под суд ты не попадешь.А что на счет незаконного лишения свободы? У тебя нет никаких полномочий удерживать другого человека против его воли
О том что остановить-то он может, а задерживать против воли не может
как ты представляешь такую остановку? руки за спину и грудью тормозить? так и то, задержание получается.
ты ссылки то посмотрел?
А что на счет незаконного лишения свободы?
Ты хоть бы почитал, что это за статья.
В комментариях к УК есть такое:
http://all-books.biz/ugolovnoe-pravo-uchebnik/statya-127-nez...
...в соответствии с которой никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленных законом:
...
в) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;
В общем, посмотри эти комментарии, поймешь, что эта статья тут не при делах
А что конкретно тебя смущает в этой статье?
Статья 127. Незаконное лишение свободы
[Уголовный кодекс РФ][Глава 17][Статья 127]
1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу.
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
Статья 127. Незаконное лишение свободы
[Уголовный кодекс РФ][Глава 17][Статья 127]
1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу.
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
А что конкретно тебя смущает в этой статье?то, что в комментариях к ней четко прописано
Лишение свободы другого человека в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и при задержании по подозрению в совершении криминального деяния не рассматривается как преступление.
ты приведенные мной примеры "из жизни" прочитал?
ты приведенные мной примеры "из жизни" прочитал?прочитал. не нашел чета чтоб иски подавали на тех, кто задерживал
не нашел чета чтоб иски подавали на тех, кто задерживалТяжело найти в темной комнате темную кошку, особенно, если ее там нет (с)
Ранее упомянутая 38 статья УК входит в главу, которая называется "Обстоятельства, исключающие преступность деяния".
Если на пальцах - уголовный кодекс признает наличие обстоятельств, когда вроде бы и преступление совершил, но по факту - нифига это не преступление, так как преступного деяния там нет.
Таких обстоятельств УК называет несколько таких обстоятельств - в том числе и причинение ущерба лицу, совершившему преступление.
Я вижу где написано что менты имеют право осуществлять задержание, гаишники, ведомственная охрана, граждане англии, США и т.д у себя в стране. Но при чем тут вы с пингвином? С чего ты вообще взял что вы можете заниматься самоуправством и потом еще требовать привилегий от закона?
ты уверен, что знаешь определение самоуправства?
Еще раз, специально для тебя - пока ты и я закон не нарушаешь, ты и я равны в правах, ты не можешь задержать меня, я не могу тебя.
Как только ты закон нарушил - мне дается возможность пресечь это и задержать тебя. Должен я это делать в установленных рамках.
Если же послушать тебя, то получается парадоксальная картина: у тебя из рук выхватили телефон и спокойненько уходят, к метро, чтобы скрыться. Все, что можешь сделать ты (по твоей логике) это идти рядышком до ближайшего постового и только при его встрече просить задержать грабителя.
По моей логике (и по закону если у меня из рук выхватили телефон, я могу грабителя задержать (мордой в землю положить, обездвижить) и вызвать наряд, который приедет и ровно на месте преступления его заберет. При этом мне за это ничего не будет - никаких мнимых свобод грабителя я не нарушил.
В общем, подозреваю, что ты тролить пытаешься неумело - иначе не вижу причин, почему до взрослого человека не доходит понимание данного вопроса - после всех приведенных ссылок и примеров.
Еще раз, специально для тебя - пока ты и я закон не нарушаешь, ты и я равны в правах, ты не можешь задержать меня, я не могу тебя.
Как только ты закон нарушил - мне дается возможность пресечь это и задержать тебя. Должен я это делать в установленных рамках.
Если же послушать тебя, то получается парадоксальная картина: у тебя из рук выхватили телефон и спокойненько уходят, к метро, чтобы скрыться. Все, что можешь сделать ты (по твоей логике) это идти рядышком до ближайшего постового и только при его встрече просить задержать грабителя.
По моей логике (и по закону если у меня из рук выхватили телефон, я могу грабителя задержать (мордой в землю положить, обездвижить) и вызвать наряд, который приедет и ровно на месте преступления его заберет. При этом мне за это ничего не будет - никаких мнимых свобод грабителя я не нарушил.
В общем, подозреваю, что ты тролить пытаешься неумело - иначе не вижу причин, почему до взрослого человека не доходит понимание данного вопроса - после всех приведенных ссылок и примеров.
Как только ты закон нарушил - мне дается возможность пресечь это и задержать тебя. Должен я это делать в установленных рамках.Кем дается? Покажи закон прописывающий это
По моей логике (и по закону если у меня из рук выхватили телефон, я могу грабителя задержатьПруф на закон
чала-мочала.
Уголовный кодекс, глава 8.
"Обстоятельства, исключающие преступность деяния".
статья 37. Необходимая самооборона.
статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
статья 39. Краяняя необходимость.
ну и так далее, надеюсь, будет у тебя пара минуток внимательно ознакомится
Уголовный кодекс, глава 8.
"Обстоятельства, исключающие преступность деяния".
статья 37. Необходимая самооборона.
статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Для тех, кто в шлеме - если ты совершишь преступление, а я тебя задержу, при задержании порву рубашку, синяк поставлю - мне ничего не будет, потому что есть эта статья
статья 39. Краяняя необходимость.
ну и так далее, надеюсь, будет у тебя пара минуток внимательно ознакомится
Ты понимаешь о чем я тебя спрашиваю? Где написано что лично ты имеешь право задерживать, рвать рубашки и ставить синяки? Кто тебе дал это право?
закон.
ты посмотрел главу 8?
Если ты будешь с ножом на меня нападать - то я могу задержать тебя более жестко, ибо это будет статья 37, "необходимая самооборона".
Если ты будешь с ружьем - я могу сломать тебе руку, чтобы не пальнул случайно, это будет "крайняя наобходимость", статья 39.
вообще, разговор перестает быть томным - таких тугих я давно не встречал.
Даже приведенные примеры реальных задержаний прохожими преступников оспариваются ахуенным аргумегнтом "я что-то не вижу исков против них". При чем понять, что исков этих не может быть в принципе - не можешь.
Имееь смысл продолжать разговор дальше?
ты посмотрел главу 8?
Если ты будешь с ножом на меня нападать - то я могу задержать тебя более жестко, ибо это будет статья 37, "необходимая самооборона".
Если ты будешь с ружьем - я могу сломать тебе руку, чтобы не пальнул случайно, это будет "крайняя наобходимость", статья 39.
вообще, разговор перестает быть томным - таких тугих я давно не встречал.
Даже приведенные примеры реальных задержаний прохожими преступников оспариваются ахуенным аргумегнтом "я что-то не вижу исков против них". При чем понять, что исков этих не может быть в принципе - не можешь.
Имееь смысл продолжать разговор дальше?
Это ты тугой. По твоей логике ты можешь придти в больницу и сделать там кому-нибудь операцию, а потом на суде ссылаться на статью 125, а когда тебя спросят кто тебе дал полномочия делать операцию, ты опять начнешь тормозить и тыкать 125 статьей
и тыкать 125 статьейты про что?
Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица,
находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности
принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие
своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь
этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для
жизни или здоровья состояние, -
Какое отношение имеет эта статья к обсуждаемой теме?
Какое отношение имеет эта статья к обсуждаемой теме?Я тебе просто привожу аналогию. Ты утверждаешь что высшие силы дали тебе право задерживать кого ты считаешь нужным. Так вот, мне дано право по закону поставить тебе диагноз - прогрессирующее слабоумие не совместимое с жизнью. Т.к. я не хочу чтоб меня осудили по 125 статье, я должен приехать к тебе и сделать трепанацию. Называй адрес.
Ты утверждаешь что высшие силы дали тебе право задерживать кого ты считаешь нужным.Ты тупой
Закон гласит о том, что если ты кого-то задержал и это оказался преступник, то ты невиновные, если же ты задержишь обычного человека, то тебе могут предъявить статью соответствующую
Или по твоему если к тебе залез вор ты сам можешь только ментов вызвать, которые хер пойми когда приедут?
А ты острый, я смотрю. Ну покажи тогда закон который об этом гласит
прогрессирующее слабоумие не совместимое с жизнью.я тебе адрес в личку пришлю - надеюсь, ты сдержишь свое слово и приедешь
На ВДНХ сегодня в 6, возле входа в метро. Я ж тебе не мальчик по вызову, на дом приезжать
Я ж тебе не мальчик по вызову, на дом приезжатьа как же
Т.к. я не хочу чтоб меня осудили по 125 статье, я должен приехать к тебе и сделать трепанацию. Называй адрес.
ты хочешь, чтобы тебя осудили по 125 статье?
я не понял, ты заднюю включил?
Я?
ты просишь прислать тебе адрес, так как ты собираешься приехать ко мне и сделать трепанацию черепа - а получив адрес, начинаешь вилять как последняя блядь, типа "я тебе что, мальчик по вызову, сам приезжай"
И этот человек что-то там про заднюю скорость будет говорить?
ты просишь прислать тебе адрес, так как ты собираешься приехать ко мне и сделать трепанацию черепа - а получив адрес, начинаешь вилять как последняя блядь, типа "я тебе что, мальчик по вызову, сам приезжай"
И этот человек что-то там про заднюю скорость будет говорить?
Я подозревал, что гмил - идиот, но только сейчас понял насколько переоценивал я степень его умственного развития
Тут его уже несколько раз запостили
А че ты так возбудился? Я же тебя не к себе зову, а встретиться на нейтральной территории, а ты ссышься почему-то.
Тут его уже несколько раз запостилиПрофчик, я понимаю что ты тупой, но попытайся понять, что в том законе ни слова ни сказано про то что я спрашиваю.
Я понял - на аватаре ренген мозга!
Профчик, я понимаю что ты тупой, но попытайся понять, что в том законе ни слова ни сказано про то что я спрашиваю.всё написано. Учись конкретизировать абстрактные понятия. Сходи в АЯ, попроси тебя перенастроить
ЛОЛ. Абстрактные понятия в законах. Всё написано в законах регламентирующих список лиц уполномоченных делать задержания, так что пшелнах.
А ты спрашиваешь, про что-то отличное от того что описал топик-стартер? А то приведенная статья описывает ровно то, что в самом первом посте.
— Вы арестованы!
— У тебя пистолетик-то есть?
— Тогда задержаны
— У тебя пистолетик-то есть?
— Тогда задержаны
12457806
Вопрос: может ли гражданин силой удерживать другого человека, совершающего явно противоправные действия, до приезда милиции?