А не легализовать ли в России огнестрельное оружие?

uint

Между прочим, по-моему, наряду, например, с легализацией наркотиков, является одним из самых важнейших и актуальных вопросов. И лично я горячо поддерживаю идею легализации оружия, даже несмотря на то, что всякие ы и иже с ним рано или поздно, вероятно, меня бы застрелили.
Из поста я уловил и понял лишь единственный сколь-нибудь разумный аргумент противников — политический.
Интересно, как наши "сливки" молодежи относятся к этой идее, видят ситуацию и чем аргументируют

Rozarioagro

Мне мама говорила, что у моего дяди абсолютно легальный огнестрельный револьвер.
Сам я живьём у него видел легальный газовый (который газом стреляет) пистолет и спортивный-сигнальный револьвер (красивый большой и тяжёлый, старт давать для 100метровки).
Мне кажется она что-то путает.
Ща он далеко и спросить недосуг.
Можно ли сейчас легально владеть (?, а носить с собой?) револьвером огнестрельным со свинцовыми пулями, не будучи сотрудником чопа, миллиционером и прочим человеком в форме и им подобным?

Rozarioagro

Вообще говоря у нас кроме проблемы разрешения есть ещё не меньшая проблема правоприменения.
Как я понимаю эту проблему:
Если к тебе в дом влезет какой-нибудь вор с ножом и ты его пристрелишь - тебя посадят за убийство. Просто разрешение оружия приведёт лишь к тому, что тебе не навесят ещё и нелегальное оружие. Вон охотникам можно дома в сейфе хранить какое-то там ружжо, из которого реально завалить грабителя. Вот им типа не навесят уже сейчас.
Но я не изучал этот вопрос и не знаю подробностей, возможно я что-то неверно понимаю.
UPD хотя конечно когда на улице ночью решается довольно прозрачный вопрос "жить или сидеть" лучше уж, конечно, посидеть, так что я, конечно, за легализацию оружия хотя бы самого по себе.

uint

Можно ли сейчас легально владеть (?, а носить с собой?) револьвером огнестрельным со свинцовыми пулями, не будучи сотрудником чопа, миллиционером и прочим человеком в форме и им подобным?

я так понимаю, что нельзя.
 

Просто разрешение оружия приведёт лишь к тому, что тебе не навесят ещё и нелегальное оружие.

Совершенно глупо идти на "дело", используя легальное оружие. Поэтому реально убийства как преступления будут, в основном, совершаться все тем же нелегальным оружием.
 

Вообще говоря у нас кроме проблемы разрешения есть ещё не меньшая проблема правоприменения.
Как я понимаю эту проблему:
Если к тебе в дом влезет какой-нибудь вор с ножом и ты его пристрелишь - тебя посадят за убийство.

Естественно, речь идет о самообороне, со всеми вытекающими законодательными и судебными поправками. Сам автор замечает:
 

Такое возможно лишь при нашей системе «правосудия», когда преступник для государства ценнее, чем гражданин

alexshamina

позвали на речник - захвати ружье!

Rastreador

Интересно, как наши "сливки" молодежи относятся к этой идее, видят ситуацию и чем аргументируют

сливки видят ситуацию упорото, встиле поросёнка Петра, аргументировать не умеют принципиально. И да, это боян обсуждавшийся 100500 мильёнов раз. Основной вывод поборников разрешения - дайте мне убивать кого хочу без преследования. Вывод охранителей - беззубые овцы вцелом наносят стату гораздо меньше урона, чем в ситуации, когда у них у каждой будут волчьи зубы. Как-то так.

12457806

сновной вывод поборников разрешения - дайте мне убивать кого хочу без преследования.

Расскажи мне, почему в США, где оружие разрешено, 5,7 убийств на 100тыщ населения, а в сраной рашке - 19,2 (2006 год)?

Lene81

Вывод охранителей - беззубые овцы

А ты себя считаешь, как я понимаю, Чаком Норрисом и Анатолием Вассерманом одновременно?

stellik79

Расскажи мне, почему в США, где оружие разрешено, 5,7 убийств на 100тыщ населения, а в сраной рашке - 19,2 (2006 год)?

Явно не от того, что там разрешено ношение огнестрела

lilith000007

Расскажи мне, почему в США, где оружие разрешено, 5,7 убийств на 100тыщ населения, а в сраной рашке - 19,2 (2006 год)?

Может потому что там правоохранительные органы лучше работают?

12457806

Явно не от того, что там разрешено ношение огнестрела

давай я тебе байку расскажу.
Есть у меня корефан хороший. Занимался он в том году грузоперевозками: купил на пару с батей подержанный бычок и возил грузы по заказу. Заключили они контракт, то ли с м-видео, то ли с техносилой - суть неважна. И возили телевизоры до поры, до времени.
Поехал как-то его батек в рейс в Щелково, груза на 12 млн. А батю пасли - и когда он остановился около одной из кафешек выпить кофе, подъехали хачи, достали пистолетик и погрузили батю в багажник. Потом его в лесу выкинули. А зилок с грузом так и не нашелся.
Как рассказали менты, бате еще повезло. С начала 2011 года до того момента это было уже 5-ое такое нападение, причем двое водителей в результате зажмурились.
А теперь представь, что разрешено ношение оружия. Как минимум, бандосы будут больше опасаться - ведь на кону теперь не только их свобода (понятно, что менты ищут хреново, нападения совершаются по наводке - так что риски сесть весьма снижены но и житуха.

12457806

Может потому что там правоохранительные органы лучше работают?

И это тоже, возможно. Зачем ограничиваться только одним фактором?

stellik79

А теперь представь, что разрешено ношение оружия.

представлять не буду -в теме не секу, но говорят что процент ниже не от огнестрела)
история интересная

12457806

но говорят что процент ниже не от огнестрела)

Кто говорит?

lilith000007

Да ладно - будут просто аккуратнее действовать
Подойдут сзади и ебнут по башке

lilith000007

а ты уверен, что второй фактор сработает?
Дай для полноты статистику по другим странам где оружие запрещено и менты работают нормально - насколько она от штатов будет отличаться

lilith000007

Кстати Пингвин - сейчас травмат может каждый легально получить, но преступников это не останавливает как-то
И ножик может быть у каждого

RUS2009

Расскажи мне, почему в США, где оружие разрешено, 5,7 убийств на 100тыщ населения, а в сраной рашке - 19,2 (2006 год)?

Потому что в сшашке цивилизованные люди, а в рашке дикие племена. Ты обезьяне бы дал гранату поиграться?

12457806

Травмат и ножик неэффективны против короткоствола (который был в моем примере)

RUS2009

А теперь представь, что разрешено ношение оружия. Как минимум, бандосы будут больше опасаться - ведь на кону теперь не только их свобода (понятно, что менты ищут хреново, нападения совершаются по наводке - так что риски сесть весьма снижены но и житуха.

Ага, батю сразу бы просто завалили, чтоб тот за ствол не схватился

rkagan

Можно ли сейчас легально владеть (?, а носить с собой?) револьвером огнестрельным со свинцовыми пулями, не будучи сотрудником чопа, милиционером и прочим человеком в форме и им подобным?

можно быть спортсменом (но тогда, вероятно, без ношения и хранить только в месте тренировок);
можно заиметь наградное оружие (не знаю, как с ношением в этом случае);
можно написать заяву о том, что тебя преследуют (если ее примут всерьез, но решат, что персональных охранников ты еще не заслужил...).
когда-то еще можно было найти на улице и написать заявление, что хочешь сдать найденное.
больше вариантов не вспоминается.

12457806

Ага, батю сразу бы просто завалили, чтоб тот за ствол не схватился

Напомню, что двоим водилам повезло меньше и их действительно завалили.
А так у них хоть был бы шанс.

RUS2009

Напомню, что двоим водилам повезло меньше и их действительно завалили.

Может за монтировку схватились? Или бузили просто

12457806

А какая разница?

lilith000007

Травмат и ножик неэффективны против короткоствола (который был в моем примере)

Ну было бы у бати оружие и что?
Попытался бы его достать, то получил бы пулю
В добавок бы отняли бы у него ствол и последующие ранения и убийства из этого ствола висели бы на бате

12457806

Во, статистику добавлю для предметного обсуждения: http://www.aferizm.ru/criminal/ludi_i_oryjie.htm#%D0%A1%D0%B...

rkagan

Если к тебе в дом влезет какой-нибудь вор с ножом и ты его пристрелишь - тебя посадят за убийство. Просто разрешение оружия приведёт лишь к тому, что тебе не навесят ещё и нелегальное оружие. Вон охотникам можно дома в сейфе хранить какое-то там ружжо, из которого реально завалить грабителя. Вот им типа не навесят уже сейчас.

если грохнешь в своем доме (человека, который реально может еще нанести вред тебе или кому-то еще; не ребенка, не беременную, не инвалида) - эт по любому самооборона, посадить могут за превышение пределов.
охотники в точно таком же положении, все отличия - у них есть еще право и на ношение вне дома, плюс, со временем, возможно обзавестись длинноствольным нарезным.
для небольших дистанций - никаких преимуществ перед гладкоствольным у нарезного нет, скорее наоборот.

RUS2009

Большая. В 99% случаев победителем окажется тот, кто первым неожиданно выхватит ствол и выстрелит в голову второму. Кстати Недавно были случаи ограбления инкасаторов - их всех завалили, хоть они и при оружии были, еще и готовы были к нападению

vamoshkov

можно владеть наградным.
для этого нужно дать взятку ментам

lenmas

Довольно интересно и подробно написано. Между прочим, по-моему, наряду, например, с легализацией наркотиков, является одним из самых важнейших и актуальных вопросов. И лично я горячо поддерживаю идею легализации оружия, даже несмотря на то, что всякие ы и иже с ним рано или поздно, вероятно, меня бы застрелили.
Из поста я уловил и понял лишь единственный сколь-нибудь разумный аргумент противников — политический.
Интересно, как наши "сливки" молодежи относятся к этой идее, видят ситуацию и чем аргументируют

Чтобы собак было удобно отстреливать, когда они будут подбегать к нашим детям?

12457806

Ну было бы у бати оружие и что?
Попытался бы его достать, то получил бы пулю

Я уже написал, чо:
1) Наличие у гражданских оружия и права его безнаказанно применять для самообороны демотивирует криминал еще до нападения.
2) У бати было бы больше шансов.
3) Это просто честнее, когда у обоих сторон равные возможности.

lenmas

Как минимум, бандосы будут больше опасаться - ведь на кону теперь не только их свобода (понятно, что менты ищут хреново, нападения совершаются по наводке - так что риски сесть весьма снижены но и житуха.

Может, лучше вставить ментам по гланды, чтобы работали как в советское время?

rkagan

можно владеть наградным.
для этого нужно дать взятку ментам

1. не обязательно решать вопрос через ментов, пойдет любое силовое ведомство.
2. т.к. решается вопрос на довольно-таки высоком уровне, скорее нужно иметь выходы на таких людей.

RUS2009

демотивирует криминал еще до нападения.

Максимум кого это может демотивировать - борзых водителей на дорогах москвы. Вот там действительно хочется выхватить ствол и пальнуть через ветровое в голову.

12457806

Да не изменить уже этих ментов. Они и на уровне отдельного мента, и на уровне мусорской системы, и на уровне государственной системы - гнилые.
Ничего не выедет. Ломать надо всю структуру государства, а потом уже и разбираться с ментами, врачами, образованием и прочим.

lenmas

Кстати, у древних иудеев был очень эффективный демотиватор: за убийство человека гарантированно убивали тебя.
Очень хорошо демотивирует
Хачи потому и беспределят, что знают, что за это их не убьют, а там дальше диаспора подтянется, выкупит.

lilith000007

Как видно из таблицы, разрешение или запрет на ношение оружия не оказывает прямого влияния на уровень смертности в результате его применения. Страны с либеральным и строгим оружейным законодательством могут находиться в списке рядом, например Мексика и Франция, Молдавия и Австрадия, Индия и Испания.

Хотя автору тут лукавят - верху рейтинга страны где оружие разрешено, а внизу, где запрещено

RUS2009

Ломать надо всю структуру государства, а потом уже и разбираться с ментами, врачами, образованием и прочим.

Тогда уж всех этих русских дикарей нужно выпиливать из рашки, т.к. заменить ментов, врачей и т.д. тебе будет некем

lilith000007

1) Наличие у гражданских оружия и права его безнаказанно применять для самообороны демотивирует криминал еще до нападения.

криминал будет просто более осторожен и все
Ну и вряд ли хач с пистолетом забоится напасть на какую-нибудь девушку ночью

lilith000007

3) Это просто честнее, когда у обоих сторон равные возможности.

Равные возможности - это когда обе стороны осведомлены друг о друге, а когда одни знают, что собираются напасть, а другой спокойно идет в кафе похавать - это нифига не равные возможности

lenmas

ментов, врачей

Интересно ты в один ряд поставил

vamoshkov

ну да, вот так еще можно:
http://vz.ru/news/2012/2/1/557983.html

vamoshkov

Может, лучше вставить ментам по гланды, чтобы работали как в советское время?

ты че оранжист и экстремист чтоле?

12457806

Хотя автору тут лукавят - верху рейтинга страны где оружие разрешено, а внизу, где запрещено

Это ты читаешь хуево, в той же индии, англии и голландии оружие разрешено
А в том же таиланде или мексике по сути запрещено (законодательно или большие трудности с оформлением но есть куча нелегального оружия на руках.

RUS2009

Интересно ты в один ряд поставил

А что? Знаешь как люто вчера на мою жену одна врачиха обиделась из-за того что ей взятку пообещали, но не дали?

12457806

Ну и вряд ли хач с пистолетом забоится напасть на какую-нибудь девушку ночью

Совсем тупой? Это сейчас девушку можно ебать вообще безнаказанно, для этого даже пистолет не нужен - нет никаких шансов, что она даст достойный отпор. А так у нее будет шанс совладать с пидорасом.

rkagan

интересно.
но почему-то кажется, что легкость ввоза и легализации наградного оружия преувеличена.
может это с киргизами как-то проще было..

lilith000007

пингвин, да не будет у неё никакого шанса
Засунут ей этот пистолет в пизду и она даже будет рада, что купила маленький дамский

RUS2009

Совсем тупой? Это сейчас девушку можно ебать вообще безнаказанно, для этого даже пистолет не нужен - нет никаких шансов, что она даст достойный отпор. А так у нее будет шанс совладать с пидорасом.

Ты как из розовой страны. Как она отпор даст? Хач к горлу нож приставит, сумочку заберет и выебет как и раньше.

12457806

Мдя... Опасный ты человек, проф.

lilith000007

Ты кстати так и не ответил, что будет если у тебя украдут этот пистолет при нападении и через полчаса ограбят как-нибудь ларек в соседнем квартале, шмальнув продавщицу
Отмазаться, что это не ты шансов не будет

12457806

Отмазаться, что это не ты шансов не будет

Не пизди, пиздабол, много, а пизди, пиздабол, мало!

lenmas

ты че оранжист и экстремист чтоле?

Я --- совок.

12457806

Как она отпор даст? Хач к горлу нож приставит, сумочку заберет и выебет как и раньше.

А ты головой подумай. представь что тебя хач-пидорас ебать собрался

RUS2009

А ты головой подумай. представь что тебя хач-пидорас ебать собрался

Представил, картина отвратительная. Что ты будешь делать в такой ситуации? Подставил хач-пидорас тебе ствол к голове сзади и говорит - медленно вытащи пушку и отдай мне, потом спусти штаны. Твои действия?

12457806

Ясен хуй, буду медленно доставать а потом постараюсь резко вырваться и завалить пидора!
а ты как - толерантно штаники спустишь?

RUS2009

Ясен хуй, буду медленно доставать а потом постараюсь резко вырваться и завалить пидора!

Ой, дорогой Чак Норис, я вас не узнал в гриме, простите

lilith000007

Да ты прям Чак Норис
Я я наверное обосрусь если мне ствол к башке приставят, даже если 10 стволов на ремне весеть будут

12457806

Ой, дорогой Чак Норис, я вас не узнал в гриме, простите

Ответь на вопрос, который я задал.

RUS2009

Ответь на вопрос, который я задал.

Нет. Выберу сдохнуть.

tanniki

Совсем тупой? Это сейчас девушку можно ебать вообще безнаказанно, для этого даже пистолет не нужен - нет никаких шансов, что она даст достойный отпор. А так у нее будет шанс совладать с пидорасом.
Ты как из розовой страны. Как она отпор даст? Хач к горлу нож приставит, сумочку заберет и выебет как и раньше.

ИМХО
1. Путиноиды и упортоые правы - у нас НЕТ культуры обращения с оружием. Её надо воспитывать было лет так 200 назад. Кстати, у казаков и дагестанцев она была\есть - они всегда носили с собой оружие. Пусть и холодное, но боевое. Человек, который с малых лет знает, что у него при себе нечто, способное одним движением как минимум нанести серьёзные раны, приучается не бряцать им и не размахивать где ни попадя везде и всюду. Для этого нужна выдержка и голова.
2. В Америке с самого начала (вплоть до 2й мировой, а в некоторых местах и до сих пор(? все жители жили в состоянии, когда на твой дом\стадо\повозку могли напасть индейцы, нашисты отморозки и хищники. Иметь оружие было необходимо. Тем более, что поселенцы сами охраняли свои жилища - милиции не было (как, впрочем, и законов)
3. В сшашке\гейропке есть анклавы, в которых белому\черному\китайцу лучше не появляться. Эти места известны и если ты "неправильной" национальности, то оружие не поможет. У нас же спокойных районов в Москве, а тем более в РФ, практически нет.
4. Обращаться с оружием нужно уметь. (см.п.1). Этому нужно учиться. Некоторые ПДД выучить не в состоянии, а уж что говорить о том, чтоб держать в голове в любом состоянии (раздражённом или под градусом) правила обращения с оружем. Или предлагаете чтобы выходить на улицу с оружием только трезвым?
5. Пока у нас можно купить всё и вся, были бы деньги и связи, введение суровых экзаменов и прохождение медкомиссий бесполезно. Кавказ, золотая молодёжь (сейчас нередко пересекающиеся множества кретинов населения чиновники уже имеют оружеи и\или охрану. Количество дальнобоев и т.д. людей, постоянно обращающихся с ценными грузами, не столь велико и у них есть свои правила, как не стать жертвой преступности. Да и род их занятий предполагает некий риск. Вы же не жалуетесь, что от работы с компом иногда глаза устают?
6. Пока у власти не будет уверенности в том, что вооружённое население не опаснее безоружного (т.е. пока власть будет чувствовать себя нелегитмной. Или вы таки считаете, что в кремле сидят не только наглые, но и слепые и глухие люди? законы не ослабят.
Вывод такой
1.оружие надо держать дома. Если ты живешь не на участке в несколько га, то для защиты за глаза хватит дробовика - заряд дроби на расстоянии в пару-тройку метров уложит любого.
2. согласен, что можно было бы разрешить мощную пневматику - для отстрела насильников и мелких грабителей на расстоянии метров 10-15.

RUS2009

В том смысле что начну сопротивлятся и получу хэдшот скорее всего

12457806

Молодец. Но ты ведь перед тем как сдохнешь, все же попытаешься сам убить гада и не подыхать?
Потому что у тебя как-то и выбора нет - он же тебя не убивать собрался, а ебать.

rkagan

Путиноиды и упортоые правы - у нас НЕТ культуры обращения с оружием. Её надо воспитывать было лет так 200 назад. Кстати, у казаков и дагестанцев она была\есть - они всегда носили с собой оружие.

м.б. ты просто не знаешь, какими были эти 200 лет?

RUS2009

Молодец. Но ты ведь перед тем как сдохнешь, все же попытаешься сам убить гада и не подыхать?
Потому что у тебя как-то и выбора нет - он же тебя не убивать собрался, а ебать.

Да. Но если каждый первый хач-пидорас будет без пистолета, завалить гада у меня будет шансов больше. Допустим только 1 из 10 хачей-пидорасов осмелится по городу с пушкой разгуливать, тогда мои шансы выжить возрастают в 10 раз

tanniki

В ответ на:
Путиноиды и упортоые правы - у нас НЕТ культуры обращения с оружием. Её надо воспитывать было лет так 200 назад. Кстати, у казаков и дагестанцев она была\есть - они всегда носили с собой оружие.
м.б. ты просто не знаешь, какими были эти 200 лет?

не понял вопроса
200 лет назад у нас страна крепостная была (на большей части ненышней россии если что

Logon

Ага, батю сразу бы просто завалили, чтоб тот за ствол не схватился

Это три большие разницы, идти по статье грабеж и разбой или по статье "убийство с оттягчающими"

vamoshkov

у нас НЕТ культуры обращения с оружием.

ЕСТЬ у нас культура.
во-первых большАя честь людей прошла через армию, где им совершенно не запариваясь про культуру доверяли автоматы
во-вторых, охотничье оружие весьма распространено, в плане культуры ничем не отличается от пистолета.

rkagan

200 лет назад у нас страна крепостная была (на большей части ненышней россии если что

а что, когда крепостное право - тогда все безоружные ходят?

RUS2009

Это три большие разницы, идти по статье грабеж и разбой или по статье "убийство с оттягчающими"

У тех бандосов из истории уже было 2 мокрых, так что они никаких трёх разниц не видели

RUS2009

ЕСТЬ у нас культура.

ХУИТА. В омереки водители из травматов друг по другу не палят.

tanniki

В ответ на:
у нас НЕТ культуры обращения с оружием.
ЕСТЬ у нас культура.
во-первых большАя честь людей прошла через армию, где им совершенно не запариваясь про культуру доверяли автоматы
во-вторых, охотничье оружие весьма распространено, в плане культуры ничем не отличается от пистолета.

Ту прикол в том, что не все прошли через армию (девушки, чурки). И автоматы давали не для свободного разгуливания по части, а только для караулов и нарядов. Короче, не было оружия на руках 24\7.
Ружьё не положишь в карман. Максимум, под полу длинной одежды.
И оно не нарезное (см.п.6 вывод №1) - от отморозков в квартире\коттедже хватит, но вот против автоматов спасует - дальность и кучность не та, потому не разрешают.

Logon

но почему-то кажется, что легкость ввоза и легализации наградного оружия преувеличена.

Цифра в 350 единиц говорит, что такая возможность есть, но не для всех.
Момент действительно забавный. Думаю, если эту идею донести до руководства Абхазии (или Ю.Осетии то таких каналов станет больше

Logon

Ну а другие, еще до убийства не дошедшие, этот порог будут видеть.
Особенно, если вернут смертную казнь

rkagan

И оно не нарезное (см.п.6 вывод №1) - от отморозков в квартире\коттедже хватит, но вот против автоматов спасует - дальность и кучность не та, потому не разрешают.

ничего, что сейчас практически любой легально может снайперскую винтовку купить?

RUS2009

Ну а другие, еще до убийства не дошедшие, этот порог будут видеть.

А так же будут видеть, что теперь придётся доходить до убийства, т.к. велик шанс самому сдохнуть. Или ты думаешь коль такое дело, то бандос завяжет и работать пойдёт?

Logon

то бандос завяжет и работать пойдёт?

Особо ретивых перестреляют и достаточно быстро.

rkagan

>> у нас НЕТ культуры обращения с оружием.
> ЕСТЬ у нас культура.
Ту прикол в том, что не все прошли через армию (девушки, чурки). И автоматы давали не для свободного разгуливания по части, а только для караулов и нарядов. Короче, не было оружия на руках 24\7.

а что такое, по-твоему, культура обращения с оружием?
в россии вот где-то до 50-60 годов 20 века, фактически, была свободная продажа охотничьего оружия;
с другой стороны, в советское время были обязательные уроки НВП, где изучали/проводили стрельбы из того ж калаша, мелкашки и т.п.
почему при всем этом в обществе не было культуры обращения с оружием?

RUS2009

Особо ретивых перестреляют и достаточно быстро.

Если ты помнишь 90е, то там постоянно стреляли особо ретивых, но меньше их не становилось

12457806

А куда же они сейчас делись?

lenmas

А куда же они сейчас делись?

КО как бы подсказывает, что стали депутатами и крупными бизнюками

RUS2009

И премьер-министрами

vamoshkov

ага и теперь их лодку нив коем случае нельзя раскачивать

vamoshkov

Ружьё не положишь в карман. Максимум, под полу длинной одежды.
И оно не нарезное (см.п.6 вывод №1) - от отморозков в квартире\коттедже хватит, но вот против автоматов спасует - дальность и кучность не та, потому не разрешают.

в плане культуры это пофигу..
если человек не имеет культуры обращения с оружием настолько что это оасно, он и на охоте нажрется в хлам и застрелит соседа из-за пустяковой ссоры.
однако такие случаи весьма редки

vamoshkov

ХУИТА. В омереки водители из травматов друг по другу не палят.

это потому что у них травматов нет, зато есть нормальное оружие.

RUS2009

ага и теперь их лодку нив коем случае нельзя раскачивать

История морского флота говорит, что это сизифов труд. Нужна другая лодка с тараном или торпедой. Я пока одну только лодку в Роиссе вижу- та что с жуликами и ворами.

RUS2009

это потому что у них травматов нет, зато есть нормальное оружие.

Да, да, давайте вместо палок раздадим нашим обезьянам автоматы.

vamoshkov

сам ты обезьяна

RUS2009

сам ты обезьяна

Да. И с удавольствием опустошил бы рожок в какой-нибудь борзый членовоз с мигалкой

12457806

Да. И с удавольствием опустошил бы рожок в какой-нибудь борзый членовоз с мигалкой

Что тебе мешает?

RUS2009

Что тебе мешает?

Запрет на ношение оружия?

vamoshkov

Запрет на ношение оружия?

а запрет на опустошение рожка в членовоз не мешает?

lenmas

И премьер-министрами

Э, как вы повернули
А чего, Путин отстреливал тоже своих конкуров?

tcb_2007

Можно ли сейчас легально владеть (?, а носить с собой?) револьвером огнестрельным со свинцовыми пулями, не будучи сотрудником чопа, миллиционером и прочим человеком в форме и им подобным?

нет, чоповцем тоже нельзя, раньше можно было и многие оформлялись сотрудником чопа и носили ствол, около 30 тр в месяц стоило, года два назад лавочку прикрыли.
Но сейчас же разрешена травматика, труп и с ней сделать можно, да и в большинстве ситуаций на улице нож эффективней и беспалевней огнестрела.

RUS2009

Путин отстреливал тоже своих конкуров?

\
Поговаривают, что и терроризмом в москве занимался в 99м. Но я свечку не держал

lenmas

Поговаривают, что и терроризмом в москве занимался в 99м.

Я про 90-ые, а не про предвыборную кампанию.

RUS2009

а запрет на опустошение рожка в членовоз не мешает?

Чо за запрет такой?

RUS2009

Я про 90-ые, а не про предвыборную кампанию.

99й как-бы был в 90х А че если предвыборная кампания, то убивать можно?

uint

Кстати Пингвин - сейчас травмат может каждый легально получить, но преступников это не останавливает как-то

травмат почти не обладает свойством летальности, что делает его "несерьезным". Ну т.е. прострелить ногу — гораздо более весомый аргумент, чем сделать пару синяков на пузе. Второе может тупо взять "на смех".

И ножик может быть у каждого

Ага, представляю, как девица ходит с ножиком ее потом им же и зарежут

lenmas

99й как-бы был в 90х А че если предвыборная кампания, то убивать можно?

Не уходи от вопроса. До того, как он переехал в Москву, подсказываю еще --- после того, как он вернулся из Германии,
он занимался отстрелом неугодных ребят? Если не знаешь ответа, то так и скажи, что у тебя нет сведений.
То, что он воровал капитально, ну или давал воровать, что то же самое, об этом я в курсе. А вот про братковость
Путина не слышал пока.

RUS2009

Ага, представляю, как девица ходит с ножиком ее потом им же и зарежут

Пистолет со спиленой мушкой лучше?

RUS2009

Если не знаешь ответа, то так и скажи, что у тебя нет сведений.

Был ли путя братком? Таких сведений у меня нет. Но то что с братками тесно общался это без сомнений

uint

Пистолет со спиленой мушкой лучше?

как тебе на ум пришло это сказать? что стало причиной?

RUS2009

травмат почти не обладает свойством летальности, что делает его "несерьезным". Ну т.е. прострелить ногу — гораздо более весомый аргумент, чем сделать пару синяков на пузе. Второе может тупо взять "на смех".

Как прокомментируешь недавние убийства инкассаторов, которые на кармане имели совсем не травматы, а вполне боевое оружее?

RUS2009

как тебе на ум пришло это сказать? что стало причиной?

То что я видел как женщины обращаются с оружием)
Точнее большинство из них. Те которые белку в глаз со ста метров и без оружия с насильником разберутся если что

uint

Ну нож-то ей точно не в помощь, согласись. Нож — это почти искусство

RUS2009

Ну нож-то ей точно не в помощь, согласись. Нож — это почти искусство

согласен

uint

Никак. Ситуации разные бывают. Не пойму, что ты хочешь услышать? ну убить можно качественно ткнув пальцем в глаз, «и чо?»

RUS2009

«и чо?»

То что ттшник за поясом тебя врят ли спасёт если тебя захотят неожиданно убить.

lenmas

Но то что с братками тесно общался это без сомнений

Ну там братки были типа Сечина, трудно назвать их братками в классическом смысле слова.

RUS2009

Для них есть своё слово - паханы)

uint

То что ттшник за поясом тебя врят ли спасёт если тебя захотят неожиданно убить.

ттник за поясом — это скорее превентивная мера. Если у человека есть пушка, то он может застрелить. Логичненько, правда? И поэтому всякая шелуха аля «в подъезде отобрать бумажник» пропадет. Пропадет и много что посерьезнее.
А если "тебя" решили \ запланировали убить, то, согласен, "тебе" вряд ли что вообще поможет;) Но мы же говорим про внезапное убийство, а в таком случае все зависит от ситуации. Но, еще раз отмечу, самих ситуаций станет на порядок меньше — вот что главное.

Oleg4534

Что ты будешь делать в такой ситуации?

Лично я, если пингвину приставят и начнут, буду снимать видео на телефон, а потом на ютюб и на форум.

uint

Якеменко Васек был с солцневских районов. А спустя 10 лет вместе с путей по Селигеру чуть ли не под ручку ходит...

lenmas

Якеменко Васек был с солцневских районов.

Суровые пареньки работают с российской молодежью

RUS2009

И поэтому всякая шелуха аля «в подъезде отобрать бумажник» пропадет. Пропадет и много что посерьезнее.

Тоже Чак Норис? Если в подъезде к голове ствол приставят - выхватишь свой и завалишь супостата?

uint

а Светаня из Иваново по нему сохнет, кстати. Но, между Путиным и Васьком выбирает, конечно же, путю Вот такая у нас молодежь

uint

Тоже Чак Норис? Если в подъезде к голове ствол приставят - выхватишь свой и завалишь супостата?

Да йоп, ты прочти еще раз то, что я писал. Ты же о говоришь о ситуации, а я говорю о ее предупреждении. Тем более преступник (в случае ЛО вообще говоря, не знает, есть ли у тебя ствол, но знает, что вполне может быть, а такое положение дел, наверное, вводит в еще большее замешательство...Не очень ясна схема поведения и, собственно, проведения непосредственных мероприятий, так сказать, что приводит к большому количеству ошибок...

RUS2009

.Не очень ясна схема поведения и, собственно, проведения непосредственных мероприятий, так сказать

Че не ясно то? Преступнику нужны бабосы, поэтому на ограбление он все равно пойдет. А если будет знать что у жертвы может быть пистолет, то будет действовать осторожнее. Если мне к затылку приставят ствол и попросят бумажник, я отдам бумажник и не буду рисковать пытаться выхватить свой ствол из кобуры.

uint

ну вот утверждается, что такая импликация будет встречаться гораздо реже: «Преступнику нужны бабосы» → «поэтому на ограбление он все равно пойдет»
 

А если будет знать что у жертвы может быть пистолет, то будет действовать осторожнее

А если он не знает, есть ли он? не забывай, что необходимо еще удалиться от жертвы. В статье же есть видео с применением огнестрела для самообороны. Никто там в Чака, Ван Дама или Сталлоне не играл.
 

Если мне к затылку приставят ствол и попросят бумажник, я отдам бумажник и не буду рисковать пытаться выхватить свой ствол из кобуры.

совершенно правильно сделаешь. В такой ситуации, будь у тебя хоть шахта с тополь-М, лучше-таки отдать выручку за месяц. От феномена «преступление» ничего не избавит.

jozef

Господа, все вы рассматривайте часные случаи или даже крайности. Если вы нашли белую белку в лесу - это не значит, что в лесу живут белые белки.
Я вижу картину так (плюсиками отмечаю за, минусами - против оружия):
1) (+) Оружие в руках жертвы - это сдерживающий фактор. Никто же не спорит с тем, что ядерное оружие - это сдерживающий фактор. Так и тут. Можно быть в 100 раз осторожнее, но шанс агрессии в целом всё равно меньше.
2) (-) Нет культуры. Я не раз слышал и читал, как стреляют в Москве из травмата на поражение даже по мелочам. Последний случай помню, когда заяц на ярославском вокзале выстрелил в охранника, когда тот его поймал. Боюсь представить, что будет с реальным оружием. А если в прохожих ещё попадёт?
3) (+) Реальное оружие делает граждан более сознательными. Психологически с реальным оружием обращаешься бережнее, чем с травматом или холодным.
4) (-) Любое наказание за применение оружия никак не вернёт погибшего человека. Можно потом сколько угодно спорить о том, как и чем можно убивать, кто виноват, но выстрел из пушки причиняет невосполнимый урон.
5) (+) Чувство свободы и уверенности в завтрашем дне. А также понимание того, что можешь защитить своих близких.
6) (-) Если бандюган всё же решился напасть - пушка скорее всего не спасёт из-за внезапности.
7) (+) Убить можно чем угодно
8) (-) Но огнестрелом легче
Вывод: я всё же против легализации. Это палка о двух концах. Конечно, мне будет приятно держать такую полезную вещь дома, и, возможно, я когда-нибудь смогу дать отпор. Но когда я выхожу на улицу, мне будет реально страшно за то, что у любого может оказаться пислет под одеждой. Вспоминая все мои конфликтные ситуации и драки, я не хотел бы, что бы в тот момент у меня или у кого-нибудь ещё был огнестрел. Бита, возможно, но не огнестрел, не доросли ещё.

karim

тред не читала, про отстрел сабак без поводка уже было?

Oleg4534

Уже даже про отстрел профа было.

Oleg4534

Кстати, а что мешает держать нелегальное? За всё время в москве меня останавливали один раз, когда я тащил подозрительную коробку с вокзала. Проверили докумены, но не шмонали. Бар я знаю только один, где при входе глядят в сумку. Какой там срок?

RUS2009

Оружие в руках жертвы - это сдерживающий фактор.

В руках да, а в кармане наоборот - одно неловкое движение жертвы и преступник занервничав может шмальнуть. Вспомните дикий запад - кольт был у каждого, но преступников это никогда не останавливало. Зато если жертва начнет дергаться при ограблении банка какого-нибудь, то по ней начнут стрелять.

uint

Ты, видимо, не продумал один момент — существование пулегильзотеки. У травмата, как я говорил, нет летальности применения, а это приводит к более безответственному применению. Бита тупо не практична. Ну и тем более, ни бита, ни травмат, не состоят на учетах.
Легальное огнестрельное оружие в первую очередь предназначено для, так сказать, жертв, для граждан, а не для преступников. А самодельные обрезы, очевидно, никуда не денутся. К тебе с ним могут подойти в любое время дня и ночи вне зависимости от ЛО. Но бандюганам пользоваться легальной пушкой, мягко говоря, не выгодно.

uint

Пока нет

uint

На диком западе сейчас при легальном оружии преступность в разы ниже. Там даже смертей от огнестрельных ранений меньше, вроде...

RUS2009

Какой там срок?

До 3х лет. Мне лично достаточно чтоб не рисковать

RUS2009

На диком западе сейчас при легальном оружии преступность в разы ниже. Там даже смертей от огнестрельных ранений меньше, вроде...

Вот только запад стал совсем не дикий.

uint

Оружие, думаю, сыграло в этом одну из важнейших ролей
Возвращаясь к проблематике прав, то непосредственным гарантом твоих прав и свобод является именно пушка за пазухой способность эффективно их защищать. Суд и Президент — это уже после, это "разбор полетов". И никакая полиция не сможет тебе помочь в реально сложной ситуации. Я не говорю, что пушка поможет, но она поможет в явно большем количестве случаев, чем полиция и, тем более, закон.
У нас поэтому к феномену «право» так и относятся: со смешком. Ибо право имеют лишь те, кто сильнее... А ствол он как-то уравнивает людей по этому критерию, что, кстати, весьма конституционно...

tanniki

а что, когда крепостное право - тогда все безоружные ходят?

ружжо тогда добыть в разы сложнее было (банально, дорого стоило) и никто ТАК не боялся, что крестьяне свергнут крепостное право.

Oleg4534

Ну, вообще риск минимальный + всегда можно договориться на месте за денюшку + если ты чист перед законом и вообще белый и пушистый больше условки не дадут я думаю, тем более если судье занести. Вопрос только а надо ли оно - сейчас всё же не лихие 90ые на дворе.

Oleg4534

Блин, какой-то сплошной негатив у меня получается. (:

Oleg4534

А ствол он как-то уравнивает людей по этому критерию, что, кстати, весьма конституционно...

Ну, не зря С.Кольта называли Великий Уравнитель.

Rastreador

Расскажи мне, почему в США, где оружие разрешено, 5,7 убийств на 100тыщ населения, а в сраной рашке - 19,2 (2006 год)?

там место не проклято. А вообще у тебя ложное представление о США.

lenmas

тред не читала, про отстрел сабак без поводка уже было?

Было, ты опоздала как всегда

Rastreador

Разговор не обо мне. Почему ты так мной интересуешься?
И да, я чак норрис, анатолий вассерман и владимир путин в одном лице. Ты удовлетворён?

Rastreador

А теперь представь, что разрешено ношение оружия.

Твой батя или труп или сидит. А так он живой и на свободе. Спасибо что доказал на конкретном примере профит от запрета на огнестрел.

uint

Твой батя или труп или сидит. А так он живой и на свободе. Спасибо что доказал на конкретном примере профит от запрета на огнестрел.

ты дурачок добавь в тот список

tcb_2007

Какой там срок?
До 3х лет. Мне лично достаточно чтоб не рисковать

в первый раз если за тобой других косяков нет и ствол чистый скорее всего даже условки не будет.
другой вопрос где ты возьмёшь чистый ствол

tcb_2007

У травмата, как я говорил, нет летальности применения

лол, а откуда трупы берутся?
у травматов сейчас дульная энергия за 100 джоулей перевалила, башню разнести без проблем хватит.

uint

башню разнести без проблем хватит.

Башню разнести хватит и молоточка. Задумайся.
А так, тогда еще больше непонятно, почему не легализовать нам огнестрелы... ну ведь уже с травматов башни рвем!

maksimus77

конечно хватит, я и не против короткоствола.
другой вопрос что сейчас есть много возможностей для самообороны, газовые баллоны, ножи, травматы,
вообще интересно было бы создать голосовалку типа
я за огнестрельный короткоствол, не ношу оружие
я за огнестрельный короткоствол, ношу оружие
я против огнестрельного короткоствола, ношу оружие
я против огнестрельного короткоствола, не ношу оружие
можно подумать разрешат носить пистолет и все кто не могут сейчас себя защитить станут чаками норрисами

tcb_2007

сорри,написал из под анонимуса.

RUS2009

Опа. Теперь понятно кто тут под анонимусами срёт в каментах

UDmetal

Эта тема с одинаковыми сообщениями и опросами появляется если не раз в полгода то в год точно. Поищите, возможно, найдете уже готовые ответы.

vamoshkov

можно подумать разрешат носить пистолет и все кто не могут сейчас себя защитить станут чаками норрисами

а так и не надо думать.
их защитят другие, хотя возможностью наличия у них оружия

oofc

у нас НЕТ культуры обращения с оружием

Вообще, интересный аргумент - культуры нет, так давайте запрещать. А если запрещать, то откуда ей, культуре, взяться?

RUS2009

их защитят другие, хотя возможностью наличия у них оружия

ЛОЛ. Кто другие? В метро можно грабить убивать и насиловать прямо на глазах у всех - ни одна ссука в вагоне не пикнет.

Lene81

Разговор не обо мне. Почему ты так мной интересуешься?

Так заебал же: тупыми вопросами, передергиванием, отсутствием умения слушать собеседника, ответами невпопад и не по делу, высокомерием, двуличием и субмиссивностью.

И да, я чак норрис, анатолий вассерман и владимир путин в одном лице. Ты удовлетворён?

Пока галоперидольчиком тебя не подкололи от раздвоения, нет.

Rastreador

Так заебал же: тупыми вопросами, передергиванием, отсутствием умения слушать собеседника, ответами невпопад и не по делу, высокомерием, двуличием и субмиссивностью.

Ну ходи заёбаный чё, раз такой нестойкий. Тут форумлокал, а не институт благородных девиц.

Пока галоперидольчиком тебя не подкололи от раздвоения, нет.

Галоперидолчику тебе надо дать чтобы простимулировать центры удовольствия. Не можешь говорить по делу лучше молчи, за умного сойдёшь.

uint

Не, ну а себя ты к кому относишь в своем же представлении? к «беззубым овцам» или к «убиваю кого хочу»? Ну если совсем прямо, то каково твое мнение, собственно, по теме?

Koldunel

нам нужен закон о тресспасинге и здоровое гражданское общество. а в таком как сейчас и с оружием будет херово и без оружия...

12457806

чо это извращение такое- тресспассинг?

Rastreador

К беззубым овцам. Моё мнение что пока, (пока!) даже с учётом кавказа количесво сохранённых человеческих жизней, спасённых невыстрелившим оружием, невыданным всем подряд, больше, чем количество убитых людей, которые не смогли защититься только от того что у нх не было разрешения носить огнестрельное оружие.

uint

а что, по-твоему, делать с ситуацией, когда травматическое оружие легально, но башню вполне может разнести? т.е. местами оно не отличается по эффекту и летальности от огнестрельного. Или это может типа вводный этап какой?

lenmas

чо это извращение такое- тресспассинг?

Когда при начале чьей-то территории стоит табличка No trespassing!, и если ты все же
зашел на эту территорию, то тебя хозяин может пристрелить как собаку и ничего ему
не будет

12457806

ебанутость какая

lenmas

ебанутость какая

Да, идиотизм западный какой-то. Жизнь человека ничто, собственность --- все!

uint

собственность --- все!

поправлю: право

Koldunel

не ебанутость. повторяю, нужен закон, разрешающий применение зарегистрированного огнестрельного оружия. чтобы после защиты себя или своего дома\машины\прочего имущества не пришлось присесть лет на 5-7...

dushistik

В ответ на:
чо это извращение такое- тресспассинг?
Когда при начале чьей-то территории стоит табличка No trespassing!, и если ты все же
зашел на эту территорию, то тебя хозяин может пристрелить как собаку и ничего ему
не будет

ебанутость какая

Вот поэтому Россию с США сравнивать нельзя. Менталитет разный... И правоохранительная, судебная система другая.
Вообще, если разрешать оружие, то после там учебы какой-то и проверки на психику/алкоголизм тоже и каждый год чтоб проверялся и учился! А то чтоб машину водить, надо на права сдавать, а чтобы пистолет носить - ничего что ли? Знаю точно многие девушки и женщины не будут носить никакое оружие с собой, так что аргумент типа когда насиловать будут, вытащит пистолет - полная провокация.
Я, если честно, вижу только один аргумент за легализацию оружия, это то что все оно будет стоять на учете и если там преступление какое, то легче будет отследить откуда и кто. Но опять таки, с нашей системой, если большая шишка пристрелит кого-то на глазах у всех, ни хрена ничего не будет. А бандюги, конечно, тоже не будут легальным оружием пользоваться или будут но не своим. Вот и выходит что как всегда крайним будет рядовой дядя Вася, то бишь пингвин :-)

irchik80

один мой знакомый шел мимо метро в 7 вечера, через скверик. Два подвыпивших кавказца предложили поделиться деньгами. Знакомый вырубил одного, второй достал нож. Приятель отобрал нож и воткнул его владельцу. В процессе первый очухавшись достал травмат и стал палить, попал в затылок. Пока знакомый отрубался подбежали менты и повязали кавказцев. Знакомый провалялся в больничке месяц, стрелок был отпущен под подписку и уехал из страны, владелец ножа в больничке, выжил. Стрелок накатал заяву на приятеля, мол мы сидели мирно а этот на нас кинулся с криком "вайт пауэр!" На знакомого попытались давить следаки, что он дескать напал на мирных но в конце концов уладилось.
Жизнь штука непростая, как то так.

Rastreador

Пока число смертей от травматов исчезающе мало, оставить как есть. Убить из травмата можно только если специально стрелять в голову.

Rastreador

то после там учебы какой-то и проверки на психику/алкоголизм тоже и каждый год чтоб проверялся и учился!

права именно так у нас и покупаются. Результат вроде очевиден.

dushistik

Ага, жизнь не простая штука, а с тем как у нас законы и предписания выполняются, так она еще запутанее. Знаю много примеров, когда у человека не было охотничей лицензии (отбирали ее) и он просто оформлял ее на брата/свата/шурина. А народ у нас добрый же, что доброму человеку не помочь. А в америке, я свой пропуск на работу оставила на столе без присмотра, сама была в соседнем кабинете, так на меня тут же доложили. Сперва думала, с.ки, коллеги-стукачи, потом поняла МЕНТАЛИТЕТ разный. Если нельзя значит нельзя и надо не только за собой следить, но и стучать, то бишь бдить за остальными.

irchik80

в этом и фигня
если реально ситуация хреновая и нужно применение оружия, нужно чтоб была гарантия эффекта (результативного воздействия). с травматом гарантированный результат есть только когда в голову. итог - травмат это оружие скорее для убийства при самообороне, чем для самообороны.

Rastreador

Сперва думала, с.ки, коллеги-стукачи, потом поняла МЕНТАЛИТЕТ разный.

ну многие не понимают что гражданское общества это зона наоборот. Виноват тут конечно не сталин - при нём-то как раз и было гражданское общество, когда каждый заходящий в автобус предъявлял билет окружающим.

Rastreador

с травматом гарантированный результат есть только когда в голову

Это неправда. Результат есть и когда в ногу, в руку или в грудь. Если он не достаточен, то тогда в голову. Ито не факт что помрёт.

tcb_2007

Убить из травмата можно только если специально стрелять в голову.

есть куча трупов от проникающих ранений брюшной полости.
а куда же ещё стрелять если не в голову?
когда тебя резать будут то будешь не выцеливать и не думать а стрелять на рефлексах так как тренировался,
если тренировался то будет двойка в туловище и один в голову, если не тренировался а просто купил травмат в надежде что станешь очень крутым то он не поможет.
кроме того в зимней одежде выстрелы в тело могут быть неэффективны.

tcb_2007

Это неправда. Результат есть и когда в ногу, в руку или в грудь. Если он не достаточен, то тогда в голову. Ито не факт что помрёт.

представь ты один, против тебя групповой противник, допустим хотя бы три человека, тебе уже прилетела хорошая подача в голову, адреналин, руки трясутся, сердце уже выпрыгивает, туннельное зрение, полный набор, попадёшь в руку или ногу?

Rastreador

представь ты один, против тебя групповой противник,

Представь ты один и против тебя тоже один или два. Так чаще бывает.

Rastreador

попадёшь в руку или ногу?

с какой-то вероятностью попаду. В грудь вероятнее попаду.

tcb_2007

травмат это оружие скорее для убийства при самообороне, чем для самообороны.

так и есть, и судом убийство из травмата будет истолковано как умышленное, причём совершенно корректно.
С ножом можно съехать на неумышленное, кроме того нож менее летален при большем останавливающем эффекте, абсолютно легален и эффективнее травмата на близких дистанциях, не доставляет гемора при ношении, не требует ухода.

Rastreador

кроме того в зимней одежде выстрелы в тело могут быть неэффективны.

могут быть, а могут быть и эффективными.

если тренировался то будет двойка в туловище и один в голову,

а чё не тройка в туловище ?

tcb_2007

а чё не тройка в туловище ?

обычно именно так обучают, с крайним выстрелом в голову.

Rastreador

и эффективнее травмата на близких дистанциях

зато сильно менее эффективен на дальних.
Друзья, у всего есть свои плюсы и минусы.

Rastreador

Ну пусть обучают. Теперь голову отключать?

dushistik

В ответ на:
то после там учебы какой-то и проверки на психику/алкоголизм тоже и каждый год чтоб проверялся и учился!
права именно так у нас и покупаются. Результат вроде очевиден.

хех, на счет прав я могу много разглогольствовать. Во-первых, наши правила дорожного движения, считаю, с первого раза может осилить шибко умный человек. Ну вот на хера их делать такими сложными? И путать простой народ? Если опять таки сравнивать правила дорожного движения с сша, то там они простые, идиоту с первого раза понятные. У нас же, надо понаставить кучу нельзя и предписаний, куча знаков, приоритетов и прочей ерунды. Короче, все это выглядит не как что-то помогающее движению или его управлению, а как куча ловушек для простых смертных.
Сложность очень высока, соответственно народ не хочет голову тягать себе головоломками, покупает права. А вот попробуйте сделать правила простыми и ясными, чтобы были понятны всем, так народ не будет отлынивать и будет их учить, тем более учить-то ничего не надо будет: красный свет - ехать нельзя, зеленый - можно.
Ну и соответственно, необходимость покупки прав отпадет сама по себе.

irchik80

Это неправда. Результат есть и когда в ногу, в руку или в грудь.

при нападении у тебя будет максимум пара секунд чтобы применить оружие.
если у тебя любое попадание гарантированно приводит к дырке, то это значит - минус один противник и потенциально задумавшиеся остальные.
если же тебе надо после выстрела посмотреть "подействовало ли?", "стрелять в корпус еще раз?" "или пора уже в голову?" - нахрен такую самооборону.

lenmas

при нападении у тебя будет максимум пара секунд чтобы применить оружие.

Вот именно поэтому надо сначала года два подрессировать желающих, только потом выдавать
огнестрел. Тупо чтобы огнестрел не попадал к кому попало.

uint

А к кому не попало?

Rastreador

Во-первых, наши правила дорожного движения, считаю, с первого раза может осилить шибко умный человек.

Ну уж конечно, без 7 пядей не разобраться никак. Правила элементарные. Я с ужасом глядел на имбецилов, которые над тривиалным теор вопросом думают по 10 минут и потом таки отвечают неправильно. Им прада давать нельзя, с этим я полностью согласен. На дороге же каждую секунду будут такие вопросы ставиться жизнью и они должны буду на них реагировать за полсекунды, а не за 10 минут. Причём таких половина.

Ну вот на хера их делать такими сложными?

Потому что они лёгкие на самом деле. Крайне. И проще их сделать нельзя.

то там они простые, идиоту с первого раза понятные.

Да там почти такие же правила. А наши правила кстати соответсвуют международжной конвенции, в европах почти точно такие же правила. И ничо, как-то нарожд осиливает не особо напрягаясь.

Сложность очень высока,

Я говорю, запредельная просто.

А вот попробуйте сделать правила простыми и ясными, чтобы были понятны всем

Ну попробуй сделай. Предложи в ГИБДД.

так народ не будет отлынивать и будет их учить

да конечно, в припрыжку он побежит, ага.

красный свет - ехать нельзя, зеленый - можно.

в Америке не так кстати.

Ну и соответственно, необходимость покупки прав отпадет сама по себе.

не отпадёт. Дебилы не переведутся сами собой.

lenmas

А к кому не попало?

Чтобы не получилось, что пока ты снимал с предохранителя, у тебя его не отняли, или не так спустить с курка.

Rastreador

Послушай, есть реальные примеры, когда можно остановить нелюдей травматом при этом не убивая их. И их большинство среди всех случаев применение травмата. Да, есть случаи убийства травматом, и есть случаии когда травмат был бесполезен. Но их относительно мало. Так что теоретизировать прекращаем ввиду несостоятельности теории.

uint

И чем им оно не попало? или они типа сами допереть до того, что они тугие и им пушка только во вред, не могут?

uint

По моим наблюдениям, травмат либо бесполезен, либо приводит к очень серьезным последствиям. О чем-то промежуточном я слышу крайне редко.

Rastreador

Не могут. Ты кстати вот например

Rastreador

либо приводит к очень серьезным последствиям.

!= смерть.

uint

Ахах ну если таким образом будут определять кто, как и что может, то оружие-то точно попадет туда, где оно не нужно другими словами, как ты это понял?

uint

Ну да, я знаю. И что? огнестрельное ранение тоже весьма часто != смерть.

Rastreador

ну всё же сильно чаще чем для травмата.

uint

чаще — это сколько? на 1 смерть в год?
2. сильно чаще — это сколько? на 10 смертей в год?
3. докажи

Rastreador

Телепатия же.
На самом деле я же считаю что оно никому не нужно, значит в том числе и тебе.

Rastreador

ну гляди на статистику разгонов демонстраций резиновыми пулями и обычными.
Другой у нас нет достаточно репрезентативной.

uint

На самом деле я же считаю что оно никому не нужно

Пока что это что-то из области «хочу». Каковы реальные и объективные аргументы?

uint

ну гляди на статистику разгонов демонстраций резиновыми пулями и обычными.

а это не (бытовая) самооборона.

Rastreador

я ж уже привёл каковы. читай выше.

Rastreador

для оценки поражающего фактора пойдёт

uint

Моё мнение что пока, (пока!) даже с учётом кавказа количесво сохранённых человеческих жизней, спасённых невыстрелившим оружием, невыданным всем подряд, больше, чем количество убитых людей, которые не смогли защититься только от того что у нх не было разрешения носить огнестрельное оружие.

оно?

uint

нет не пойдет, поскольку разгонять можно широким спектром огнестрельного оружия, в том числе и, например, СВД. Мало кто будет спорить, что ранение птичкой, вылетевшей из СВД, несоизмеримо летальнее, чем из "пугача". Мало того, я сильно сомневаюсь, что при разгоне огнестрельным оружием вообще используются короткоствольное оружие.
Поэтому, прокол-с

Rastreador

Да.

uint

вторая часть явно страдает отсутствием статистики по России. В чем объективность этого рассуждения?

Rastreador

ну тогда у меня больше нет идей как корректно сравнивать масштабно поражающие факторы, кроме общих соображений. Уж точно увечья более тяжёлые от огнестрела, чем от травмата.
всё я спать, всем спокойно ночи.

uint

Уж точно увечья более тяжёлые от огнестрела, чем от травмата.

и это тоже предположение. Хотя я, пожалуй, с этим соглашусь. Но легализация огнестрельного оружия нужна для самообороны, а не нанесения увечий.

vamoshkov

Если опять таки сравнивать правила дорожного движения с сша, то там они простые, идиоту с первого раза понятные.

они ж вроде в большей части международные?
как их можно сделать существенно лучше, при наличии мест где нет светофоров и всей фигни

vamoshkov

Вот именно поэтому надо сначала года два подрессировать желающих, только потом выдавать
огнестрел. Тупо чтобы огнестрел не попадал к кому попало.

речь никогда не идет о том чтобы выдавать кому попало

lilith000007

речь никогда не идет о том чтобы выдавать кому попало

Угу
в центральной части будет огромный гемморой с получением права на оружие, а на кавказе его оформят на всех, включая женщин и детей

12457806

Повторяю: на кавказе уже есть стволы у каждого уважающего себя мужика.

lilith000007

не у каждого
Ну так на кавказе
По Москве они все таки с травматами ходят, а так будут легально с огнестрелом ходить

lenmas

речь никогда не идет о том чтобы выдавать кому попало

Так их даже экзаменов никаких не проводят. Только бумажки принеси. А надо что-то типа досаафа устроить,
чтобы отсеять всяких левых "желающих".

lenmas

Угу
в центральной части будет огромный гемморой с получением права на оружие, а на кавказе его оформят на всех, включая женщин и детей

Тут есть решение проблемы: всех в теплушки без вещей, и на Урал-в Сибирь. Огнестрел естественно останется
в сховищах.

RUS2009

речь никогда не идет о том чтобы выдавать кому попало

Ага. Расскажи это гаишникам торгующим правами.

vamoshkov

Ага. Расскажи это гаишникам торгующим правами.

ну так спасибопутинузаэто.
расскажи это жертвам Евсюкова

RUS2009

ну так спасибопутинузаэто.
расскажи это жертвам Евсюкова

Наша песня хороша, начинай сначала - путин заставляет граждан покупать права

vamoshkov

я получал права в школе в 99 кажется, там вообще не было речи никогда о том что их можно купить

RUS2009

99 кажется, там вообще не было речи никогда о том что их можно купить

Может ты не интересовался, но в 90е права купить было в 100крат легче чем сейчас, бо гайцы даже не боялись продавать

vamoshkov

а щас они боятся чтоли?
я конечно не интересовался и все мои одноклассники не интересовались, сдавали по 100500 раз, списывали, но никто не покупал.
а ты с чего свои сведения черпаешь про 100 крат легче чем сейчас?

RUS2009

а ты с чего свои сведения черпаешь про 100 крат легче чем сейчас?

Я как раз в 99м отучился в мгушной автошколе, та что на химфаке. У инструктора интересовался как проходит экзамен в гаи, он все рассказал и добавил, что можно за деньги - расценки такие - даешь гайцу который вождение по городу принимать будет. Сейчас же так в открытую не действуют.

rkagan

еще про отсутствующую оружейную культуру и сложности добычи оружия.



тут - http://www.veteran-chest.ru/istoricheskaya-spravka/pamyat/is...
можно посмотреть, какие были цены.
черный хлеб - 8 коп за 800гр
дешевая водка - 40 коп за 0,61л
молоко - 14 коп литр
рубаха выходная – 3 руб
сапоги яловые – 5 руб
ботинки летние - 2 руб
хорошая дойная корова – от 60 руб
а вот здесь http://ihistorian.livejournal.com/377635.html - о том, какое положение до ВОВ было.
"Получается, что до ноября 1940 г. охотничье ружье можно было свободно купить на базаре с рук. Но и после этого постановления уклонение от регистрации (т. е. хранение) гладкоствольного охотничьего ружья не было уголовным преступлением — наказывалось штрафом, а во второй раз — конфискацией ружья."

RUS2009

еще про отсутствующую оружейную культуру и сложности добычи оружия.

Не сравнивай тёплое с мягким. До революции в России культура была, но потом ее выпилили на йух. И теперь мы имеем то что имеем.

rkagan

не, это все к утверждению , что "у нас НЕТ культуры обращения с оружием. Её надо воспитывать было лет так 200 назад."
такшта получается, что издавна культурка была, а выпиливать ее начали где-то годов с 50-60 20-го века.

uint

Да, конечно, она есть. Нет культуры самообороны

tanniki

Это палка о двух концах. Конечно, мне будет приятно держать такую полезную вещь дома, и, возможно, я когда-нибудь смогу дать отпор. Но когда я выхожу на улицу, мне будет реально страшно за то, что у любого может оказаться пислет под одеждой. Вспоминая все мои конфликтные ситуации и драки, я не хотел бы, что бы в тот момент у меня или у кого-нибудь ещё был огнестрел. Бита, возможно, но не огнестрел, не доросли ещё.

я то же самое писал

В ответ на:
А ствол он как-то уравнивает людей по этому критерию, что, кстати, весьма конституционно...
Ну, не зря С.Кольта называли Великий Уравнитель.

уравнение в правах в Конституции декларируется. тогда надо по твоей логике, всем неприкосновенность депутатскую
Автоматическое оружие тогда тоже разрешим? Будем как в ичкерии - палить на свадьбу очередями?

 
В ответ на:
у нас НЕТ культуры обращения с оружием
Вообще, интересный аргумент - культуры нет, так давайте запрещать. А если запрещать, то откуда ей, культуре, взяться?

постепенное разрешение. В течение как минимум лет 40.
Чтобы успело вырасти поколение.
И начать со свободной продажи мощной пневматики.

не ебанутость. повторяю, нужен закон, разрешающий применение зарегистрированного огнестрельного оружия. чтобы после защиты себя или своего дома\машины\прочего имущества не пришлось присесть лет на 5-7...

так и сейчас можешь шмальнуть укурка с ножом, а потом заявить, что тело в мешке вломилось в твою квартиру со словами "всех перережу". Если домашние подтвердят, а ещё лучше соседи, не сядешь (см. состояние необходимой самообороны типа "непосредственная угроза насилия")
Про машину не знаю, честно, можно ли имея разрешение на хранение, перевозить оружие в своей машине. Кажется, только в разобранном виде?

учился!
права именно так у нас и покупаются. Результат вроде очевиден.

на права потом не проверяются

Ну уж конечно, без 7 пядей не разобраться никак. Правила элементарные. Я с ужасом глядел на имбецилов, которые над тривиалным теор вопросом думают по 10 минут и потом таки отвечают неправильно. Им прада давать нельзя, с этим я полностью согласен. На дороге же каждую секунду будут такие вопросы ставиться жизнью и они должны буду на них реагировать за полсекунды, а не за 10 минут. Причём таких половина

кстати, я сдал все минут за пять, причём минуты три тупил над вопросом с проездом с прицепом на легковушке

В ответ на:
речь никогда не идет о том чтобы выдавать кому попало
Угу
в центральной части будет огромный гемморой с получением права на оружие, а на кавказе его оформят на всех, включая женщин и детей

говорилось об этом уже. То же верно для чиновников, их детей и бл*дей

е, это все к утверждению , что "у нас НЕТ культуры обращения с оружием. Её надо воспитывать было лет так 200 назад."
такшта получается, что издавна культурка была, а выпиливать ее начали где-то годов с 50-60 20-го века

правильно.
если деды-отцы ныне живущих это уже не умели, то тогда пиши пропало

Да, конечно, она есть. Нет культуры самообороны

ну да. Собственно, обращение с оружием в гражданской среде=культура самообороны.
Первое правило - не направляй даже незаряженное оружие на животных, людей, здания, если не хочешь стрелять. У нас фоточки дебилов-корешей из академий-мусарен с ПМ в лапках, сколько угодно.

uint

уравнение в правах в Конституции декларируется

Декларация — в нашей стране это как на заборе написано. При имении пушки ты можешь себе гарантировать (не обязательно применением, зачастую хватает того факта, что оно есть) свои конституционные права непосредственно и почти в равной степени (разница лишь в мастерстве) с остальными гражданами. А сейчас же, если ты Мерзаев, то ты можешь накидать аргументов почти любому обидчику, а если ты программист в intel, то вряд ли. Что как бы намекает на неравенство в области возможности защиты прав и самообороны между, казалось бы, равноправными гражданами страны. Конечно, по большинству нарушений прав нужно разбираться в суде и только там (кстати, это тоже культура, господа) и суд должен быть основным защитником прав, но когда речь заходит, например, о праве на жизнь, то понятно, что до суда дело вполне вероятно может не дойти, а жизнь, как и право на нее, тебе уже не восстановят.
Поэтому культуры самообороны мало. Нужна еще судебная культура, а пока у нас договариваются "полюбовно", она не появится. А за неимением последней самооборона превращается скорее в доказательство своей правоты, но не в защиту своих прав. Поэтому, ребята, сначала суды И как только в судах будут интенсивно и эффективно разбираться вполне рядовые и бытовые дела граждан, а не только вечные распилы Транснефти, то тогда имеет смысл легализовывать оружие. Иначе хоть 1000 лет его легализуй, порядка толком не будет.

Katriniti

Если разрешить ОЛ то культура судов подтянется сама - любой судья 100500 раз подумает стоит ли делать купленный приговор если родственники невинноосужденного могут сделать пару дырок. И люди будут так делать - доведенные до отчаяния, жертвовать собой ради мести государству.
Считаю что введение ОЛ некисло увеличит количество разборок и смертей в первое время, может даже случится гос. переворот. Но при этом ОЛ станет фундаментальным камнем в формировании нового общественного сознания. Когда массово начнут дохнуть, нарываясь на ОЛ, имбицилы и представители криминального общество, все начнут резко умнеть и больше уважать мнение чужих людей.

uint

 Если разрешить ОЛ то культура судов подтянется сама - любой судья 100500 раз подумает стоит ли делать купленный приговор если родственники невинноосужденного могут сделать пару дырок. И люди будут так делать - доведенные до отчаяния, жертвовать собой ради мести государству.

Вот этого категорически не должно быть. Это противоречит концепции оружия для самообороны... А чтобы не было отчаянных, нужны работающие суды. Вот посмотрим, что будущий президент нам предложит и, главное, сделает в этом направлении.

Katriniti

 Как раз такие случаи сразу покажут очаги судебного пиздеца. Более того - по подобному сценарию начнется пиздец у продажных ментов и прочих государственных служб, которые доводят народ до предела. И именно этого, ИМХО, власть больше всего боится - контроля госструктур обществом.

Katriniti

Вот посмотрим, что будущий президент нам предложит и, главное, сделает в этом направлении.

Если ты про Пу, то ничего хорошего он не сделает.

uint

И именно этого, ИМХО, власть больше всего боится - контроля госструктур обществом.

Ну я бы сказал проще — они (власти) боятся, что в них и их близких начнут стрелять. И их проблема в том, что во многих случаях есть за что
 

Как раз такие случаи сразу покажут очаги судебного пиздеца. Более того - по подобному сценарию начнется пиздец у продажных ментов и прочих государственных служб, которые доводят народ до предела

Очаги судебного пиздеца и так видны. И разбираться с этим вполне можно и без вооружения населения. Ну а то, что стрелять в них начнут рано или поздно при таких делах — это понятно. И без легального оружия, кстати.

uint

 Если ты про Пу, то ничего хорошего он не сделает.

Не, я про будущего президента

Katriniti

Очаги судебного пиздеца и так видны. И разбираться с этим вполне можно и без вооружения населения. Ну а то, что стрелять в них начнут рано или поздно при таких делах — это понятно. И без легального оружия, кстати.

Без ОЛ это точно будет "поздно" и очень близко к "револиция" и "глобальный пиздец".
Разобраться без оружия ? Рядовому гражданину это практически нереально. Нужна мощнейшая поддержка - юридическая, финансовая, психологическая, физическая.

KazantesDmitry

1. Путиноиды и упортоые правы - у нас НЕТ культуры обращения с оружием.

Если ты так в этом уверен, то наверное сможешь сказать в каком году впервые были введены какие-то ограничения на ношение и владение оружием?

KazantesDmitry

У травмата, как я говорил, нет летальности применения

лол, а откуда трупы берутся?

Я уже раскрывал эту тему:

tcb_2007

понятно что их очень мало, я писал к тому что выстрелом в тушку можно сделать труп.

RUS2009

Если разрешить ОЛ то культура судов подтянется сама - любой судья 100500 раз подумает стоит ли делать купленный приговор если родственники невинноосужденного могут сделать пару дырок

В стране наивных эльфов открыли портал на флокал? Можешь пояснить что сейчас мешает негодующим родственникам делать дырки в судьях?

irchik80

влиять то будет не только на судей. пример:
Упырь объезжая пробку сбивает ребенка на тротуаре. папаша валит водилу.
Родителя отмазывают ссылаясь на состояние аффекта. прецедентов дохрена.
сейчас в такой ситуации водила может получить максимум очень небольшой срок. а может вообще ничего не получить. Соответственно, опасные для общества ситуации создаются на каждом шагу. Именно возможность сдохнуть в провокационной ситуации от рук терпилы будет заставлять упыря постоянно помнить золотое правило этики.

RUS2009

Родителя отмазывают ссылаясь на состояние аффекта. прецедентов дохрена.

Ну-ка, ну-ка, какого это там линчевателя отмазали?

RUS2009

Именно возможность сдохнуть в провокационной ситуации от рук терпилы будет заставлять упыря постоянно помнить золотое правило этики.

А если действительно несчастный случай (ребенок под колеса выбежал и т.п.) и тебя его папаша завалил в состоянии аффекта, то тоже норм?

irchik80

действия в состоянии аффекта - очень известная отмазка.
разумеется, она работает только для очень ограниченного круга ситуаций

RUS2009

действия в состоянии аффекта - очень известная отмазка.разумеется, она работает только для очень ограниченного круга ситуаций

Ты назвал конкретный пример - родитель убил убийцу своего ребенка. Его в суде оправдали. Пруф?

dushistik

Извините что не по теме опять, но прокомментировать надо, тем более товарищ старался, отвечая попунктно на мои предложения.

Во-первых, наши правила дорожного движения, считаю, с первого раза может осилить шибко умный человек.
Ну уж конечно, без 7 пядей не разобраться никак. Правила элементарные. Я с ужасом глядел на имбецилов, которые над тривиалным теор вопросом думают по 10 минут и потом таки отвечают неправильно. Им прада давать нельзя, с этим я полностью согласен. На дороге же каждую секунду будут такие вопросы ставиться жизнью и они должны буду на них реагировать за полсекунды, а не за 10 минут. Причём таких половина.

Может быть и правила элементарные. Но согласитесь, если половина (по вашим словам) не может их сдать, то значит для половины населения они сложные. Пусть даже эта половина и имбецелы или как-то там, но это наше с вами население, значит правила надо сделать еще более элементарными.

В ответ на:
то там они простые, идиоту с первого раза понятные.
Да там почти такие же правила. А наши правила кстати соответсвуют международжной конвенции, в европах почти точно такие же правила. И ничо, как-то нарожд осиливает не особо напрягаясь.

Правила сходные во многом согласна, но они намного проще. Говорю вам как человек, сдававший правила и в России и в США. Вот это ваше "почти точно такие же правила" и указывают на несхожесть и это "почти" делают одни запутанными, другие простыми. Может я и децибел, но если нас таких половина населения, то попрошу считаться со мнением населения. И делать все для людей, то бишь нас, децибелов, а не так как вам кажется правильным.

В ответ на:
А вот попробуйте сделать правила простыми и ясными, чтобы были понятны всем
Ну попробуй сделай. Предложи в ГИБДД.

хехе, а вы разве не из органов? вот и предлагаю вам. извините, если ошиблась, но ссудя по стилю "ведения беседы" очень напоминаете?: "Я говорю ", "да конечно, в припрыжку он побежит, ага.", "не отпадёт. Дебилы не переведутся сами собой. "
Откуда такое негативное отношение к народу? Как к чему-то тупому и инородному? А вы разве не народ? Или вы себя отмеживаете от народа?

В ответ на:
красный свет - ехать нельзя, зеленый - можно.
в Америке не так кстати.

в какой Америке это не так? ок, я говорю про США и здесь на красный свет ехать нельзя. Да и вы сами говорили что правила "почти схожие", значит все же они не схожие? Более того различающиеся фундаментально? Ооо, или вы говорили про европу. Может там правила и схожие, не знаю, не пробовала, но я говорила про США и тут правила простые по сравнению с Россией.
Вы забавно ведете аргументацию, ваш единственный аргумент -"я так говорю, значит это правильно, а остальные дебилы". надеюсь, вы отдаете отчет в том что это не аргументы, а просто мнение, ваше мнение. Поэтому могли бы мне ответить не цитируя меня. Поверьте, если вы цитируете кого-то и отвечаете на цитаты кого-то, это еще не значит что вы ЛОГИЧНО все разложили по полочкам.

vamoshkov

но они намного проще.

а чем проще то все таки?

Katriniti

В стране наивных эльфов открыли портал на флокал? Можешь пояснить что сейчас мешает негодующим родственникам делать дырки в судьях?

Тот факт что короткоствольное оружие труднодоступно для законопослушого населения.

vamoshkov

для продуманного делания дырок в судьях и пофигу на последствия, длинноствольное оружие подходит гораздо лучше

Katriniti

длинноствольного оружия на руках сравнительно мало, нахерачить представителя власти и так решение не из легких, а тут ещё нужно длинноствол регистрировать плюс с собой его не потаскаешь, в карман не спрячешь.На эмоциях с легальным короткостволом под рукой решиться на крайние действия будет куда легче.
Да и что в судей уперлись ? Все бандиты боятся того что ранее беззащитные жертвы смогут дать отпор. Судьи - только пример.

vamoshkov

Судьи - только пример.

херовый пример.
стрелять судей -это не метод делать нормальный суд
и у сторонников запрещения оружия появляются аргументы.
по поводу разрешения, очевидно, что разрешений на пистолет нужно точно не меньше

dushistik

на вскидку: знаков меньше, нет системы приоритетов (постовой, светофор, знак, разметка преимуществ (право преимущественного движения на перекрестке, перестройка при смене полосы и т.п какая дорога главнее, какая нет и так далее. В принципе все регулируется светофорами и дорожными разметками, и не бывает такого что если знак говорит одно, а разметка другое, то надо слушаться того у кого преимущество.

Katriniti

херовый пример.стрелять судей -это не метод делать нормальный суди у сторонников запрещения оружия появляются аргументы.по поводу разрешения, очевидно, что разрешений на пистолет нужно точно не меньше

Это не метод а прогноз на тот случай если введут ОЛ и больше ничего не поменяют.

KazantesDmitry

длинноствольного оружия на руках сравнительно мало

Сколько в цифрах?