По законам военного времени
Лениво было все это читать, прочитал начало и конец.
> А не находиться в постоянной войне с собственной властью. Во время войны с собственной властью не воюют, это называется "пятая колонна".
Мне похрен, как это называется. Страна - это не больше Путин, чем я. И мне непонятно, хрен ли я должен не рассуждая доверять ведение навязанной мне войны какой-то группе лиц, тем более, что они уже доказали то ли свою некомпетентность, то ли расхождение наших целей.
Почему я должен помогать неприятным мне людям, которым чхать на меня, которые ради денег и власти готовы пожертвовать половиной граждан и благосостоянием оставшейся половины, прикрываясь ппри этом совершенно не прельщающими меня целями, в деле, которое мне тоже неприятно?
> А не находиться в постоянной войне с собственной властью. Во время войны с собственной властью не воюют, это называется "пятая колонна".
Мне похрен, как это называется. Страна - это не больше Путин, чем я. И мне непонятно, хрен ли я должен не рассуждая доверять ведение навязанной мне войны какой-то группе лиц, тем более, что они уже доказали то ли свою некомпетентность, то ли расхождение наших целей.
Почему я должен помогать неприятным мне людям, которым чхать на меня, которые ради денег и власти готовы пожертвовать половиной граждан и благосостоянием оставшейся половины, прикрываясь ппри этом совершенно не прельщающими меня целями, в деле, которое мне тоже неприятно?
Это верно, ты никому ничего не должен. Но тогда и власть тебе ничего не должна.
Выходит, что ни ты стране ничего не должен, ни она тебе. Так какого ты тут делаешь? 
Ни хрена. Влаасть мне должна. Во всяком случае, должна быть должна. Я даю Путину управлять своей долей страны в обмен за некоторые блага (например, он зарабатывает очень много). Он [должен быть] - директор предприятия, мы - владельцы. Он, кстати, тоже владелец, но прав у него как у владельца ровно столько же [должно быть], сколько у дяди Васи. Свои полномочия директора он должен получать для обеспечения, а также в качестве платы за работу на нас. То есть он [в идеале] всего лишь наемный работник.
Ты же не будешь говорить акционерам АО, что они ничего не должны директору, но и он им ничего не должен. Не должен - пусть убирается нахрен.
Мы с Путиным находимся [должны находоиться] в различных ситуациях: то, что мы имеем, принадлежит нам от рождения по здравому смыслу, по Конституции, по естественному праву, из соображений справедливости и пр. А то, что имеет он, ему не принадлежит, а передано на наших условиях.
Поэтому мы ничего никому не должны. Мы должны не убивать, не красть, не совращать малолетних и переводить старушек через дорогу. Мы по закону [я с таким оборотом дел в душе не согласен, но ничег лучше предложить не могу, поэтому готов подчиниться] должны идти на поводу большинства. Но на нас не лежит [не должно быть] ограничений по поводу того, поддерживать власть или нет. А вот власть нам [должна быть] долна. Должна отчитываться. Должна слушаться большинства. Должна учиитывать мнение меньшинства. И не имеет никакого ни законного, ни этического права требовать, чтобы ее поддерживали. Это я хозяин, это мне [должно быть] решать, что правильно, а что нет. А Путин - временно нанятый управленец.
Ты же не будешь говорить акционерам АО, что они ничего не должны директору, но и он им ничего не должен. Не должен - пусть убирается нахрен.
Мы с Путиным находимся [должны находоиться] в различных ситуациях: то, что мы имеем, принадлежит нам от рождения по здравому смыслу, по Конституции, по естественному праву, из соображений справедливости и пр. А то, что имеет он, ему не принадлежит, а передано на наших условиях.
Поэтому мы ничего никому не должны. Мы должны не убивать, не красть, не совращать малолетних и переводить старушек через дорогу. Мы по закону [я с таким оборотом дел в душе не согласен, но ничег лучше предложить не могу, поэтому готов подчиниться] должны идти на поводу большинства. Но на нас не лежит [не должно быть] ограничений по поводу того, поддерживать власть или нет. А вот власть нам [должна быть] долна. Должна отчитываться. Должна слушаться большинства. Должна учиитывать мнение меньшинства. И не имеет никакого ни законного, ни этического права требовать, чтобы ее поддерживали. Это я хозяин, это мне [должно быть] решать, что правильно, а что нет. А Путин - временно нанятый управленец.
Мне власть должна за налоги, которые я ей плачу.
> Выходит, что ни ты стране ничего не должен, ни она тебе. Так какого ты тут делаешь?
Вы достали. Я уже неоднократно писал. Это не твое и не путинское собачье дело, что я тут делаю. Это моя страна, я имею полное моральное и легальное право тут жить.
А ты не путай страну и Путина. Страна - это люди, и Путин там лишьь один из полутора сотен миллионов. Я не говорил, что я ничего не должен стране. Я ничего не должен власти.
Вы достали. Я уже неоднократно писал. Это не твое и не путинское собачье дело, что я тут делаю. Это моя страна, я имею полное моральное и легальное право тут жить.
А ты не путай страну и Путина. Страна - это люди, и Путин там лишьь один из полутора сотен миллионов. Я не говорил, что я ничего не должен стране. Я ничего не должен власти.
> Это не твое и не путинское собачье дело, что я тут делаю.
Правильно, это дело участкового милиционера.
А президента то большинство, воле которого ты решил-таки подчиниться, посадило на власть именно своей волей; такой договор: он правит и несет ответственность, а мы подчиняемся.
"Вот так вот."
Правильно, это дело участкового милиционера.
А президента то большинство, воле которого ты решил-таки подчиниться, посадило на власть именно своей волей; такой договор: он правит и несет ответственность, а мы подчиняемся.
"Вот так вот."
Он [должен быть] - директор предприятия, мы - владельцы. Он, кстати, тоже владелец, но прав у него как у владельца ровно столько же [должно быть], сколько у дяди Васи. Свои полномочия директора он должен получать для обеспечения, а также в качестве платы за работу на нас. То есть он [в идеале] всего лишь наемный работник.
Блин, в XVIII веке так рассуждали.
а, это Мих.Леонтьев. Почему-то не скопировалось, извиняйте
Скажи спасибо хотя бы за бесплатное образование и какую бы то нибыло - стипендию. Учти что пока стране прибыли от тебя гораздо меньше, скорее вообще нет, чем расходов и еще не факт что будешь исправно платить налоги в будущем. Так что пока ты в долгах перед страной, а отдашь ли свой долг это уже на твоей совести. Заметь что никто тебя силком не заставляет отрабатывать - можешь смотаться за границу например, в отличии от старых времен и текущий директор тебе это позволяет и никого он не заставляет себя любить, меня например никто не заставляет менять свое отношение к власти.
Не забудь заплатить налоги, а также расплатиться за полученное тобой образование и медицинскую помощь.
Вообще, воображаю себе ситуацию, когда в середине Второй Мировой какие-нибудь либеральные психи объявляют импичмент Рузвельту.
Вообще, воображаю себе ситуацию, когда в середине Второй Мировой какие-нибудь либеральные психи объявляют импичмент Рузвельту.
Лениво было все это читать, прочитал начало и конец.
Просто такого рода статьи надо вставлять в 2 колонки, так глаза меньше устают
из края в край бегать, - надо добавить бы такую опцию в форум.
А сама статья занятная. Блин, почему? Почему нас все так боятся (т.е. избегают, боятся как Чернобыля
- чего-то большого, страшного и с непонятным устройством управления почему-то недолюбливают (есть,
конечно за что...). В западной прессе (уж если я начал отвечать в этом треде) осуждали, да,
действия боевиков, НО в след за этим на, например, немецких региональных каналах начали появляться
репортажи (сделанные совместно с НЕЗАВИСИМЫМИ российскими журналистами, о ситуации в Чечне.
Показывают развалины Грозного, который восстанавливай-не восстанавливай (деньги-то оседают в карманах чеченских наместниках назначенных из Москвы показывают как люди живут в доме без стен, собирая строительный мусор и т.д. и т.п. Показывают российские танки...Показывают, что политика России на
Кавказе провалилась (а её и не было). Короче, налицо вытеснение России с Кавказа, начавшееся много
лет назад. Только глупенькие европейцы, наверное, не понимают, чем это может обернуться для них:
для их аккуратненьких велосипедных дорожках, для их уютненьких домишках. Вон, во Франции уже
забили в колокольчик в связи с головными уборами "восточных" женщин. Конечно, это не тот размах,
что был при СССР, когда ЦРУ спонсировало афганцев, (СССР, кстати, тоже баловалось с некоторыми
арабскими странами, настраивая их против проамериканского Израиля). У Европы-США дохрена своих
проблем сейчас, но они особо, то не против, если от бывшего СССР отколется еще что-нибудь (тем
более такдолгожданный Кавказ).
Нам надо выбрать или ..ля нах кладём на "имперские" замашки и вступаем по очереди (сначала Смоленская-Тверская губернии, и так далее на восток, самый дальний восток отдаём китайцам) в НАТО, в ЕС, пусть нами управляют из Страсбурга, например (может у нас тогда тоже появятся велосипедные дорожки). Или быстренько ищем "Петра-1-Витте-Столыпина-Ленина-...", благо надеюсь добры молодцы еще не все спились (э а может, женщину на царство? и не тявкаем в его (её) сторону. Как и было предложено в статье.
Прошу не судить орфографию строго, т.к. набираю в извращённом транслите с перекодировкой
Что-то среднее между точкой зрения эгоиста и городом солнца 
Да. В 20м веке была разработана новая (точнее, усовершенствованна и внедрена) прогрессивная система:
Хайль Гитлер!
За Сталина!
Десять тысяч лет председателю Мао!
Ф. Кастро Рус (история меня оправдает Ким Ир Сен (рай на земле Ф. Франко Баамонде, А. ди Оливейро Салазар, Б.А.А. Муссолини - список можно без проблем продолжить на ряд американских, азиатских, восточноевропейских и африканских государств.
Хайль Гитлер!
За Сталина!
Десять тысяч лет председателю Мао!
Ф. Кастро Рус (история меня оправдает Ким Ир Сен (рай на земле Ф. Франко Баамонде, А. ди Оливейро Салазар, Б.А.А. Муссолини - список можно без проблем продолжить на ряд американских, азиатских, восточноевропейских и африканских государств.
в том-то дело, что тяфкать будут всегда - есть индивиды, которым и в раю не всё нравится и они считают своим долгом об этом заявить. Просто руководитель, а тем более руководитель такой страны как Россия, должен подобные выступления игнорировать
Блин, вы, может, все же прекратите смешивать Путина и страну?
Страна мне дала образование. Ммедицину (правда, очень сомнительную). Безопасность.
Но власть мне ничего не давала. Образовывают меня профессора, учителя, родиители. На деньги шахтеров, колхозников, родителей. При чем здесь Путин? Что я должен этому ублюдку? Это он мне должен.
Страна мне дала образование. Ммедицину (правда, очень сомнительную). Безопасность.
Но власть мне ничего не давала. Образовывают меня профессора, учителя, родиители. На деньги шахтеров, колхозников, родителей. При чем здесь Путин? Что я должен этому ублюдку? Это он мне должен.
А ты не путай страну и Путина. Страна - это люди, и Путин там лишьь один из полутора сотен миллионов. Я не говорил, что я ничего не должен стране. Я ничего не должен власти.
Лично я Путина не поддерживаю практически никогда, считая его либералом, а их я отрицаю при практичесски любых раскладах.
Но, анализируя твою цитату, я прихожу к выводу, что ты разделяешь "общество" и "государство", т.е., если я правильно понял, пользуешься теорией общественного договора. Возможно, она верна на Западе. Но не в России. Ибо Россия всегда была государством церковно-светским, даже при И. Грозном и И. Сталине (при нем существовала кривая церковь -- партия). Если высказать эту мысль по-другому, квазиматериалистически, можно утверждать, что наши предки передали часть своих прав не государству, но Церкви, в результате чего было порождено и общество, и государство.
Итог этих рассуждений. В России государство и общество неразделимы.
Очень своевременная ссылка на автора. М. Леонтьева знаю давно и лично. Не пейте из этого источника, он отравлен.
в том-то дело, что тяфкать будут всегда - есть индивиды, которым и в раю не всё нравится и они считают своим долгом об этом заявить.
Не ну самом деле мы (давайте говорить за себя я могу требовать от президента-правительства
(управленьческого аппарата) в том случае,-если я "законопослушный" гражданин. Т.е. если
блюдёт все эти многочисленные, противоречивые и непонятные законы, то пожалуйста.
Как ещё в школе учили: 1.Обязанности...2.Права. В данном случае "рыба гниёт с головы",
если государство показывает нам пример попустительства законами, то в свою очередь
народ перестаёт эти законы уважать... Короче, бардак он и есть бардак. Но это наш
бардак, и нам (каждому из нас) его устранять
А что случилось?
Я, кстати, неоднократно отмечал: [должно быть]. В тотм, что на самом деле все не так, сомневаться не приходится.
Я, кстати, неоднократно отмечал: [должно быть]. В тотм, что на самом деле все не так, сомневаться не приходится.
м.леонтьев --- флюгер,
и я запостил его просто потому, что в данном случае он выразил близкую мне точку зрения.
и я запостил его просто потому, что в данном случае он выразил близкую мне точку зрения.
> пользуешься теорией общественного договора
Пользуюсь. Хотя придерживался таких взглядов задолго до того, как узнал этот красивый термин.
> Возможно, она верна на Западе. Но не в России. Ибо Россия всегда была государством церковно-светским, даже при И. Грозном и И. Сталине
В некоторой степени соглашусь (конкретнее, я согласен с мыслью, но формулировка мне кажется несколько метафоричной).
Суть такая. Я могу говорить и думать, что хочу, но никакого воздействия не будет. Т.к. у нас исторически сложилась именно такая обстановка. Согласен. Так что мои посты надо читать не как "Чуваки, я буду делать то-то и то-то", а как "Журналист либо дебил, либо продажная сука. Ни мнение журналиста, ни мое ничего не изменят, но я с ним в корне не согласен".
Можете воспринимать меня в данной ситуации как пикейного жилета - треплюсь о том, как надо, отлично осознавая, что так нет и не будет.
Пользуюсь. Хотя придерживался таких взглядов задолго до того, как узнал этот красивый термин.
> Возможно, она верна на Западе. Но не в России. Ибо Россия всегда была государством церковно-светским, даже при И. Грозном и И. Сталине
В некоторой степени соглашусь (конкретнее, я согласен с мыслью, но формулировка мне кажется несколько метафоричной).
Суть такая. Я могу говорить и думать, что хочу, но никакого воздействия не будет. Т.к. у нас исторически сложилась именно такая обстановка. Согласен. Так что мои посты надо читать не как "Чуваки, я буду делать то-то и то-то", а как "Журналист либо дебил, либо продажная сука. Ни мнение журналиста, ни мое ничего не изменят, но я с ним в корне не согласен".
Можете воспринимать меня в данной ситуации как пикейного жилета - треплюсь о том, как надо, отлично осознавая, что так нет и не будет.
Власть всегда мечтает о войне: "Война все спишет". "Я в две шеренги вас построю - а пикнете, так мигом успокою".
-и журналист, который кормиться сам и кормит свою семью
>>Но власть мне ничего не давала. Образовывают меня профессора, учителя, родиители. На деньги шахтеров, колхозников, родителей. При чем >>здесь Путин? Что я должен этому ублюдку? Это он мне должен.
Так что тебе должен Путин я не понимаю ? Бабок в ресторане занял и не отдает ? Что конкретно ты ждешь от него ? В настоящее время твое благосостояние на 99% зависит от ТВОИХ действий а не от Путина. Или ждешь распоряжение президента чтобы он всех озолотил ?
И прежде чем предъявлять претензии что тебе что-то не дали, спроси себя , а ты отдал все что должен другим, приведенным тобой учителям, шахтерам, колхозникам, родителям ?
Так что тебе должен Путин я не понимаю ? Бабок в ресторане занял и не отдает ? Что конкретно ты ждешь от него ? В настоящее время твое благосостояние на 99% зависит от ТВОИХ действий а не от Путина. Или ждешь распоряжение президента чтобы он всех озолотил ?
И прежде чем предъявлять претензии что тебе что-то не дали, спроси себя , а ты отдал все что должен другим, приведенным тобой учителям, шахтерам, колхозникам, родителям ?
Я не предъявляю претензии. И не отказываюсь отдавать то, что должжен.
Я просто не соглалсен, что по приказу какого-то урода, жрущего мои [NB: налоги я почти исправно плачу с первого курса, а вот, напр., милицейской или врачебной помощи ни разу не получил, хотя требовалась] деньги, я должен поддерживать все его бредовые начинания. Мне написали: "Власть сказала - значит надо". Я пока не требую с Путина того, что он мне должен. Я просто спрашиваю журналиста: "А хоорошо ли это, что власть сказала, и мы побежали? Может быть, правильнее наоборот?"
Я просто не соглалсен, что по приказу какого-то урода, жрущего мои [NB: налоги я почти исправно плачу с первого курса, а вот, напр., милицейской или врачебной помощи ни разу не получил, хотя требовалась] деньги, я должен поддерживать все его бредовые начинания. Мне написали: "Власть сказала - значит надо". Я пока не требую с Путина того, что он мне должен. Я просто спрашиваю журналиста: "А хоорошо ли это, что власть сказала, и мы побежали? Может быть, правильнее наоборот?"
Может быть, правильнее наоборот?
Если каждый начнет задумываться, а надо ли выполнять то, что ему говорят, то стране настанет большой медный ПИЗДЕЦ. Ибо думать надо, когда выбираете, а не рассусоливать и рефлексировать, когда дело сделано.
Я не выбирал. Меня поставили перед фактом. И не тебе решать, думать мне, или нет. Я не рефлексирую, я сразу был против. А большой и медный в стране настал давно. Возможно, он всегда в ней был. Но он усилится, если мы будем продолжать слать парней (кстати, возможно, лично насс. Тебя, например) убивать ни в чем не виноватых людей. И гибнуть при этом. А тем временем по всей стране будут взрывать дома. А властьь будет богатеть. А на могиле Сынка напишут, что он был славный парень и не рефлексировал. А отдал свой долг Родине. Тем, кто его воспитывали, кормили, учили. Его родители, соседи, учителя будут вне себя от радости, что они выковали такого героя.
... если мы будем продолжать слать парней (кстати, возможно, лично насс. Тебя, например) убивать ни в чем не виноватых людей.
Проанализируем это утверждение, ибо оно не совсем тривиально.
Во-первых, ты в некоторой мере согласен, что в России ТОД не работает, и, следовательно, государство и общество неразделимы, как пространственно-временной континуум. То есть в некоторой мере, шлем на войну и ты, и я. Как бы ты к ней не относился. И я тоже.
Во-вторых. Из чего берется такое обожествление человека? Ежели он существо смертное, то есть конечное, наступит его смерть раньше или позже -- нет разницы.
Мне кажется, что ты пытаешься мыслить в т.н. "общечеловеческих" ценностях, которые построены на позднейших ценностях Западной Европы. Но в России все не совсем так. И, хочешь ты этого или нет, кричать, что журналист -- урод (в чем я согласен) -- бессмысленно. Хотя ты об этом и сам писал...
Из того, что ТОД не работает, никак не следует неразделимость государства и общества.
Кроме того, уже давно известно, что ТОД не работает.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Кроме того, уже давно известно, что ТОД не работает.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
мне вот единственно самое обидное, что у нас пол страны думают так же как и ты.
думаю, не полстраны все-таки, это довольно небольшая анархическая "энтеллигентская" прослойка
ну еще и журналисты-кровососы, понятное дело
ну еще и журналисты-кровососы, понятное дело
Ну, насчёт цитатника... Ты, наверное, не подозревал, но если, скажем, в армии каждый солдат начнёт обдумывать и обсуждать приказы, то действительно настанет большой и медный...
Кайафа, ты уже совсем хуйню говоришь.
Его родители, соседи, учителя будут вне себя от радости, что они выковали такого героя.
Кайафа, ты уже совсем хуйню говоришь.
интересно, надо у журналистов ГЗ-ных поинтересоваться что они о себе, кровососах, думают ....
на самом деле много их
наверно даже больше той критической массы,за чертой которой восстановление России не возможно.
надеюсь я ошибаюсь.
наверно даже больше той критической массы,за чертой которой восстановление России не возможно.
надеюсь я ошибаюсь.
Да? А если никто рад не будет, то в чем же заключается "возвращение долга Родине"?
Ну, мнэ-э-э... 17 год, восточный фронт... Не подойдёт, нет? При том, что далеко не каждый...
Не трогай, пожалуйста, родителей и учителей. Ты видел когда-нибудь мать, потерявшую сына? Демагогия красива, конечно, но всему должны быть пределы.
Подробности, плз. Не все так хорошо знакомы с мировой историей, чтобы по фразе "17 год, восточный фронт" понять, о чем речь
Я не трогаю. Это вы трогаете. Я как раз считаю, что те редкие идиоты, которые бегут в Чечне гибнуть "за Родину", - бесчувственные сволочи, которым было влом "рефлексировть" по поводу своей матери.
надеюсь я ошибаюсь.
Я тоже надеюсь. По форуму сложно судить.
Ну, не знаю. Я там не бывал, конечно, но, что-то мне казалось, что под влиянием агитаторов солдаты перестали выполнять приказы, отказались дальше воевать и стали возвращаться домой... Потом даже столицу пришлось из Петрограда переносить... да срочно создавать снова РККА...
Или я опять чего напутал?
Или я опять чего напутал?
кому настал твой медный ...? кому стало хуже?
И впрямь, кому? Разъебали империю, весь запад проебали... опять же гражданка... Никому, наверное.
А такие бывают?
Или всем, кого направляют в Чечню, ты предлагаешь дезертировать немедленно ради одного только гражданского самосознания?
Или всем, кого направляют в Чечню, ты предлагаешь дезертировать немедленно ради одного только гражданского самосознания?
ну как бы форум, это совсем не то, что вся Россия.
А ты знаешь, что думалло население великой Империи по поводу запада? Польша прыгала от счастья. Финны Ленину памятник поставили. Великороссам было похрен. И что плохого в том, что "Разъебали империю, весь запад проебали"? Только то, что теперь вместо анекдота про новое блюдо в японских ресторанах ("Империя Россия" - одна пятая часть суши) ходит анекдот про СССР и одну шестую? На хрен нам такой запад, который нам не нужен, а нас при этом не любит. Отделились - и слава богу. Не хватало еще получить сейчас польский терроризм.
Суворов в свое время с польским терроризмом быстро разобрался 
Как и Ермолов с чеченским
Как и Ермолов с чеченским
нучего сопли развозить.
И как Ермолов, успешно разобрался?
почитай историю.
Я не спрашиваю, как он это делал. Я спрашиваю, каков результат. Почитай ленту Интерфакс.
Вот, леденящая душу статья польского писаки:
Триумф российского империализма
Как всегда, без упоминания слова Катынь не обошлось.
Триумф российского империализма
Как всегда, без упоминания слова Катынь не обошлось.
вот и почитай-там написано каков результат.
А тебе не кажется ли случаем, что Катынь не такая мелочь, чтобы про нее забыть?
Хотя ни хрена тебе не кажется. Ты, похоже, свято уверен, что ради того, чтобы ты мог гордо говорить "я русский, а вы дерьмо", можно уничтожить половину этих самых русских и хоть всех нерусских. А также можно пожертвовать зарплатами, свободой слова и совести. Зато ты станешь представителем великой [=грозной и агрессивной] нации.
Я спрашиваю, каков результат.
на тот момент результат был неплохим
Меня постоянно упрекают в том, что я не думаю о потомках. Вам не кажется, что это генерал Ермолов не думал о потомках?
Ты, похоже, в уме классифицировал меня как неопатриота какого-то. Заодно как националиста. Тогда уж, коли речь зашла о русских, может, вспомним Прибалтику?
Пока не поздно, вырежи слово "зарплата". А то плохое подумают.
А также можно пожертвовать зарплатами, свободой слова и совести
Пока не поздно, вырежи слово "зарплата". А то плохое подумают.
Что ты предлагаешь вспомнить в Прибалтике?
он сделал для них больше чем ты думаешь
по твоему, лучший способ никого не трогать и тебя не тронут?
по твоему, лучший способ никого не трогать и тебя не тронут?
Дело не в ленте "Интерфакс."
От Ермолова до сегодня прошло очень много времени.
В это время, кстати, случились ещё и сталинские разборки.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
От Ермолова до сегодня прошло очень много времени.
В это время, кстати, случились ещё и сталинские разборки.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Нет, блин. Конечно, лучше всем надавать по морде, а затем забаррикадироваться в квартире и, заодно, регулярно давать по морде своим сожителям. А потом удивляться, хрен ли тебя ночью задушили.
"Мёртвые --- не кусаются!"
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ты что, за "независимую Ичкерию"?
Я не знаю, что надо делать сейчас, в сложившейся обстановке. Знаю только, что слепо поддерживать власть только из-за того, что в стране бардак, нельзя. Потому что бардак ей выгоден, и именно она в большой степени за него ответственна. И если ее не контролировать ххотя бы вопросами "Да хрен ли ты делаешь, падла?!", то бардак будет только усиливаться.
А вот сотни лет назад - да, тогда не надо было силой завоевывать ненужные земли. За авантюризм и любовь Ермолова (а также Шамиля - не надо думать, что я оправдываю чеченцев) к деньгам, понтам и цацкам только неделю назад заплатили жизнями 350 нетеррористов, 30 террористов, более 1200 пострадали.
Так что мой ответ такой:
мне глубоко но хрен на независимую Ичкерию. Если я буду уверен, что отделение Чечни прекратит жертвы, я сделаю все возможное, чтобы она отделилась. Но так как я не верю в то, что достигнутые сепаратистами цели успокоят обстановку (я вообще не верю в то, что отделение - их настоящая цель. Я не верю, что организаторы чего бы то ни было интересуются вопросами религии, патриотизма, справедливости, всеобщего, народного или хотя бы классового блага - им просто нужна власть и деньги) - то я затрудняюсь сказать, за я или против. Мне она по барабану. Я хочу хорошей, спокойной и богатой жизни себе, моим знакомым, их знакомым, моим потомкам и их потомкам. Каким ццветом раскрасят кусок карты, кому будут платить налоги неизвестные мне чеченцы - меня не волнует. И, я вас уверяю, нашу власть это тоже не волнует. Война - один из самых прибыльных бизнесов.
А вот сотни лет назад - да, тогда не надо было силой завоевывать ненужные земли. За авантюризм и любовь Ермолова (а также Шамиля - не надо думать, что я оправдываю чеченцев) к деньгам, понтам и цацкам только неделю назад заплатили жизнями 350 нетеррористов, 30 террористов, более 1200 пострадали.
Так что мой ответ такой:
мне глубоко но хрен на независимую Ичкерию. Если я буду уверен, что отделение Чечни прекратит жертвы, я сделаю все возможное, чтобы она отделилась. Но так как я не верю в то, что достигнутые сепаратистами цели успокоят обстановку (я вообще не верю в то, что отделение - их настоящая цель. Я не верю, что организаторы чего бы то ни было интересуются вопросами религии, патриотизма, справедливости, всеобщего, народного или хотя бы классового блага - им просто нужна власть и деньги) - то я затрудняюсь сказать, за я или против. Мне она по барабану. Я хочу хорошей, спокойной и богатой жизни себе, моим знакомым, их знакомым, моим потомкам и их потомкам. Каким ццветом раскрасят кусок карты, кому будут платить налоги неизвестные мне чеченцы - меня не волнует. И, я вас уверяю, нашу власть это тоже не волнует. Война - один из самых прибыльных бизнесов.
Я знаю. Просто мне привели в пример именно Ермолова.
>> Мне она по барабану. Я хочу хорошей, спокойной и богатой жизни себе, моим знакомым, их знакомым, моим потомкам и их потомкам. Каким >>ццветом раскрасят кусок карты, кому будут платить налоги неизвестные мне чеченцы - меня не волнует.
Похоже когда ребенок плачет хочет конфетку, но не понимает почему у него ее нет и его не волнует почему , дайте и все тут.
Похоже когда ребенок плачет хочет конфетку, но не понимает почему у него ее нет и его не волнует почему , дайте и все тут.
А ты похож на его терпеливого брата. К которому пришел дядя, дал по уху лопатой и сказал: "Терпи. Так надо. Чтобы стать настоящим мужчиной, надо терпеть". И он сидит и терпит. И еще не прочь понадавать по ушам братьям и сестрам, которые не столь терпеливы.
Просто никто тебе не мешает реализовать то чего ты хочешь , тем более тебе по барабану страна и что с ней будет. Езжай за границу если не терпится.
> Езжай за границу
Мне не по барабану страна. Мне по барабану цвет квадратных сантиметров на политической карте. Это тебе и Путину страна (в первую очередь, ее жители) по барабану. Ему нужна власть, тебе нужны розовые квадраты.
Мне не по барабану страна. Мне по барабану цвет квадратных сантиметров на политической карте. Это тебе и Путину страна (в первую очередь, ее жители) по барабану. Ему нужна власть, тебе нужны розовые квадраты.
>>Ему нужна власть, тебе нужны розовые квадраты
Тебе тоже много чего нужно и что ?
Почему в результате тебе кто-то что-то должен ?
Путину нужна была власть он к ней пришел.
Тебе нужна богатая жизнь - вперед, все в твоих руках.
Тебе тоже много чего нужно и что ?
Почему в результате тебе кто-то что-то должен ?
Путину нужна была власть он к ней пришел.
Тебе нужна богатая жизнь - вперед, все в твоих руках.
Я к ней и стараюсь идти. Просто некоторые журналисты считают своим долгом убедить меня, что я обязан идти не к своей цели, а к путинской
а если я приставлю к твоему виску пистоле - я буду в праве диктовать тебе где тебе жить ?
>>Просто некоторые журналисты считают своим долгом убедить меня, что я обязан идти не к своей цели, а к путинской
Это похоже на анекдот, когда мужик жалуется что у него из окна видно голых женщин в бане и этот факт мешает ему работать. Приехала комиссия ничего не видит, на что мужик заявляет : " А вы на шкаф залезте."
Это похоже на анекдот, когда мужик жалуется что у него из окна видно голых женщин в бане и этот факт мешает ему работать. Приехала комиссия ничего не видит, на что мужик заявляет : " А вы на шкаф залезте."
Да старайся ты. однако если твоя цель мешает цели, которую перед собой поставил Путин, то как бы именно тебе придётся уступить доргу , а не ему.
почему ?
а так мир устроен.
почему ?
а так мир устроен.
Согласен. Но делать это раньше времени только потому, что некий журналист считает это патриотичным, я не намерен. К счастью, со мнением журналистов я еще считаться не должен не только юридически, но и фактически
Почитал этот тред
Какое-то у тебя неправильное понимание существующего положения.
Во-первых, если страна это фабрика (ты там приводил подобную аналогию то ты не только владелец ее части, но еще и рядовой работник.
Путин - выбираемый раз в 4 года директор.
Дума - выбираемые раз в 4 года твои представители.
Соотв. ты доводишь через своих представителей до власти (директората) свое мнение. Ты можешь попробовать через своих представителей попытаться срочно сменить директора. Но ты не можешь напрямую ослушаться приказа директора, если приказ не выходит за пределы неких рамок.
Разговоры о патриотичности / непатриотичности в данном треде я не понял, по всей видимости надо было читать повнимательней.
ЗЫ Это не описание работающей в нашей стране схемы. Это описание того как она по идее должна работать.
Какое-то у тебя неправильное понимание существующего положения.
Во-первых, если страна это фабрика (ты там приводил подобную аналогию то ты не только владелец ее части, но еще и рядовой работник.
Путин - выбираемый раз в 4 года директор.
Дума - выбираемые раз в 4 года твои представители.
Соотв. ты доводишь через своих представителей до власти (директората) свое мнение. Ты можешь попробовать через своих представителей попытаться срочно сменить директора. Но ты не можешь напрямую ослушаться приказа директора, если приказ не выходит за пределы неких рамок.
Разговоры о патриотичности / непатриотичности в данном треде я не понял, по всей видимости надо было читать повнимательней.
ЗЫ Это не описание работающей в нашей стране схемы. Это описание того как она по идее должна работать.
Патриотичность - это не цель, а средство. В данном случае патриотизм (многонациональный, заметим) есть наилучшее ИМХО средство решения проблемы. Т.е. идеологический курс-то правильный, важно только поддержать в СМИ.
> о ты не можешь напрямую ослушаться приказа директора,
Могу. Я не работник. Я один из акционеров. В отличие от президента - он и один из акционеров, и директор одновременно.
Могу. Я не работник. Я один из акционеров. В отличие от президента - он и один из акционеров, и директор одновременно.
не, ты не акционер, ты работник.
если все будут акционерами, ктож работать будет ?
если все будут акционерами, ктож работать будет ?
Простите, а кто же работает тогда в таком предприятии?
2: шустрый
2: шустрый
наверно даже больше той критической массы,за чертой которой восстановление России не возможно.
Это проблема имеет просто и довольно "грязное" решение. Достаточно убрать часть из них, и остальные либо уедут за бугор и будут поливать грязью оттуда, либо заткнутся
а есть более чистое решение ?
Я работаю. И ты работаешь. И все остальные. НО: я работаю не на власть, а на себя и мое окружение. И на налоги. (Которые, повторюсь, я плачу с первого курса, не получая при этом никакой защиты государства. Ну ладно, это лирическое отступление.) И все остальные точно так же. И лишь отдельные люди - правительство - за большие гонорары работают не на непосредственное окружение, и не на казну. А на граждан всей страны.
Соотв-но, у меня обязательства: перед законом и перед налоговой (для простоты проигнорируем тот факт, что налоги тоже кодифициированы. По сути, у меня есть соцэтические обязательства перед окружающими и экономические перед всеобщим котлом.)
А у власти - перед гражданами.
Соотв-но, у меня обязательства: перед законом и перед налоговой (для простоты проигнорируем тот факт, что налоги тоже кодифициированы. По сути, у меня есть соцэтические обязательства перед окружающими и экономические перед всеобщим котлом.)
А у власти - перед гражданами.
- Изя, побежалли скорее, там евреям морды бьют!
- А мне-то что? Я по паспорту русский.
- Дурак ты, Изя. Бьют-то не по паспорту, а по морде.
- А мне-то что? Я по паспорту русский.
- Дурак ты, Изя. Бьют-то не по паспорту, а по морде.
"я русский, а вы дерьмо"
Спасибо, что разъяснил ситуацию. Похоже, вышесказанная фраза - это твоя трактовка патриотизма. Что ж, тогда больше вопросов нет
Вам не кажется, что это генерал Ермолов не думал о потомках?
Генерал-то как раз и думал о потомках, но вот потомки бездарно проебали все, что было достигнуто до них
Я работаю. И ты работаешь. И все остальные. НО: я работаю не на власть, а на себя и мое окружение.
Ты работаешь на предприятие, одним из владельцев которого ты являешся.
Президент это директор, которого ты сам(большинство таких же как ты работников) выбрал для управления своей работой. Благополучие страны - благополучие твое лично и твоих детей, неблагополучие страны - соотв. наоборот.
Тебе может не нравится такая система, но именно она лежит в основе существующего устройства межличностных отношений у нашего вида.
Просто некоторые журналисты считают своим долгом убедить меня, что я обязан идти не к своей цели, а к путинской
А по-твоему, это что - взаимоисключающие варианты?
Ха-ха. наивный, всё ещё надеется попасть в "избранную часть".
Не надеюсь. Уверен.
более чистое - есть. Но вот более эффективного - вряд ли
К сожалению ( по большей части - для тебя) это проебали еще до меня. Не скажу, что я бы смог тогда найти лучшее решение, но вынести урок из тех ошибок - это необходимое условие
их столько было уже, таких уверенных
В любом случае, сейчас это бесполезный спор. Время покажет
я просто боюсь, что поступив грязно мы родим кучу проблем на головы наших детей.
однако если твоя цель мешает цели, которую перед собой поставил Путин, то как бы именно тебе придётся уступить доргу , а не ему.а если цели путина будут противоречить целям страны?
Не надеюсь. Уверен.да... вон djuilin видимо тоже уверен, что ты попадешь в избранную часть... в тех, кого "замочат"
я просто боюсь, что поступив грязно мы родим кучу проблем на головы наших детей.простите, но это пиздец...
прям так себе живо и рпедставляю 'а размышляющего над судьбой России - быть жестким правителем или не быть
интересно, надо у журналистов ГЗ-ных поинтересоваться что они о себе, кровососах, думают ....
Вроде свое отражение в зеркале пока вижу. Чеснока пока тоже не боюсь.
Что-то ты не по-сталински.
Это будут трудности уже тех самых "детей."
Которые не должны быть лопухами.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Это будут трудности уже тех самых "детей."
Которые не должны быть лопухами.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Рабский менталитет, культивирующийся уже энную сотню лет на это одной шестой части суши, дает очередные всходы.
Я не первый раз спрашиваю, что подразумевается под "рабским менталитетом" и отвера не получаю. Итак, что? И не путаете ли вы его с общинным менталитетом? Или просто с русским менталитетом?
Рабский менталитет - это та же непоколебимая вера в царя, в бога, в мощь СССР, в дяденьку, который придет и спасет, и т.д., и т.п. Приводи примеры, что ли.
А что остается? Вера в себя? Или даже в это верить не надо?
а ты знаешь цели страны ?
откуда уверенность, что цели Путина не совпадают с целями страны ?
не простим.
молодец, делаешь шаги в развитии своей фантазии.
откуда уверенность, что цели Путина не совпадают с целями страны ?
простите, но это пиздец...
не простим.
прям так себе живо и рпедставляю 'а размышляющего над судьбой России - быть жестким правителем или не быть
молодец, делаешь шаги в развитии своей фантазии.
а почему я должен быть по сталински ?
но зачем им создавать ещё трудности ?
им и тех, которые мы не решим по горло хватит.
но зачем им создавать ещё трудности ?
им и тех, которые мы не решим по горло хватит.
вера в мощь СССР - это не рабский менталитет.
рабский менталитет - это нечто иное.
к русским отношеня не имеющее.
рабский менталитет - это нечто иное.
к русским отношеня не имеющее.
Рабский менталитет -- это изобретение либералов. Универсальный ярлык, который можно на любого наклеить.
То есть ты не находишь чего-либо необычного в России? Тебе что Европа, что Китай, что Россия -- все одно. Как ни банальна ссылка, но с чисто материалестических позиций уникальность России рассмотрена в книге Паршева "Почему Россия -- не Америка".
Но есть еще и нематериалистические позиции. Но о них я говорить не хочу. Ибо уведет далеко от темы.
Но есть еще и нематериалистические позиции. Но о них я говорить не хочу. Ибо уведет далеко от темы.
Крепостное право -- это уникальное по своей сложности явление. К рабству оно имеет дальнее отношение, хотя и напоминает его по форме. Но не по содержанию. Хотя бы потому, что из крепостных состояла армия. Интересно, стал бы раб с оружием служить.
Вообще, мне представляется, что крепостное право -- единственный способ самоорганизации в такой большой стране, как Россия. Схема
Царь -> дворянин -> крепостной
есть удобная система управления обществом-государством, которая на момент рождения была единственно приемлимой. Кстати, и на нынешний момент, не исключено, тоже.
Почему в России общество и государство неразделимы, я уже сегодня в форуме писал.
Вообще, мне представляется, что крепостное право -- единственный способ самоорганизации в такой большой стране, как Россия. Схема
Царь -> дворянин -> крепостной
есть удобная система управления обществом-государством, которая на момент рождения была единственно приемлимой. Кстати, и на нынешний момент, не исключено, тоже.
Почему в России общество и государство неразделимы, я уже сегодня в форуме писал.
ты согласился бы стать крепостным?
моим например или djuilin'а? кого-нить другого?
ТОлько не надо нести всякую ахинею - да или нет?
моим например или djuilin'а? кого-нить другого?
ТОлько не надо нести всякую ахинею - да или нет?
"страна рабов, страна господ..."
Ну, ты прям Герцен какой-то... Читай мой предыдущий пост.
хочешь что-то конкретное процитировать - процитируй, зачем мне эта вода?
Цитировать мне неоткуда, книги под рукой нет. Но суть в том, что и Китай, и Европа намного благодатнее России по банальному климату. По среднегодовой температуре Кубань и Швеция примерно равны. А насколько Стокгольм севернее Краснодара. Это играет и огромную роль сейчас: мы сжигаем немалое количество энергоносителей на простой обгрев квартир.
Интересен и народ, здесь живущий. Почему он поселился именно здесь? Ведь был же шанс свалить. Византию захватить. Или на крайность Болгарию. А остались... В том и уникальность России. Если коротко.
"- Батюшка, Россия-то на посту...
а он мне:
- Храни её Господь!
и куриной ножкой перекрестил..."
Задорнов пошл.
Твоим -- нет.
А так, при хорошем барине, -- не вопрос.
И запомни -- далеко не на каждый вопрос, можно просто ответить да или нет. Это еще Карлсон подметил.
А так, при хорошем барине, -- не вопрос.
И запомни -- далеко не на каждый вопрос, можно просто ответить да или нет. Это еще Карлсон подметил.
Твоим -- нет.а с чего ты взял, что из меня плохой барин выйдет? наоборот... я же не сторонник ущемления человеческих прав - не буду тебя голодом морить да розгами угощать;)
А так, при хорошем барине, -- не вопрос.
или хороший для тебя - это который наоборот, и розгопопочтует и пахать по 8 суток в неделю заставит:?
она состоит из них до сих пор. более того, раб не служащий в армии права носить оружие не имеет
То есть на твой взгляд и сейчас армия комплектуется из рабов. А что же такое раб? Все получается тогда? А кто ж ими управляет?
тем более, что другой самоорганизации здесь никогда не пользовались
И надежда, что будут пользвоваться в будущем -- это идеализм. Не для России все это...
типа так исторически сложилось? а в России Солнце до сих пор вокруг Земли вертится или уже нет?
А это есть чистейшей воды демагогия.
Граждане, попрекающие русских "рабским менталитетом".
Ответьте, пожалуйста, считаете ли вы народы, обладающие "рабовладельческим менталитетом" более лучшими, достойными и пр.?
Ответьте, пожалуйста, считаете ли вы народы, обладающие "рабовладельческим менталитетом" более лучшими, достойными и пр.?
зато у нас куда больше полезных ископаемых на душу населению. только вот "жируют" на них одни господа
То что жируют одни господа сейчас я согласен. Только это проблемы нынешнего либерального времени. Схватить -- и за рубуж. Мне, что Путин, что Ходорковский -- одно и тоже... А о полезных ископаемых, что у нас их так уж много -- это миф. И транспортировать, что есть нужно много дальше, чем скажем в Аравии.
они у нас фактически дармовые, в чём трудность?
Дармовым ничего не бывает. Их надо из земли достать, переправить. Да и по качеству наша нефть похуже аравийской будет... А еще есть надежда, что у нас будут потомки. Им то мы при таких расходах что оставим?.. Так что, далеко теплоносители не дармовые в России получается. А есть места, где дармовые. Напроимер -- Европа, в особенности ее юг. Открыл окно -- к тебе теплоноситель сам собой входит...
может, тебе историю заботать?
А может быть тебе? Про то, как Святослав Игоревич в Болгарии сидел не читал?
раб не имеет никаких прав; лишённый экономического стимула к труду, он работает только по прямому физическому принуждению.
Получается, что крепостной -- не раб. Он работал по припнуждению своей пищеварительной системы... А то, что творится в российской армии есть зло, которое происходит от узурпации власти окололиберальной кликой...
>А кто ж ими управляет?
ботай определение раба
Прочитав внимательно данное тобой определение я нашел лишь метод принуждения, н не принуждающего субъекта. При некоторых мозговых потугах я пришел к выводу, что рабами управляют другие рабы. Получается, что все -- рабы. А если рабы все -- то рабов нет. Ибо рабам, думается мне, нужен еще и рабовладелец.
гипотеза, что стадо тупых баранов никогда не поумнеет слишком сильная
А утверждение, что русский народ -- стадо баранов, не просто сильная гипотеза, а оскорбление... И не соответствует действительности. Я -- русский и не баран.
Не надо приписывать мне того, что я не говорил
От крепостников мы худо-бедно избавились, давно уже. А вот международная работорговля вполне процветает и сейчас. Причем торговцы - вполне определенных национальностей. Следовательно, на тех же основаниях менталитет представителей этих нации можно назвать рабовладельческим.
Итак, вопрос. По-вашему, они лучше?
От крепостников мы худо-бедно избавились, давно уже. А вот международная работорговля вполне процветает и сейчас. Причем торговцы - вполне определенных национальностей. Следовательно, на тех же основаниях менталитет представителей этих нации можно назвать рабовладельческим.
Итак, вопрос. По-вашему, они лучше?
а Канада намного тееплее России?
>А о полезных ископаемых, что у нас их так уж много -- это миф
у меня много знакомых, чьи родители связаны с их разведкой и добычей. и все они говорят об обратном
А у моей матери, которая некоторое время занимала должность профессора на кафедре геофизики, одного из провинциальных вузов -- такое...
>Про то, как Святослав Игоревич в Болгарии сидел не читал?
и что, он оттуда сам ушёл? что-то, мне помнится, ему византийцы в этом очень уж "помогли"
Из-за чего ушел история смутная. Зато болгары, зная маршрут, договорились с печенерами... Что было потом, знаешь?
Намного. Ибо там большинство народа живет вдоль границы с США...
а причем тут климат и где народ живет?
При том, что на юге тепло, а на севере холодны. Обычно. Хоть и не всегда. В Европе не так, ибо их Гольфстрим греет.
Извини, ухожу, отвечать некогда. На два вопроса только отвечу. Про мою специальность: я физик, причем теоретик, причем говорят не очень плохой. И про ископаемые: про то, что теория расходтся с опытом -- это твое личное мнение. Мне думается, что неверное. И ворпос на последок: а ты кто по специальности (я просто сам подумал, что гуманитарий)?
Про мою специальность: я физик, причем теоретик, причем говорят не очень плохой.
Точно физик, а не шизик?
ты так и не ответил, что для тебя является критерием "хорошего барина" ?
то есть для меня это к сожалению, а для тебя - повод проебать что-то ещё?
Дык это ты жаждешь пре припаять это проебство
да... вон djuilin видимо тоже уверен, что ты попадешь в избранную часть... в тех, кого "замочат"
Мочат обычно тех, кто возникает против общественного мнения. А я собираюсь это мнение формировать
Рабский менталитет - это ожидание того, что придет добрый хозяин и решит за тебя твои проблемы.
ты согласился
А не надоело еще переводить на личности?
они у нас фактически дармовые, в чём трудность?
Ню-ню... Как ты думаешь, почему МВФ настаивает на уравнивании внутрироссийских цен на энергоносители и общемировых? И прикинь, во что это выльется для нашей экономики...
ЗЫ: лучше прочитай книгу - меньше вопросов будет
>И прикинь, во что это выльется для нашей экономики...
как не расплачивался ГосЭнерго и прочие из цепочки друг с другом в срок, так и не будут?
Внутренние цены на электроэнергию меньше мировых на порядок, тем не менее наша промышленность с трудом может конкурировать с западной, и дело не только в качестве, но и в себестоимости. Если перейти на мировые цены на энергию, то у нас себестоимость выростет очень значительно, т.е. конкурировать будет уже просто не возможно (разве что при господдержке)
ЗЫ: чтобы тебя порадовать: на отопление трехкомнатной квартиры уходит в год 3 тонны условного топлива. Если считать, что это мазут, то цена за отопление будет 2000$ в год. Интересно, сможешь ты себе такое позволить
прочитай труды Ленина, особенно 23-й и 26-й том
Может еще и БСЭ прочитать?
е вижу тут никакого "с трудом". просто: не может. точка. и нет такой цели, чтобы могла
Ну что тебе можно сказать... Разве что указать направление движения
Если ты не даже не знаешь отраслей, где мы вполне успешно конкурируем, то вопросов больше нет. Не вижу сысла что-то доказывать человеку, который твердо уверен, что страна в дерьме и без посторонней помощи не выберется. Разве что порекомендовать стать "посторонним" и не мешаться под ногами
чисто, чтобы тебя порадовать - смогу.
Чиста рад за тебя
Позволить себе оплату по себестоимости могут хорошо если 10% населенияТы решай для начала свои задачи,
нето у тебя будут все возможности умереть пораньше.
У Фазиля Искандера есть такое размышление,
почему дети бывших дворян умеют готовить лучше детей низших сословий.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
нето у тебя будут все возможности умереть пораньше.
У Фазиля Искандера есть такое размышление,
почему дети бывших дворян умеют готовить лучше детей низших сословий.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Гвардия египетских халифов была исключительно из рабов.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
я и стараюсь их решать.
раньше чего ?
дети дворян умеют готовить ?
раньше чего ?
дети дворян умеют готовить ?
edikbl
По законам военного времени9.09.2004 10:09 | Независимая газета
Сегодня политическое руководство России обязано принимать жесткие меры, чтобы навести в стране порядок
Это война. Вам сказано русским языком, по-моему, это очевидно; кому неясно - сказано президентом. Люди, которые не верят, что это война, могут требовать внутреннего расследования, они могут еще чего-то требовать, наверное. Но поскольку для меня совершенно очевидно давно было, что это настоящая война, то на войне существуют законы военного времени, в которых некоторые публичные процедуры отменяются. Погоны срывать надо было давно и надо будет срывать и дальше. Тот факт, что у нас в стране на разных уровнях бардак, по-моему, никто не пытался скрывать. Это свойство российской организации, наверное, даже и векового характера. Конечно, с этим надо бороться, создавать какие-то очаги организации в рамках этого хаоса, особенно в условиях войны. И, наверное, они создаются крайне жесткими методами. Я вообще хочу сказать людям, которые призывают строить, срывать и так далее (причем часть этих людей испытывает некие опасения в отношении своих свобод, прав, характера нынешнего режима): они же должны понимать, что всякое наведение порядка в данном случае связано с усилением именно авторитарной, силовой составляющей. Единственная возможность быстро установить порядок (а когда речь идет о войне, это надо делать быстро) - это, безусловно, усиление авторитарной составляющей. Никаких других средств нет. И это возможно сделать быстро. У меня, к сожалению, все время создавалось впечатление, что наше политическое руководство не готово принимать жесткие меры - несмотря на то, в чем его любят обвинять различные товарищи. Оно понимает их необходимость, но делать какие-то шаги, действительно серьезные, оно было не готово. Я думаю, что сейчас это его конституционная обязанность. Потому что президент правильно сказал, что на нем лежит ответственность за сохранение страны, целостности ее, за защиту ее безопасности. Это его конституционная обязанность. Он обязан теперь, если он сам произнес слово "война", и я жду от него, что он предпримет некоторые шаги. Я не хочу расшифровывать то, что сказал президент. На мой взгляд, он прав, что сразу не обрисовал 20 пунктов реформ и не выпустил пакет указов, потому что такие вещи не делаются моментально. Наверное, что-то было подготовлено, что-то не было подготовлено, что-то возникает в процессе. Но то, что логично проистекает, для меня, в общем, довольно понятно. Я начну с простого, а потом перейду к более сложному. Простое - это то, что называется антикризисная система управления. Антикризисная система управления - это отказ от той настырно сохраняемой квазилиберальной тенденции в экономике, которая у нас есть. Примером ее является наш нынешний бюджет. Это бюджет ультралиберальный, причем государство само не либеральное, и правительство не либеральное, а бюджет либеральный. Либеральный бюджет страны, перед которой нет вызовов, нет никаких угроз, а есть только одна светлая задача - как можно быстрее интегрироваться в крайне дружественное к нам мировое сообщество, которое просто ерзает на стуле и ждет, как мы в него интегрируемся. А мы что-то никак не интегрируемся. Я очень плохо относился к начальнику Генерального штаба, который отправлен в отставку, но непосредственно перед тем, как его выпихнули, он почему-то вдруг решил сказать правду. На заседании правительства он сказал, что военный бюджет не дает надежд на восстановление обороноспособности. Это правда. Военный бюджет надо увеличивать кратно, и для этого есть ресурсы. Более того, это в принципе в интересах экономического развития. Потому что с оборонным комплексом у нас связаны отрасли, которые единственные - кроме них, ничего нет - составляют инновационный высокотехнологический сектор российской экономики. Давайте без ерничества, серьезно посмотрим на то, что происходит. Есть Чечня, которая не случайно возникла, не случайно развивалась и представляет собой типично управляемый конфликт, причем во все большей степени. Есть радикальный исламизм, который зрел долго, а вызрел в то, что он сейчас собой представляет, в Афгане на деньги из Залива, то есть монархий Залива, и американского ЦРУ, - примерно паритетное финансирование, они долго финансировали его в огромных масштабах, выкармливали его против СССР. И у тех, и у других были свои цели, в частности у монархий Залива была цель отвести социальный динамит из-под себя в сторону, потому что иначе бы он их взорвал. Ведь взорвать бомбу в Газе или в Эль-Фаллудже нетрудно: взял и взорвал, для этого не нужно ни особой организации, достаточно ячейки, ни особых затрат, ничего не нужно. А для того, чтобы экспортировать эту штуку по миру, нужны центры и средства, центры планирования. А теперь посмотрим на то, как развивается эта ситуация в России, и мы увидим, что у терактов совершенно не кавказские задачи. Это вообще не терроризм. То, что произошло - я в одном из интернетных текстов эту фразу нашел, - это не терроризм, это диверсия. Это совершенно разные вещи. Террориста интересует общественное мнение, эффект, который он производит, интересует телевизор. Диверсанта интересует цель. Цель - подрыв Российского государства. Раз за разом государство Российское ставится перед чудовищным выбором, который система нефашистского типа не может выдержать. Либо же мы должны встать на колени перед бандитами, капитулировать, таким образом делегитимизировать власть. Дело не в том, что кому-то стыдно стоять на коленях ради жизни детей, ради жизни людей. Дело в том, что после этого государство исчезает, оно просто исчезает как управляющая структура. Кроме всего прочего, эти требования связаны с системной дестабилизацией в тех точках, которые избраны как точки подрыва, в первую очередь Кавказ. То есть сразу ситуация на Кавказе рушится. И дальше идет домино. Смотрите на США. Они подверглись страшной атаке. Погибло огромное количество людей. Представляла ли эта атака какую-то опасность для американского государства, для конкретной американской власти, то есть для Буша, для его политических сторонников - неоконсерваторов? Нет, они прямо говорят, что страшно выиграли от 11 сентября. 11 сентября дало им в руки огромное количество козырей. Это факт, признаваемый ими самими. То есть ни перед каким таким судьбоносным выбором, кроме как мочить Ирак в геополитических интересах США или не мочить, Буш не стоял. Выбрал, естественно, лучшее, то, что ему казалось лучшим. Где теракты? Где теракты в Америке? Вы представляете, какая инфраструктура нужна была для того, чтобы организовать 11 сентября? А сейчас там что-нибудь взорвалось? Собачка какая-нибудь, кошечка взорвалась? Порошок белый они рассылали. Потом самим стыдно стало, и куда-то порошок улетучился. История с порошком сама исчезла бесследно. Хотя там даже люди вроде какие-то умерли. Непонятно, что это было. Куда это делось? Так не бывает. Существует частотность. Посмотрите российские взрывы. Посмотрите там. При этом США сейчас долбят Ирак, они штурмуют мечеть имама Али - святыню, и каждый раз, когда они ищут одного террориста, они бомбят ракетами Эль-Фаллуджу. И ничего. Почему?
Я объясняю - почему. Не потому, что международный терроризм, исламисты не хотят что-то взорвать в США. А потому, что для организации таких акций структуры управления должны направить на это определенного рода финансовые потоки. У США и их партнеров в Заливе остаются колоссальные возможности влиять на то, чтобы эти структуры управления, эти финансовые потоки шли в другую сторону, к нам, решая заодно дополнительную задачу - дестабилизации России, которая представляет по-прежнему для них угрозу. Я сейчас прочитаю одну цитату, чтобы было понятно. Эдмонд Спенсер: "Сама природа образовала этот барьер в скалистых горах и сильных ущельях Кавказа. Именно здесь Россия наиболее уязвима. Развитие событий и природа страны указывают на это нам как на место, где мы можем выступить против нее с уверенностью в успехе". 1830 год. Этой политике британо-американской 200 лет без малого, холодная война длится 200 лет, она не началась ни в каком там 1946 году или 1917-м, и не кончилась она, к сожалению, в 1991-м, как считают люди, у которых советское образование отбило историческую память. Когда говорят, что исламизм - наш общий враг, это правда. И они это всегда знали. Но вот еще один момент на тему общего врага. Есть такой город Лондон. Великобритания ведет борьбу вместе с США, борьбу плечом к плечу против исламского фундаментализма, против исламизма, против Ирака и так далее. Город набит, наводнен исламистскими радикальными организациями. Ну, чуть-чуть они их начали после 11 сентября под американским давлением внешне прибирать, хотя все они там остаются. Там не только Закаев, там еще очень много интересных персонажей, которые к России пока еще не имели непосредственного отношения, хотя теперь, может быть, имеют. Что-нибудь взорвать в городе Лондоне? В Испании взорвалось, во Франции французское правительство терроризируют, взяв двух журналистов, и рассказывают, что мы тут с бен Ладеном должны посоветоваться, вот как он нам скажет, так и будет. А в Лондоне ничего не взрывается. Давайте вспомним, как в Лондоне взрывалось, когда они имели дело с силой, которую они реально не могли контролировать, - Ирландской республиканской армией. Ничего не могли сделать, взрывалось за милую душу каждый день. Я не хочу, это не какая-то зависть или злорадство, я не хочу, чтобы взрывалось в Лондоне или Нью-Йорке, ни в коем случае. Я просто хочу, чтобы мы раскрыли глаза и обратили внимание на некоторую странную, казалось бы, закономерность. Мы должны понимать, кто реально стоит за направлением движения мирового исламизма. Понимая это, мы должны уметь с этим бороться. Еще раз говорю: общий враг. Гитлер был общим врагом с нашими нынешними союзниками по антитеррористической коалиции. И что-то они не сильно были нашими друзьями. Вот такой простой вопрос: оставалась ли Россия потенциальным противником для США и Англии? Конечно, да. В течение всей войны. И наоборот. Существует разница между страной, которая умеет объединиться со своим противником против общего врага, и страной, которая идентифицирует себя автоматически со своим потенциальным противником и дает возможность по-братски поделиться общим врагом и себя уничтожить, и решить сразу две задачи одновременно, то есть утопить исламизм в России и утопить Россию в исламизме. После чего можно организовать здесь некий порядок. Никого нам на свою сторону привлекать не нужно. Мы же как раз все время занимались тем, что привлекали на свою сторону. А они не привлекались. Вся наша политика посвящена этой самой привлекательности, начиная с экономической политики, которая связана с привлекательностью: мы инвестиции привлекаем, в результате у нас ничего не развивается, инвестиций нет; мы имиджем занялись, имиджестроительством, чтобы нас полюбили. Вот непонятно: а за что нас должны полюбить? За то, что мы сильные, мощные и сами можем их в бараний рог скрутить, хотя бы в области экономической конкуренции, или за то, что мы слабенькие и готовы сделать для них все что угодно и встать в любую позу? Вот какой имидж в данном случае дает больший эффект с точки зрения популярности? Если взять конкретные вещи, то давайте откровенно скажем, что мы осуществляли политику на Кавказе не так, как нужно было России, не так, как мы с вами считали нужным, а так, как, мы считали, будет более-менее принято международным сообществом. В этом разница между нашей политикой на Кавказе сейчас, предположим, и 150 лет назад.
Мы не просто были непоследовательны, а мы занимались пиаром, мы были ограничены, мы все время были со связанными руками. Потому что мы хотели привлечь их на свою сторону. Если мы действительно считаем, что у нас общий противник, и они считают, что у нас общий враг, враг страшный и опасный, то они сами привлекутся на нашу сторону, они без нас обойтись не могут. Мы должны быть сильными, мы должны быть самодостаточными в определенной степени, мы должны быть субъектами, простите за выражение. Тогда мы сможем привлекать на свою сторону, тогда мы сможем отстаивать в этом процессе свои интересы, тогда мы можем в том числе и играть на этом поле, в том числе и на исламском поле. Потому что самое худшее, что можно себе представить, - это стравить Россию в лоб с исламским миром. Они очень не любят, когда Россия начинает выстраивать отношения, например, с отдельными арабскими странами и режимами. Не любят. И это не обязательно те режимы, которые так уж не нравятся США, это иногда их союзники. Это у них вызывает беспокойство и с точки зрения политических контактов, и экономических, и особенно военно-технических. Не дают. Хотя те хотят. Сами же они не просто выстраивают отношения: Саудовская Аравия - страна, оккупированная США, страна, где стабильность режима обеспечивается исключительно США. Кстати, именно в связи с этим не надо преуменьшать способность США влиять на политику в Саудовской Аравии или, например, в Катаре. Я не знаю, имели ли наши спецслужбисты реально отношение к убийству Яндарбиева или нет. Но это страна, которая не отдавала Яндарбиева, и США откровенно и публично говорят: они сами справились, мы им только информацию подбросили. Это союзник? Это их страна - Катар, она у них полностью в кармане, у них база там находится, которая занимает полстраны, там солдат больше, чем населения. И кого мы должны привлекать? Мы себя должны привлечь на собственную сторону. А не находиться в постоянной войне с собственной властью. Во время войны с собственной властью не воюют, это называется "пятая колонна".