Преподавание и экзамен по химической технологии
гавно курс.
предмет - чуть ли не самый важный во всем нашем обучении! по идее, мы должны идеально знать, как все то, что мы понаисследуем, можно будет внедрять в производство. а в итоге нам читают не пойми что. и преподы сами не знают всей программы экзамена. и еще и зачетки людям 4ками портят.
короче, согласна, конечно. думаю, несогласных в этом вопросе не будет
предмет - чуть ли не самый важный во всем нашем обучении! по идее, мы должны идеально знать, как все то, что мы понаисследуем, можно будет внедрять в производство. а в итоге нам читают не пойми что. и преподы сами не знают всей программы экзамена. и еще и зачетки людям 4ками портят.
короче, согласна, конечно. думаю, несогласных в этом вопросе не будет
+10
Основная проблема преподавания этого курса --- очень слабая,
никакая физическая подготовка обычного студента-химика.
Куча времени тратится на объяснение основ гидродинамики, втихую
протаскивается теория размерностей, которую надо бы знать чуть
ли не со школы, вместе с теоремами подобия и прочим. Для той же
гидродинамики очень полезно хотя бы на начальном уровне знать
тензоры, которые можно изучить только самому (ибо вместе с
линейной алгеброй преподаётся маловостребованная аналитическая
геометрия). Техническая термодинамика тоже в загоне, поскольку
термодинамика вообще находится в загоне. Из-за этого теряется
куча времени, которую можно было бы потратить на процессы и
аппараты или вовсе прогулять, что принесло бы не меньшую пользу.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
никакая физическая подготовка обычного студента-химика.
Куча времени тратится на объяснение основ гидродинамики, втихую
протаскивается теория размерностей, которую надо бы знать чуть
ли не со школы, вместе с теоремами подобия и прочим. Для той же
гидродинамики очень полезно хотя бы на начальном уровне знать
тензоры, которые можно изучить только самому (ибо вместе с
линейной алгеброй преподаётся маловостребованная аналитическая
геометрия). Техническая термодинамика тоже в загоне, поскольку
термодинамика вообще находится в загоне. Из-за этого теряется
куча времени, которую можно было бы потратить на процессы и
аппараты или вовсе прогулять, что принесло бы не меньшую пользу.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
А вот по моему главная проблема - преподаватели...
Впрочем, с физикой тоже верно. К 4-5 курсам все это надежно забыто у большинства
Впрочем, с физикой тоже верно. К 4-5 курсам все это надежно забыто у большинства
> А вот по-моему, главная проблема - преподаватели...
Я не заметил.
Помню, решал какую-то задачу через размерности, преподаватель
задал два вопроса: первый --- про какой-то гидродинамический
критерий, который я не знал, второй --- откуда я знаю теоремы
подобия.
---
"Курс истинно физической химии."
Я не заметил.
Помню, решал какую-то задачу через размерности, преподаватель
задал два вопроса: первый --- про какой-то гидродинамический
критерий, который я не знал, второй --- откуда я знаю теоремы
подобия.
---
"Курс истинно физической химии."
Ну мне сложно сравнивать, я по себе сужу. У меня размерности классе в 9 были
чуть ли не самый важный во всем нашем обученииВам надо было в РХТУ или керосинку идти. На химфаке МГУ люди наукой занимаются, а не технологией.
А вообще дурацкий предмет, как и Охрана природы на 5 курсе с Меньшиковым. Нет нужды в этом предмете в рамках данного учебного заведения. По существу ничего не рассказывают, да и невозможно за семестр рассказать обо всех тонкостях технологического производства.
Очобенно порадовал новвведённый термин "эксергия". Кто-нить вкурил, зачем вообзе он был нужен
.>> чуть ли не самый важный во всем нашем обучении
> Вам надо было в РХТУ или керосинку идти.
> На химфаке МГУ люди наукой занимаются, а не технологией.
На химфаке МГУ люди занимаются всем подряд, не только наукой.
Химическая технология --- тоже наука, причём самая сложная
из представленных на химфаке.
> Очобенно порадовал новвведённый термин "эксергия".
> Кто-нить вкурил, зачем вообзе он был нужен
Этот термин отнюдь не нововведённый, он существует давно,
и в курсе химической технологии объясняется, зачем он нужен.
То, что ты не смог осилить это, означает твои сомнительные
мыслительные способности, про исследовательские я вообще умолчу.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> Вам надо было в РХТУ или керосинку идти.
> На химфаке МГУ люди наукой занимаются, а не технологией.
На химфаке МГУ люди занимаются всем подряд, не только наукой.
Химическая технология --- тоже наука, причём самая сложная
из представленных на химфаке.
> Очобенно порадовал новвведённый термин "эксергия".
> Кто-нить вкурил, зачем вообзе он был нужен
Этот термин отнюдь не нововведённый, он существует давно,
и в курсе химической технологии объясняется, зачем он нужен.
То, что ты не смог осилить это, означает твои сомнительные
мыслительные способности, про исследовательские я вообще умолчу.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
У меня они тоже были в школьное время, и тогда же в школе нам
рассказывали про Бозе, который зависимость в пятимерном, что ли,
пространстве искал.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
рассказывали про Бозе, который зависимость в пятимерном, что ли,
пространстве искал.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Химическая технология --- тоже наука, причём самая сложнаяОхотно верю, что хим.технология - это наука, причем сложная/важная/нужная. Но к представленной на химфаке бессвязной подборке материала имеющая весьма отдаленное отношение.
из представленных на химфаке.
Четыре раза (или пять) дословно повторять лекции про пенографит... Такую науку, извините, лесом.
согласен, что хим технология - наука непростая, в керосинках и рхту 5 лет учат. а здесь пытаются все упихать в одном семестре. причем акцентируя внимания только на пенографите и своих разработках. курс бестолковый, всего понемногу, но бессвязно и без нужных выкладок, поэтому на экзамене главное иметь то, откуда списать. я, к сожвлению, не вынес ничего полезного из него, пришлось к диплому все самому изучать, т к именно хим. технология в моем дипломе является специализацией.
просто кафедра почти никогда реальной технологией не занималась, даже ее старая технологическая часть. Люди занимались либо моделированием, либо работали на каких-то макетных установках. А тяжело рассказывать про то, чего сам в упор не знаешь
Пожалуй все-таки основная проблема именно в том, что за семестр пытаются впихнуть кучу всего... 
Скажите, может знает кто-нить какдобится изменений в учебных планах? реально ли это сделать силами студентов?
Скажите, может знает кто-нить какдобится изменений в учебных планах? реально ли это сделать силами студентов?насколько я знаю,почти во всех технологических институтах курс общейхимической технологии рассчитан на семестр
реально ли это сделать силами студентов?а зачем?...
тут два варианта - либо вообще не читать этот курс (что, согласись, ни фига не возможно либо как-то его усовершенствовать. а как будет протекать усовершенствование? программу немножко изменят и запретят списывать. и кому лишний геморрой нужен? не напрягались, пришли с ноутами, списали, сдали. и ладно.
надо только, чтобы не было мудаков, которые ставят 4ки ни за что. а то маринку уж очень жалко.
Хых. Да, они конечно облажались с этим делом. Главная их накладка- советуют нам ДЕСЯТКИ книг, которых еще и не найдёшь, чтобы подготовиться к экзамену. Бред.
ИМХО, перед тем как требовать со студентов знаний на экзамене, надо книгу написать толковую и обсепечить её студентов (хотя бы в элетктронном варианте, в бумажном было бы просто замечательно). Дело в том, что преподаватели кафедры не настолько гениальные лектора, чтобы в такой сжатый срок донести огромной количество подчастую весьма сложного материала до студентов так, чтобы они всё поняли/запомнили с первого раза.
ИМХО, перед тем как требовать со студентов знаний на экзамене, надо книгу написать толковую и обсепечить её студентов (хотя бы в элетктронном варианте, в бумажном было бы просто замечательно). Дело в том, что преподаватели кафедры не настолько гениальные лектора, чтобы в такой сжатый срок донести огромной количество подчастую весьма сложного материала до студентов так, чтобы они всё поняли/запомнили с первого раза.
>> Химическая технология --- тоже наука, причём самая сложная
>> из представленных на химфаке.
> Охотно верю, что хим.технология - это наука, причем
> сложная/важная/нужная. Но к представленной на химфаке
> бессвязной подборке материала имеющая весьма отдаленное
> отношение.
На семинарах разбираются вполне хорошие задачи, очень даже.
Если их честно решать, а ещё и пытаться разобраться в тех
методичках, которые написаны --- от безысходности --- для
тупых химиков, то можно получить прекрасное представление
о том, насколько те -230 мВ из соседнего обсуждения проще.
> Четыре раза (или пять) дословно повторять лекции про
> пенографит... Такую науку, извините, лесом.
А тебе никогда не говорили про то, что к прослушиванию лекции
тоже надо готовиться? Это для тебя открытие?
Я получил о тех лекциях представление по методичкам и конспектам
и решил не ходить. Я прекрасно понимаю, что в этом смысле я мало
отличался от средневековых студентов, но на неинтересные лекции
я не ходил.
Но я и восполнял это самостоятельным изучением, не особо-то
жалуясь на качество методичек, которые порой и вправду написаны
так, чтобы представить науку каким-то шарлатанством.
---
"Курс истинно физической химии."
>> из представленных на химфаке.
> Охотно верю, что хим.технология - это наука, причем
> сложная/важная/нужная. Но к представленной на химфаке
> бессвязной подборке материала имеющая весьма отдаленное
> отношение.
На семинарах разбираются вполне хорошие задачи, очень даже.
Если их честно решать, а ещё и пытаться разобраться в тех
методичках, которые написаны --- от безысходности --- для
тупых химиков, то можно получить прекрасное представление
о том, насколько те -230 мВ из соседнего обсуждения проще.
> Четыре раза (или пять) дословно повторять лекции про
> пенографит... Такую науку, извините, лесом.
А тебе никогда не говорили про то, что к прослушиванию лекции
тоже надо готовиться? Это для тебя открытие?
Я получил о тех лекциях представление по методичкам и конспектам
и решил не ходить. Я прекрасно понимаю, что в этом смысле я мало
отличался от средневековых студентов, но на неинтересные лекции
я не ходил.
Но я и восполнял это самостоятельным изучением, не особо-то
жалуясь на качество методичек, которые порой и вправду написаны
так, чтобы представить науку каким-то шарлатанством.
---
"Курс истинно физической химии."
> которые ставят 4ки ни за что.
А ты, значит, университет посещаешь только для отметки в дипломе?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
А ты, значит, университет посещаешь только для отметки в дипломе?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> Главная их накладка- советуют нам ДЕСЯТКИ книг, которых еще и
> не найдёшь, чтобы подготовиться к экзамену. Бред.
Это не бред. К сожалению, хорошие книги просто так не найдёшь,
потому что такова установка последних лет, чтобы быстрее и
короче. О том, что девять беременных женщин не помогут ребёнку
родиться за месяц, никто не подумал. Равно как никто не думал,
как сделать хотя бы короче, например, за счёт использования
более современных математических методов.
Кстати, это замечательный пример фундаментальности образования
на химфаке, где "наукой занимаются" все кто ни попадя, начиная
с третьего курса, если не раньше, но применить научный подход
к изучению хим. технологии на четвёртом курсе никак не способны.
> надо книгу написать толковую и обсепечить её студентов
> (хотя бы в элетктронном варианте
А студенты сами, стало быть, не могут?
По-моему, это возражение ничего не стоит, поскольку есть пример
потока физ. химии с его цирлинскими "конспектами."
> Дело в том, что преподаватели кафедры не настолько гениальные
> лектора, чтобы в такой сжатый срок донести огромной количество
> подчастую весьма сложного материала до студентов так, чтобы
> они всё поняли/запомнили с первого раза.
Очень может быть, что хороших лекторов на кафедре нет, но и
студенты не особенно-то хороши. Очень редкий лектор возьмётся
объяснять студентам на пальцах те вещи, которые должны быть
уже известны, и хорошо известны, из курса физической химии,
мат. анализа и линейной алгебры.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> не найдёшь, чтобы подготовиться к экзамену. Бред.
Это не бред. К сожалению, хорошие книги просто так не найдёшь,
потому что такова установка последних лет, чтобы быстрее и
короче. О том, что девять беременных женщин не помогут ребёнку
родиться за месяц, никто не подумал. Равно как никто не думал,
как сделать хотя бы короче, например, за счёт использования
более современных математических методов.
Кстати, это замечательный пример фундаментальности образования
на химфаке, где "наукой занимаются" все кто ни попадя, начиная
с третьего курса, если не раньше, но применить научный подход
к изучению хим. технологии на четвёртом курсе никак не способны.
> надо книгу написать толковую и обсепечить её студентов
> (хотя бы в элетктронном варианте
А студенты сами, стало быть, не могут?
По-моему, это возражение ничего не стоит, поскольку есть пример
потока физ. химии с его цирлинскими "конспектами."
> Дело в том, что преподаватели кафедры не настолько гениальные
> лектора, чтобы в такой сжатый срок донести огромной количество
> подчастую весьма сложного материала до студентов так, чтобы
> они всё поняли/запомнили с первого раза.
Очень может быть, что хороших лекторов на кафедре нет, но и
студенты не особенно-то хороши. Очень редкий лектор возьмётся
объяснять студентам на пальцах те вещи, которые должны быть
уже известны, и хорошо известны, из курса физической химии,
мат. анализа и линейной алгебры.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Что-то твоя логика от меня ускользает.
При всех своих откровенных понтах ( которыми в нас тыкали на протяжении всего учебного года) кафедра не предоставила нам нормального учебного материала (заметьте, по остальным разделам химии таких проблем нету!)
Что есть научный подход к изучению химической технологии? Да, я могу её заботать так, как ботаю научную тематику, вот только по технолаже я буду сдавать ЭКЗАМЕН, то есть тут никаких измышлений и самодеятельности, на экзамене препод хочет слышать то, что ОН считает нужным и ТАК, как Он считает нужным, а МОЙ научный подход идёт на самом деле ЛЕСОМ.
А студенты сами и готовили материалы, иначе бы не сдали. Просто нельзя сравнивать материалы студ/самодельные и специализированную книгу, написанную коллективом авторов-специалистов. Логика видна?
При чём здесь нехорошие студенты и линейная алгебра? Вся вторая часть химтехнолажи (а там РЕАЛЬНО много) это абсолютно новый для нас материал. тут важно уметь его подать, иначе даже самые "прошареные" студенты не поймут.
При всех своих откровенных понтах ( которыми в нас тыкали на протяжении всего учебного года) кафедра не предоставила нам нормального учебного материала (заметьте, по остальным разделам химии таких проблем нету!)
Что есть научный подход к изучению химической технологии? Да, я могу её заботать так, как ботаю научную тематику, вот только по технолаже я буду сдавать ЭКЗАМЕН, то есть тут никаких измышлений и самодеятельности, на экзамене препод хочет слышать то, что ОН считает нужным и ТАК, как Он считает нужным, а МОЙ научный подход идёт на самом деле ЛЕСОМ.
А студенты сами и готовили материалы, иначе бы не сдали. Просто нельзя сравнивать материалы студ/самодельные и специализированную книгу, написанную коллективом авторов-специалистов. Логика видна?
При чём здесь нехорошие студенты и линейная алгебра? Вся вторая часть химтехнолажи (а там РЕАЛЬНО много) это абсолютно новый для нас материал. тут важно уметь его подать, иначе даже самые "прошареные" студенты не поймут.
> заметьте, по остальным разделам химии таких проблем нету!
Замечу, что среди остальных разделов находится, например,
аналитическая, материалы по которой находятся на том же
уровне качества.
> я буду сдавать ЭКЗАМЕН, то есть тут никаких измышлений
> и самодеятельности
Ну, тут я ничем не могу помочь. Но если студенты МГУ так
пресмыкаются во время учёбы, то я не могу ожидать, чтобы
они не пресмыкались точно так же и в науке, и в жизни.
> нельзя сравнивать материалы студ/самодельные и
> специализированную книгу, написанную коллективом
> авторов-специалистов.
> Логика видна?
Да, видна.
Студенты МГУ не обладают самостоятельностью мышления и потому
не могут сравнивать свои произведения с творчеством людей,
обладающих величайшим достоинством принадлежности к
профессорско-преподавательскому составу высшего учебного
заведения.
> При чём здесь нехорошие студенты и линейная алгебра?
При том, что неспроста уравнения хим. гидродинамики записываются
в суммах и в частных производных вместо векторных координат
реакций, дивергенций и прочего.
> Вся вторая часть химтехнолажи (а там РЕАЛЬНО много) это
> абсолютно новый для нас материал.
Там не больше материала, чем для органики, которая тоже
"абсолютно новый материал," только на предыдущем курсе.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Замечу, что среди остальных разделов находится, например,
аналитическая, материалы по которой находятся на том же
уровне качества.
> я буду сдавать ЭКЗАМЕН, то есть тут никаких измышлений
> и самодеятельности
Ну, тут я ничем не могу помочь. Но если студенты МГУ так
пресмыкаются во время учёбы, то я не могу ожидать, чтобы
они не пресмыкались точно так же и в науке, и в жизни.
> нельзя сравнивать материалы студ/самодельные и
> специализированную книгу, написанную коллективом
> авторов-специалистов.
> Логика видна?
Да, видна.
Студенты МГУ не обладают самостоятельностью мышления и потому
не могут сравнивать свои произведения с творчеством людей,
обладающих величайшим достоинством принадлежности к
профессорско-преподавательскому составу высшего учебного
заведения.
> При чём здесь нехорошие студенты и линейная алгебра?
При том, что неспроста уравнения хим. гидродинамики записываются
в суммах и в частных производных вместо векторных координат
реакций, дивергенций и прочего.
> Вся вторая часть химтехнолажи (а там РЕАЛЬНО много) это
> абсолютно новый для нас материал.
Там не больше материала, чем для органики, которая тоже
"абсолютно новый материал," только на предыдущем курсе.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Хорошие задачки с семинаров сводятся к трем термодинамическим формулам и умению быстро считать на калькуляторе. Возможно, мне не повезло, и в курсе (в курсе, а не в науке) технологии существуют другие задачи, требующие хоть какого-то осмысления?
"Методички, написанные от безысходности для тупых химиков" - это, я надеюсь, неудачный пример самоиронии? И для кого одной из кафедр химического факультета писать учебные пособия, как не для химиков? Простите, но из всех Ваших ответов следует: методички бестолковые, книг писать никто не будет, студенты сами справятся, материал лекций тоже пусть осваивают самостоятельно, да вообще, пусть все делают самостоятельно. Может быть, следуя Вашей логике, на кафедре хим. технологии стоит ввести всеобщее заочное обучение?
И, возможно, Вы объясните, почему до, не удержусь, "тупых" студентов удается донести содержание самых разнообразных предметов - от аналитики до кристаллохимии и квантов - а вот хим.технология представляет собой какое-то неприятное исключение.
И почему для абсолютного большинства изучение этого предмета сводится к поиску каких-нибудь лекций за день до экзамена, списыванию с ноутбука и получению совершенно рандомной оценки? И не надо здесь обвинять студентов (или, по крайней мере, только студентов) - посмотрите, подумайте, к каким еще дисциплинам, кроме гуманитарных, они так относятся. Неужели Вы правда думаете, что все дело в студентах, а не в качестве преподавания?
Хотелось бы прочитать ответы на все вопросы. Если Вам не трудно.
"Методички, написанные от безысходности для тупых химиков" - это, я надеюсь, неудачный пример самоиронии? И для кого одной из кафедр химического факультета писать учебные пособия, как не для химиков? Простите, но из всех Ваших ответов следует: методички бестолковые, книг писать никто не будет, студенты сами справятся, материал лекций тоже пусть осваивают самостоятельно, да вообще, пусть все делают самостоятельно. Может быть, следуя Вашей логике, на кафедре хим. технологии стоит ввести всеобщее заочное обучение?
И, возможно, Вы объясните, почему до, не удержусь, "тупых" студентов удается донести содержание самых разнообразных предметов - от аналитики до кристаллохимии и квантов - а вот хим.технология представляет собой какое-то неприятное исключение.
И почему для абсолютного большинства изучение этого предмета сводится к поиску каких-нибудь лекций за день до экзамена, списыванию с ноутбука и получению совершенно рандомной оценки? И не надо здесь обвинять студентов (или, по крайней мере, только студентов) - посмотрите, подумайте, к каким еще дисциплинам, кроме гуманитарных, они так относятся. Неужели Вы правда думаете, что все дело в студентах, а не в качестве преподавания?
Хотелось бы прочитать ответы на все вопросы. Если Вам не трудно.
может это потому, что кафедру ХТ, по словам их заведующего, интересуют только две вещи: графит и деньги ?
эцнова я был..
> Простите, но из всех Ваших ответов следует: методички
> бестолковые, книг писать никто не будет, студенты сами
> справятся, материал лекций тоже пусть осваивают самостоятельно,
> да вообще, пусть все делают самостоятельно. Может быть, следуя
> Вашей логике, на кафедре хим. технологии стоит ввести всеобщее
> заочное обучение?
Я не отрицаю, что сама кафедра безгрешна. Да, КХТ в нынешнем её
состоянии --- болото или близка к тому, как, впрочем, и кафедра
аналитической химии. Только на основании одного этого объявлять
хим. технологию ненаукой не очень красиво, тем более, что это
уже четвёртый курс, когда студент должен иметь более или менее
развитое соображение, что к чему и как устроено.
Насчёт заочного обучения, а само обучение на химфаке не очень-то
и очное, для того, чтобы это понять достаточно вспомнить,
сколько людей ходит на лекции. Я понимаю, что некоторые курсы
посещаются хорошо, некоторые даже очень хорошо (пример курсов
Зоркого но точно так же существуют те, которые почти не
посещаются.
> И, возможно, Вы объясните, почему до, не удержусь, "тупых"
> студентов удается донести содержание самых разнообразных
> предметов - от аналитики до кристаллохимии и квантов - а вот
> хим. технология представляет собой какое-то неприятное
> исключение.
А я не считаю, что до студентов так уж успешно доводится
содержание той же физической химии. В химической технологии нет
ничего нового, по сравнению со всем набором прочих химических
курсов, ну, в некотором приближении, несовсем строго.
Просто надо обращать внимание на совсем другие вещи, чем в
"просто химии." Одно только это "смотреть иначе" становится
немалым препятствием. Кстати, серьёзно, очень вероятно, что
затыком становится неправильное целеполагание студентов,
которые считают, что химфак, он "для науки."
> И почему для абсолютного большинства изучение этого предмета
> сводится к поиску каких-нибудь лекций за день до экзамена,
> списыванию с ноутбука и получению совершенно рандомной оценки?
Это я не буду пояснять, потому что то же самое можно наблюдать и
на других химических курсах.
> И не надо здесь обвинять студентов (или, по крайней мере,
> только студентов) - посмотрите, подумайте, к каким еще
> дисциплинам, кроме гуманитарных, они так относятся.
К каким?
> Неужели Вы правда думаете, что все дело в студентах,
> а не в качестве преподавания?
Да, качество преподавания тоже много определяет, но это,
в конце концов, четвёртый курс, а не первый и не второй,
неужели это настолько сложно понять?
Кстати, химическая технология отчасти заходит в область
гуманитарных наук, см. риски.
---
"Мне говорят, что я своими утверждениями хочу перевернуть мир вверх дном.
Но разве было бы плохо перевернуть перевёрнутый мир?"
> бестолковые, книг писать никто не будет, студенты сами
> справятся, материал лекций тоже пусть осваивают самостоятельно,
> да вообще, пусть все делают самостоятельно. Может быть, следуя
> Вашей логике, на кафедре хим. технологии стоит ввести всеобщее
> заочное обучение?
Я не отрицаю, что сама кафедра безгрешна. Да, КХТ в нынешнем её
состоянии --- болото или близка к тому, как, впрочем, и кафедра
аналитической химии. Только на основании одного этого объявлять
хим. технологию ненаукой не очень красиво, тем более, что это
уже четвёртый курс, когда студент должен иметь более или менее
развитое соображение, что к чему и как устроено.
Насчёт заочного обучения, а само обучение на химфаке не очень-то
и очное, для того, чтобы это понять достаточно вспомнить,
сколько людей ходит на лекции. Я понимаю, что некоторые курсы
посещаются хорошо, некоторые даже очень хорошо (пример курсов
Зоркого но точно так же существуют те, которые почти не
посещаются.
> И, возможно, Вы объясните, почему до, не удержусь, "тупых"
> студентов удается донести содержание самых разнообразных
> предметов - от аналитики до кристаллохимии и квантов - а вот
> хим. технология представляет собой какое-то неприятное
> исключение.
А я не считаю, что до студентов так уж успешно доводится
содержание той же физической химии. В химической технологии нет
ничего нового, по сравнению со всем набором прочих химических
курсов, ну, в некотором приближении, несовсем строго.
Просто надо обращать внимание на совсем другие вещи, чем в
"просто химии." Одно только это "смотреть иначе" становится
немалым препятствием. Кстати, серьёзно, очень вероятно, что
затыком становится неправильное целеполагание студентов,
которые считают, что химфак, он "для науки."
> И почему для абсолютного большинства изучение этого предмета
> сводится к поиску каких-нибудь лекций за день до экзамена,
> списыванию с ноутбука и получению совершенно рандомной оценки?
Это я не буду пояснять, потому что то же самое можно наблюдать и
на других химических курсах.
> И не надо здесь обвинять студентов (или, по крайней мере,
> только студентов) - посмотрите, подумайте, к каким еще
> дисциплинам, кроме гуманитарных, они так относятся.
К каким?
> Неужели Вы правда думаете, что все дело в студентах,
> а не в качестве преподавания?
Да, качество преподавания тоже много определяет, но это,
в конце концов, четвёртый курс, а не первый и не второй,
неужели это настолько сложно понять?
Кстати, химическая технология отчасти заходит в область
гуманитарных наук, см. риски.
---
"Мне говорят, что я своими утверждениями хочу перевернуть мир вверх дном.
Но разве было бы плохо перевернуть перевёрнутый мир?"
Ты с другой планеты?
ПО аналу материалы вполне нормальные, там всё есть и всё понятно.
Никто нигде не пресмыкается, просто преподы разные бывают. Некоторым нравится, когда ты мыслишь сам, некоторые не допускают инакомыслия- им подавай чёткий материал. Я люблю готовиться к разным сценариям. И так и делаю. В случае технолажи не было нормальных материалов- готовился по чему придётся, думал сам. Сдал на 5.
Не знаю про всю одессу, но ты,походу, не обладаешь самостоятельностью мышления, раз обвиняешь "студентов МГУ" в этом. Судить людей по себе естественно, но иногда весьма безобразно.
А вот органику и хорошо (и подробно) объясняют, есть куча гениальных книг по органике, по которым учится уже много поколений, вся литература доступна. Преподы органики в основном приятны, побуждают интерес к своему предмету, заинтересовывают студентов, на колках объясняют отдельные не совсем понятные и сложные моменты. Сравнение реально некорректно.
ПО аналу материалы вполне нормальные, там всё есть и всё понятно.
Никто нигде не пресмыкается, просто преподы разные бывают. Некоторым нравится, когда ты мыслишь сам, некоторые не допускают инакомыслия- им подавай чёткий материал. Я люблю готовиться к разным сценариям. И так и делаю. В случае технолажи не было нормальных материалов- готовился по чему придётся, думал сам. Сдал на 5.
Не знаю про всю одессу, но ты,походу, не обладаешь самостоятельностью мышления, раз обвиняешь "студентов МГУ" в этом. Судить людей по себе естественно, но иногда весьма безобразно.
А вот органику и хорошо (и подробно) объясняют, есть куча гениальных книг по органике, по которым учится уже много поколений, вся литература доступна. Преподы органики в основном приятны, побуждают интерес к своему предмету, заинтересовывают студентов, на колках объясняют отдельные не совсем понятные и сложные моменты. Сравнение реально некорректно.
на основании одного этого объявлять
хим. технологию ненаукой не очень красиво
никто и не объявляет ее ненаукой! диззи же подчеркнул, что тема - не про науку хим. технологии, а про курс этой науки, читаемый на факультете!
А я не считаю, что до студентов так уж успешно доводится
содержание той же физической химии
не знаю, как на твоем курсе, а у нас читал Коробов. и на лекции ходило чуть ли не пол-курса, если не больше. а те, кто не ходили, все равно все ботали по лекциям. так что, видимо, со времен твоего обучения ситуация несколько изменилась.
Это я не буду пояснять, потому что то же самое можно наблюдать и
на других химических курсах.
опять же, может, когда ты учился, все было не так. когда я сдавала (в этом году дело обстояло так: в аудитории сидело 20 человек, одинаково не имевших представления практически ни о чем, увидевших программу хорошо, если накануне вечером. на эти 20 человек было около 15ти ноутбуков. инфа передавалась на флэшках прямо по ходу экзамена. на моих глазах сдававшая девочка и препод разбирали шпаргалку, с которой девочка что-то списывала, и искали там нужный материал. в результате - где-то 60% 4к, 40% 5к, пересдач и 3к вроде не было.
Если хоть на каком-нибудь еще курсе такое было - расскажи. Я вот ни разу такого не видела и была, откровенно говоря, в легком шоке.
Ты с другой планеты?он, наверно, просто с кафедры ФХ, ещё небось и квантами занимается. Куча понтов и посты в стиле "вы все тупые, я один весь в белом" указывают на то, что человек считает себя гуру в науке, а это свойственно людям, занимающимся "высокими материями", типа занятия под названием "подбери и обзови "подгоночный коэффициент".
Хотя бы тот факт, что дают ОФИЦИАЛЬНО списывать, полностью характеризует отношение к этому курсу у самих преподов ХТ.
Хотя бы тот факт, что дают ОФИЦИАЛЬНО списывать, полностью характеризует отношение к этому курсу у самих преподов ХТ.но при этом суки ставят 4ки - характеризует их как
но при этом суки ставят 4ки - характеризует их как моральных уродов крайне странных личностей с непонятной мотивацией...вы ещё практику по технолаже посдавайте, вот хлебнёте гавна. Многим, кто в ИБХ на Инсулине проходил практику Бэбих поставил четвёрки просто из-за того, что он считает, что биохимия - это не наука.
я прохожу практику в чг, так что мне пофиг
там хоть горячая вода будет
там хоть горячая вода будет
Дружбан=)
Самое смешное, что я занимаюсь на ФХ квантами=) Правда не самими, а расчётами. Правда умным себя от этого не считаю нисколько, ибо все профессии нужны и все они важны в равной степени.
Самое смешное, что я занимаюсь на ФХ квантами=) Правда не самими, а расчётами. Правда умным себя от этого не считаю нисколько, ибо все профессии нужны и все они важны в равной степени.
Скажем так, у вас это чаще встречается Так-то везде есть..
> ПО аналу материалы вполне нормальные, там всё есть и всё понятно.
Не такие уж они и хорошие.
Точно так же на пяти страницах объясняется "как считать", вместо
того, чтобы дать однострочное определение, что это за величина,
и страницу-две пояснений, почему так. То есть даже развёрнуто
можно было бы сократить объём материалов в 4-5 раз при
сохранении и даже увеличении (!) качества подачи материала.
Может быть, конечно, за последние несколько лет это изменилось,
но Золотов сильно удивлялся, когда я ему это высказывал.
> Никто нигде не пресмыкается, просто преподы разные бывают.
> Некоторым нравится, когда ты мыслишь сам, некоторые не
> допускают инакомыслия - им подавай чёткий материал.
И из-за этих преподов надо учить что-то наизусть?
Или что чёрное есть белое и никак иначе?
Ну, может быть это и слишком резко, но на мой взгляд это
пресмыкание перед мнимым авторитетом.
> А вот органику и хорошо (и подробно) объясняют, есть куча
> гениальных книг по органике, по которым учится уже много
> поколений, вся литература доступна.
Ну а технология более молодая наука, включает в себя много
инжерерных знаний, которые быстро меняются, и гуманитарных
знаний, которые ещё моложе, чем технология. Что теперь?
По-моему, это уровень "хим. технология не органика."
Да, это не органика, это более сложная наука, более молодая
наука, с этим надо жить и учитывать при сравнении.
---
"Курс истинно физической химии."
Не такие уж они и хорошие.
Точно так же на пяти страницах объясняется "как считать", вместо
того, чтобы дать однострочное определение, что это за величина,
и страницу-две пояснений, почему так. То есть даже развёрнуто
можно было бы сократить объём материалов в 4-5 раз при
сохранении и даже увеличении (!) качества подачи материала.
Может быть, конечно, за последние несколько лет это изменилось,
но Золотов сильно удивлялся, когда я ему это высказывал.
> Никто нигде не пресмыкается, просто преподы разные бывают.
> Некоторым нравится, когда ты мыслишь сам, некоторые не
> допускают инакомыслия - им подавай чёткий материал.
И из-за этих преподов надо учить что-то наизусть?
Или что чёрное есть белое и никак иначе?
Ну, может быть это и слишком резко, но на мой взгляд это
пресмыкание перед мнимым авторитетом.
> А вот органику и хорошо (и подробно) объясняют, есть куча
> гениальных книг по органике, по которым учится уже много
> поколений, вся литература доступна.
Ну а технология более молодая наука, включает в себя много
инжерерных знаний, которые быстро меняются, и гуманитарных
знаний, которые ещё моложе, чем технология. Что теперь?
По-моему, это уровень "хим. технология не органика."
Да, это не органика, это более сложная наука, более молодая
наука, с этим надо жить и учитывать при сравнении.
---
"Курс истинно физической химии."
>> А я не считаю, что до студентов так уж успешно доводится
>> содержание той же физической химии
> не знаю, как на твоем курсе, а у нас читал Коробов.
В моё время Коробов ещё не читал лекций.
> и на лекции ходило чуть ли не пол-курса, если не больше.
> а те, кто не ходили, все равно все ботали по лекциям.
> так что, видимо, со времен твоего обучения ситуация
> несколько изменилась.
На лекции может приходить хоть сколько народу,
но содержание курса может остаться за кадром.
> инфа передавалась на флэшках прямо по ходу экзамена.
Н-да, граждане, вы там совсем, э-э-э... Опустились.
> на моих глазах сдававшая девочка и препод разбирали шпаргалку
Предложи другой выход для преподавателя, которому нужно принять
экзамен и ещё хочется, чтобы у студентки хоть на неделю что-то
в голове удержалось.
> Если хоть на каком-нибудь еще курсе такое было - расскажи.
На нашем курсе, боюсь, такого вообще не могло быть, потому что
даже ноутбуки не были ещё распространённым явлением.
---
"Были времена --- прошли былинные."
>> содержание той же физической химии
> не знаю, как на твоем курсе, а у нас читал Коробов.
В моё время Коробов ещё не читал лекций.
> и на лекции ходило чуть ли не пол-курса, если не больше.
> а те, кто не ходили, все равно все ботали по лекциям.
> так что, видимо, со времен твоего обучения ситуация
> несколько изменилась.
На лекции может приходить хоть сколько народу,
но содержание курса может остаться за кадром.
> инфа передавалась на флэшках прямо по ходу экзамена.
Н-да, граждане, вы там совсем, э-э-э... Опустились.
> на моих глазах сдававшая девочка и препод разбирали шпаргалку
Предложи другой выход для преподавателя, которому нужно принять
экзамен и ещё хочется, чтобы у студентки хоть на неделю что-то
в голове удержалось.
> Если хоть на каком-нибудь еще курсе такое было - расскажи.
На нашем курсе, боюсь, такого вообще не могло быть, потому что
даже ноутбуки не были ещё распространённым явлением.
---
"Были времена --- прошли былинные."
Ааа, тот объём органики, понимание, перспективы итп. не сравнить с курсом ХТ на химфаке. Я не берусь науки сравнивать, и тебе не советую (химтехнология существует на самом деле ооочень давно, ибо как раз прикладная- "технологическая" химия полезнее всего в быту, а уж теоретические изыски пошли потом). Тут надо не науки сравнивать, а курсы.
Органики понтов не кидают, просто хорошо учат своему делу. Технологи- наоборот. С этим согласится подавляющее большинство студентов моего курса.
Органики понтов не кидают, просто хорошо учат своему делу. Технологи- наоборот. С этим согласится подавляющее большинство студентов моего курса.
> он, наверно
А ты не строй догадки, а говори наверняка.
Нет, я не занимаюсь квантами, я не люблю кванты.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
А ты не строй догадки, а говори наверняка.
Нет, я не занимаюсь квантами, я не люблю кванты.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
>> Хотя бы тот факт, что дают ОФИЦИАЛЬНО списывать, полностью
>> характеризует отношение к этому курсу у самих преподов ХТ.
> но при этом ставят 4ки - характеризует их как
> крайне странных личностей с непонятной мотивацией...
Мотивация их, как раз, очевидна: если невозможно предотвратить
списывание, пусть списывают, лишь бы в голове что-нибудь осело.
И "отлично" не ставят потому, что могут найтись люди, которые
знают предмет без излишнего справочного материала.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
>> характеризует отношение к этому курсу у самих преподов ХТ.
> но при этом ставят 4ки - характеризует их как
> крайне странных личностей с непонятной мотивацией...
Мотивация их, как раз, очевидна: если невозможно предотвратить
списывание, пусть списывают, лишь бы в голове что-нибудь осело.
И "отлично" не ставят потому, что могут найтись люди, которые
знают предмет без излишнего справочного материала.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
на эти 20 человек было около 15ти ноутбуков. инфа передавалась на флэшках прямо по ходу экзаменаКак прогресс-то шагает. Ещё 3 года назад такого и в помине не было.
курс для умалишенных
Дружбан=)Красивая теория с не очень красивыми результатами - вот ив се кванты. В этом году двое моих друзей защищались на органике по построению QSAR/QSPR-моделей для оценок энергии Гиббса сольватации и констант скоростей реакций нуклеофильного замещения. Берётся большая база экспериментальных данных и с помощью нейронных сетей, содержащих на входе структурные дескприпторы и параметры растворителей с температурой строится регресионная модель, которая оценивает нужный параметр с вполне приемлимой точностью. Никакого обмана. Ерёмин, который был рецензентом этой работы, птыался что-то вякать про квантовомеханические теория и ансамбли, на что Зефиров ему ответил примерно следующее: "А не пойти ли Вам со своими теориями, где в конце концов появляются подгоночные коэффициенты или несчитабельные величины, типа активности в сторону леса. Есть структуры, дескрипторы, её описывающие и база данных. Зато всё честно"
Самое смешное, что я занимаюсь на ФХ квантами=) Правда не самими, а расчётами. Правда умным себя от этого не считаю нисколько, ибо все профессии нужны и все они важны в равной степени.
Это быль лирический отступление. А по поводу технолажи - просто преподавать её не умеют: интереса не пробуждает, после сдачи экзамена вспоминать о ней не хочется (к GRE Chemistry вспоминать, к тому же, о ней не надо). Те же Колды после лекций Ивановой и колков Левачёва оставили намногим более приятное впечатление.
курс для умалишенныхто есть для всех химиков
наверно ты имел ввиду курс умалишённых?
> наверно ты имел ввиду курс умалишённых?
Скорее, просто "курс лишённых ума".
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Скорее, просто "курс лишённых ума".
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Не знаю как другие, но я лично отношусь ко всем палюлинским и подобным изысканиям весьма скептически... Много ли из того, что они насчитали проверялось на практике? а то что проверялось подтвердилось? Про колды все написанноне - правда. Что бы про Левачова ни говорили, но после его рассказов все абсолютно и точно теперь уверены, что колды везде и всегда вокруг нас...
Location поменяй
Неправда твоя. Отлично или хорошо ставят АБСОЛЮТНО РАНДОМНО. Какого ты пола, цвета кожи, глаз не играет никакой роли. За 2ой вопрос, по которому что-то знал мне поставили хор, а за первый, по которому я написал одно определение и три формулы - отл, и отл в итоге. Причем мужик, принимавший первый вопрос начал спрашивать из какой я лабы, чем занимаюсь, из какого города и не знаю ли девочку, защищавшуюся там, то ли на днях, то ли хрен знает когда. И отл он поставил, по его словам, исключительно из-за того, что девочка та оказалась из одного города со мной. А вы говорите...
И "отлично" не ставят потому, что могут найтись люди, которыеа) может, и могут, но я таких не встречала
знают предмет без излишнего справочного материала.
б) я не знала ваааапще ни хренищи из своих вопросов, сдула подчистую, даже не совсем понимая, что сдуваю, ответила, по ходу ответа узнала много нового, получила 5. и где справедливость?
контра, тебе не кажется, что твои слова в этом споре лишние? мы (диззи, поляков и я) с одного курса, мы сдали техно только что, а ты - года 4 назад. с тех пор оооочень много всего изменилось (в том числе и в преподавании других предметов). так что не надо нас переубеждать!
Что-то мне кажется, что квантовая химия занимается не тем, о чем ты написал в этом посте. Сильно не тем...
Ну а ты попытался сделать так, чтобы поставили не что попало?
Вы трое всё сваливаете в одну кучу: курс, выставление отметок.
О чём мы говорим? Конкретнее.
Отметки точно так же непонятно ставятся по всем курсам, различие
только в частоте. Претензии к качеству курса точно так же можно
предъявлять почти к любому. Вы высказываете неудовольствие, но
я почти уверен, что вы же высказывали бы его, если бы на КХТ
появился свой Зоркий, который начал бы заставлять вас учить
хотя бы имеющийся материал. Или Гармаш, который требовал бы
думать, невзирая на качество материалов. Про страшный вой
"как же так, четвёртый/пятый курс, а тут какая-то недонаука"
тоже напоминать?
И не надо заливать, что это не так, я не верю. Да, доводы были
бы прямо противоположными, но это не значит, что не было бы
главного: открытого неудовольства читаемым курсом.
Кстати, вот такой вам вопрос: а вы пробовали говорить с самими
преподавателями, а не жаловаться в сторонку? Что толку от ваших
претензий, которые не слышит никто из лиц, могущих повлиять на
изменение курса? Или вы просто струсили?
---
"Истина грядёт --- её ничто не остановит!"
Вы трое всё сваливаете в одну кучу: курс, выставление отметок.
О чём мы говорим? Конкретнее.
Отметки точно так же непонятно ставятся по всем курсам, различие
только в частоте. Претензии к качеству курса точно так же можно
предъявлять почти к любому. Вы высказываете неудовольствие, но
я почти уверен, что вы же высказывали бы его, если бы на КХТ
появился свой Зоркий, который начал бы заставлять вас учить
хотя бы имеющийся материал. Или Гармаш, который требовал бы
думать, невзирая на качество материалов. Про страшный вой
"как же так, четвёртый/пятый курс, а тут какая-то недонаука"
тоже напоминать?
И не надо заливать, что это не так, я не верю. Да, доводы были
бы прямо противоположными, но это не значит, что не было бы
главного: открытого неудовольства читаемым курсом.
Кстати, вот такой вам вопрос: а вы пробовали говорить с самими
преподавателями, а не жаловаться в сторонку? Что толку от ваших
претензий, которые не слышит никто из лиц, могущих повлиять на
изменение курса? Или вы просто струсили?
---
"Истина грядёт --- её ничто не остановит!"
> Что-то мне кажется, что квантовая химия занимается не тем
Да она занимается всем подряд, так же, как и другие разделы.
Кстати, сколько там молекул воды просчитали? Что слышно?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Да она занимается всем подряд, так же, как и другие разделы.
Кстати, сколько там молекул воды просчитали? Что слышно?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Кстати, вот такой вам вопрос: а вы пробовали говорить с самимиэто как про шум во дворе В
преподавателями, а не жаловаться в сторонку? Что толку от ваших
претензий, которые не слышит никто из лиц, могущих повлиять на
изменение курса? Или вы просто струсили?
"вы что, не пацаны? а ну выходите, поговорим!"
вот скажи мне, с кем нам говорить о том, чтобы этот курс убирали. ну или хотя бы нашли нормальных лекторов и организовали нормальные учебные материалы. кто нас после таких вопросов в жопу не пошлет?
> вот скажи мне, с кем нам говорить о том, чтобы этот курс убирали.
Его не уберут, и будут правы.
Потому что чистые учёные никому нафиг не нужны, разве что как негры,
нужны именно практически мыслящие люди.
> ну или хотя бы нашли нормальных лекторов
> и организовали нормальные учебные материалы.
С кем угодно.
> кто нас после таких вопросов в жопу не пошлет?
Например, Бебих, Меньшиков.
Вы из школьной литературы ничего не помните?
Вы рассуждаете так, как будто живёте в чёрт-те каком веке:
"Я человек маленький." Пресмыкаетесь перед всеми подряд,
потом жалуетесь на несправедливость жизни, хотя ничего не
сделали для того, чтобы она была хоть чуточку справедливее.
Я хорошо понимаю, что если мне выскажет неудовольство _один_
студент, я могу подумать и решить, что вот он лично крут, ему
лично курса не хватает, но тогда он и сам способен разобраться
в том, чего именно ему не хватает и что именно ему интересно.
Далее вступает целесообразность: менять из-за одного человека
весь курс не очень разумно. Потому что чуть нажмёшь --- взвоют
остальные, могут взвыть. Начнутся разборки с учебной частью,
и тогда уже начнётся битва авторитетов, а своего Зоркого нет.
Значит, проще оставить как есть, тем более, что это не требует
особых усилий и, судя по всему, всех, в том числе и студентов,
устраивает.
Ход рассуждений ясен?
---
"Heisenberg may have been here."
Его не уберут, и будут правы.
Потому что чистые учёные никому нафиг не нужны, разве что как негры,
нужны именно практически мыслящие люди.
> ну или хотя бы нашли нормальных лекторов
> и организовали нормальные учебные материалы.
С кем угодно.
> кто нас после таких вопросов в жопу не пошлет?
Например, Бебих, Меньшиков.
Вы из школьной литературы ничего не помните?
Вы рассуждаете так, как будто живёте в чёрт-те каком веке:
"Я человек маленький." Пресмыкаетесь перед всеми подряд,
потом жалуетесь на несправедливость жизни, хотя ничего не
сделали для того, чтобы она была хоть чуточку справедливее.
Я хорошо понимаю, что если мне выскажет неудовольство _один_
студент, я могу подумать и решить, что вот он лично крут, ему
лично курса не хватает, но тогда он и сам способен разобраться
в том, чего именно ему не хватает и что именно ему интересно.
Далее вступает целесообразность: менять из-за одного человека
весь курс не очень разумно. Потому что чуть нажмёшь --- взвоют
остальные, могут взвыть. Начнутся разборки с учебной частью,
и тогда уже начнётся битва авторитетов, а своего Зоркого нет.
Значит, проще оставить как есть, тем более, что это не требует
особых усилий и, судя по всему, всех, в том числе и студентов,
устраивает.
Ход рассуждений ясен?
---
"Heisenberg may have been here."
Насчет Менбшикова не уверен, а Бэбих стопудово пошлет не только в жопу но и подальше, культурненько так причем...
Насчёт Бебиха я помню хуже, а вот Меньшиков спрашивал, чего
не хватает в курсе. Хотя может быть так, что это только меня,
у меня самого не возникло бы желания долго разговаривать со
студентом, который вместо обычного детского лепета, какой
слышишь от десятков прошедших перед ним, начинает давать
до математичности чёткие определения.
Но опять же, единичный диссидент ничего не решает, ушёл он ---
всё, опять пошли те, кому надо задавать вопросы "уж не в амперах
ли измеряется сила тока."
---
"Note the consistent user interface and error reportage.
Ed is generous enough to flag errors, yet prudent enough
not to overwhelm the novice with verbosity."
не хватает в курсе. Хотя может быть так, что это только меня,
у меня самого не возникло бы желания долго разговаривать со
студентом, который вместо обычного детского лепета, какой
слышишь от десятков прошедших перед ним, начинает давать
до математичности чёткие определения.
Но опять же, единичный диссидент ничего не решает, ушёл он ---
всё, опять пошли те, кому надо задавать вопросы "уж не в амперах
ли измеряется сила тока."
---
"Note the consistent user interface and error reportage.
Ed is generous enough to flag errors, yet prudent enough
not to overwhelm the novice with verbosity."
БебихОдин из самых невменяемых людей на факультете, наряду с Третьяковым. Напоминает Брежнева в раннемаразматическом состоянии.
> Один из самых невменяемых людей на факультете
Это не повод не говорить с ним.
Вы, блин, учёные, Зоркого на вас нет.
Может быть, вспомнили б тогда, что истина пробивается головой.
---
"Время эти понятья не стёрло,
Нужно только поднять верхний пласт..."
Это не повод не говорить с ним.
Вы, блин, учёные, Зоркого на вас нет.
Может быть, вспомнили б тогда, что истина пробивается головой.
---
"Время эти понятья не стёрло,
Нужно только поднять верхний пласт..."
Замкнутый круг: студенты, приходящие в начале года на курс, не знают его содержания и не могут таким образом, сформулировать свои потребности в данной науке. Студенты, в конце года знают чего хотели бы еще но понимают что им это уже не достанется, а младшие курсы, которым это все предстоит, могут иметь другие приоритеты (хотеть лучшего все же разумнее для себя, другие - фиг их знает, что им надо и какова будет их реакция). Инициатива должна идти сверху, а там всякие долбоветераны типа Бебиха, которые в точночти знают какой объем котла на заводе X в городе Y и это им кажется офигенно важным (даже на экзамене спрашивает сцуко и на лекциях рассказывает). А у Меньшикова, видно, власти маловато засунуть старпера на пенсию и заполнить эту нишу чем-то полезным.
блин, контра, ну ты как маленький, чесслово
зачем нам напрягаться, чтобы что-то изменить? для нас этот курс уже за плечами, оценки получены, кто-то доволен ими, кто-то нет. если что-то менять, то получится только в сторону усиления ботвы (пусть и путем улучшения учебных материалов, пусть даже после этого у студентов осталось бы больше знаний и вообще курс стал бы более полезным) - и кому это надо? имхо никому. лишний напряг, тем более в этом семестре, ну никак не нужен.
мы просто обмениваемся впечатлениями! это отнюдь не значит, что мы реально хотим что-то менять.
зачем нам напрягаться, чтобы что-то изменить? для нас этот курс уже за плечами, оценки получены, кто-то доволен ими, кто-то нет. если что-то менять, то получится только в сторону усиления ботвы (пусть и путем улучшения учебных материалов, пусть даже после этого у студентов осталось бы больше знаний и вообще курс стал бы более полезным) - и кому это надо? имхо никому. лишний напряг, тем более в этом семестре, ну никак не нужен.
мы просто обмениваемся впечатлениями! это отнюдь не значит, что мы реально хотим что-то менять.
Вы, блин, учёные, Зоркого на вас нет.Не знал Зоркого, он так и не успел прочитать у нас ни одной лекции
Может быть, вспомнили б тогда, что истина пробивается головой.
Можешь объяснить, что ты имеешь в виду?> Замкнутый круг: студенты, приходящие в начале года на курс,
> не знают его содержания и не могут таким образом,
> сформулировать свои потребности в данной науке.
К середине курса уже можно получить представление о его
содержании, можно даже раньше, и это всё при том условии,
что исключено общение со старшими курсами.
> Инициатива должна идти сверху, а там всякие долбоветераны
Если наверху всякие "долбоветераны," то откуда должна идти инициатива?
> А у Меньшикова, видно, власти маловато засунуть старпера на
> пенсию и заполнить эту нишу чем-то полезным.
Меньшикову есть, чем заняться, за него не волнуйся.
Риски не самая бесполезная тема.
---
"Курс истинно физической химии"
P.S. Ты забываешь, что не все преподаватели химфака являются
только преподавателями, некоторым есть, чем заняться ещё.
P.P.S. Про Куна на химфаке рассказывают на втором курсе, а не на
пятом, как на мехмате. 2<5, да?
> не знают его содержания и не могут таким образом,
> сформулировать свои потребности в данной науке.
К середине курса уже можно получить представление о его
содержании, можно даже раньше, и это всё при том условии,
что исключено общение со старшими курсами.
> Инициатива должна идти сверху, а там всякие долбоветераны
Если наверху всякие "долбоветераны," то откуда должна идти инициатива?
> А у Меньшикова, видно, власти маловато засунуть старпера на
> пенсию и заполнить эту нишу чем-то полезным.
Меньшикову есть, чем заняться, за него не волнуйся.
Риски не самая бесполезная тема.
---
"Курс истинно физической химии"
P.S. Ты забываешь, что не все преподаватели химфака являются
только преподавателями, некоторым есть, чем заняться ещё.
P.P.S. Про Куна на химфаке рассказывают на втором курсе, а не на
пятом, как на мехмате. 2<5, да?
>> Вы, блин, учёные, Зоркого на вас нет.
>> Может быть, вспомнили б тогда, что истина пробивается головой.
> Не знал Зоркого, он так и не успел прочитать у нас ни одной лекции
> Можешь объяснить, что ты имеешь в виду?
На самом деле, я упустил, что курс истории химии читался на пятом.
Имеется в виду, что добиваться иного отношения, чем
существующее, иногда приходится силовыми приёмами,
в том числе --- с потерями.
---
"Контра бы из Ленина цитату подобрал."
>> Может быть, вспомнили б тогда, что истина пробивается головой.
> Не знал Зоркого, он так и не успел прочитать у нас ни одной лекции
> Можешь объяснить, что ты имеешь в виду?
На самом деле, я упустил, что курс истории химии читался на пятом.
Имеется в виду, что добиваться иного отношения, чем
существующее, иногда приходится силовыми приёмами,
в том числе --- с потерями.
---
"Контра бы из Ленина цитату подобрал."
> если что-то менять, то получится только в сторону усиления
> ботвы (пусть и путем улучшения учебных материалов, пусть даже
> после этого у студентов осталось бы больше знаний и вообще
> курс стал бы более полезным)
Даже сложный курс можно читать так, как это делает Стёпин.
У него на лекциях, говорят, даже на четвёртой-пятой паре
был аншлаг и никто не засыпал.
Или так, как это делал Данилов, к которому стоило ходить даже
просто послушать.
Я не просто так сказал про слабую физическую подготовку
студентов-химиков: можно заметно сократить объёмы материалов
при сохранении содержательности, если использовать более чёткие
определения, использовать более простой вид уравнений, которые
можно будет знать наизусть и выводить за пару минут, когда
спросят, а не списывать с бумажки без малейшего осмысления
даже входящих величин, не то, чтобы порядка суммирования и проч.
Только для всего этого надо, чтобы студенты вспомнили некоторые
знания из первого и второго курсов. Всего лишь. Только это почти
нереально, см. выше про слабую физ.-мат. подготовку.
Это "усиление ботвы" из той же серии, что полчаса запрягать ---
пять минут лететь, вместо полдня ползти.
Есть надёжно установленная закономерность, что
производительность программиста почти не зависит от языка
программирования и с хорошим приближением измеряется числом
строк кода в единицу времени. Но вот _содержательность_
строки кода очень сильно зависит от используемого языка.
---
"Курс истинно физической химии."
> ботвы (пусть и путем улучшения учебных материалов, пусть даже
> после этого у студентов осталось бы больше знаний и вообще
> курс стал бы более полезным)
Даже сложный курс можно читать так, как это делает Стёпин.
У него на лекциях, говорят, даже на четвёртой-пятой паре
был аншлаг и никто не засыпал.
Или так, как это делал Данилов, к которому стоило ходить даже
просто послушать.
Я не просто так сказал про слабую физическую подготовку
студентов-химиков: можно заметно сократить объёмы материалов
при сохранении содержательности, если использовать более чёткие
определения, использовать более простой вид уравнений, которые
можно будет знать наизусть и выводить за пару минут, когда
спросят, а не списывать с бумажки без малейшего осмысления
даже входящих величин, не то, чтобы порядка суммирования и проч.
Только для всего этого надо, чтобы студенты вспомнили некоторые
знания из первого и второго курсов. Всего лишь. Только это почти
нереально, см. выше про слабую физ.-мат. подготовку.
Это "усиление ботвы" из той же серии, что полчаса запрягать ---
пять минут лететь, вместо полдня ползти.
Есть надёжно установленная закономерность, что
производительность программиста почти не зависит от языка
программирования и с хорошим приближением измеряется числом
строк кода в единицу времени. Но вот _содержательность_
строки кода очень сильно зависит от используемого языка.
---
"Курс истинно физической химии."
на эти 20 человек было около 15ти ноутбуков. инфа передавалась на флэшках прямо по ходу экзаменаКак прогресс-то шагает. Ещё 3 года назад такого и в помине не было.тоже удивило
Бебихкак мне повезло, что я его знаю только по отзывам)
Один из самых невменяемых людей на факультете
На самом деле, это ведь очень сложный вопрос, без шуток:
как отсеивать человека, пользующегося чужим материалом
без собственного осмысления, причём отсеивать по критериям,
к которым предъявляются требования формальности?
---
"...Это не количество прочитанных книг, а количество понятых."
как отсеивать человека, пользующегося чужим материалом
без собственного осмысления, причём отсеивать по критериям,
к которым предъявляются требования формальности?
---
"...Это не количество прочитанных книг, а количество понятых."
>>> Бебих
>> Один из самых невменяемых людей на факультете
> как мне повезло, что я его знаю только по отзывам)
Я бы притормозил.
Я точно помню, что я что-то сдавал ему лично, но проскочил его
достаточно просто и без каких-то потерь. Никаких признаков
маразматичности я при этом не заметил. Осталось вспомнить,
что я ему сдавал и при каких обстоятельствах.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
>> Один из самых невменяемых людей на факультете
> как мне повезло, что я его знаю только по отзывам)
Я бы притормозил.
Я точно помню, что я что-то сдавал ему лично, но проскочил его
достаточно просто и без каких-то потерь. Никаких признаков
маразматичности я при этом не заметил. Осталось вспомнить,
что я ему сдавал и при каких обстоятельствах.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
На самом деле, это ведь очень сложный вопрос, без шуток:Ктулху вышел на охоту
как отсеивать человека, пользующегося чужим материалом
без собственного осмысления, причём отсеивать по критериям,
к которым предъявляются требования формальности
Р'лен ФХТАГН!
Меньшикову есть, чем заняться, за него не волнуйся.Не спорю. Но у каждого учебного курса должен быть свой "коммандор", который и будет определять, что нужно, а что нет. На курсе технолажи такого нет: каждый читает то, что ему кажется важным, а это часто далеко от реальности.
Риски не самая бесполезная тема.
Насчет Куна: а он-то тут причем?
>> Меньшикову есть, чем заняться, за него не волнуйся.
>> Риски не самая бесполезная тема.
> Не спорю. Но у каждого учебного курса должен быть свой
> "коммандор", который и будет определять, что нужно, а что нет.
> На курсе технолажи такого нет: каждый читает то, что ему
> кажется важным, а это часто далеко от реальности.
Может быть, есть такое.
Допустим, даже так.
С другой стороны, это даже не третий курс, не второй и уж тем
более не первый. За три года, наверное, можно было бы научиться
определять, что нужно, а что нет?
Мне очень не нравится такой подход, когда от учебного заведения
требуют, чтобы оно делало всё. В конце концов, кого оно готовит?
Обезьян с навыками сборки перегонного аппарата?
> Насчет Куна: а он-то тут причем?
Как это? А как же структура научных революций?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
>> Риски не самая бесполезная тема.
> Не спорю. Но у каждого учебного курса должен быть свой
> "коммандор", который и будет определять, что нужно, а что нет.
> На курсе технолажи такого нет: каждый читает то, что ему
> кажется важным, а это часто далеко от реальности.
Может быть, есть такое.
Допустим, даже так.
С другой стороны, это даже не третий курс, не второй и уж тем
более не первый. За три года, наверное, можно было бы научиться
определять, что нужно, а что нет?
Мне очень не нравится такой подход, когда от учебного заведения
требуют, чтобы оно делало всё. В конце концов, кого оно готовит?
Обезьян с навыками сборки перегонного аппарата?
> Насчет Куна: а он-то тут причем?
Как это? А как же структура научных революций?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Вы, блин, учёные, Зоркого на вас нет.Зоркий помер вообще-то два года назад, или моя твоя не понимат
Мне очень не нравится такой подход, когда от учебного заведенияУчебное заведение _должно_ делать все. _Должна_ быть заинтересованность преподавателей в качестве того материала, который они читают. Это не какой-нибудь пед коломенский, а МГУ! И это тот аспект, когда за него стыдно не в плане студентов как раз таки. Я вижу в этом недостаток невозможности самостоятельного выбора курсов студентами: вот когда бы к ним никто не пришел в начале года, они бы, наверное, поняли, что "что-то не так" и проводили бы уже гораздо более осмысленные меры, чем опрос между делом одного-двух ботанов на тему чего они хотят. В конце концов, люди, много лет проработавшие в данной ветви науки и интересующиеся ей, уж наверное намного лучше студентов должны представлять, что на данный ммент интересно и полезно. Но никто не чешется, а студенты, я согласен, народ довольно трусливый.
требуют, чтобы оно делало всё.
>> Вы, блин, учёные, Зоркого на вас нет.
> Зоркий помер вообще-то два года назад
Я знаю.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> Зоркий помер вообще-то два года назад
Я знаю.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
>> Мне очень не нравится такой подход, когда от учебного заведения
>> требуют, чтобы оно делало всё.
> Учебное заведение _должно_ делать все.
Слушай, тут дальше, я боюсь, пойдёт разговор, который сведётся
к устройству народного хозяйства.
> _Должна_ быть заинтересованность преподавателей в качестве
> того материала, который они читают.
> Это не какой-нибудь пед коломенский, а МГУ! И это тот аспект,
> когда за него стыдно не в плане студентов как раз таки. Я вижу
> в этом недостаток невозможности самостоятельного выбора курсов
> студентами: вот когда бы к ним никто не пришел в начале года,
> они бы, наверное, поняли, что "что-то не так" и проводили бы
> уже гораздо более осмысленные меры, чем опрос между делом
> одного-двух ботанов на тему чего они хотят.
Вот это я не буду обсуждать, ладно?
> В конце концов, люди, много лет проработавшие в данной ветви
> науки и интересующиеся ей, уж наверное намного лучше студентов
> должны представлять, что на данный момент интересно и полезно.
Возможно.
Только нет у химфака особой технологической базы, а та, что есть,
мягко говоря, не очень современная. И особой пользы от неё тоже
не ожидается. Я имею в виду не теоретический аспект, а именно
непосредственную практику: чтобы средний студент после выпуска
мог с гордостью пойти в лабораторию какого-нибудь коломенского
водоканала, работать там и при этом достойно жить.
Поэтому я не согласен, что учебное заведение должно делать всё.
> Но никто не чешется, а студенты, я согласен,
> народ довольно трусливый.
С такими революции не сделаешь.
---
"У нас ведь беда не в том, чтобы объединиться, а в том, кто главный."
>> требуют, чтобы оно делало всё.
> Учебное заведение _должно_ делать все.
Слушай, тут дальше, я боюсь, пойдёт разговор, который сведётся
к устройству народного хозяйства.
> _Должна_ быть заинтересованность преподавателей в качестве
> того материала, который они читают.
> Это не какой-нибудь пед коломенский, а МГУ! И это тот аспект,
> когда за него стыдно не в плане студентов как раз таки. Я вижу
> в этом недостаток невозможности самостоятельного выбора курсов
> студентами: вот когда бы к ним никто не пришел в начале года,
> они бы, наверное, поняли, что "что-то не так" и проводили бы
> уже гораздо более осмысленные меры, чем опрос между делом
> одного-двух ботанов на тему чего они хотят.
Вот это я не буду обсуждать, ладно?
> В конце концов, люди, много лет проработавшие в данной ветви
> науки и интересующиеся ей, уж наверное намного лучше студентов
> должны представлять, что на данный момент интересно и полезно.
Возможно.
Только нет у химфака особой технологической базы, а та, что есть,
мягко говоря, не очень современная. И особой пользы от неё тоже
не ожидается. Я имею в виду не теоретический аспект, а именно
непосредственную практику: чтобы средний студент после выпуска
мог с гордостью пойти в лабораторию какого-нибудь коломенского
водоканала, работать там и при этом достойно жить.
Поэтому я не согласен, что учебное заведение должно делать всё.
> Но никто не чешется, а студенты, я согласен,
> народ довольно трусливый.
С такими революции не сделаешь.
---
"У нас ведь беда не в том, чтобы объединиться, а в том, кто главный."
Да, с тобой только о с/х и говорить, это видно.
А давайте будем обсуждать, чего ты боишься?
О чём же тогда говорить, если выпускник лучшего ВУЗа страны не может пойти даже в коломенский водоканал работать. Тут уже конкретный вопрос о качестве образовани я.
Трындец-макарена, а вот ты вижу реальный революционер.
А давайте будем обсуждать, чего ты боишься?
О чём же тогда говорить, если выпускник лучшего ВУЗа страны не может пойти даже в коломенский водоканал работать. Тут уже конкретный вопрос о качестве образовани я.
Трындец-макарена, а вот ты вижу реальный революционер.
> Да, с тобой только о с/х и говорить, это видно.
Что-то от тебя ничего толкового вовсе не слышно было.
> А давайте будем обсуждать, чего ты боишься?
А чего там обсуждать.
Образование должно быть востребовано производством, в первую
очередь. Если нет производства, то и образование не нужно, а
производства уже нет, только какие-то остатки, которые будут,
скорее всего, выведены за пределы этой страны. Туда, где это
производство есть.
---
"Мы продолжаем то, что мы уже много наделали."
Что-то от тебя ничего толкового вовсе не слышно было.
> А давайте будем обсуждать, чего ты боишься?
А чего там обсуждать.
Образование должно быть востребовано производством, в первую
очередь. Если нет производства, то и образование не нужно, а
производства уже нет, только какие-то остатки, которые будут,
скорее всего, выведены за пределы этой страны. Туда, где это
производство есть.
---
"Мы продолжаем то, что мы уже много наделали."
> Лучше б какую-нить фунд. дисциплину расширили.
Если заниматься только расширением основания, для дома не
останется ни времени, ни средств. Лучше бы учились, а не
жаловались, какой курс хреновый или преподаватели дураки.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Если заниматься только расширением основания, для дома не
останется ни времени, ни средств. Лучше бы учились, а не
жаловались, какой курс хреновый или преподаватели дураки.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
ответь, пожалуйста, да или нет:
Если заниматься только расширением основания
Вопрос:
Ты считаешь что уровень фундаментальных знаний, получаемый на естественно-научном факультете (ХФ) не технического ВУЗа МГУ имени Ломоносова - достаточен для продолжения деятельности выпускника по специальности?
Да, тот уровень знаний, который получил я, достаточен.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Да, тот уровень знаний, который получил я, достаточен.а вот я про себя этого сказать не могу. Поясню:когда иду специализироваться как биохимик, я точно знаю, что никогда, ни за какие коврижки, я не стану связываться с производством а-ля МНПЗ. В самом крайнем случае, я буду связана с каким-то биохимическим производством. И если бы мне кто-то рассказал, как правильно его организовывать, какие возникают проблемы и какие нужны меры безопасности, я бы даже была благодарна. Однако именно о таком производстве (а на мой взгляд, именно оно будет всё больше развиваться в будущем) на нашей КХТ не имеют понятия. Более того, пообщавшись с г-ном Бебихом, я сделала вывод: он не считает биохимическое производство производством в принципе, ничего в нём не понимает и не хочет. Зато хочет, чтобы студенты, пройдя основную практику на инсулиновом заводе, рассказывали ему в какой стране и из чего делают (собираются делать) бензин. ИМХО - это маразм.
Про сам ккрс могу сказать, что ничего, что нельзя было бы при необходимости изучить в течение 1-7 дней там не рассказывалось (за целый семестр!). Более того, если вычеркнуть тупые цифирки, остается то, что сообразительный человек и сам может придумать (именно так я и сдала это).
Вывод: крус не решает те задачи, которые должен, преподы не всегда знают то, что должны спрашивать от студентов (особенно заметно на семинарах и (за редким исключением) им самим этот курс нафик не нужен. Нужно преподам только то, что они сами делают, и деньги. Оценки выствляются рандомно.
Вопрос: а нафига нужен курс, который не нужен ни студентам, ни преподам, и не отражает развитие самой технологии?
Примечание: достаточно разумный студент МГУ, столкнувшись с производством. поднимет соответствующую литературу, и через неделю будет знать больше, чем можно извлечь из этого курса.
Предложение: либо убрать курс, либо оставить, как есть, либо полностью заменить преподавательский состав.
Пояснение: делать это предлагается тем, у кого болит душа за преподавание ХТ на х\ф и за уровень выпускников х/ф в этой области. Я к таким не отношусь.
> когда иду специализироваться как биохимик, я точно знаю,
> что никогда, ни за какие коврижки, я не стану связываться
> с производством а-ля МНПЗ.
А когда человек сразу идёт специализироваться на физхимии,
почему он изучает аналитическую, органическую и какую-то
там ещё кухню? Хим. технология и МНПЗ --- это точно такой
же общеобразовательный курс. Так что учите и не жужжите.
Сказки про преподавателей точно такие же, как и про
какую-нибудь другую химию. Если тебе попался плохой
преподаватель, это ещё не значит, что все такие.
И если у тебя болит душа, что на химфаке преподают ХТ,
то тебе и решать проблему преподавателей, а на предложение
убрать я могу ответить противоположным: убрать биохимию.
Один чёрт, у нас уже нет соответствующей отрасли, а вот
нефть пока что есть.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> что никогда, ни за какие коврижки, я не стану связываться
> с производством а-ля МНПЗ.
А когда человек сразу идёт специализироваться на физхимии,
почему он изучает аналитическую, органическую и какую-то
там ещё кухню? Хим. технология и МНПЗ --- это точно такой
же общеобразовательный курс. Так что учите и не жужжите.
Сказки про преподавателей точно такие же, как и про
какую-нибудь другую химию. Если тебе попался плохой
преподаватель, это ещё не значит, что все такие.
И если у тебя болит душа, что на химфаке преподают ХТ,
то тебе и решать проблему преподавателей, а на предложение
убрать я могу ответить противоположным: убрать биохимию.
Один чёрт, у нас уже нет соответствующей отрасли, а вот
нефть пока что есть.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
А когда человек сразу идёт специализироваться на физхимии,потому что это фундаментальные вещи, а для желающих фундаментально изучать технологию есть РХТУ, он не зря отдельным ВУЗом сделан, это умные люди придумали.
почему он изучает аналитическую, органическую и какую-то
там ещё кухню?Хим. технология и МНПЗ --- это точно такой
же общеобразовательный курс. Так что учите и не жужжите.
Я не против изучать технологию. Но либо на другом уровне и до распределения, либо в прямой связи со специальностью, которую уже выбрала. Напомню, основная претензия - не соответствие курса уровню развития производства и хим. технологии во всем мире.
Сказки про преподавателей точно такие же, как и проХммм.... почитав терд, пришла к выводу, что не мне одной попался плохой преподаватель. Да и просто от однокурсников хвалебных песен ещё ни от кого не слышала.
какую-нибудь другую химию. Если тебе попался плохой
преподаватель, это ещё не значит, что все такие.
И если у тебя болит душа, что на химфаке преподают ХТ,ну насчет того, что на одной нефти долго не проживёшь - см - о науке.
то тебе и решать проблему преподавателей, а на предложение
убрать я могу ответить противоположным: убрать биохимию.
Один чёрт, у нас уже нет соответствующей отрасли, а вот
нефть пока что есть.
Людей ещё и лечить надо, а не только кормить
курс биохимии, в том виде, в каком он преподаётся на общем потоке, я бы тоже убрала, по тем же причинам, что и курс ХТ. Надо либо делать основательно, либо вообще никак. А с этими преподами основательно не получится.
А про душу я уже писала. За преподавание органики она у меня болит больше.
Если пойдёшь на любое производство, поймёшь, что все знания, полученные тут - туфта. Они могут пригодиться только если заниматься наукой тут или за рубежом. Это я про уровень знаний говорю сейчас.
Есть и другой вопрос, что химфак и МГУ формируют в человеке определённый склад ума, который позволяет много что потом делать, но опять же - не будем путать склад ума и уровень знаний.
Есть и другой вопрос, что химфак и МГУ формируют в человеке определённый склад ума, который позволяет много что потом делать, но опять же - не будем путать склад ума и уровень знаний.
>> Хим. технология и МНПЗ --- это точно такой же
>> общеобразовательный курс. Так что учите и не жужжите.
> потому что это фундаментальные вещи, а для желающих
> фундаментально изучать технологию есть РХТУ
Отмазка рода "для желающих фундаментально изучать есть
специализированная литература и специальные курсы."
> это умные люди придумали.
А это вообще смешно.
То, что должен быть курс технологии, придумали не менее умные люди.
> Я не против изучать технологию.
> Но либо на другом уровне и до распределения,
Расскажи, сколько лет ты предполагаешь отвести для общего,
неразделённого курса? Пять?
Или ты сможешь осилить химтехнологию без физхимии?
> Напомню, основная претензия - не соответствие курса уровню
> развития производства и хим. технологии во всем мире.
А не надо говорить про мир, мир вон где, а деньги на твоё
обучение выдаются этим государством, а не каким-то там миром.
>> Сказки про преподавателей точно такие же, как и про
>> какую-нибудь другую химию. Если тебе попался плохой
>> преподаватель, это ещё не значит, что все такие.
> Хммм.... почитав терд, пришла к выводу, что не мне одной
> попался плохой преподаватель. Да и просто от однокурсников
> хвалебных песен ещё ни от кого не слышала.
А сколько преподавателей ты назовёшь хорошими?
Кроме того, есть такой эффект человеческой памяти, как
преувеличение отрицательного опыта. То, что студентам не
рассказывают об этом, я считаю слабостью гуманитарной
подготовки. И имею основания для сокращения объёмов
преподавания е.-н. дисциплин. Потому что их, кто хочет,
изучит самостоятельно, трёхлетнего курса достаточно для
того, чтобы научить учиться, либо определить, что таковое
невозможно.
> ну насчет того, что на одной нефти долго не проживёшь - см. ...
> о науке. Людей ещё и лечить надо, а не только кормить
А ты не привлекай то, что сама не поняла, там как раз про то
говорится, что твоя фундаментальность никчему, нужна именно
практическая жилка. И "технарям" критически не хватает именно
гуманитарных знаний, а не "фундаментальных."
И про "лечить надо," мы живём с пенициллином всего лишь полвека,
с антибиотиками --- век, а историю считаем уже на тысячелетия.
Итого, на порядок больше времени провели без "лечить надо."
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
>> общеобразовательный курс. Так что учите и не жужжите.
> потому что это фундаментальные вещи, а для желающих
> фундаментально изучать технологию есть РХТУ
Отмазка рода "для желающих фундаментально изучать есть
специализированная литература и специальные курсы."
> это умные люди придумали.
А это вообще смешно.
То, что должен быть курс технологии, придумали не менее умные люди.
> Я не против изучать технологию.
> Но либо на другом уровне и до распределения,
Расскажи, сколько лет ты предполагаешь отвести для общего,
неразделённого курса? Пять?
Или ты сможешь осилить химтехнологию без физхимии?
> Напомню, основная претензия - не соответствие курса уровню
> развития производства и хим. технологии во всем мире.
А не надо говорить про мир, мир вон где, а деньги на твоё
обучение выдаются этим государством, а не каким-то там миром.
>> Сказки про преподавателей точно такие же, как и про
>> какую-нибудь другую химию. Если тебе попался плохой
>> преподаватель, это ещё не значит, что все такие.
> Хммм.... почитав терд, пришла к выводу, что не мне одной
> попался плохой преподаватель. Да и просто от однокурсников
> хвалебных песен ещё ни от кого не слышала.
А сколько преподавателей ты назовёшь хорошими?
Кроме того, есть такой эффект человеческой памяти, как
преувеличение отрицательного опыта. То, что студентам не
рассказывают об этом, я считаю слабостью гуманитарной
подготовки. И имею основания для сокращения объёмов
преподавания е.-н. дисциплин. Потому что их, кто хочет,
изучит самостоятельно, трёхлетнего курса достаточно для
того, чтобы научить учиться, либо определить, что таковое
невозможно.
> ну насчет того, что на одной нефти долго не проживёшь - см. ...
> о науке. Людей ещё и лечить надо, а не только кормить
А ты не привлекай то, что сама не поняла, там как раз про то
говорится, что твоя фундаментальность никчему, нужна именно
практическая жилка. И "технарям" критически не хватает именно
гуманитарных знаний, а не "фундаментальных."
И про "лечить надо," мы живём с пенициллином всего лишь полвека,
с антибиотиками --- век, а историю считаем уже на тысячелетия.
Итого, на порядок больше времени провели без "лечить надо."
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
але? прием, прием, вы нас слышите?
тут про техно обсуждение, а не про химфак вообще
по сабжу лучше б убрали согласен с совенком, да вообщем то со всеми
если ж химфак обсуждать, то помоему кристы надо засунуть в неорганику. химию элементов урезать. физхимию учить с пятого семестра. технологию имхо перенести на 2 курс. спецкурсов сделать минимум в два раза больше.
тут про техно обсуждение, а не про химфак вообще
по сабжу лучше б убрали согласен с совенком, да вообщем то со всеми
если ж химфак обсуждать, то помоему кристы надо засунуть в неорганику. химию элементов урезать. физхимию учить с пятого семестра. технологию имхо перенести на 2 курс. спецкурсов сделать минимум в два раза больше.
тоже согласен, что технологию нужно отнести к общим курсам на 2-3 курсе, т к люди, определившиеся со специализацией, становится глубоко наплевать на такой предмет, который им не особо пригодится. Да и предмет пока особо ни о чем. С одной стороны, куча диффуров и уравнений мат. физики (может это 11 группе математики хватило с лихвой, но остальные с моего курса смотрели в методичку с полным непониманием) и рассказ о старых. проверенных советской эпохой производствах, что действительно неактуально в современном мире. Ну еще про любимый термографит добавили кусочек.
Я, в отличие от многих, отметившихся в треде, работаю именно по специальности хим. технология. Конечно, 30 видов сварки или 10 видов фланцев я не знаю, но ущербным среди представителей "керосинки" или МФТИ не чувствую. МГУшник нужные знания быстро найдет.
Я, в отличие от многих, отметившихся в треде, работаю именно по специальности хим. технология. Конечно, 30 видов сварки или 10 видов фланцев я не знаю, но ущербным среди представителей "керосинки" или МФТИ не чувствую. МГУшник нужные знания быстро найдет.
denis45
Не кажется ли вам, господа, экзамен по сему предмету огромнейшей нелепостью, ибо, приведу пример себя, можно ничегошеньки не открывая получить незаслуженную отл, а можно зная практически все - хор или меньше... Бывали прецеденты... Спрашивается: нахрена ТАК делать, ведь если толком его не принимают, ну и сделали бы зачет по этой ерунде? И каково вообще ваше мнение о курсе, подчеркну еще раз, о курсе, читаемом на химфаке и о кафедре в целом ?