Реформа среднего и высшего образования
Товарищи, это очень серьезно! В чем суть документа:
Приведу еще цитату из данного документа :
Первое: вводятся ЕГЭ и ГИФО.
Второе: вводится «двухуровневая система высшего образования».
Третье: создание АУ и Г(М)АНО. АУ - это автономные учреждения. Г(М)АНО — это государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации.
Четвертое: переход на частичную оплату образования в средней школе.Чтобы понять подробнее, прочтите документ.
Приведу еще цитату из данного документа :
Одновременно замечу: профицит бюджета, то есть те деньги, которые правительство кладет в кубышку, вместо запланированных 48 миллиардов рублей составит 570 миллиардов рублей! Из этой огромной суммы поправкой к бюджету мы предлагали выделить 70 миллиардов рублей на повышение зарплаты работникам образования. Этого бы хватило, чтобы повысить зарплату в 1,5 раза с 1 января 2005 года. Для повышения стипендий в 1,5 раза хватило бы 7 миллиардов рублей. Но за эти поправки проголосовало меньше одного процента депутатов «Единой России» и, естественно, они не прошли.В общем ждут нашу науку большие беды. Образование вообще попытаются убить. Университет, конечно, самый стойкий, но и его ждут большие проблемы и уже в этом году.
Коля, не нервничай ты так 
Всё будет хорошо, они поженятся.
Наше образование явно перегружено, т.к. большинство специалистов идет работать в другие сферы. Если МГУ начнет выпускать втрое меньше специалистов, на уровне науки в стране это не отразится. Если лохи будут платить большие бабки за корочки, умные студенты получат возможность учиться на нормальном оборудовании. Это у вас на мехмате все дешево, самое дорогое, что есть - это комп. На многих факультетах это самое дешевое оборудование. Денег не хватает.
Клевые челы уже слиняли за границу. Или впали в маразм. Так что все эти реформы мало ухудшат ситуацию. По крайней мере, не настолько, чтобы портить себе кровь пустыми перееживаниями
Всё будет хорошо, они поженятся.Наше образование явно перегружено, т.к. большинство специалистов идет работать в другие сферы. Если МГУ начнет выпускать втрое меньше специалистов, на уровне науки в стране это не отразится. Если лохи будут платить большие бабки за корочки, умные студенты получат возможность учиться на нормальном оборудовании. Это у вас на мехмате все дешево, самое дорогое, что есть - это комп. На многих факультетах это самое дешевое оборудование. Денег не хватает.
Клевые челы уже слиняли за границу. Или впали в маразм. Так что все эти реформы мало ухудшат ситуацию. По крайней мере, не настолько, чтобы портить себе кровь пустыми перееживаниями
>Это у вас на мехмате все дешево, самое дорогое, что есть - это комп.
Сходи ради интереса в институт механики чтоли, посмотри, что там есть, не говоря уж о том, что для некоторых расчетов требуются крайне нефиговые компы...
Сходи ради интереса в институт механики чтоли, посмотри, что там есть, не говоря уж о том, что для некоторых расчетов требуются крайне нефиговые компы...
И что же такое там есть? Хинт: я бывал в институте точной механики 
Это не тот институт.
Я имею ввиду http://www.imec.msu.ru/
Я имею ввиду http://www.imec.msu.ru/
да, я имел в виду его же. Наверно, "точной" - это в названии лаборатории. Так какое же там такое особо ценное оборудование?
Зайди на сайт, там справа есть пункт экспериментальная база.
И это не считая другого более мелкого оборудования.
А институтом точной механки вообще-то всегда Лебедевка считалась http://www.ipmce.ru/
И это не считая другого более мелкого оборудования.
А институтом точной механки вообще-то всегда Лебедевка считалась http://www.ipmce.ru/
И я того же мнения. А двухуровневая система вообще очень полезная штука. Многие уже к третьему курсу теряют вкус к той специальности, которую когда-то выбрали. А диплом писать надо. Не проще ли их выпускать как бакалавров, чтобы потом они в магистратуре учили то, к чему у них душа лежит.
Да, нехило. Не думаю, что это ужж очень дорогое оборудование, но, наверно, недешевое. Тем более. Даже для мехмата требуется много денег.
Для мех-мата это опять же противопоказано, только к концу третьего курса складывается фундаментально-теоретическая общая база, кафедральная специализация фактически начинается на четвертом. В случае бакалавриата писать бак. диплом на 4 курсе по чему прикажете ?
Можно отменить дипломы для бакалавров, и ввести госэкзамены. Потом те же бакалавры могут уйти в IT, в экономику, еще куда-нибудь. Оставшиеся могут продолжить заниматься математикой.
Че вы паритесь? Вдокументе больше паники, чем смысла. И все на домыслах построено. Сейчас между прочим человеку из деревни тоже хрен куда можно попасть. А деньги и правда может появятся. Вы не задумывались, почему государство должно тратить деньги на ваше образование? Большинство ведь ни хера науку не двигают. Уходят в коммерческие структуры или на Запад бежит. И после этого оно ему нужно?
Т.е. специализацию по кафедрам оставить на магистратуру. А бакалавры - это как специалисты общего профиля, которые проработав в какой-либо сфере, могут потом апгрейдится до магистра.
Может тогда следующим этапом отменить и кафедры ?
А нафиг они нужны ? Только магистрантам...
Кстати, у кого из естетсвенных факультетов сейчас в МГУ бакалавриат+магистратура ?
А нафиг они нужны ? Только магистрантам...
Кстати, у кого из естетсвенных факультетов сейчас в МГУ бакалавриат+магистратура ?
Предлаю следующим шагом еще и отменить семинары.
А нафиг они нужны, мы же учим теоретиков, оставляем только лекции...
А нафиг они нужны, мы же учим теоретиков, оставляем только лекции...
Ни на каком. Но это не оттого, что её нельзя ввести. Программы давно уже разработаны, и каждая кафедра уже имеет учебные планы и по бакалавриату и по магистратуре. Просто лобби сильно и позиции не сдает. Многие проффесоры бояться того, что к ним никто не пойдет в магистратуру, и некоторые кафедры придется упразднить. Но они все равно отомрут, т.к. приборы XIX века и учебники XX - не самая лучшая приманка для студентов, тем более за деньги.
Зачем лекции, пусть студенты книжки читают.
Семинары для углубленной проработки предмета. С какой стати их отменять. Те, кто и так шарит, как я, на большинство из них кладет. Но некоторые очень полезны, т.к. большинство учебгиков либо дороги, либо редки, либо бесполезны.
Я вот на лекции вообще не ходил. Только на лучших лекторов. Ничего, красный диплом.
>и каждая кафедра уже имеет учебные планы и по бакалавриату и по магистратуре.
Примеры в студию !
ps. А потом почему ты взял, что научник должен быть обязательно профессором ?
pps. Ну-ка покажи мне задачник лучше Моденова по ангему, который был издан впервые чуть ли не в 20-х годах, задачник лучше Демидовича по матану, Филиповский задачник по диффурам и т.д и т.п., которые были б написаны в 21 веке.
Примеры в студию !
ps. А потом почему ты взял, что научник должен быть обязательно профессором ?
pps. Ну-ка покажи мне задачник лучше Моденова по ангему, который был издан впервые чуть ли не в 20-х годах, задачник лучше Демидовича по матану, Филиповский задачник по диффурам и т.д и т.п., которые были б написаны в 21 веке.
Факультет ?
> лучше Моденова по ангему, который был издан впервые чуть ли не в 20-х годах, задачник лучше Демидовича по матану
а) из-за того, что ты их не знаешь, не следует, что их нет;
б) Моденов преподавал у моих родителей. Так что ты лет эдак на 50 ошибся;
в) Фихтенгольц - однозначно лучше Демидовича. Правда, он еще старше.
а) из-за того, что ты их не знаешь, не следует, что их нет;
б) Моденов преподавал у моих родителей. Так что ты лет эдак на 50 ошибся;
в) Фихтенгольц - однозначно лучше Демидовича. Правда, он еще старше.
Профессоры - это образно. Просто с введением магистратуры многие кафедры отомрут. На химфаке, например, лазерной химии, общей химии, кинетики и катализа и т.д. Там и так почти нет студентов, а платников вообще не будет.
Примеров в студию не будет, просто все эти планы готовы (у меня нет бумаг). На химфаке, и драка идет за то, какие курсы впихнуть в бакалавриат, а какие в магистратуру. И все эти стандарты потом утвердят в правительстве. Пока, и ты прав, таких стандартов нет. Но они есть в неутвержденном виде.
Что касается учебников, я говорю о том, что хорошие западные не издаются. А наши не пишут, а те, что пишут, то пишут дерьмо.
С Демидовичем ты подкольнул, тут я ничего сказать не могу.
Примеров в студию не будет, просто все эти планы готовы (у меня нет бумаг). На химфаке, и драка идет за то, какие курсы впихнуть в бакалавриат, а какие в магистратуру. И все эти стандарты потом утвердят в правительстве. Пока, и ты прав, таких стандартов нет. Но они есть в неутвержденном виде.
Что касается учебников, я говорю о том, что хорошие западные не издаются. А наши не пишут, а те, что пишут, то пишут дерьмо.
С Демидовичем ты подкольнул, тут я ничего сказать не могу.
Возьми учебник Моденова, посвежее, и посмотри на его номер переиздания.
ps. Филиппов, молодец дедушка, до сих пор читает лекции...
ps. Филиппов, молодец дедушка, до сих пор читает лекции...
год - 3 издание
Ладно, уговорил.
Но это детали, суть это не меняет.
Но это детали, суть это не меняет.
общей химииа кто нас будет учить тогда?
суть? Суть имхо такая: уровень образования упал, падает, а реформа еще и ускорит это падение. Очевидно, это нехорошо. Но вот насколько нехорошо - тут бы я поостерегся вопить "предатели, погибла Россия". Не так-то уж это и важно. Хуже, что науку губят, а образование у нас и так слишком перегруженное.
Книжку прочитаете.
По результатам - тест.
По результатам - тест.
а образование у нас и так слишком перегруженное.перенапрягся?
какие предметы лично тебе показались лишними?
а праки?
да все до единого С учетом того, что я работаю телефонистом, можно считать, что государство на меня зря потратило сорок кусков баксов.
С учетом того, что я работаю телефонистом, можно считать, что государство на меня зря потратило сорок кусков баксов.Не понял глубину твоей мысли.
Так ты "за" двухступенчатую систему или "против" ?
Так ты "за" двухступенчатую систему или "против" ?
Зря прикалываешься. Не знаю где как, но на мехмате например немало лишних предметов, если смотреть с точки зрения отдельного студентя. Лучше б больше внимания специальности отводили.
против. Но считаю, что это не самая важная проблема.
Если бы я мог проводить реформу, я бы оставил пятилетнюю систему, но сильно бы поменял процесс обучения. В частности, в несколько раз сократил бы количество бесплатных мест. И активно бы спонсировал отличнников и работяг.
Если бы я мог проводить реформу, я бы оставил пятилетнюю систему, но сильно бы поменял процесс обучения. В частности, в несколько раз сократил бы количество бесплатных мест. И активно бы спонсировал отличнников и работяг.
Вово, и я том же. Государство тратит деньги а взамен ничего не получает. Странно, что они ещё распределение не ввели.
Так и скажи, для меня главное деньги, поэтому я работаю телефонистом и на науку забил. 
И ты считаешь для этого нужно пертряхнуть всю систему ? 
Ай-ай-ай, подонок Каиафа, работающий для себя - последняя сволочь, а Киря, работающий в Тарио, сотрудничавший с моим Комптеком еще 10 лет назад, проводивший в общаги левый инет - он заботится о благе страны
Ты еще с бабушкой по трудоустройсву на мех-мате не встречался ?
Я думаю, после первой встречи сама идея о распределении тебя будет бросать в дрожь...
Я думаю, после первой встречи сама идея о распределении тебя будет бросать в дрожь...
Во-первых, я работаю в GPT. В Тарио я работал черт знает когда.
Во-вторых, инет-то как-раз и не левый и не ворованный из бюджетных источников.
И в-третьих, чем же тебе так мехмат неугодил, что ты его так ненавидишь ? Может есть смысл получить второе образование для души ?
Во-вторых, инет-то как-раз и не левый и не ворованный из бюджетных источников.
И в-третьих, чем же тебе так мехмат неугодил, что ты его так ненавидишь ? Может есть смысл получить второе образование для души ?
Чувак, мы с тобой из одной группы! 
Вместе заканчивали. Так что все я видел. Я проти рспределения я просто говорю, что странно, что его ещё не ввели.
А систему все равно перетряхивать надо, может не так радикально, хотя знаете все реформы надо делать быстро, иначе не дадут Кстати недоделанная реформа - это ваще пипец, лучше не доводить.
Вместе заканчивали. Так что все я видел. Я проти рспределения я просто говорю, что странно, что его ещё не ввели.А систему все равно перетряхивать надо, может не так радикально, хотя знаете все реформы надо делать быстро, иначе не дадут
Кстати недоделанная реформа - это ваще пипец, лучше не доводить.> чем же тебе так мехмат неугодил, что ты его так ненавидишь
на основании чего ты сделал такие странные выводы? 
на основании чего ты сделал такие странные выводы?
Да, в профиль-то я и не залез...
Кто думает, что ничего плохого не происходит, интересно будет поговорить об этом с вами через 2 года (когда можно будет видеть плоды этой реформы). А пока - хотите верьте, хотите - нет.
Переубеди меня тогда в этом заблуждении по отношению к тебе.
Я не собираюсь тебя ни в чем переубеждать. Я с тобой не знаком, и твои заблуждения меня не очень интересуют. Для очистки совести скажу, что не только не ненавижу мехмат, но даже не понимаю, какой фразой мог навести на такие мысли.
. Так что все эти реформы мало ухудшат ситуацию. По крайней мере, не настолько, чтобы портить себе кровь пустыми перееживаниямиНужно проводить реформы, улучшающие ситуацию, а с ухудшающими нужно бороться.
Большинство ведь ни хера науку не двигают. Уходят в коммерческие структуры или на Запад бежит. И после этого оно ему нужно?Так вот государство и должно проводить такие реформы, чтобы эти люди шли в науку, и чтобы в вузы люди хотели идти шли не ради корочки или чтоб от армии откосить, а чтобы потом работать в выбраной области.
А не пытаться сбросить с себя все обязанности и оставить всё на авось.
на мехмате например немало лишних предметов, если смотреть с точки зрения отдельного студентя. Лучше б больше внимания специальности отводили.Мы получаем УНИВЕРСИТЕТСКОЕ образование. а не сугубо техническое.
и какие преимущество дает тебе университет ?
много ли предметов преподается другими факультетами ?
много ли предметов преподается другими факультетами ?
А как все это повлияет в этом году ?
Реформа подразумевает постепенный подход к этим эпостасям, с их переработкой точнехонько к 2008 году...
Можно конкретные изменения в 2005 году ? Их, кажись, не будет ...
Реформа подразумевает постепенный подход к этим эпостасям, с их переработкой точнехонько к 2008 году...
Можно конкретные изменения в 2005 году ? Их, кажись, не будет ...
переименовал бы нить, а то
реформа что что-то типа изменения формы
деформа-ция было бы пологичнее
реформа что что-то типа изменения формы
деформа-ция было бы пологичнее
Лучше бы они отменили физру, филосню и защнас
Так это же все очень полезные предметы.
И активно бы спонсировал отличнников и работяг.Работяги - это те кто работает и нихрена не учится?
Для работы по специальности - абсолютно бесполезные
Я имел в виду как раз тех, кто работает в науке. Те, кто работает на стороне, в дотациях не нуждаются, да и никакой логики в выплачивании им пособий я не вижу. Хочет человек работать бухгалтером - вот пость и получает деньги на бухгалтерские навыки, а не на химические.
А тебе не кажется, что проблемы образования следствие отношения к науке, а не вопросов денежной мотивации, тоесть тот кто придёт за плату учиться ничем не лучше того кто забесплатно не хочет учиться, а не хочет, потому что хочет жить достойно, а наука ему в этом не поможет.
А не кажется, то что нынешняя схема образование -> наука не работает и поддерживать её нет для страны смысла, будет ли она себя обеспечивать, ничего не давая на выходе или будет жрать ресурсы (тоесть жрать будут конкретные студенты, не самые плохие из того что есть) опять же не давая отдачи - разница есть конечно, но так ли она существенна по сравнению с тем, что в России нет российской науки, только то что ещё не продали из советской.
Если считаешь, что я не прав, покажи, как от платного образования вдруг принципиально улучшится наука и дойдёт хотя бы до половины советского уровня (тоесть в ней например будет денег больше нынешнего бюджета, а не 3%, как сейчас если не ошибаюсь).
А не кажется, то что нынешняя схема образование -> наука не работает и поддерживать её нет для страны смысла, будет ли она себя обеспечивать, ничего не давая на выходе или будет жрать ресурсы (тоесть жрать будут конкретные студенты, не самые плохие из того что есть) опять же не давая отдачи - разница есть конечно, но так ли она существенна по сравнению с тем, что в России нет российской науки, только то что ещё не продали из советской.
Если считаешь, что я не прав, покажи, как от платного образования вдруг принципиально улучшится наука и дойдёт хотя бы до половины советского уровня (тоесть в ней например будет денег больше нынешнего бюджета, а не 3%, как сейчас если не ошибаюсь).
Ты не понял, что я хочу.
Я считаю, чт государство должно резко сократить число бесплатников, потому что на них уходят огромные деньги, а они работают не в науке.
При этом можно оставить или даже увеличить количество платников. Ну, раз хочет человек проспонсировать универ - хай спонсирует. Не потому, что платное образование лучше бесплатного. Оно, несомненно, гораздо хуже (в среднем). А потому, что платники смогут обеспечивать бесплатников.
Я считаю, чт государство должно резко сократить число бесплатников, потому что на них уходят огромные деньги, а они работают не в науке.
При этом можно оставить или даже увеличить количество платников. Ну, раз хочет человек проспонсировать универ - хай спонсирует. Не потому, что платное образование лучше бесплатного. Оно, несомненно, гораздо хуже (в среднем). А потому, что платники смогут обеспечивать бесплатников.
нет это ты не понял, повторю вопрос, как это поможет РОССИЙСКОЙ науке?
те кто хочет ей помочь делают это "не смотря на", как делали так и будут, будет им просто чуть комфортнее, так знаешь сколько есть людей кто больше нуждается в средствах
те кто хочет ей помочь делают это "не смотря на", как делали так и будут, будет им просто чуть комфортнее, так знаешь сколько есть людей кто больше нуждается в средствах
Хорошо, повторю: бОльшая часть денег, выделяемых на науку, идет псу под хвост. Если сократить втрое число студентов, учиться будут именно те, "кто хочет ей помочь несмотря на". Доходчиво?
оценим результат (оооочень грубо) - увеличение финансирования науки на 10% => ?
для сравнения с бюджетом СССР на науку нужно увеличение (тоже оооочень грубая оценка) на 1000%
для сравнения с бюджетом СССР на науку нужно увеличение (тоже оооочень грубая оценка) на 1000%
РЕбятки, никто не удосужился почитать одну другую книжку о системе соврменного образования в РФ, двухуровневая система существует с 92 года у нас, в частности, на моём геофаке, вроде, с 95( не претендую на точность) есть бакалавры и магистры и для этой специальности это адекватно и оптимально. Время диктует свои условия, кое кому надо побыстрее выучиться(получить базис) и валить в бизнес или иную стезю. Так что в этом понимании реформа есть гуд. для физиков и химиков не реально создать спеца за 4 года, это будет преподаватель физики для средней школы , не более. и ещё существенный пункт это платность школьного образования ( условная хотя в настоящий момент так уже и есть. Поинтересуйтесь у родителей школьников. ПРосто хотят чёрные финансы пустить через минобр.
> РЕбятки, никто не удосужился почитать одну другую книжку о системе соврменного образования в РФ, двухуровневая система существует с 92 года у нас, в частности, на моём геофаке, вроде, с 95( не претендую на точность) есть бакалавры и магистры и для этой специальности это адекватно и оптимально.
Спасибо, папочка, я знаю
Спасибо, папочка, я знаю
Знаю я про твою систему, объясни почему мех-мату какие-то чиновники навязывают эту систему, когда представители мех-мата в один голос считают её не оптимальной.
Ответы типа это для конкурентноспособности на западе только усугубляют эту ситуацию, значит наше образование должно работать на запад
Ответы типа это для конкурентноспособности на западе только усугубляют эту ситуацию, значит наше образование должно работать на запад
Зато весьма полезные для общего развития, а последнее и прямо людям может жизненно важным оказаться.
а первое - полезно для здоровья. Нормальные люди по 500-1500 баксов в год на абонемент какого-нить фитнес-клуба тратят, а вам халявная физра не нравится!
akula-1981
subject