Число суперкомпьютеров и состояние науки
Ради понтов ни один ректор, ни один администратор суперкомпьютер покупать не будет.Весьма не очевидное утверждение, особенно учитывая каргокультизм и своего рода престиж от обладания и места в рейтинге суперкомпов.
На суперкомпьютерах считаются действительно серьезные задачи, требующие огромных вычислительных мощностей.Первая часть утверждения опять же не очевидно - был бы молоток, гвоздей найдут. Вон пишут что суперкомпы для предсказания погоды используют с 70-ых, т.е. можно угрохать какое угодно количество мощностей на эту задачу, лишь бы они были.
) К супер-комьютерам ИПМ им. Келдыша по науке мне получить доступ не очень сложно было. А вот на Ломоносов я так и не получил доступа.
3) На суперкомпьютерах считают большие задачи, для которых критична связность вычислительных узлов. Самый простой пример - практически вся механика. Но есть еще более крупные задачи, которые не требуют связности и их считают на кластерах с помощью map-reduce.
4) Есть большая проблема в виде написания высокосвязных задач, использующих хотя бы половину Ломоносова. Банальная вероятность выхода из строя во время счета одного узла убивает возможность считать на mpi.
5) Судя по ИПМ им. Келдыша - это не проблема.
7) Вот есть Ломоносов - задач для него нету. В итоге им пользуются частями для счета кучи мелких задач, которые можно было считать на меньшего размера задачах. Плюс ходят слухи, что запустить его целиком мощности электросети не хватает.
8) Есть, причем не только они. Некоторые компьютеры из тех 5 в топ500 двойного назначения.
3) На суперкомпьютерах считают большие задачи, для которых критична связность вычислительных узлов. Самый простой пример - практически вся механика. Но есть еще более крупные задачи, которые не требуют связности и их считают на кластерах с помощью map-reduce.
4) Есть большая проблема в виде написания высокосвязных задач, использующих хотя бы половину Ломоносова. Банальная вероятность выхода из строя во время счета одного узла убивает возможность считать на mpi.
5) Судя по ИПМ им. Келдыша - это не проблема.
7) Вот есть Ломоносов - задач для него нету. В итоге им пользуются частями для счета кучи мелких задач, которые можно было считать на меньшего размера задачах. Плюс ходят слухи, что запустить его целиком мощности электросети не хватает.
8) Есть, причем не только они. Некоторые компьютеры из тех 5 в топ500 двойного назначения.
есть и ограничения на приобретение как самих ск, так и компонентов
штаты этим активно занимаются
штаты этим активно занимаются
К супер-комьютерам ИПМ им. Келдыша по науке мне получить доступ не очень сложно было.В этом институте есть клёвый мужик Юра Орлов на какой-то не самой последней должности. То, что он выбрал для себя такое место и это место выбрало его - о многом говорит. У нас в МГУ я на не самых последних должностях людей уровня Орлова не знаю (что не говорит о том, что их нет, но кагбэ намекает).
А под пунктом 2 что?)
Ну не знаю я как коментировать
2) возможно, что суперкомпьютеры - это бизнес. Плати деньги, получай доступ. Значит, в россии такой бизнес невыгоден, в сша - выгоден
Оу, сорри. Я не заметил, что комментарии сохраняют нумерацию исходных тезисов. Думал, просто нумерация
В ИПМ им. Келдыша вообще ного клевых чуваков и очень клевая атмосфера, которая не очень даже похожа на госучереждения. Но это все ровно до того момента, пока речь не заходит о трате денег.
А так ФАНО собирается сейчас ИПМ использовать как образцово-показательный институт.
А так ФАНО собирается сейчас ИПМ использовать как образцово-показательный институт.
немного статистики
интересно, как же до суперкомпьютеров науку то двигали
А как до ускорителей — интересно?
Как до электроники? Как до флуоресцентных микроскопов? Как до калькуляторов? Как до рентгена? Как до паровой машины?
Как до электроники? Как до флуоресцентных микроскопов? Как до калькуляторов? Как до рентгена? Как до паровой машины?
интересно, как же до суперкомпьютеров науку то двигалиА до "суперкомпьютеров" были просто компьютеры - хотя тогда по размерам и ценам видимо не было разницы.
Тут, кстати, можно предположить, что чем больше становится вычислительной мощи то на всё менее "полезные" задачи её начинают расходовать - такой принцип убывающей предельной полезности.
Это был сарказм от вилфреда.
такой принцип убывающей предельной полезности.тут предельная полезность убывает ваще со свистом, потому что детерминированный хаос, аттрактор Лоренца, экспоненциальное разбегание, горизонт событий и привет
условный пример: был большой суперкомп, считал погоду на четыре дня вперёд. построили в 10 раз более крутой комп, он стал считать погоду на четыре дня и два часа вперёд. построили в 10 раз круче этого компа, теперь можно считать погоду на четыре дня и четыре часа вперёд.
т.е. функция полезности берётся даже не от вычислительной мощи, а от её логарифма
ну, более-менее
Ну так про закон Мура тоже не стоит забывать.
Закон Мура — это не уравнения Максвелла 
но его легче запомнить
Только это свойство конкретной задачи а не суперкомпьютеров в целом.
Ну так про закон Мура тоже не стоит забывать.закон Мура упирается в геометрические размеры процессора, ибо частоты становятся таковы, что из-за ограничения на рацмер процессора сигнал перестанет успевать доходить из одного угла процессора в ругой
четыре дня и два часа двадцать минут
теперь можно считать погоду на четыре дня и четыре часа вперёд.
gala05
Посмотрел динамику вычислительных мощностей в списке TOP500 самых мощных суперкомпьютеров (top500.org). Список от ноября 2013-ого года содержит 5 российских суперкомпьютеров (суммарная мощность RMax = 1.846 млн, ядер CPU 166000, ядер GPU 81000 американских - много (сумм RMax = 118 млн, ядер CPU 9.8 миллионов, ядер GPU 1.07 млн китайских - тоже много (сумм RMax 48.5 млн, ядер CPU 4.9 млн, ядер GPU 2.9 млн). RMax, как я понял, берется в некоторых стандартных единицах стандартного теста производительности вычислений из области линейной алгебры LinPack. Также, здесь я намеренно привел сумму по всем суперкомпьютерам стран, а не только для "research" и "academic".Можно ли отсюда сделать вывод, что, грубо говоря, в россии науки в, скажем, 60 раз меньше, чем в сша, и в 30 раз меньше, чем в китае? Или, более точно, аналога research point-ов из компьютерных игр типа цивилизации.
Сколняюсь к тому, что такая оценка может быть разумна
Соображения такие:
1) в 21-ом веке можно получить доступ откуда угодно куда угодно. Поэтому, отсутствие суперкомпьютеров - не отсутствие возможности вычислять. С другой стороны, к суперкомпьютерам доступы просто так не дают, это нужно кучу бумажек согласовывать (во всяком случае, так было в мое время лет 5 назад посторонние люди вообще не могли доступ получить
2) возможно, что суперкомпьютеры - это бизнес. Плати деньги, получай доступ. Значит, в россии такой бизнес невыгоден, в сша - выгоден
3) На суперкомпьютерах считаются действительно серьезные задачи, требующие огромных вычислительных мощностей. Разные малопрактичные вычисления (при всем моем безграничном уважении математиков) типа поиска 287687374682374-ого простого числа или слома 1024 RSA ключа телефона от моторолы отданы какими-то гениальными знатоками человеческой натуры @Home-ам и энтузиастам, которые забесплатно считают. Раз нет суперкомпьютеров такого масштаба - значит, у страны нет задач такого масштаба. Значит, люди пишут для грантиков и статеек разные программки на матлабе, которые работают на персоналках.
4) суперкомпьютер - это дорого, как железо, так и поддержка (охлаждение, запчасти). Более того, часто он собирается под конкретные задачи, под них же закупаются GPU и ускорители (Tesla \ xeon phi). Ради понтов ни один ректор, ни один администратор суперкомпьютер покупать не будет. Значит, в науке денег на 5 суперкомпьютеров из top500 за 5 лет (не мало, не много, а просто констатация факта).
5) для того, чтобы ученые могли писать программы, которые будут обсчитываться на суперкомпьютере, нужна нехилая квалификация, опыт и знания, каковых мне, например, на физфаке МГУ на штатных курсах совершенно не дали, все пришлось ботать самому по меньшей мере год. А для того, чтобы эффективно просто закодить и отладить - еще масса усилий. Это означает, что для поддержания суперкомпьютера нужна еще и соответствующая инфраструктура, которая будет учить людей на нем эффективно работать и использовать его. Нужны админы, документации, понимающая учебная часть и ректорат, и прочее.
6) для серьезных проектов (ЦЕРН) между участниками происходит дележ ответственности за разные части проекта. Поэтому есть кто-то из участников, отвечающие за суперкомпьютеры, которые устанавливают оные на своих территориях. Поэтому, написано, что суперкомп стоит в германии, а на деле им пользуется вся европа.
7) в таблице приведены только мамонты и киты, а суперкомпьютеров на 100 процессоров не приведено. Хотя я боюсь, что в этом случае сравнение россии, китая и сша будет тем более не в пользу россии. Как и лучше не вспоминать про экспериментальную науку.
8) есть еще военные, но про них никогда ничего не известно наверняка
кстати, интересно, что у китайцев есть масса одинаковых по характеристикам машин, видимо, серийные. И, к моему удивлению, они собраны HP, а не китайкомпьютерпром-ом.
А вы что думаете?