Энергоемкость пшеницы в идеальных условиях
-Пусть одна лампа N Ватт освещает твой сектор площадью S квадратных метров.
-Пусть пшеница требует света Y месяцев
-Пусть световой день пшеницы состоит из T часов
-Пусть плодородность пшеницы при искуственном освещении P центнеров на гектар
-Пусть стоимость киловатт-часа A рублей
-Пусть цена одного центнера пшеницы C рублей
Тогда затраты на единицу площади будут N*A/1000*Y*30*T/24*10000/S=12,5*N*A*Y*T/S рублей/гектар
А прибыль будет P*C рублей на гектар.
Вот такая вот модель. Константы подставить из гугла.
"Кубик" здесь лишний, потому что пшеница растет (на Земле) на плоскости, поэтому в расчет идет только площадь посадок.
-Пусть пшеница требует света Y месяцев
-Пусть световой день пшеницы состоит из T часов
-Пусть плодородность пшеницы при искуственном освещении P центнеров на гектар
-Пусть стоимость киловатт-часа A рублей
-Пусть цена одного центнера пшеницы C рублей
Тогда затраты на единицу площади будут N*A/1000*Y*30*T/24*10000/S=12,5*N*A*Y*T/S рублей/гектар
А прибыль будет P*C рублей на гектар.
Вот такая вот модель. Константы подставить из гугла.
"Кубик" здесь лишний, потому что пшеница растет (на Земле) на плоскости, поэтому в расчет идет только площадь посадок.
Задаешься вопросом о рентабельности гидропонного сельского хозяйства?
ага, с перспективой построения кубика 
в нем, как-никак, с легкостью решается проблема недостатка посевных площадей (только со сбором урожая могут быть трудности но и стоить он будет немало, мягко выражаясь
Хочется посчитать рентабельно ли вообще искусственное освещение с нужной длиной волны, без заморочек на постройку и с самой дешевой электроэнергией. Понятно, что в таких условиях и урожайность на гектар сильно выше и самих урожаев можно снимать три-четыре в год.
Если на деле окажется рентабельно - будет как с пресной водой: опреснение прекрасно решает проблему и не ведет к существенному удорожанию (пример -г. Актау в Казахстане, там вода сильно дешевле, чем в Москве, хоть и из моря добывается).
в нем, как-никак, с легкостью решается проблема недостатка посевных площадей (только со сбором урожая могут быть трудности но и стоить он будет немало, мягко выражаясь Хочется посчитать рентабельно ли вообще искусственное освещение с нужной длиной волны, без заморочек на постройку и с самой дешевой электроэнергией. Понятно, что в таких условиях и урожайность на гектар сильно выше и самих урожаев можно снимать три-четыре в год.
Если на деле окажется рентабельно - будет как с пресной водой: опреснение прекрасно решает проблему и не ведет к существенному удорожанию (пример -г. Актау в Казахстане, там вода сильно дешевле, чем в Москве, хоть и из моря добывается).
мне почему-то кажется, что простые формулы вида "затраты на лампочки равны затратам на одну ламночку помноженным на их количество" автору не очень нужны
а ничего другого в его модели абстрактного кубика в вакууме и нет=).
на самом деле вопрос предлагает оценить энергозатраты, а не написать "формулу с а,б, с и д в ней.
Выкладки, подобные твоим, и третьеклассник провести может.
Выкладки, подобные твоим, и третьеклассник провести может.
и даже в столь абстрактной модели ты пишешь вот это:
по существу ты написал "стоимость будет равна затратам на единицу пшеницы в единицу времени, умноженным на количество единиц времени, количество единиц пшеницы и стоимость единицы затрат". Это, конечно, весьма ценное утверждение.
T/24с какого перепоя ты время света в часах делишь на 24 часа, если затраты за киловатт в ЧАС?
по существу ты написал "стоимость будет равна затратам на единицу пшеницы в единицу времени, умноженным на количество единиц времени, количество единиц пшеницы и стоимость единицы затрат". Это, конечно, весьма ценное утверждение.
с какого перепоя ты время света в часах делишь на 24 часа, если затраты за киловатт в ЧАС?Потому что умножаю на 30.
на самом деле вопрос предлагает оценить энергозатраты,Вот именно, оценить. По такой формуле получается оценка. А других вводных данных для других формул просто нет. Ты же сам оставил затраты только на освещение.
при предположении того, что "подогревать" кубик не нужно и температура в нем оптимальна круглый год? Подачу воды можно, наверное, тоже на первое время вынести за скобки
Наверное в такой модели и работу комбайнов по посадке\удобрению\уборке тоже за скобки?
Потому что умножаю на 30.и что?
дней по т часов света в каждом (световых дней) датут 30*т часов освещения, а не 30*т/24.
На самом деле даже 30 не шибко обоснованно выходит, среднее-то почти 30.5.
В общем, лучше не пиши.
На самом деле даже 30 не шибко обоснованно выходит, среднее-то почти 30.5.
В общем, лучше не пиши.
Вот именно, оценитьвот именно, оценить. А не сказать: "возьми в гугле данные".
Знал бы данные с хорошим обоснованием (по той же предпочитаемой длине волны) - вопроса бы не задавал.
Илои ты искренне считаешь, что я четыре циферки сам не перемножу?
Да, ты прав, я ошибся.
Больше не буду писать.
Только зря ты думаешь, что люди загорятся желанием искать вместо тебя в гугле нужную инфу.
Больше не буду писать.
Только зря ты думаешь, что люди загорятся желанием искать вместо тебя в гугле нужную инфу.
Больше не буду писать.ну... я резко выразился, звиняй
имел в виду "не пиши безапелляционно" и "пиши что-нибудь неочевидное"
Niger
интересует следующий вопрос: какова энергоемкость пшеницы (любой другой культуры) в идеальных условиях.Поясню свою мысль: при постоянной температуре мы можем использовать вместо солнечного света свет ламп накаливания (определенного спектра, наиболее "усваиваемого" цветами). Практика показывает, что энергосберегающие лампы хорошо подходят для "подтсветки" комнатных растений.
Допустим, у нас есть "кубик" со стороной в километр, разрезанный на ярусы высотой два - три метра каждый и есть задача вырастить максимум пшеницы при минимуме энергозатрат.
Какова будет стоимость пшеницы на и энергоемкость подобного проекта при предположении того, что "подогревать" кубик не нужно и температура в нем оптимальна круглый год? Подачу воды можно, наверное, тоже на первое время вынести за скобки (но можно и учесть).
Понимаю, что все мутно и данных недостаточно, но все равно интересно.