Как проходит сдача экзаменов на физфаке МГУ
тоже интересно, как проходит
я почитал пару билетов - нихера не понятноЧто читал?
когда сдаете, кстати?
книжку гальцова, бомбы одногруппника, все равно 
что поймешь
сдаю завтра
что поймешьсдаю завтра
сдаю завтражесть.
а книжку Борисова пробовал читать?
кстати, у нас с 1м потоком программы сильно отличаются?
Удачи завтра! =)
напиши как сдача прошла)
напиши как сдача прошла)
а какую такую книжку?
он наверное имеет в виду это
мне сказали, что при подготовке можно чем угодно пользоваться
нормально будет, если я с ноутбуком припрусь?
нормально будет, если я с ноутбуком припрусь?
я не могу это понять начиная с третьего билета 
Если Вы его оставите экзаменатору в подарок - то нормально.
обойдется )
скорее, Вы без ноутбуха на экзамене обойдетесь
нормально будет, если я с ноутбуком припрусь?
если разрешат - напиши, тоже пойду
Ну ты отец! Я не мог понять с первой строчки 
(не считая названия) Но сдал 
(не считая названия) Но сдал Но сдалрассказывай, фигле =)
Ну у нас семинаристка досрок устраивала. Она ведет у 3 групп, все 3 группы и пришло, кто-то сдать не успел. Пользоваться можно всем, но это никак разумеется не помагает. Главное, как говорила семинаристка не пытаться показать, что ты что-то знаешь, ибо знать ты ничо не можешь по определению. Так что сиди и помалкивай --- тогда сдашь без проблем.
я знаю что я ничего не знаю - 5 мне!
А надо вообще ничего не знать! - пересдача.
полчаса позора - пятерка в зачетке
как и предполагалось была халява
все получили 5 кроме одного чувака, который нихера не знал, списал не ту задачу и получил 3
как и предполагалось была халява
все получили 5 кроме одного чувака, который нихера не знал, списал не ту задачу и получил 3
Поздравляю! =)
п.с. а кто был, кстати?
и что вообще спрашивали?
все получили 5 кроме одного чувака, который нихера не знал, списал не ту задачу и получил 3
п.с. а кто был, кстати?
и что вообще спрашивали?
ап, чтоле.
По каким материалам лучше всего готовиться на 2м потоке? =)
По каким материалам лучше всего готовиться на 2м потоке? =)
более точно: можно ли по одной только книжке Гальцова заботать всё?
ну, или всё за вычетом 4-5 билетов.
ну, или всё за вычетом 4-5 билетов.
Олег, я тебя уверяю, даже будь ты МЕГАБОТАНОМ, ты не сможешь заботать и половины ни по какй книжке и ни по каким лекциям. Остается сидеть и ждать халявы, а она неизбежна
неееее. так я не хочу.
надежда на халяву - хорошая штука, но она плохо помогает после вытягивания какого-нибудь невыученного билета вроде "система уравнений Максвелла-Лоренца".
блин, ну вот как народ ЭТО сдавал? загадка.
надежда на халяву - хорошая штука, но она плохо помогает после вытягивания какого-нибудь невыученного билета вроде "система уравнений Максвелла-Лоренца".
блин, ну вот как народ ЭТО сдавал? загадка.
Александр, ответьте пожалуйста по существу 
А кто лектор-то кстати? 
Борисов говорят
ааааа
Тогда в чем проблема? По его книжке и ботать. По-моему, там все просто написано.
Тогда в чем проблема? По его книжке и ботать. По-моему, там все просто написано.
а чо за книжка-то?
Ошибочка. 
Не совсем его. Вот эта:
http://mexmat.net/download/materials/common/234/
Большинство ответов на билеты там есть. На остальные - догоняться по другим книгам. Список рекомендованной литературы ведь есть...
Не совсем его. Вот эта:http://mexmat.net/download/materials/common/234/
Большинство ответов на билеты там есть. На остальные - догоняться по другим книгам. Список рекомендованной литературы ведь есть...
ведь есть...не подскажешь? +)
Мне лень перепечатывать. Написано на листочке с вопросами и задачами...
хм, да и правда
thnx
п.с. кстати, а ты кто? я тебя знаю?
thnx
п.с. кстати, а ты кто?
я тебя знаю?А верно ли, что физика этого семестра в диплом не идёт?
И можно ли пользоваться любыми материалами?
вряд ли.
верно
Можно же, говорят.
Народ, у кого-то были написанные бомбы на все билеты - давайте их отксерим
Нафига бомбы? Пользоваться ведь всем можно...
Я полагаю, что имеют ввиду уже готовый материал, типа, билет - ответ. А то притащишь кучу книг, а попадётся такой билет, что ответ на него и не откопаешь.
во-во, правильно мыслишь, Константин. =)
ну так, что - я точно знаю что кто-то писал бомбы по физике. Давайте их найдем!
ну так, что - я точно знаю что кто-то писал бомбы по физике. Давайте их найдем!
Да, и где достать решения задач?
на www.mexmat.net лежат
полчаса позора - пятерка в зачеткеРасскажи, плз, по-подробнее, как проходил экзамен?
как и предполагалось была халява
все получили 5 кроме одного чувака, который нихера не знал, списал не ту задачу и получил 3
Типа, как спрашивают, сколько времени на подготовку?
Задают ли дополнительные вопросы? Как выглядит лектор?
Насколько по-разному принимают разные экзаменаторы?
Как выглядит лектор?пад стулом
+1 ко всем вопросам, кроме вопроса про лектора
+1
особенно к вопросу про лектора!
особенно к вопросу про лектора!
низенький с животиком
у кого в гз есть ксеркс лекций рукописных?
ну или сами лекции, их можно сфоткать и выложить.
ну или сами лекции, их можно сфоткать и выложить.
тут есть немного ботвы
а ксерксы лекций есть у кого-нить?
(там по ссылке в тех, которые вроде как лекции 2 потока, не видно названий теорем, границ между темами)
(там по ссылке в тех, которые вроде как лекции 2 потока, не видно названий теорем, границ между темами)
Во-во. Час искал теориы Нётер, но так и не нашёл
она есть в книжке судя по содержанию, по крайней мере)
она есть в книжке судя по содержанию, по крайней мере)Ха!
Во-первых, надо 2 теоремы Нётер и хз, какая в книге.
А во-вторых, там и с поллитра не разберёшь
У нас в прошлом году у каждого дополнительным вопросом спросили уравнения Максвелла
дополнительным вопросом - т.е. уже без учебников и тетрадок
половина выучила их наизусть за полчаса там же перед тем как начать отвечать по билету
это практически единственное что их интересовало из всего курса физики
ну у меня ещё спросили "нарисуйте мировую линию гармонического осциллятора"
дополнительным вопросом - т.е. уже без учебников и тетрадок
половина выучила их наизусть за полчаса там же перед тем как начать отвечать по билету
это практически единственное что их интересовало из всего курса физики
ну у меня ещё спросили "нарисуйте мировую линию гармонического осциллятора"
Как сдали?
Во-первых, надо 2 теоремы Нётер и хз, какая в книге.что посоветуешь последователям?
А во-вторых, там и с поллитра не разберёшь
ау!
народ, скажите, что такое u(x) - функция поля - которая через слово поминается в Гальцове-Граце, но нигде не вводится?
Первое упоминание на стр. 24.
Первое упоминание на стр. 24.
ага, тоже интересно )
хмм. подозреваю, что это функция точка - вектор, описывающая поле в данной точке
ясно.
Вопрос всем:
Ребят, каких вопросов нет в Гальцове? И где их можно найти?
Вопрос всем:
Ребят, каких вопросов нет в Гальцове? И где их можно найти?
а мне непонятно.
Потенциал поля - тоже векторфункция, описывающая поле.
тогда в чем содержательность понятия "функция поля"?
по сабжу - не нашел в Гальцове-Граце:
а)"Теорема Нетер в теории поля"
б)"Канонические преобразования, вариационный принцип Гамильтона-Якоби".
в) <deleted>
г)"Спектр и поляризация излучения"
д)"Синхротронное излучение"
"б", "в" я учил по Ландау и по "просто Гальцову". Частично они там есть.
Потенциал поля - тоже векторфункция, описывающая поле.
тогда в чем содержательность понятия "функция поля"?
по сабжу - не нашел в Гальцове-Граце:
а)"Теорема Нетер в теории поля"
б)"Канонические преобразования, вариационный принцип Гамильтона-Якоби".
в) <deleted>
г)"Спектр и поляризация излучения"
д)"Синхротронное излучение"
"б", "в" я учил по Ландау и по "просто Гальцову". Частично они там есть.
в) <deleted>нашел т.е.?
п.с. а Ландау и просто Гальцов у тебя есть электронные?
вопрос "в" - да, я его потом нашел.
Учебники бумажные только.
одолжи у сдавших...
Учебники бумажные только.
одолжи у сдавших...
Еще вопрос:
(стр. 22-23)
как можно нумеровать генераторы группы Лоренца двойными индексами от 1 до 4 если их всего 6 ?
(стр. 22-23)
как можно нумеровать генераторы группы Лоренца двойными индексами от 1 до 4 если их всего 6 ?
Сообщение удалил
у кососимметрической матрицы разве не нули на диагонали? тогда как раз 6
точно
см. асю )
догнал, спасибо)
ты чо, ужо все разрюхал? 
народ, скажите, что такое u(x) - функция поля - которая через слово поминается в Гальцове-Граце, но нигде не вводится?Поля разные бывают. У разных полей - разные u(x они отличаются, например, поведением при трансформациях системы координат и т.д. (типа векторы, спиноры, тензоры и т.д. обобщенно их называют "функция поля".
Первое упоминание на стр. 24.
Горячий пример: многие не могут дать определение "электромагнитного поля", хотя в ответах часто это словосочетание используют
пределение "электромагнитного поля"поделись плиз секретом!
и еще вопросы по теме:
чем отличается 3й вопрос от 7го? вроде и то и то - страницы 24-25 в Гальцове.
аналогично про 6 и 9 и страницы 28-30.. -(
чем отличается 3й вопрос от 7го? вроде и то и то - страницы 24-25 в Гальцове.
аналогично про 6 и 9 и страницы 28-30.. -(
ой вопрос - апгрейженный третий, в нем рассматривается не просто действие для материальной точки, т.е. интеграл от -mc по ds, а действие для точки в обобщенном поле: к действию (под интеграл) добавляется компонент "сумма A_i * dx_i", i=1..4, где A_i - 4-потенциал поля.
(Ландау-Лифшиц, стр. 66)
По вопросу теоремы Нетер предлагаю застрелицца сразу.
(Ландау-Лифшиц, стр. 66)
По вопросу теоремы Нетер предлагаю застрелицца сразу.
А че стреляться-то? По-моему, одна из самых простых тем. Особенно в механике...
В теории поля немного пописать придется. Но в книжке Гальцов-Грац-Жуковский все написано. Там и думать мало нужно
В теории поля немного пописать придется. Но в книжке Гальцов-Грац-Жуковский все написано. Там и думать мало нужно
по сабжу - не нашел в Гальцове-Граце:
а)"Теорема Нетер в теории поля"
б)"Канонические преобразования, вариационный принцип Гамильтона-Якоби".
в) <deleted>
г)"Спектр и поляризация излучения"
д)"Синхротронное излучение"
"б", "в" я учил по Ландау и по "просто Гальцову". Частично они там есть.
Про а): я уже высказал мнение
про б): можно посмотреть книжку Ольховского по теормеху. Думаю, там должно все быть.
про в): это уж только в лекциях. Лектор мог все что угодно рассказать в контексте данного билета.
Про д): На ум что-то не приходят книжки, где точно про это написано. Можно посмотреть в инете. В той же википедии должно быть написано, что это такое.
В теории поля немного пописать придется. Но в книжке Гальцов-Грац-Жуковский все написано.там только "в механике"
Читай внимательно книжку. Там про теорию поля
Блин, народ, да выучите, наконец, нормально формулировку теоремы Нетер и ее следствия. Слушать прямо грустно... Только в общем виде, пожалуйста, а не только в механике. Спрашиваешь, вроде билет даже такой есть, а почти никто сформулировать не может.
Что такое канонические преобразования тоже очень мало народу знает.
А уж физический смысл каждого из уравнений Максвелла совсем туго идет.
Синхротронное излучение посмотрите хотя бы в инете, чтобы знать что это такое. Спрашивать прям боюсь - совсем никто не знает.
Как собирались отвечать на такой билет, если попался бы, не понимаю...
В общем, народ заботайте эти основные вопросы. А то надоело почти каждому человеку рааказывать за него...
Что такое канонические преобразования тоже очень мало народу знает.
А уж физический смысл каждого из уравнений Максвелла совсем туго идет.
Синхротронное излучение посмотрите хотя бы в инете, чтобы знать что это такое. Спрашивать прям боюсь - совсем никто не знает.
Как собирались отвечать на такой билет, если попался бы, не понимаю...В общем, народ заботайте эти основные вопросы. А то надоело почти каждому человеку рааказывать за него...
о! я Вас узнал! Вы у нас в этом семестре два семинара замещали! 
ПРЕВЕД, Артеку!
ПРЕВЕД, Артеку!
как показывает практика
нормального определения канонических преобразований и нормально читаемой теоремы Нетер ни один лектор-физик дать не может, так что ничего удивительного нет, в том что студенты не могут в нем разобраться
лучший и самый понятный вариант, который я знаю, был на ЕНСе по теории поля, но мне кажется физики не оценят подобной терминологии
может запостишь свой вариант? хотя бы вкратце
нормального определения канонических преобразований и нормально читаемой теоремы Нетер ни один лектор-физик дать не может, так что ничего удивительного нет, в том что студенты не могут в нем разобраться
лучший и самый понятный вариант, который я знаю, был на ЕНСе по теории поля, но мне кажется физики не оценят подобной терминологии
может запостишь свой вариант? хотя бы вкратце
нет, давать здесь определения я не хочу, а то получится, что вы даже не потрудились совсем
Тем более, что вам нужны вообще говоря ответы на билеты, а не только на вопросы "что такое...".
Про канонические преобразования написано в практически любой книжке по теормеху, где есть метод Гамильтона-Якоби.
Теорему Нетер можно смотреть в учебниках по теории поля. Например, в том же Боголюбове-Ширкове точно есть.
И неправильное мнение, что физики не оценят что-то Если определение правильное и достаточно строгое, то это только в плюс пойдет
Физики любят правильные определения, особенно теорфизики
Тем более, что вам нужны вообще говоря ответы на билеты, а не только на вопросы "что такое...".
Про канонические преобразования написано в практически любой книжке по теормеху, где есть метод Гамильтона-Якоби.
Теорему Нетер можно смотреть в учебниках по теории поля. Например, в том же Боголюбове-Ширкове точно есть.
И неправильное мнение, что физики не оценят что-то
Если определение правильное и достаточно строгое, то это только в плюс пойдет Физики любят правильные определения, особенно теорфизики
ой, это вы мне про синхротронное излучение на экзамене рассказывали?)
может быть.
при том, что, как выяснилось, этот билет все же в программу не входил.
То-то я смотрю, его где ни ищешь - нигде нет, даже в лекциях Борисова.
А его, оказывается, ответить умудрялись.
нунадоже.
То-то я смотрю, его где ни ищешь - нигде нет, даже в лекциях Борисова.
А его, оказывается, ответить умудрялись.
нунадоже.
Его как раз никто и не отвечал
А по поводу
я ничего не знаю. Спрошу лектора.
А по поводу
как выяснилось, этот билет все же в программу не входил.
я ничего не знаю. Спрошу лектора.
товарищ экзаменатор, у меня к вам вопрос есть
как вы считаете, почему люди с мехмата могут заботать тч, дискру и чмы, а вашу физику сколько не ботай - результат нулевой практически?
я бы заботал что-нибудь, если б смог, ни в книжках, ни в бомбах одногруппника ничегошеньки непонятно. сколько ни пытался дальше 3-4 вопроса не осилил
зы: я вроде не тупой, учусь хорошо, почти одни пятерки
как вы считаете, почему люди с мехмата могут заботать тч, дискру и чмы, а вашу физику сколько не ботай - результат нулевой практически?
я бы заботал что-нибудь, если б смог, ни в книжках, ни в бомбах одногруппника ничегошеньки непонятно. сколько ни пытался дальше 3-4 вопроса не осилил
зы: я вроде не тупой, учусь хорошо, почти одни пятерки
Книжки какие читал?
На лекции ходил? А на семинары?
Физика у вас как ознакомительный курс, поэтому приходится впихнуть многое в короткие сроки. На физфаке все это, конечно, учится дольше и основательней. И на экзамене сильно не придираются, если что.
Чаще придирки начинаются, если человек не знает математику, то есть профильный для него предмет. Например, не знают, что такое ротор и дивергенция с градиентом.
И механику вы все проходили. Да и тем более, если я правильно понимаю, на более высоком уровне, чем на физфаке. И ту же теорему Нетер должны уж знать.
И теорию поля, согласен, не все сразу понимают, но для этого и существуют семинары и лекции и, в конце концов, лектор и семинарист и консультация перед экзаменом.
И почитайте внимательно книжки из списка. Особенно первые три. Хотя последние две тоже очень полезны, если неоходима математическая строгость в некоторых вопросах.
И вообще, неужели энциклопедии типа "физическая энциклопедия" кто-то отменил? Она, конечно, не идеал. Но все же.
В конце этого года выйдет очень хорошая "Modern Encyclopedia of Mathematical Physics" (на правах рекламы которая, правда, будет на англ. языке. Но это уже больше полезно для следующего за вами курса. Правда там будет хорошо написана квантовая механика (как все другие области матфизики которая будет у вас в след. семестре...
На лекции ходил? А на семинары?
Физика у вас как ознакомительный курс, поэтому приходится впихнуть многое в короткие сроки. На физфаке все это, конечно, учится дольше и основательней. И на экзамене сильно не придираются, если что.
Чаще придирки начинаются, если человек не знает математику, то есть профильный для него предмет. Например, не знают, что такое ротор и дивергенция с градиентом.
И механику вы все проходили. Да и тем более, если я правильно понимаю, на более высоком уровне, чем на физфаке. И ту же теорему Нетер должны уж знать.
И теорию поля, согласен, не все сразу понимают, но для этого и существуют семинары и лекции и, в конце концов, лектор и семинарист и консультация перед экзаменом.
И почитайте внимательно книжки из списка. Особенно первые три. Хотя последние две тоже очень полезны, если неоходима математическая строгость в некоторых вопросах.
И вообще, неужели энциклопедии типа "физическая энциклопедия" кто-то отменил? Она, конечно, не идеал. Но все же.
В конце этого года выйдет очень хорошая "Modern Encyclopedia of Mathematical Physics" (на правах рекламы
которая, правда, будет на англ. языке. Но это уже больше полезно для следующего за вами курса. Правда там будет хорошо написана квантовая механика (как все другие области матфизики которая будет у вас в след. семестре...квантовая механика (как все другие области матфизики которая будет у вас в след. семестре...ё моё
Правильная цитата только
квантовая механика, которая будет у вас в след. семестре...
все равно
Книжки какие читал?Эх... Если б от лекций был прок...
На лекции ходил? А на семинары?
4 курс ведь уже! Люди сами всё понимают, будет от этого польза или нет.
И утверждение про физику было в сравнении с другими предметами, предполагающее одинаковый уровень изначальной подготовки.
(например, человек никуда по ТЧ не ходил, а всё взботнул)
В общем плохо физику дают на мехмате, очень плохо.
(например, человек никуда по ТЧ не ходил, а всё взботнул)Вань, ну тяжело нам математикам понять эту науку, что поделать. Но ведь и не такое сдавали в былые-то годы!
В общем плохо физику дают на мехмате, очень плохо.
(экономику всякую и т.п.)С твоим замечанием не соглашусь.
Да, Борисов не самый лучший лектор, объясняет не очень (вернее это нам математикам сложно его слушать, думаю физики его лучше понимают но и далеко не худший.
И (к слову о сравнении с ТЧ) замечу люди преподающие у нас физику, как сказал герой какого-то советского фильма, исключительно добрые и понимающие! =)
На каком ты еще экзамене видел, чтобы студенту списавшему билет и лишь примерно понимающему что там написано, подсказывали и тонко намекали что еще досписать нужно чтобы получить 4?
не гнать на ТЧ 
Шатик, не примай так близко к сердцу
Я же не говорю что наши преподы по ТЧ были злыми и неотзывчимыми, тоже были хорошими, я хочу сказать что сдача им выглядела совсем по другому.
Просто ТЧ - простой и понятный предмет (по крайней мере, то, что относится к экзамену там и ботать-то мало что надо, и (самое главное) лекции по ТЧ понятные. Физика же - просто абзац (особенно лекции).
Народ! Кто знает определение генераторов группы Лоренца? Правильно ли я понимаю, что это базис в касательном пространстве к группе Лоренца в единице?
Правильно ли я понимаю, что это базис в касательном пространстве к группе Лоренца в единице? это базис в касательном пространстве к группе Лоренца в единице?
ботан!
да, это так
"базис алгебры Ли группы Ли преобразований Лоренца"
после этой фразы экзаменатор теряет дар речи, пытается делать понимающий вид и быстро отпускает с миром
"базис алгебры Ли группы Ли преобразований Лоренца"
после этой фразы экзаменатор теряет дар речи, пытается делать понимающий вид и быстро отпускает с миром
thanks
что есть "мир" (определение) у потерявшего дар речи экзаменатора?
PhotoVideoM
Как это вообще сдавать?я почитал пару билетов - нихера не понятно
с другой стороны, говорили, что халява - это правда?
может у кого шпоры есть или бомбы - за пиво возьму?
материаламы при подготовке пользоваться можно?