Математический юмор

asseevdm


+ Если , то




Взял с http://www.livejournal.com/poll/?id=1353731&mode=enter

mong

:confused:

chepa02

чудно :)

mtk79

ясен перец, что x^2+y^2=r^2+\theta^2. При x=r, y=\theta

popov-xxx25

А при x=r*cos(\theta y=r*sin(\theta)?

mtk79

Не знаю, у меня с интрегалами туго

lenmas

Лучше при x=r*ch(\theta y=r*sh(\theta)! :grin:

popov-xxx25

Не понял юмора.
Будет f(r,theta)=r^2*(ch(theta)^2+sh(theta)^2)
Такого варианта в голосовалке нету.

lenmas

А ты думал! Тест в стиле Фурсенко :grin:
Кстати, правильный ответ r^2*ch(2*theta) :)

mtk79

ни при каких если. Четко написано, что есть машина с двумя входами: f(arg1,arg2). Все, что насыпано на каждый вход, квадрируется, затем все сливается в реактор, тщательно перемешивается и подается к столу.
На вход f(r, \theta) подано: r — в отсек, куда закладывается ингредиент 1, \theta — во второй отсек. Вывод и выход делайте сами

chepa02

это правильно, но занудно
на практике же как обычно "для простоты обозначений обозначим функцию, её образ при преобразовании Фурье, и функцию модуля образа преобразования Фурье одной и той же буквой f"
ну и прочие радости жизни

asseevdm

Понимаешь, дело в том, что существует 10 типов людей: те, которые понимают двоичную систему, и те, которые ее не понимают :grin:
(С) Боян

mtk79

Кстати, голосовалки не будет, т.к. дошли слухи (да-да, до меня еще что-то доходит! что модератор раздела подал в отставку

NHGKU2

Голосовалки не будет, т.к. UBB-тэги для голосовалок и math несовместимы.

lenmas

ни при каких если. Четко написано, что есть машина с двумя входами: f(arg1,arg2). Все, что насыпано на каждый вход, квадрируется, затем все сливается в реактор, тщательно перемешивается и подается к столу.
На вход f(r, \theta) подано: r — в отсек, куда закладывается ингредиент 1, \theta — во второй отсек. Вывод и выход делайте сами
Я с тобой полностью и категорически согласен, но это не отменяет фурсенковости теста :grin:

mtk79

Фурсенко — гений! Ну, или гей. В распространенной интерпретации этого широкого математического термина.
А я, конечно, тупанул: правильный ответ должен выражаться через вырожденную гипергеометрическую функцию

lenmas

Ты не верно осведомлен о Фурсенке. Фурсенка --- креативщик! :p

mtk79

Академики даже поговаривают (а я часто убираю туалеты в здании РАН что, подобно тому, как в веках останутся проблемы Гильберта* — так и задачки Фурсенки! Эва как.
* тут на флокале раньше был даже товарищ с никнеймом Гильберта. только куда-то сгинул с глаз долой.

svetik5623190

Прикольно :)

Jakov

мы на мехмате с полярными координатами практически не сталкивались
поэтому первый вариант я ваще никак не мог понять сначала
потом дошло что это квадрат радиуса

chepa02

мы на мехмате с полярными координатами практически не сталкивались
:ooo:

aszxdfcv

Где же вы провели первые два курса мехмата? :)

seregaohota

в туалете РАН :)

seregaohota

Лучше при x=r*ch(\theta y=r*sh(\theta)!
так параметризуется гипербола x^2-y^2=Const

Jakov

Где же вы провели первые два курса мехмата? :)
и где там были полярные координаты то?
возможно при подсчете некторых интегралов переходили к полярным координатам
в голове оно никак не отложено что эр и тета это полярыне координаты
обратно отложено: полярные координаты это эр и тета
щас вот показал задачу физфаковцу
он сразу сказал первый вариант, про второй вариант у него прям замешательство возникло
а у меня про первый не замешательство, мне до него "додуматься" нада
P.S.
и ваще
разве тета? у нас вроде фи было...

mong

мда, юмар - абассаца можно :smirk:

stm7543347

в голове оно никак не отложено что эр и тета это полярыне координаты
обратно отложено: полярные координаты это эр и тета
Нет, я умею только разбирать автомат Калашникова, собирает его мой брат.

GABARTON

и где там были полярные координаты то?
в кирпиче Александрова

Sergey79

В условиях неопределенной постановки задачи (мы не знаем, что значат эти закорючки и должны домыслить)
Мне лично кажется, что оба ответа верны
если [math]$f(x,y)=x^2+y^2$[/math], то
[math]$f(r,\theta)=r^2+\theta^2=r^2$[/math]
Потому что полярные координаты обозначают как [math]$\rho,\:\varphi$[/math], а [math]$\theta$[/math] вне сферических координат - грассманово число.

popov-xxx25

в голове оно никак не отложено что эр и тета это полярыне координаты
т.е. Экспоненциальную форму представления комплексных чисел вы не учили? :o

lenmas

Да, на мехмате используется обычно фи и пси для углов, особенно на матане. Тета иногда еще на дифференциальной геометрии используют для второго сферического угла. А тету для комплексного числа обычно используют только специалисты по комплексному анализу.

asseevdm

А мы сталкивались
:smirk:

selena12

r и тета - независимые переменные или как?
без этого никуда.

asseevdm

А без ответа на этот вопрос не смешно?

Jakov

А мы сталкивались
:smirk:
все понятно кто из нас двоих учился а кто пинал, одногруппничек :)

Sergey79

.е. Экспоненциальную форму представления комплексных чисел вы не учили?
там все равно не тета, а фи, о чем я и написал

Vlad128

там все равно не тета, а фи, о чем я и написал
Вот на такое уже точно стыдно смотреть =) Высшее образование, блин. Ну какое тета, какое фи? Что захочу, то и напишу. Случайные величины тоже называют кто \xi, \eta, кто X, Y.
По сабжу: я за первый вариант :smirk:

Sergey79

Что захочу, то и напишу
Нет. Есть общепринятые правила, которым стараются следовать.

chepa02

ну это уже перебор
выбор теты или фи в этих правилах все-таки не регламентируется

Vlad128

Нет. Есть общепринятые правила, которым стараются следовать.
Ну и что, ты хочешь сказать, что общепринятее писать [math]$e^{i\varphi}$[/math], чем [math]$e^{i\theta}$[/math]? И что следует писать с [math]$\varphi$[/math]? Да неправда, это ты придумал, еще может кому-нибудь тэта тут, видите ли, больше нравится. В прошлом году приходилось читать пару книг по дин. системам издательства springer, там везде было [math]$e^{i\theta}$[/math], что, может больше не доверять этому издательству?

mtk79

Так вот и нужно провести голосовалку:
— Кто за то, чтобы фи, омеги и психи выражали что-то конкретно-определенное, что даже американские доярки, использующие продукты фирмы Майкрософт, могли сходу опознать квонтити андер инвестиГЕЙшен.
— Кто за номенологический анархизьм в греческой литерации
ПС. Да, первый клавирконцерт Шопена — это вещь!

Sergey79

Ну и что, ты хочешь сказать, что общепринятее
я ориентируюсь на википедию. Куда уж общепринятее то? Там в полярных координатах именно [math]$\varphi$[/math]
Но я не запрещаю другую букву. Я просто говорю что без дополнительных уточнений, как в задаче, естественнее считать тету грассмановым числом, а не полярной координатой, как это предложили в треде раньше меня.

stm7543347

Давайте лучше замутим голосовалку, каким коэффициентом выгоднее нормировать преобразование Фурье, и брать ли в показателе просто частоту или круговую, хоть какая-то польза народному хозяйству будет...

mong

второй закон Ньютона: a=F*m :D

demiurg

Шутка была про справочник для армейских инженереов, с главной "Три закона Ома"

lenmas

Давайте лучше замутим голосовалку, каким коэффициентом выгоднее нормировать преобразование Фурье, и брать ли в показателе просто частоту или круговую, хоть какая-то польза народному хозяйству будет...
По-моему, функциональщики уже без нас разобрались со стандартным преобразованием Фурье (которое унитарный оператор). Это только на матане в третьем семестре еще какие-то древние формы, похожие на ряды Фурье, берут :) Про круговую частоту вообще атас, это только технарям-инженерам интересно.

popov-xxx25

брать ли в показателе просто частоту или круговую
круговую конечно.

demiurg

+1, некруговая частота — это ваще х..та какая-то :)

lenmas

Ну, есть некоторые "специалисты", которые берут exp(-2*pi*i*t*x тогда не нужны типа нормировочные коэффициенты. Но это ж не наш метод :)

Vlad128

Я за первый вариант.
Это мой выбор.
Это MY WAY!

goga7152

Если понимать функцию [math]$$f$$[/math] как операцию, которую нужно применить к ее аргументу, чтобы получить ее значение, то верен 2-й вариант.
1-й вариант на первый взгляд должен получаться если функцию [math]$$f$$[/math] рассматривать как функцию [math]$$f(P)$$[/math] точки [math]$$P$$[/math] плоскости с декартовыми координатами [math]$$x,\, y.$$[/math] Однако хотя значение [math]$$f(P)$$[/math] не зависит от выбора с.к., ее выражение в разных координатах будет разным. Поэтому в этом случае корректно писать [math]$$f(x(P\, y(P=\widetilde{f}(r(P\, \theta(P.$$[/math]

GABARTON

спасибо, капитан

obushmelev

Фурсенко — гений!
Скоро этот гений может стать ректором МГУ - во веселуха начнется :)
top.rbc.ru:
Ректором МГУ могут назначить Андрея Фурсенко
Правительство готовит громкие кадровые перестановки в системе образования. Как стало известно газете "Коммерсантъ", на пост ректора МГУ вместо Виктора Садовничего, которому в этом году исполняется 70 лет, скорее всего, будет поставлен нынешний глава Министерства образования и науки.
Издание напоминает, что А.Садовничий в апреле достигнет предельно допустимого возраста для должности ректора. Как полагают эксперты, после этого он может занять пост президента университета, введенный в новый устав МГУ. Ректором же назначат министра образования Андрея Фурсенко, утверждают источники газеты в правительстве.
"Президент давал понять, что будущим ректором МГУ должен стать человек с серьезным статусом. Есть своя логика в том, чтобы направить министра в МГУ, это будет внешний для университета человек, но обладающий управленческим и академическим опытом", - отметил собеседник "Коммерсанта".
Подобная рокировка призвана обновить и министерство: А.Фурсенко занимает должность руководителя ведомства уже пять лет. Пост главы Минобрнауки, в свою очередь, прочат нынешнему ректору Санкт-Петербургского госуниверситета (СПбГУ) Николаю Кропачеву. Бывший преподаватель президента России Дмитрия Медведева стал ректором в феврале прошлого года: руководившая вузом Людмила Вербицкая ушла в президенты СПбГУ.
Впрочем, как заметил один из влиятельных столичных ректоров, просто поменять А.Фурсенко и Н.Кропачева местами было бы неэтично, так как в этом случае речь шла бы о понижении А.Фурсенко. Поэтому, по его словам, В качестве "отступного" для ректора МГУ, который в такой ситуации лишится рычагов управления в своем вузе, в академических кругах всерьез обсуждают выдвижение А.Садовничего на пост президента Российской академии наук.

rajnet

Не понимаю, как можно выбирать из этих двух вариантов, если изначально не сказано как x и y связаны с r и тета?
А вообще я физик, и мы очень часто пользовались полярными координатами, поэтому сначала кажется, что правильный - первый вариант.

stm7543347

если изначально не сказано как x и y связаны с r и тета?
r = (\lambda x . x) r

mtk79

нет, но физику нужен эйконал, а у Вас им и не пахнет!

asseevdm

Ты всегда такой серьезный или только в топиках с заголовком "юмор"? :confused:

rajnet

не всегда, только когда вижу много умных постов :o
Похожие темы: