Где в МГУ померить коэффициент преломления?
представляет собой таблетку бело-матового цвета (непрозрачную)какой показатель переломления если вещество непрозрачно - это отношение скорости света в вакууме к скорости света в матерьяле - обычно на длине волны жолтой линии натрия? или ты в ИК/УФ/Рентгене его мерять хочешь?
Напиши приват юзеру , может, он в теме.
тебе надо найти отца С.Б.Рыжикова на физфаке, у него прибор есть, который меряет полосу пропускания(я у него неоднократно спектральную характеристику светофильтров или просто стекол неизвестных снимал а там узнаешь, на каких длинах волн тебе удастся, если я верно понял то что тебе надо, померять коэфф. преломления. Вообще у него спроси... работает во втеке или в физпрактикуме практикуме в четверг вечером. Зовут Рыжиков Борис Дмитриевич.
Все проще некуда, когда имеется хорошо обработанный образец макроразмеров. Тогда методик можно много разных применить, вплоть до прямого измерения времени прохождения фемтосекундного импульса через образец (я так отличаю кварц от К8 когда быстро надо).
Тут же мы имеем почти порошок и все общепринятые методики (основной из которых, точнее заводской, является изготовление призмы и измерения на гониометре )мало годятся. А иммерчионные измерения, которые наоборот очень хорошо годятся для порошков невозможны так как нет подходящих жидкостей.
Я предлягаю если имеется плоская грань размером хотя бы несколько микрон померять довольно точно углы Брюстера с помощью двух микроскопов установленных на поворотных столах.
Тут же мы имеем почти порошок и все общепринятые методики (основной из которых, точнее заводской, является изготовление призмы и измерения на гониометре )мало годятся. А иммерчионные измерения, которые наоборот очень хорошо годятся для порошков невозможны так как нет подходящих жидкостей.
Я предлягаю если имеется плоская грань размером хотя бы несколько микрон померять довольно точно углы Брюстера с помощью двух микроскопов установленных на поворотных столах.
можно по другому какннить. например взять литр воды и добавлять туда по столовой ложке глицерина, до тех пор пока его таблетка не исчезнет... но это правда малый диапазон измерения и не факт что таблетка в глицерине не растворится...
именно поэтому порошки и белыеЭто кстати не сосем верно-порошки белые оттого что примерно равномерно мало поглощают во всем видимом диапазоне и к показателю преломления это относится совершенно косвенно (соотношения Крамерса Кронига)
ну может быть, я так не вникал сильно. по идее на таких мелких кристалликах типа микрона будет рассеяние типа Ми...
Можно в принципе попробовать определить коэффициент преломления сахара имея только кусок рафинада( не разрушая его )при помощи измерения поляризации рассеянного излучения, т.е. по формулам Френеля.
можно еще попробовать так - взять кювету с порошком из прозрачного материала, куда заливается жидкость, показатель преломления n1 которой для определенной длины волны равен показателю преломления n2 порошка и крутить длину волны призмой, вместо измены плотности жидкости(что сложнее).
p.s. http://www.vova1001.ru/00005232.htm "6. Измерение показателей преломления порошков......... 164" поискать djvu
Можно в принципе попробовать определить коэффициент преломления сахара имея только кусок рафинада( не разрушая его )при помощи измерения поляризации рассеянного излучения, т.е. по формулам Френеля.
можно еще попробовать так - взять кювету с порошком из прозрачного материала, куда заливается жидкость, показатель преломления n1 которой для определенной длины волны равен показателю преломления n2 порошка и крутить длину волны призмой, вместо измены плотности жидкости(что сложнее).
p.s. http://www.vova1001.ru/00005232.htm "6. Измерение показателей преломления порошков......... 164" поискать djvu
апример взять литр воды и добавлять туда по столовой ложке глицеринатут ты не прав, этот метод не пойдет,
объясняю: разбавляя глицерин водой наверняка можно получить идеальный раствор с показателем преломления между 1.33 (вода).... 1.48 (глицерин но никак более
мой случай (см. первый пост) n>2 (!)
не факт что таблетка в глицерине не растворится...
классический Иммерсионный метод не требует ни какого растворения, просто смотрят на границу твердое-раствор...
Это кстати не сосем верно-порошки белыеда, образец не совсем белый (как сахарная пудра а именно матовый, и даже сквозь него слабо проходит свет, в тонком слое наверно вообще прозрачный...
был бы образец в форме монокристаталла или хотя бы в форме прозрачного стекла, я бы не испытывал бы сложностей.
Можно в принципе попробовать определить коэффициент преломления сахара имея только кусок рафинада( не разрушая его )при помощи измерения поляризации рассеянного излучения, т.е. по формулам Френеляпример не очень хороший,
тут лучше взять не сахарозу, а мелкий алмазный порошок...и подумать как бы с него ты мерил коэффициент преломления...
нда, по справочнику такие коэффициенты преломления имеет только krs5 в диапазоне блин волн от 1000 нм до 40000 нанометров. а каков размер монокристалла максимальный, предполагаемый?
Lenn
Дамы и Господа, кто может помочь по следующему вопросу?Есть новая фаза хорошо известного химического соединения,
типичный образец (около 90 мг) представляет собой таблетку бело-матового цвета (непрозрачную) с размерами около 4.5 мм в диаметре и 1.5 мм в высоту.
требуется её охарактеризовать с позиций оптических характеристик.
теория предсказывает, что в данной структурной модификации соединение будет иметь показатель преломления n=2.236 (относительно воздуха).
Как я понимаю на геологическом факультете есть даже лабораторная работа, когда путем перебора тяжелых жидкостей (с высоким показателем преломления ) добиваются ситуации когда визуально порошок материала становиться невидимым, так называемый " иммерсионный метод".
Как выйти на этих людей? Продолжает ли кто работать с этими жидкостями?
Заранее спасибо!
Update: как я понял ознакомившись с книгой Татарского В.Б. "Кристаллооптика и иммерсионный метод" измерить таким образом показатель преломления будет очень сильно затруднительно, если вообще возможно (скажем так, не рядовая задача однако ж, может существует какие либо другие методы? определяют же коэффициент преломления алмаза, фианита и модификаций TiO2 как то люди.
Upddate2: полученный мною образец новой модификации термически стабилен только до 70 градусов Цельсия, так что метод сплавов сера-селен вряд ли подойдет (там требуется прогрев до 200 градусов).