Обучение религиям или этики в школе
можно ознакомиться с содержанием курса? хотя бы оглавление учебника.
Добавьте пункт "дополнительные часы русского языка".
* Основ политической, социальной и экономической культуры
Домашнее задание — чтение Сосите и разбор в классе.
Домашнее задание — чтение Сосите и разбор в классе.
Толстого вроде как изучать будутОн же еретик отлученный!
Но в любом случае всё плохо.
А где католики?
Единственный имеющий право на существование - курс Основ мировых религиозных культур, если он подается с позиций светского религиоведения. С этих же позиций преподавание основ какой-то одной религии куда как менее полезно, а на практике и вовсе превращается в пропаганду. Светская этика имеет слишком большие шансы скатиться в совдеповское морализаторство.
Вы бы что выбрали? Или что считаете более полезным для современных детей?
Основы православной культуры, конечно.
Ребенку нужны адекватные знания о том, как устроен реальный мир, а не фантазии философов последних веков или древние заблуждения и ереси. Именно знание основ православного христианства даст ребенку ключ к пониманию самых острых проблем человеческой жизни и научит тонкому различению добра и зла. Он узнает, откуда взялось зло в окружающем мире и склонность к нему в нем самом, почему люди страдают, болеют, умирают и что с этим делать.
В общем, ребенок научится хорошо жить в нашем греховном и смертном мире, не отчаиваться, не растлеваться, эффективно бороться со своей падшей природой, доставшейся от прародителей, и хранить любовь к Богу и ближним. И чем раньше он приобретет способность к различению добра и зла, тем, я думаю, лучше, ибо он сделает меньше зла по слепоте ума и сможет сохранить чистоту души. Но нужны, конечно, умные, добрые и искушенные преподаватели.
Я бы выбрал основы даймониологии.
История мировых религий. Слушал один семестр — очень хороший предмет! 
А где католики?Во первых их мало.
Во вторых на детском уровне различия от Православия минимальны и носят только обрядовый характер.
У всех религий различия носят обрядовый характер, если разобраться...
А растафарианства нет?
* Основ православной культурыС этими все понятно.
* Основ исламской культуры
* Основ буддийской культуры
* Основ иудейской культуры
* Основ мировых религиозных культурДля общего развития годится.
* Основ светской этикиВ исполнении 99% учителей получится полный пиздец.
Первая половина курса (для 4-й четверти IV класса)
Блок 1. Введение. Духовные скрепы и нравственные идеалы в жизни человека и общества. (1 час)
Урок 1. Россия — наша Родина.
Блок 2. Основы религиозных культур и светской этики. Часть 1. (16 часов)
Урок 2. Культура и мораль. Этика и её значение в жизни человека.
Урок 3. Род и семья — исток нравственных отношений в истории человечества.
Урок 4. Ценность родства и семейные ценности
Урок 5. Семейные праздники как одна из форм исторической памяти.
Урок 6. Образцы нравственности в культурах разных народов.
Урок 7. Нравственный образец богатыря.
Урок 8. Дворянский кодекс чести.
Урок 9. Джентльмен и леди.
Урок 10. Государство и мораль гражданина.
Урок 11. Образцы нравственности в культуре Отечества.
Урок 12. Мораль защитника Отечества.
Урок 13. Порядочность. Интеллигентность.
Урок 14. Трудовая мораль. Нравственные традиции предпринимательства.
Урок 15. Что значит «быть нравственным» в наше время?
Урок 16. Творческие работы учащихся.
Урок 17. Подведение итогов.
Вторая половина курса (для 1-й четверти V класса)
Блок 3. Основы религиозных культур и светской этики. Часть 2. (12 часов).
Урок 1 (18). Добро и зло.
Урок 2 (19). Долг и совесть.
Урок 3 (20). Честь и достоинство.
Урок 4 (21). Смысл жизни и счастье.
Урок 5 (22). Высшие нравственные ценности.
Урок 6 (23). Идеалы.
Урок 7 (24). Принципы морали.
Урок 8 (25). Методика создания морального кодекса в школе.
Урок 9 (26). Нормы морали. Этикет.
Урок 10 (27). Этикетная сторона костюма. Школьная форма — «за и против».
Урок 11 (28). Образование как нравственная норма.
Урок 12 (29). Человек — то, что он из себя сделал. Методы нравственного самосовершенствования.
Блок 4. Духовные традиции многонационального народа России. (5 часов)
Урок 30. Любовь и уважение к Отечеству. Патриотизм многонационального и многоконфессионального народа России.
Урок 31. Подготовка творческих проектов.
Урок 32. Выступление обучающихся со своими творческими работами: «Как я понимаю православие», «Как я понимаю ислам», «Как я понимаю буддизм», «Как я понимаю иудаизм», «Что такое этика?», «Значение религии в жизни человека и общества», «Памятники религиозной культуры (в моем городе, селе)» и т. д.
Урок 33. Выступление обучающихся со своими творческими работами: «Мое отношение к миру», «Мое отношение к людям», «Мое отношение к России», «С чего начинается Родина», «Герои России», «Вклад моей семьи в благополучие и процветание Отечества (труд, ратный подвиг, творчество и т. п.)», «Мой дедушка — защитник Родины», «Мой друг», и т. д.
Урок 34. Презентация творческих проектов на тему «Диалог культур во имя гражданского мира и согласия» (народное творчество, стихи, песни, кухня народов России и т. д.)
Основы православной культуры, конечно.Да-да, мир.
Ребенку нужны адекватные знания о том, как устроен реальный мир, а не фантазии философов последних веков или древние заблуждения и ереси. Именно знание основ православного христианства даст ребенку ключ к пониманию самых острых проблем человеческой жизни и научит тонкому различению добра и зла. Он узнает, откуда взялось зло в окружающем мире и склонность к нему в нем самом, почему люди страдают, болеют, умирают и что с этим делать.
В общем, ребенок научится хорошо жить в нашем греховном и смертном мире, не отчаиваться, не растлеваться, эффективно бороться со своей падшей природой, доставшейся от прародителей, и хранить любовь к Богу и ближним. И чем раньше он приобретет способность к различению добра и зла, тем, я думаю, лучше, ибо он сделает меньше зла по слепоте ума и сможет сохранить чистоту души. Но нужны, конечно, умные, добрые и искушенные преподаватели.
P.S. Not safe for work
эффективно бороться со своей падшей природойЭто как? Природа пала, и ее типа нужно добить?
Урок 4 (21). Смысл жизни и счастье.Охуеть! Смысл жизни для младших школьников!
Ну и вся остальная программа это лютый фейспалм.
Да-да, реальный мир.Попы тоже люди!
почему люди страдают, болеют, умирают и что с этим делать.И что с этим делать? У меня не было такого добра в школе - поэтому до сих пор не знаю
Очевидно, что надо активнее молиться. И тогда родные никогда не заболеют и не умрут.
Логику
посмотрел кратко - все пиздец. такого в школе быть не должно.
Самый лютый пиздец, наносящий вред духовному развитию ребенка - это Основысовкового лицемерия светской этики. Многие утверждения в учебнике как минимум спорны, школьнику же преподносятся как безусловные истины. А ведь юный ум школьника зачастую еще не может поставить под сомнение авторитет Учебника.
Наиболее интересное и полезное - основы мировых религиозных культур. в учебнике есть множество фактов, полезных как для общего развития, так и для курса истории древнего мира в дальнейшем. Что печально - это именно что набор фактов, которыми можно набить голову, а не система знаний, как это должно быть.
выбирать какую-то одну религиозную культуру смысла вообще нет. бегло наименее тошнотворным показался буддийский учебник.
P.S. однако вполне может случиться, что в конкретной хорошей школе есть преподаватель, который читает тот или иной курс хорошо, а не как утвердили бюрократы в министерстве, это может стать важным фактором для выбора.
Самый лютый пиздец, наносящий вред духовному развитию ребенка - это Основы
Наиболее интересное и полезное - основы мировых религиозных культур. в учебнике есть множество фактов, полезных как для общего развития, так и для курса истории древнего мира в дальнейшем. Что печально - это именно что набор фактов, которыми можно набить голову, а не система знаний, как это должно быть.
выбирать какую-то одну религиозную культуру смысла вообще нет. бегло наименее тошнотворным показался буддийский учебник.
P.S. однако вполне может случиться, что в конкретной хорошей школе есть преподаватель, который читает тот или иной курс хорошо, а не как утвердили бюрократы в министерстве, это может стать важным фактором для выбора.
эх, доживу ли до времен, когда будет "история атеизма и материализма"
Они уже в историю ушли.
Такая же точно хуета
сходу нашёл учебники по этики и по истории религий:
http://school315.ru/rel_et_2.pdf
http://lyc507u.mskobr.ru/files/mirovie.pdf
Про этику
Про религии мира
не вижу.
http://school315.ru/rel_et_2.pdf
http://lyc507u.mskobr.ru/files/mirovie.pdf
Про этику
Многие утверждения в учебнике как минимум спорны, школьнику же преподносятся как безусловные истины.Можете уточнить что именно? Я пока по приведенным ссылкам вижу только ссылки на классику философов, из советского ничего не нашёл.
Про религии мира
Наиболее интересное и полезное - основы мировых религиозных культур. в учебнике есть множество фактов, полезных как для общего развития, так и для курса истории древнего мира в дальнейшем.Пожалуй соглашусь. Но, практической ценности, кроме развития толерантности
не вижу.Единственный имеющий право на существование - курс Основ мировых религиозных культур, если он подается с позиций светского религиоведения. С этих же позиций преподавание основ какой-то одной религии куда как менее полезно, а на практике и вовсе превращается в пропаганду. Светская этика имеет слишком большие шансы скатиться в совдеповское морализаторство.Выше есть ссылки на учебники. Уточните что значит "с позиций светского рилигиоведения"? Типа чтобы учащиеся не молились на уроках что ли?
Ну да, вроде нет такого И чем совдеповское морализаторство отличается от классической морали философоф?
История мировых религий. Слушал один семестр — очень хороший предмет!Это вы намекаете на "основы религиозных культур"? А курсы по философии (продолжение "основ этики") вы слушали? Мне вот очень понравились, хотя и больше половины студентов забыли это всё через полгода.
И вообще жопу с пальцем не сравнивайте пожалуйста, всё таки курсы в универе это не предметы в школе. Методика и глубина преподавания отличается, не?
В исполнении 99% учителей получится полный пиздец.От чего такое суждение, аргументы плз. А то я надеялся всё-таки избежать сосайти-стайла из необоснованных лозунгов, вон adm и то более лучше аргументировал, чем вы.
И вы откуда ту программу взяли, какая то она миксованная — и про религии и про этику. Навряд ли это ФГОС по предложенным темам.
почему люди страдают, болеют, умирают и что с этим делать.
---------------------------------------------------------------
И что с этим делать? У меня не было такого добра в школе - поэтому до сих пор не знаю
Приобрести православное христианское мировоззрение и веру во Христа, тогда Господь Бог Сам научит. Проблемы смерти, болезни и страданий предстанут совершенно в другом свете, ибо "Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав". И смерти как чего-то необратимого и окончательного уже нет!
Вот, попробуйте лучше пройти следующие тесты на знание основ христианства: http://azbyka.ru/test/iisus-hristos и http://azbyka.ru/test/osnovy-hristianstva
Ребенку нужны адекватные знания о том, как устроен реальный мир, а не фантазии философов последних веков или древние заблуждения и ереси.абсолютно согласен! времени в школе в мало, надо успеть научить ребенко многому, поэтому нет смысла преподавать ему историю ошибок и тупиковых ветвей развития мысли.
поэтому нахер ваша религия, так же как алхимия и астрология, не всрались в школьном курсе.
Обоснованные знания о том, зачем жить, не менее важны, чем науки, как выжить. Одного этого "как?" не достаточно для школьника, для реальной жизни требуется знать и "зачем?".
Кроме того, дети даже из очень богатых семей не могут быть изолированы от нравственного зла окружающего мира. Школьники должны научиться его различать и не впускать в свою еще чистую душу, имея для этого твердые основания в православном христианстве.
Кроме того, дети даже из очень богатых семей не могут быть изолированы от нравственного зла окружающего мира. Школьники должны научиться его различать и не впускать в свою еще чистую душу, имея для этого твердые основания в православном христианстве.
Многие утверждения в учебнике как минимум спорны, школьнику же преподносятся как безусловные истины.
От вороныЯ этот призыв не понимаю, например.
карапуз
убежал, заохав.
Мальчик этот
просто трус.
Это
очень плохо.
Этот,
хоть и сам свершок,
спорит
с грозной птицей.
Храбрый мальчик,
хорошо,
в жизни
пригодится.
Нормально преодолевать инстинкт самосохранения и рисковать?
По-моему нет, лучше быть поосторожнее.
А такое с малых лет вдалбливают.
Нормально преодолевать инстинкт самосохранения и рисковать?Надо преодолевать не инстинкт самосохранения, а необоснованный страх.
Как говорится
лучше жить стоя, чем умереть на коленях,
но некоторые путают порядок слов.
лучше жить стоя, чем умереть на коленях,
но некоторые путают порядок слов.
ну эти "учебники" на 60-80стр. Скорее брошюры. Это творчество скорее всего пройдет мимо школьников
Терминология навскидку:
"Культурные традиции — это богатство нашей многонациональной страны." (газпром?)
"Сегодня мы называем религией такое явление в жизни людей, которое включает в себя:
— различные верования людей, например в Единого Бога, или во многих богов, или в
духов, ангелов и других подобных существ;
— поведение людей в повседневной жизни; " (?)
Не знаю, может и мои учебники были также через жопу написаны, но выглядит нелепо. Хотя может для 4-5 класса сгодится.
Херово, что у них сделана пункт.ошибка - "например", если не ошибаюсь, должно с двух сторон выделяться запятыми, у них с одной.
Терминология навскидку:
"Культурные традиции — это богатство нашей многонациональной страны." (газпром?)
"Сегодня мы называем религией такое явление в жизни людей, которое включает в себя:
— различные верования людей, например в Единого Бога, или во многих богов, или в
духов, ангелов и других подобных существ;
— поведение людей в повседневной жизни; " (?)
Не знаю, может и мои учебники были также через жопу написаны, но выглядит нелепо. Хотя может для 4-5 класса сгодится.
Херово, что у них сделана пункт.ошибка - "например", если не ошибаюсь, должно с двух сторон выделяться запятыми, у них с одной.
Извините, побуду федечкой:
падеж ед. ч. мн. ч.
Им. э́тика э́тики
Р. э́тики э́тик
Д. э́тике э́тикам
В. э́тику э́тики
Тв. э́тикой э́тикою э́тиками
Пр. э́тике э́тиках
падеж ед. ч. мн. ч.
Им. э́тика э́тики
Р. э́тики э́тик
Д. э́тике э́тикам
В. э́тику э́тики
Тв. э́тикой э́тикою э́тиками
Пр. э́тике э́тиках
скорее подходят для дошкольников. с одиннадцатилетними детьми уже нельзя разговаривать как с дебилами.
абсолютно согласен! времени в школе в мало, надо успеть научить ребенко многому, поэтому нет смысла преподавать ему историю ошибок и тупиковых ветвей развития мысли.Но если не показывать ошибок, то он во-первых, может их повторить, и не будет знать, как их избегать, так изобретёт ещё более идиотские. И вообще навык мышления лучше тренировать на примерах обоего типа. Негоже вести обучение только на положительных примерах.
Одного этого "как?" не достаточно для школьникадостаточно
ля реальной жизни требуется знать и "зачем?".есть простой ответ на вопрос "зачем": чтобы получать от жизни удовольствие
ах, да, бога нет
есть простой ответ на вопрос "зачем": чтобы получать от жизни удовольствие
Наивный вы наш, как различать будете истинное удовольствие от мнимого? Всё равно нужен критерий, обоснованный критерий для различения добра и зла.
"Пес, который лижет пилу, пьет собственную свою кровь и, по причине сладости крови своей, не сознает вреда себе" (преп. Исаак Сирин, слово 86). Также и человек упивается мнимым удовольствием (блуд, тщеславие, пьянство, наркотики...) во вред себе!
Поэтому и советовал автору темы выбрать ОПК для своего школьника, чтобы из-за недостатка знаний он когда-нибудь не оказался подобен псу, который лижет пилу.
"Пес, который лижет пилу, пьет собственную свою кровь и, по причине сладости крови своей, не сознает вреда себе" (преп. Исаак Сирин, слово 86).Ни разу не видел пса, который лижет пилу. Сдается мне, что преп. Исаак Сирин нап.здел.
Кстати, христианин, ущемляющий себя в возможностях из-за влияния устаревших римско-еврейских книжек подобен коту, сьевшему свои задние ноги. По причине сытости он не замечает, что никуда уже не пойдет...
Ни разу не видел пса, который лижет пилу.
Зато видел алкоголиков, наркоманов и прочих рабов ложных удовольствий.
Зато видел алкоголиков, наркоманов и прочих рабов ложных удовольствий.Ты так говоришь, потому что наркотики ни разу не пробовал.
Также и человек упивается мнимым удовольствием (православие, католицизм, протестантизм, униатство...) во вред себе!
Зато видел алкоголиков, наркоманов и прочих рабов ложных удовольствий.Это то я видел, но почему ваш преподобный врет и приводит неработающие аналогии? Он что, не знает как жизнь устроена и все равно пытается сделать выводы в обучающем пособии?
Кстати, я так понимаю, к алкоголикам и наркоманам ты отнес в одну группу и атеистов, и противников преподавания религии в школе?
А про преподобного незнайку - прикинь как было бы легко охотиться на волков и устранять своры бездомных собак, если бы этот литератор действительно разбирался в жизни... А пока этот способ пополняет коллекцию ловли рыбы на трусы и сухарь, охоты на зайца с помощью кирпича и на тигра с помощью фанеры.
Всё равно нужен критерий, обоснованный критерий для различения добра и зла.Тут и без православия можно легко обойтись. Достаточно осозновать последставия своих действий. Большинство разумных людей понимают и так, к чему могут привести алокоголь и наркотики.
Кроме алкоголя и наркотиков, существуют ложные удовольствия, пагубность которые трудно различить, не имея ясных критериев, основанных на православном христианстве.
Пагубность просмотра эротики и порнографии, например, или вред от неузаконенных отношений или от женитьбы на разведенной (что запрещает Евангельская заповедь или вред от тщеславия, от того, когда тебя прилюдно хвалят, или другие еще более тонкие вещи, вред от которых неправославное сознание редко когда способно различить.
Пагубность просмотра эротики и порнографии, например, или вред от неузаконенных отношений или от женитьбы на разведенной (что запрещает Евангельская заповедь или вред от тщеславия, от того, когда тебя прилюдно хвалят, или другие еще более тонкие вещи, вред от которых неправославное сознание редко когда способно различить.
А как ты различаешь ложные удовольствия от истинных?
И чем это все плохо?
Основы вагинального и анального коитуса
Пагубность просмотра эротики и порнографии, например, или вред от неузаконенных отношений или от женитьбы на разведеннойв этом нет ничего пагубного
Кроме алкоголя и наркотиков, существуют ложные удовольствия, пагубность которые трудно различить, не имея ясных критериев, основанных на православном христианстве.Пагубность трудно различить, или трудно онанизм обозвать пагубным без христианства? Не ну про женитьбу на разведенной, я вообще молчу. Кстати, почему ты не перечислил пагубность не веры в тезис "вся власть от бога"?
Пагубность трудно различить, или трудно онанизм обозвать пагубным без христианства? Не ну про женитьбу на разведенной, я вообще молчу.
Кому-то легко различить пагубность, кому-то трудно (например, не видит ничего плохого в просмотре порнографии, а ты — видишь но без обоснования в рамках православного христианского мировоззрения все это только частные мнения: "я так чувствую". Не спорю, что бывают нравственные атеисты, но их нравственность — наследство от предков и хорошее воспитание, твердого интеллектуального обоснования такая внерелигиозная нравственность не имеет, она основана на чувствах, а не на разуме, и при определенных внешних обстоятельствах утрачивается со временем.
Ты хочешь сказать, что познание бога основана на разуме, а не чувствах? Как бы не так, бог, если верить одной дерьмовой самопротиворечивой книжке, познаётся через любовь. Т.е. тоже через чувства. И вообще странно было бы обратное - если бог познаётся через разум, то он познаваем.
онанизм обозвать пагубнымчего пагубного в онанизме?
кстати, понятие нравственность - крайне неоднозначная штука (если конечно, не брать за основу мнение всяких православных долбоёбов)
А в каких священных книгах можно почитать про пагубность онанизма?
А в каких священных книгах можно почитать про пагубность онанизма?
Нагорная проповедь Господа Иисуса Христа о пагубности эротики (порнографии) и онанизма:
"Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну" (Мф. 5, 27-30).
Как видите, за такие дела грешника ожидают вечные мучения в геенне, если не покается и окончательно не вырвет из себя эти два пристрастия.
Бля, посоны! Да я онанизм защищал! Куда без него. Если бы не он, мы бы давно уже превратились в животных, которые ебут все что движется, в независимости от того, как оно выглядит. Собственно, в этом и его спасительная функция
Нагорная проповедь Господа Иисуса Христа:Фух, левой рукой можно, исус разрешил
Да я онанизм защищал! Куда без него. Если бы не он, мы бы давно уже превратились в животных
Это глубокое заблуждение даже с точки зрения одной медицинской науки. Вот кусочек из статьи "О физиологической пользе воздержания":
========================================================
http://zarodinu.org.ua/page/482
Сейчас в обществе и даже среди врачей широко распространено мнение о том, что физиологическая польза воздержания это всего лишь средневековые религиозные суеверия и научное невежество, и это несовместимо с современными знаниями о физиологии. Некоторые врачи используют эту идею для своей коммерческой выгоды и создают в обществе страх к воздержанию, которое якобы является причиной заболеваний нервной системы и пагубно влияет на общее состояние здоровья. На основании этого убеждения, врачи и психоаналитики подчас доходят до того, что советуют юношам воспользоваться услугами проституток, утверждая что риск подцепить венерическое заболевание несравним с пагубным воздействием на нервную систему от долгого воздержания.
Дальнейшее изучение этой статьи, однако, должно убедить любого здравомыслящего читателя, что все написанное выше - ложь, и что воздержание по сути не может навредить, а наоборот полезно; и что, когда и происходят какие-то проблемы со здоровьем у людей не ведущих половую жизнь, - то это лишь результат нездорового сексуального поведения. Учитывая тот факт, что сперма очень богата такими веществами как лецитин, холестерин, фосфор, становится ясно что потеря этих ценных субстанций, вместе с недостаточным питанием, и является причиной нарушений работы нервной системы и мозга, а никак не воздержание, вопреки абсурдным утверждениям продажных психоаналитиков.
Мы убедились, что секреции половых желез являются основой для жизненной энергии человека, как физической так и умственной. Это достигается благодаря реабсорбции спермы. Сохранение спермы означает сохранение половых гормонов и увеличению энергии, в то время как потеря спермы означает потерю гормонов и уменьшение энергии. Хронический дефицит половых гормонов приводит к появлению симптомов старения.Сперма - вязкая жидкость, имеющая щелочную реакцию, очень богата кальцием и фосфором, а также лецитином, холестерином, белком, железом, витамином Е и др. За одну эякуляцию мужчина теряет около 226 млн. сперматозоидов, которые содержат в себе большое количество лецитина, холестерина, белков и железа. Одна унция спермы по своей ценности равна 60 унциям крови. В связи с этим доктор Фредерик Маккэнн убежден, что семя действительно обладает огромным потенциалом, как это утверждали древние ученые.
Сперма содержит вещества высокой физиологической ценности, особенно для питания мозговой ткани и нервной системы. Известно, что всасывание спермы через стенку женского влагалища очень положительно сказывается на женском организме, то же самое должно иметь место в теле мужчины, в котором это семя сохранено. И наоборот, потеря спермы должна лишить организм витальной энергии и ценных веществ, необходимых для питания нервных клеток, таких как лецитин, который использовался терапевтически с большим успехом для вылечивания неврастении, как результат половых излишеств.
Вот некоторые факты, демонстрирующие пользу воздержания: 1. Химический состав спермы очень близок к составу клеток центральной нервной системы (особенно холестерин, лецитин и фосфор). 2. Чрезмерные потери семени (посредством мастурбации, половых актов, прерванных половых актов, половых актов с использованием противозачаточных средств) изнурительны и вредны для тела и мозга. 3. Чрезмерные ненамеренные потери семени (ночные поллюции, сперматорея и т.д.) пагубно влияют на нервную систему и могут вызвать неврастению. 4. Исследования показали, что оргазм на некоторое время угнетает нервную систему, а при злоупотреблении нередко приводит к хроническим нервным заболеваниям (половая неврастения) 5. Воздержание полезно для мозга (так как сохраняется ценный лецитин, являющийся одним из важнейших компонентов мозга). Многие великие гении практиковали воздержание, среди них Пифагор, Платон, Аристотель, Леонардо Да Винчи, Ницще, Спиноза, Ньютон, Кант, Бетховен, Вагнер, Спенсер и др. 6. Эксперименты профессора Брауна Сэкуарда и профессора Стеинака доказывают омолаживающий эффект мужского семени. 7. Ведущие физиологи, урологи, мочеполовые специалисты, невропатологи, психиатры, сексологи, гинекологи и эндокринологи подтверждают физиологическую ценность воздержания. Среди них Moll, Kraepelin, Marshall, Lydston, Talmey и другие.
Профессор фон Грубер Мюнхен, выдающийся сексопатолог, говорит, что абсурдно считать сперму как вредную, ненужную секрецию вроде мочи, которая требует регулярного выделения из организма. Сперма - это жизненная жидкость, которая не только повторно используется организмом во время полового воздержания, но благодаря этой реабсорбции, положительно сказывается на физиологическом здоровье, что подтверждают великие гении, практиковавшие полное воздержание большую часть своей жизни. Доктор Бернард С. Тэлми, выдающийся американский гинеколог, придерживается этой же точки зрения, и считает что сперма, в отсутствии возбуждающих факторов, полностью всасывается через семенные пузырьки, тем самым со временем делая воздержание легким и привычным.
Профессор Alfred Fournier, знаменитый физиолог, высмеивает идею "опасностей воздержания для молодого человека", и что в течение многих лет его медицинской практики, он никогда не сталкивался ни с одним из таких случаев. Профессор Montegazza, с другой стороны, убежден в положительном влиянии целомудрия и на тело и на мозг. Доктор John Harvey Kellogg, приводит в пример многих известных атлетов Древней Греции (как Astylos, Dopompos и другие, упомянутые Платоном) практиковавшие полное воздержание во время их обучения, которое способствовало их необычному высокому уровню энергии. Профессор Furbringer, яркий немецкий исследователь, пишет: «Половое воздержание вопреки мнению современной медицины не является вредным для здоровья». Он пишет, что проблемы у холостяков возникают вовсе не из-за воздержания, а из-за мастурбации и других форм удовлетворения похоти. Krafft-Ebing, специалист по вопросам секса, считает «болезни воздержания» мифом. Гинеколог, Loewenfeld, считает вполне возможным здоровому человеку жить в условиях полного воздержания без каких-либо побочных явлений. Профессор, эндокринолог F.G. Lydston университета Иллинойса: «Воздержание никогда не может быть вредным. Более того, сохранение семени в яичках часто положительно сказывается на физической и умственной энергиях» Chassaignac утверждает что чем более здоров человек, тем легче ему практиковать полное воздержание; только патологически больным, с нездоровой нервной системой людям, тяжело дается воздержание. Знаменитый исследователь, Acton, пишет, что распространенное заблуждение о воздержании как причине атрофии половых органов и импотенции – является серьезной ошибкой.
...
========================================================
Приведенная тобой статья полное заблуждение, с точки зрения медицинской науки.
Не существует исследований о вреде мастурбации, как явления.
Кроме того, думаю, что сам исус был не дурак передернуть, подумай об этом.
Не существует исследований о вреде мастурбации, как явления.
Кроме того, думаю, что сам исус был не дурак передернуть, подумай об этом.
Профессор фон Грубер Мюнхен, выдающийся сексопатолог, говорит, что абсурдно считать сперму как вредную, ненужную секрецию вроде мочи, которая требует регулярного выделения из организма. Сперма - это жизненная жидкость, которая не только повторно используется организмом во время полового воздержания, но благодаря этой реабсорбции, положительно сказывается на физиологическом здоровье, что подтверждают великие гении, практиковавшие полное воздержание большую часть своей жизни. Доктор Бернард С. Тэлми, выдающийся американский гинеколог, придерживается этой же точки зрения, и считает что сперма, в отсутствии возбуждающих факторов, полностью всасывается через семенные пузырьки, тем самым со временем делая воздержание легким и привычным.Наглая неприкрытая ложь. При длительном воздержании у мужчин происходят поллюции, то есть выброс избыточного семени. И это факт в отличие от бреда за "авторством" несуществующих профессора и доктора.
Хватит минусовать адма, а то я уже запарился ему плюсы раздавать. Так меня потом в его фанаты запишут, я тоже хочу его минусовать
Ты говоришь о науке, но не приводишь научных аргументов. То что кто-то там считает, это как раз из серии всяких святых чуваков, Евангелистов и тд. Никаких фактов ты не привел. Кроме того, если раньше, для из-за своих животных инстинктов, частыми были подглядывания за женщинами в банях и тому подобное, да и как просто данимогания, до всего что имеет титьки, сейчас же эта проблема не так актуальна. Внезапно многим хватает дома посмотреть такое благо цивилизации как порнография во вконтактике. Ну или для эстетов прочие хранилища.
давно уже пора прекратить этот идиотизм.
чего пагубного в онанизме?шерсть на руках вырастет
Да, забанить его к чертям!
Адм, какое из этих двух утверждений верно:
1) У Иисуса никогда не было эрекции;
2) У Иисуса была эрекция.
Аналогичный вопрос про семяизвержение.
1) У Иисуса никогда не было эрекции;
2) У Иисуса была эрекция.
Аналогичный вопрос про семяизвержение.
пора переходить на новый уровень.
давайте доведем до -6666
давайте доведем до -6666
давно уже пора прекратить этот идиотизм.пацаны, расходимся, взрослые пришли
не взлетит. Максимальный вклад в рейтинг от одного человека - 50, а большая часть активных форумчан в игре уже отметилась. Нам потребуется 120 чистых аккаунтов для этого.
Вы бы что выбрали?У меня вопрос к форумным противникам религии в школе.
В Европе и Америке — это абсолютно нормальная практика, в той же Британии лучшие школы — с курсами по основам религий.
Чем так пугает наличие религиозного курса в школе? Откуда столько воинственности? Люди не верят, но при этом тратить готовы время на борьбу с тем, во что не верят.
Люди не верят, но при этом тратить готовы время на борьбу с тем, во что не верят.Люди борятся не с тем, во что не верят, а с теми, кто верит и насаждает свою точку зрения и соответствующую "мораль".
как минимум уроки религии будут отбирать время у других уроков, а полезность их скорее отрицательная
Чем так пугает наличие религиозного курса в школе? Откуда столько воинственности? Люди не верят, но при этом тратить готовы время на борьбу с тем, во что не верят.Зачем бороться с мошенниками? Ты не ведёшься на обман, тогда зачем тратить время на борьбу с тем, во что не веришь?
У меня вопрос к форумным противникам религии в школе.В конкретной реализации самого обучения в школе.
В Европе и Америке — это абсолютно нормальная практика, в той же Британии лучшие школы — с курсами по основам религий.
Например, Россия - светское государство (де-юре а по факту - религиозное.
Аналогичное можно ожидать и от преподавания основ религии, в ущерб той же математике, "убивающей креативность".
попробуйте лучше пройти следующие тесты на знание основ христианстваХороший тест, но слишком сложный.
Мне один вопрос всё же не понятен:
30. Возможна ли для современного человека личная встреча со Христом?
1 да
2 нет
3 только в Храме Гроба Господня
Я ответил НЕТ (2 но почему-то правильным ответом был ответ первый — ДА.
Мне казалось, что встреча личная с Христом — это либо бесы, либо ебанько.
Тут же приводится аргумент, что в церкви такая встреча проходит, как минимум во время Причастия. Всё-таки не понятно, почему это считается ЛИЧНОЙ встречей, ведь личная встреча — это возможность передачи информации в обе стороны. В общем случае в церкви человек только имеет возможность сам молитвой обратиться, но ответ ему НЕ приходит в явном виде.
При жизни являются святые кому-то, ангелы и даже Богоматерь, но это — редкие случаи, и надо быть осторожным, так как скорее бес под видом святого явится. Да и разве Христос ЛИЧНО является?
Короче, странный вопрос.
вроде такое только у духовенства может происходить
вроде такое только у духовенства может происходитьты вообще дура что ли?
священник — самый обычный человек, никаких особых возможностей у него нет, только есть право совершать Таинства.
духовенство может разбираться в каких-то вопросах лучше обычных людей, но «общаться лично» — ничего такого нет.
нет, это ты дура со своим православием, биткоинами и фоменкой
а про виденья это сами попы так говорят, как минимум, в книжках пишут
а про виденья это сами попы так говорят, как минимум, в книжках пишут
сходу нашёл учебники по этики и по истории религий:Оттуда
В основе законов, принимаемых Государственной думой
Российской Федерации, лежат моральные нормы
характерно, блин.
Адма напугали рейтингом в -6666. И тут же приперся пианист.
И вообще, засрали тему. У человека реальная же проблема - надо выбрать наименее вредный курс...
ЗЫ. Кстати, отличный пост был от . Он даже учебники полистал. И в целом, очень адекватные советы:
1. Смотреть конкретных учителей
2. Выбрать наиболее нейтральный курс - про все религии сразу.
Мне бы еще буддизм был интересен. Вряд ли в России его будут прямо пропагандировать. Тут больше шансов, что это будет реально "информация про", а не "а теперь узнаем, как надо молиться"
Адма напугали рейтингом в -6666. И тут же приперся пианист.
И вообще, засрали тему. У человека реальная же проблема - надо выбрать наименее вредный курс...
ЗЫ. Кстати, отличный пост был от . Он даже учебники полистал. И в целом, очень адекватные советы:
1. Смотреть конкретных учителей
2. Выбрать наиболее нейтральный курс - про все религии сразу.
Мне бы еще буддизм был интересен. Вряд ли в России его будут прямо пропагандировать. Тут больше шансов, что это будет реально "информация про", а не "а теперь узнаем, как надо молиться"
Зачем выбирать из говна? Нельзя разве написать полный отказ?
выбери себе курс галопередола
Нельзя разве написать полный отказ?Я не в курсе. Можно?
В Европе и Америке — это абсолютно нормальная практика, в той же Британии лучшие школы — с курсами по основам религий.В Британии в лучших школах нормально детей линейкой бить. Зачем повторять чужие ошибки и учить всякой хуйне?
Зачем повторять чужие ошибки и учить всякой хуйне?У тебя забыли спросить что хуйня, а что не хуйня.
ой да чо вы напряглись
это та же схема чтр с изучением родного языка
когда ссср развалился и все автономные республики получили типа суверенитет в школах в республиках ввели массово изучение родного языка
ну потому что типа при ссср это все подавлялось титульной нацией а теперь типа наконец почти независимость
и у нас родной был на выбор -татарский башкирский и русский
чтобы типа без навязывания
хотя в южных более башкиризированных районах типа Стерлитамака, как я слышала, такого выбора не давали; все учиои башкирский , но у нас татарский район, поэтому все учили что хотели
марийцам и удмуртам правда выбора не дали
русские на родном изучали всякие доптемы типа омонимов
были и татары которые сами выбрали башкирский - типа татарский я и так знаю а башкирский в Башкирии может пригодиться
ничо такого страшного в этом нет
это та же схема чтр с изучением родного языка
когда ссср развалился и все автономные республики получили типа суверенитет в школах в республиках ввели массово изучение родного языка
ну потому что типа при ссср это все подавлялось титульной нацией а теперь типа наконец почти независимость
и у нас родной был на выбор -татарский башкирский и русский
чтобы типа без навязывания
хотя в южных более башкиризированных районах типа Стерлитамака, как я слышала, такого выбора не давали; все учиои башкирский , но у нас татарский район, поэтому все учили что хотели
марийцам и удмуртам правда выбора не дали
русские на родном изучали всякие доптемы типа омонимов
были и татары которые сами выбрали башкирский - типа татарский я и так знаю а башкирский в Башкирии может пригодиться
ничо такого страшного в этом нет
дополнительный язык развивает мозг, что развивает религиоведение?
дополнительным языком в школе должен быть английский а не местечковые чуркабесские диалекты
нахуя в переде английский?
нахуя в переде английский?Если в перде есть интернет, то и английский нужен. Если пердь настолько пердь, что оторвана от общего информационного пространства - лучше вставить курс выживания при термоядерной войне. Она уже наполовину к ней готова.
Английский всем нужен, а вот преподавание на всех местных языках неплохо было бы совку запретить ещё в годах 30-ых, глядишь бы и не развалился.
когда уже Швейцария развалится кхуям?
Было б чему разваливаться. Так или иначе в СССР линии разлома прошли по национально-языковому фактору, причем по тем границам которые они сами и нарисовали, могли ведь и по другому нарисовать, если б хотели.
всегда есть чему
развалилось совсем н поэтому, разумеется, а локальные языки - это нехуёвое культурное наследие которое следует холить и лелеять
развалилось совсем н поэтому, разумеется, а локальные языки - это нехуёвое культурное наследие которое следует холить и лелеять
развалилось совсем н поэтомуЯ имею ввиду не сам факт развала, а то на что он развалился, ну типо хохлов и белорусов за 70 лет советской власти можно было 100% ассимилировать, да и остальных при желании, развалы такого сорта обычно проходят по этническим границам - ну там всякие австровенгрии и российская империя до этого.
это нехуёвое культурное наследие которое следует холить и лелеятьНаоброт же. Но тут я тот ещё фашист по отношению ко всякой "национальной культуре".
так может эти линии разлома потому и пошли что ссср запрещало?
с чего ты взял что разрешало?
разрешало до какого-то времени, например послевоенное поколение учились у нас только в татарских школах, до 7-го класса, ну татары , понятно, у русских были свои семилетки, а уже десятилетка была обязательно русскоязычной
следующее поколение уже училось только в русских школах
ссср не разрешало; а наоборот постепенно запрещало
ну и чо такого плохого в изучении родных языков чтоб это ппямо запрещать?
я же грворю, то что все республики ввели родные языки было реакцией на долний и унизительеый довольнр таки запрет
сейчас это особо не ощушается , хотя родные языки преподают все еще, но в 90--е был ажиотаж освобождения, имхо у всех нетитульных
с чего ты взял что разрешало?
разрешало до какого-то времени, например послевоенное поколение учились у нас только в татарских школах, до 7-го класса, ну татары , понятно, у русских были свои семилетки, а уже десятилетка была обязательно русскоязычной
следующее поколение уже училось только в русских школах
ссср не разрешало; а наоборот постепенно запрещало
ну и чо такого плохого в изучении родных языков чтоб это ппямо запрещать?
я же грворю, то что все республики ввели родные языки было реакцией на долний и унизительеый довольнр таки запрет
сейчас это особо не ощушается , хотя родные языки преподают все еще, но в 90--е был ажиотаж освобождения, имхо у всех нетитульных
ну и то же самое с этой этикой-моралью
ссср запрещало религию - и за 70 лет образовался инфоомационный вакуум на почве которого ч 90-е расцвели всякие секты
сейчас правительство типа наверно думает исправить ошибки прошлого
типа лучше чтоб какието понятия у молодежи были чем вообще никаких потому что таких незнающих легче увести в секту и терроризм
ссср запрещало религию - и за 70 лет образовался инфоомационный вакуум на почве которого ч 90-е расцвели всякие секты
сейчас правительство типа наверно думает исправить ошибки прошлого
типа лучше чтоб какието понятия у молодежи были чем вообще никаких потому что таких незнающих легче увести в секту и терроризм
ссср запрещало религиюНе запрещало в том-то и дело, могло по кирипичику каждый храм разобрать и каждого попа в лагерь загнать.
ссср запрещало религию - и за 70 лет образовался информационный вакуум на почве которого ч 90-е расцвели всякие сектыТут и да, и нет, многое зависит от территории.
До войны 41-45 была очень агрессивная политика, именно поэтому в России фактически разрушена культурно-нравственная основа.
В той же Прибалтике, которая по факту присоединена была позже, основная волна атеистического дестроя не побывала. Поэтому до фактического развала СССР те же католики почти в полном объёме сохранили культурные традиции. Вместе с католиками сохранили и православные, и старообрядцы, но в меньшей степени, так как атеистическая пропаганда в первую очередь била по русскоговорящим слоям.
Как результат, в этих краях сохранился стержень культурного кода — празднование основных праздников, детей крестили, покойников отпевали, за могилами ухаживали, дни поминовения чтили. Но при этом католическое население оказалось более сплоченным, лучше отстаивало свои интересы. Формально все были атеистами, но как дурни не носились, а сами шли в костёлы.
После развала СССР всплеска религиозности практически не было как в России, по сути люди просто перестали скрывать то, что и так было. Я считаю, что прибалты в этом плане большие молодцы, их не колбасит как русских — то сносить всё нафиг, то застраивать храмами пятиминутной доступности.
На мой взгляд, государство сейчас ведёт разумную политику. Атеизм, конечно, надо давить и зачищать. Канонические религии — продвигать, давать эфирное время, но без фанатизма.
Пианист что ли не только биткойну упорот?
да он еще и сам проебалт
однако учиться и на заработки ломанул в рашку
однако учиться и на заработки ломанул в рашку
то-то язык местных в швейчарии захолили и залелеяли до того, что на нём тебе говорят тока старпёры в трёх деревнях. 
До войны 41-45 была очень агрессивная политика, именно поэтому в России фактически разрушена культурно-нравственная основа.В совке основа была разрушена не потому, что насаждался атеизм, а потому, что насаждался коммунизм в одном из его худших проявлений — в виде ленинизма-сталинизма. Истинный атеизм предполагает развитие критического мышления, что совкам было не выгодно, ибо насаждали они по сути свою религию.
Атеизм, конечно, надо давить и зачищать. Канонические религии — продвигать, давать эфирное время, но без фанатизма.То есть давить и зачищать атеизм — это без фанатизма?
хуй там, вся рабочая молодёжь харкает
Истинный атеизм предполагает развитие критического мышленияНе смеши. Атеизм предполагает маниакальную борьбу, а не мышление.
Основа атеизма — считать свой же род тупым стадом необразованных баранов, отрицание высшего предназначения своего же разума.
То есть давить и зачищать атеизм — это без фанатизма?Да никакого фанатизма не нужно.
Просто показывать в школе демотиватор: фото Ерсубины — злюки без детей и фото мусульманской или православной семьи.
Не смеши. Атеизм предполагает маниакальную борьбу, а не мышление.Ты так говоришь будто маниакальная борьба не может быть рациональной.
Не смеши. Атеизм предполагает маниакальную борьбу, а не мышление.Наоборот, это религии отрицают "высшее предназначение разума" (что бы это ни значило заставляя растрачивать его на стояние раком по пять раз на дню, вместо познания и покорения Вселенной.
Основа атеизма — считать свой же род тупым стадом необразованных баранов, отрицание высшего предназначения своего же разума.
Просто показывать в школе демотиватор: фото Ерсубины — злюки без детей и фото мусульманской или православной семьи.Лучше показывать фото Ерсубины с семьей (мужем и ребенком которая у нее есть в отличие от правослабного тебя, и фото мусульманской няни с отрезанной головой ребенка.
на каком это она харкает? 
на местном старо-германском
заставляя растрачивать его на стояние раком по пять раз на днюВот откуда этот бред? Ведь ты же или троллишь, или просто пересказываешь гыгыгы из книжек «атеистам о религии за 5 минут».
вместо познания и покорения ВселеннойЗадумайся лучше, как так вышло, что якобы в самую мракобесную Средневековую эпоху ВНЕЗАПНО начала развиваться научная мысль.
заставляя растрачивать его на стояние ракомЯ частично раскрою тебе другую сторону.
Внезапно «интерфейс» твоей души — это белковая оболочка, причем из-за грехопадения — оболочка несовершенная! Ленивая, больная, требующая постоянного ухода и «ремонта», склонная к порокам и, что важно, далеко не вечная. Увы, человек потерял возможность жить в оболочке безупречной, и судьба любого туловища — сгореть или быть сожранной червяками.
Есть какие-то вещи, которые вообще твоя оболочка не может не делать — жрать, спать и дышать. Ещё она не может оторваться сама от земли, или плавать в толще воды. Но базовый функционал у неё есть — это способность МЫСЛИТЬ, причем абстрактными категориями. Способность чувствовать, любить и т.д.
Хочешь расширить свои возможности? Ты вынужден делать что-то. Плавать — акваланг, летать — самолёт или ракета.
Хочешь мыслить ясно и безупречно? Нельзя нажраться пивасика, надо тренировать свой разум.
Хочешь играть на музыкальном инструмента? В баскетбол? Тебе нужны ежедневные занятия.
То же самое касается религиозного аспекта. Ты можешь хотеть духовного совершенствования? Для этого надо развивать свой разум и тело. И вот тут-то выясняется, что иного вменяемого способа просто нет.
Как это работает? Я не знаю, но догадываюсь, что в молитвах, например, куда большую роль играют не слова даже, а сама мелодика, звучание. Оно как-то странно влияет на наш мозг, заставляя там внутри нейронным связям перестраиваться на нужный лад. Это сложно даже описать словами, но вся суть религиозного опыта начинается с бормотания молитв. Это такие вот странные двери в потусторонний мир, куда мы по-нормальному просто не можем зайти, но почувствовать связь таки вот можем.
душидуши не существует, грех - выдумка
а ниче что акваланги и ракеты атеисты изобрели?
а ты, упоротый правослабнутый, ничего кроме парниковых газов в своей жизни не сделал
а ты, упоротый правослабнутый, ничего кроме парниковых газов в своей жизни не сделал
Задумайся лучше, как так вышло, что якобы в самую мракобесную Средневековую эпоху ВНЕЗАПНО начала развиваться научная мысль.Вот ты вроде и в школе учился а периодизацию истории так и не осилил понять, вот таким как ты и утверждения про сотворение мира за неделю 7 тысяч лет назад поди и не кажутся подозрительными.
Вообще мне кажется, он троллит сейчас не скрывая особо, но мне чисто по фану вестись.
да не, он всамделищный упоротыш
Вот ты вроде и в школе учился а периодизацию истории так и не осилил понятьИстория в школе лженаучная в корне.
Правильная хронология — это научная хронология Фоменко-Носовского. Именно в ней ясно и четко видно, что наша цивилизация — в своей основе христианская.
Да, требуется переосмысление, и официальная позиция церковных организаций нуждается в пересмотре. Но тем не менее, лично мне не сильно важно, что церковь пользуется в данный момент неверной хронологией, всё-таки её задача другая, вневременнАя...
ТОЛСТО!
ТОЛСТО!Я не троллю вовсе.
Чем докажешь!
Вот откуда этот бред?Муслики должны пять раз в день намазываться, жил в общаге с одним таким — видел лично. А правослабные сколько раз должны на колени падать, не знаешь? Опять же не раз видел лично, как особо упоротые что-то благоговейно шепчут про себя.
Задумайся лучше, как так вышло, что якобы в самую мракобесную Средневековую эпоху ВНЕЗАПНО начала развиваться научная мысль.Вот откуда этот бред? Пересказываешь гыгыгы из книжек «детям о религии за 5 минут»? Научная мысль начала развиваться гораздо раньше и развивалась во многом вопреки религии, а не благодаря.
Я частично раскрою тебе другую сторону.Какая ж хуета!
Хочешь мыслить ясно и безупречно? Нельзя нажраться пивасика, надо тренировать свой разум.Вот я нажрался и мыслю гораздо лучше тебя.
Хочешь играть на музыкальном инструмента? В баскетбол? Тебе нужны ежедневные занятия.Играл на пианине в децтве безо всякой божьей помощи.
То же самое касается религиозного аспекта. Ты можешь хотеть духовного совершенствования?Я и так совершенен!
Как это работает? Я не знаю, но догадываюсь, что в молитвах, например, куда большую роль играют не слова даже, а сама мелодика, звучание. Оно как-то странно влияет на наш мозг, заставляя там внутри нейронным связям перестраиваться на нужный лад. Это сложно даже описать словами, но вся суть религиозного опыта начинается с бормотания молитв. Это такие вот странные двери в потусторонний мир, куда мы по-нормальному просто не можем зайти, но почувствовать связь таки вот можем.У сумасшедших тоже происходит "какая-то" перестройка нейронных связей, от чего они и бормочут про себя слабосвязанный бред.
Как это работает? Я не знаю, но догадываюсь, что в молитвах, например, куда большую роль играют не слова даже, а сама мелодика, звучание. Оно как-то странно влияет на наш мозг, заставляя там внутри нейронным связям перестраиваться на нужный лад. Это сложно даже описать словами, но вся суть религиозного опыта начинается с бормотания молитв. Это такие вот странные двери в потусторонний мир, куда мы по-нормальному просто не можем зайти, но почувствовать связь таки вот можем.Да давно известно. Если бы ты не упарывался по конструкциям в своей голове, а поискал литературу по теме, то узнал бы, там и fMRI делали даже.
А если этого не осливаешь, то можно хотя бы художественную даже.
У нас внутри - весь кайф в мире. Когда ты что-нибудь глотаешь или колешь, ты просто высвобождаешь какую-то его часть. В наркотике-то кайфа нет, это же просто порошок или вот грибочки... Это как ключик от сейфа. Понимаешь?
- Круто, - задумчиво сказал Шурик, отчего-то начав крутить головой по часовой стрелке.
- В натуре круто, - подтвердил Колян, и на несколько минут разговор опять стих.
- Слушай, - опять заговорил Шурик, - а вот там, внутри, этого кайфа много?
- Бесконечно много, - авторитетно сказал Володин. - Бесконечно и невообразимо много, и даже такой есть, какого ты никогда здесь не попробуешь.
- Бля... Значит, внутри типа сейф, а в этом сейфе кайф?
- Грубо говоря, да.
- А можно сейф этот взять? Так сделать, чтоб от этого кайфа, который внутри, потащило?
- Можно.
- А как?
- Этому всю жизнь надо посвятить. Для чего, по-твоему, люди в монастыри уходят и всю жизнь там живут? Думаешь, они там лбом о пол стучат? Они там прутся по-страшному, причем так, как ты здесь себе за тысячу гринов не вмажешь. И всегда, понял? Утром, днем, вечером. Некоторые даже когда спят.
- А от чего они прутся? Как это называется? - спросил Колян.
- По-разному. Вообще можно сказать, что это милость. Или любовь.
- Чья любовь?
- Просто любовь. Ты, когда ее ощущаешь, уже не думаешь - чья она, зачем, почему. Ты вообще уже не думаешь.
- А ты ее ощущал?
- Да, - сказал Володин, - было дело.
- Ну и как она? На что похоже?
- Сложно сказать.
- Ну хоть примерно. Что, как черная?
- Да что ты, - поморщившись, сказал Володин. - Черная по сравнению с ней говно.
- Ну а что, типа как героин? Или винт?
- Да нет, Шурик. Нет. Даже и сравнивать не пробуй. Вот представь, ты винтом протрескался, и тебя поперло - ну, скажем, сутки будет переть. Бабу захочешь, все такое, да?
Шурик хихикнул.
- А потом сутки отходить будешь. И, небось, думать начнешь - да на фига мне все это надо было?
- Бывает, - сказал Шурик.
- А тут - как вставит, так уже не отпустит никогда. И никакой бабы не надо будет, ни на какую хавку не пробьет. Ни отходняка не будет, ни ломки. Только будешь молиться, чтоб перло и перло. Понял?
- Слушай, Володин, а ты это серьезно?
- Что - "это"?
- Ну, насчет того, что можно такой пар на всю жизнь устроить. Чтоб тащило все время.
- Я не говорил, что на всю жизнь. Там другие понятия.
- Ты же сам говорил, что все время переть будет.
- Такого тоже не говорил.
- Коль, говорил он?
- Не помню, - пробубнил Колян. Он, казалось, ушел из разговора и был занят чем-то другим.
- А что ты говорил? - спросил Шурик.
- Я не говорил, что все время, - сказал Володин. - Я сказал "всегда". Следи за базаром.
- А какая разница?
- А такая, что там, где этот кайф начинается, никакого времени нет.
- А что там есть тогда?
- Милость.
- А что еще?
- Ничего.
- Не очень врублюсь что-то, - сказал Шурик. -
- Что она тогда, в пустоте висит, милость эта?
- Пустоты там тоже нет.
- Так что же есть?
- Я же сказал, милость.
- Опять не врубаюсь.
- Ты не расстраивайся, - сказал Володин. - Если б так просто врубиться можно было, сейчас бы пол-Москвы бесплатно перлось. Ты подумай - грамм кокаина две сотни стоит, а тут халява.”
“- Слышь, Володин, а ты сам-то знаешь, как в этот вечный кайф попасть?
Володин промолчал.
- Не, я все понял, - сказал Шурик. - Типа я понял, почему не знает никто и почему базарить про это нельзя. Но мне-то скажи, а? Я же не лох. Буду себе тихо переться на даче, и все.
- Брось ты, - сказал Володин.
- Нет, ты мне что, в натуре не веришь? Думаешь, проблемы будут?
- Да нет, - сказал Володин, - не думаю. Только ничего хорошего из этого не выйдет.
- Ну давай, - сказал Шурик, - не мурыжь.
Володин снял очки, аккуратно протер их краем рубашки и опять надел.
- Тут самое главное понять надо, - сказал он, - а как объяснить, не знаю... Ну вот помнишь, мы про внутреннего прокурора говорили?
- Помню. Это который за беспредел повязать может. Как Раскольникова, который бабку завалил. Думал, что его внутренний адвокат отмажет, а не вышло.
- Точно. А как ты думаешь, кто этот внутренний прокурор?
Шурик задумался.
- Не знаю... Наверно, я сам и есть. Какая-то моя часть. Кто ж еще.
- А внутренний адвокат, который тебя от него отмазывает?
- Наверно, тоже я сам. Хотя странно как-то выходит, что я сам на себя дело завожу и сам себя отмазываю.
- Ничего странного. Так всегда и бывает. “Теперь представь, что этот твой внутренний прокурор тебя арестовал, все твои внутренние адвокаты облажались, и сел ты в свою собственную внутреннюю мусарню. Так вот, вообрази, что при этом остается кто-то четвертый, которого никто никуда не тащит, кого нельзя назвать ни прокурором, ни тем, кому он дело шьет, ни адвокатом. Который ни по каким делам никогда не проходит - типа и не урка, и не мужик, и не мусор.
- Ну представил.
- Так вот этот четвертый и есть тот, кто от вечного кайфа прется. И объяснять ему ничего про этот кайф не надо, понял?
- А кто этот четвертый?
- Никто.
- Его как-нибудь увидеть-то можно?
- Нет.
- Ну может не увидеть, а почувствовать хотя бы?
- Тоже нет.
- Так выходит, его и нет на самом деле?
- На самом деле, если хочешь знать, - сказал Володин, - этих прокуроров и адвокатов нет. Да и тебя, в сущности, тоже. Уж если кто-то и есть, так это он.
- Не въезжаю я в твой базар. Ты лучше объясни, что делать надо, чтобы в вечный кайф попасть.
- Ничего, - сказал Володин. - В том-то все и “дело, что ничего делать не надо. Как только ты что-нибудь делать начинаешь, сразу дело заводится, верно? Так?
- По понятиям вроде так.
- Ну вот. А как дело завели, так сразу - прокуроры, адвокаты и все такое.
Основа атеизма — считать свой же род тупым стадом необразованных баранов, отрицание высшего предназначения своего же разума.Отрицание предназначения разума - это в первую очередь верование в боженьку вместо применения оного разума по нвзначению.
Внезапно «интерфейс» твоей души — это белковая оболочка, причем из-за грехопадения — оболочка несовершенная!Пруфы или не было. Ты же не считаешь меня дураком, значит знаешь что на слово я тебе не поверю. Давай доказательства.
Смерть, вот доказательство! Наше тело стало смертным после грехопадения прародителей. Изначально такого не было, ибо "Бог не сотворил смерти" (Прем 1, 13).
Наше тело стало смертным после грехопадения прародителей.А где доказательство этому?
Изначально такого не былопруфы?
А где доказательство этому?не, ну ты же не будешь отрицать, что сейчас все люди смертны? И вообще у всего материального есть начало и конец. Мне интереснее, как доказать, что раньше было иначе.
Вот я и спрашиваю, где доказательство тому, что наше ныне безусловно смертное тело стало таковым после некоего "грехопадения" неких "прародителей"?
таковым после некоего "грехопадения" неких "прародителей"?Вот это как раз не важно. Термины не важны абсолютно. Можно назвать закон всемирного тяготения законом вселенской божьей любви, ничего не изменится, пока формулы совпадают.
Нихуя. Постулируется, то раньше было А, которое после некоего Б стало В. Сейчас мы можем наблюдать В, но где доказательство того, что А и Б вообще имело место и что это привело к В?
Нихуя. Постулируется, то раньше было А, которое после некоего Б стало В. Сейчас мы можем наблюдать В, но где доказательство того, что А и Б вообще имело место и что это привело к В?Если было А, то был и переходный процесс, который ты можешь назвать как угодно, хоть и Б.
Это большая тема. Все зависит от того, что для тебя имеет авторитет. В частности, это историческое знание, которое передавалось от Адама к его потомкам, нам.
Если было А, то был и переходный процесс, который ты можешь назвать как угодно, хоть и Б.А если не было?
Это большая тема. Все зависит от того, что для тебя имеет авторитет. В частности, это историческое знание, которое передавалось от Адама к его потомкам, нам.Или было неизбежно искажено в процессе передачи, или не передавалось, а было придумано где-то по пути.
А если не было?А если не было - это мой вопрос. Намного более интересный, чем твой. Ты цепляешься к несущественным деталям.
Все зависит от того, что для тебя имеет авторитет.Проверяемые следствия. Какое-то явление которое является следствием того что "наше тело стало смертным после грехопадения прародителей", которое можно проверить в лаборотоных условиях.
Это большая тема. Все зависит от того, что для тебя имеет авторитет. В частности, это историческое знание, которое передавалось от Адама к его потомкам, нам.Историческое знание — искаженное, ему доверять нельзя, да и оснований нет никаких.
История — это вообще капкан для религии, ибо будучи полностью искаженной, она как минимум делает действительно важные глобальные события — Рождение, Смерть и Воскресения Христа — малозначимыми местечковыми, и это как максимум! Ряд «историков» вообще считает их выдумкой или компиляцией каких-то других религий. А между тем, это базис, на котором вообще строится человеческая цивилизация, основа нашей цивилизации — глубоко христианская.
Да, я не считаю, что Библия раскрывает вообще вопрос как именно изменилось тело. Важен результат, что после грехопадения оно стало таким, каким мы его видим сейчас — немощным, несовершенным, а главное — смертным.
И не стоит забывать, что тело человека — не единственное, что изменилось с грехопадением. Мир стал принципиально другим, причем я вижу себе это как изменение именно задним числом. Т.е. была Вселенная, был Мир, всё цвело и благоухало, затем — грехопадение, и весь мир задним числом поменялся. Внезапно оказался он полным смерти и страданий, борьбы за выживание, поедания друг друга, полный болезней и прочего. А тело человека вынужденно оказалось обезьяньим.
Ну и самое главное — прямой контакт на Бога пропал. Он нас теперь слышит, а мы — увы...
Я как-то так себе это вижу.
Sladkaya
Прастити что не про политоту! Не так давно в школах ввели обязательные курсы, в которых каждому ученику предлагается на выбор изучение одного из предметов, в каждому будут набираться группы/преподы и двигать знания в массы. У нас например на классном собрании даже заходила заведущая православным курсом и типа рекламировала его (Толстого вроде как изучать будут).Вы бы что выбрали? Или что считаете более полезным для современных детей? Предлагаю замутить голосовалку!
* Основ православной культуры
* Основ исламской культуры
* Основ буддийской культуры
* Основ иудейской культуры
* Основ мировых религиозных культур
* Основ светской этики