Интересные задачи на собеседованиях
На многих собеседованиях предлагают решить различные задачи. Поделитесь задачами с собеседований или нестандартными вопросами.про люк давно слышал, что в МБА такое спрашивали.
p.s. меня как-то спросили при устройстве в "Агаву": "Назовите 3 причины, почему канализационной люк круглый."
это оптимальная форма чтоп не проваливался.
это оптимальная форма чтоп не проваливался.Да ладно, неужели?
Ты уравнение Лагранжа в колодце небось решал?
Коли ты слышал это на МБА - аргументируй. Мой довод: люк в виде равностороннего треугольника - лучший вариант для люка. Опровергни
Вот что пишет википедия:
Крышки канализационных люков обычно делают круглой формы, так как круглая крышка не может повернувшись провалиться в канализационный люк. Крышки круглой формы также легче всего изготавливать.
классически эта задача про люк ориентирована не на поиск правильного ответа, а на оценку креативных способностей, типа "круглую крышку легче катить рабочим"
задача посложнее - как м&мs покрывают глазурью так, что не остается никаких следов
задача посложнее - как м&мs покрывают глазурью так, что не остается никаких следов
нигде не накосячил?
маккинзи любит давать задачи, которые имеют два решения: простое, но до него нужно догадаться, и технически сложное
например: дан куб с ребром 10, составленный из кубиков с ребром 1 как кубик-рубика. этот куб целиком окунают в краску...сколько маленьких кубиков не покрасилось (хотя бы одной гранью)
например: дан куб с ребром 10, составленный из кубиков с ребром 1 как кубик-рубика. этот куб целиком окунают в краску...сколько маленьких кубиков не покрасилось (хотя бы одной гранью)
В треугольную дырку хуёвей залезатьприблизительно одинаковой площади
при той же площади дырку железом надо обивать по гораздо большему периметру.
задача посложнее - как м&мs покрывают глазурью так, что не остается никаких следовВ барабане специальном, они там крутятся и равномерно покрываются глазурью
маккинзи любит давать задачи, которые имеют два решения: простое, но до него нужно догадаться, и технически сложноеКуб 9*9*9 не покрасился, то есть ээ.. ща калькулятор достану... 729 кубичков
например: дан куб с ребром 10, составленный из кубиков с ребром 1 как кубик-рубика. этот куб целиком окунают в краску...сколько маленьких кубиков не покрасилось (хотя бы одной гранью)
Пысы: 8*8*8, конечно
дан куб с ребром 10, составленный из кубиков с ребром 1 как кубик-рубика. этот куб целиком окунают в краску...сколько маленьких кубиков не покрасилось (хотя бы одной гранью)если как кубик рубика, то все
Пысы: 8*8*8, конечноскорее имелось ввиду, как ты считать будешь: посчитаешь, количество покрашенных (сложный) или отсечешь по грани и посчитаешь непокрашенные (простой)
ну ок, тут правильного ответа тоже можно не знать (я вот и не знаю но нужно чтобы размышления были хоть сколько-нибудь логичными
типа, если они просто лежат и сверху покрываются, тот будут следы как минимум от подставки
один из вариантов был, что они "выстреливаются" горячим шоколадом сквозь струю глазури, поэтому на них нет следов
типа, если они просто лежат и сверху покрываются, тот будут следы как минимум от подставки
один из вариантов был, что они "выстреливаются" горячим шоколадом сквозь струю глазури, поэтому на них нет следов
нет, простой, это отсечь все покрашенные и понять, что получил куб 8*8*8, наверно это и имел
Upd ты наверно тоже это имел в виду?
Upd ты наверно тоже это имел в виду?
После учебы на мехмате вообразить куб из тысячи частей, окунуть его, и рассечь, все в 3Д - на это требуется не больше секунды 
выстреливают, естественно, правильный вариант
ну я просто видела как все эти глазированные конфеты делаются, поэтому ответ знаю
есть еще способ для штук покрупнее, что они лежат на решетке тонкой, которая погружена в шоколад и ползут сквозь глазировочную машину. потом их слегонца воворачивают и следы от решетки замазываются стекающим шоколадом
есть еще способ для штук покрупнее, что они лежат на решетке тонкой, которая погружена в шоколад и ползут сквозь глазировочную машину. потом их слегонца воворачивают и следы от решетки замазываются стекающим шоколадом
ну я просто видела как все эти глазированные конфеты делаются, поэтому ответ знаюА букву как на них рисуют?
ок, тогда задача еще сложнее, для математиков:
есть пруд и утка в центре, вокруг пруда бегает дракон и его скорость в 4 раза больше скорости утки. он бежит на утку и не умеет плавать...сможет ли утка выбраться из воды и не быть съеденной драконом
есть пруд и утка в центре, вокруг пруда бегает дракон и его скорость в 4 раза больше скорости утки. он бежит на утку и не умеет плавать...сможет ли утка выбраться из воды и не быть съеденной драконом
нные и понять, что получил куб 8*8*8, наверно это и имелотсечь покрашенные можно по разному: посчитать сколько было покрашенных (типа 10*10*2+8*10*2+8*8*2=488 а можно понять, что не окрасился "внутренний" куб (типа понять сразу, что грань внутреннего куба равна 8)
Upd ты наверно тоже это имел в виду?
А букву как на них рисуют?штампом
Крышки канализационных люков обычно делают круглой формы, так как круглая крышка не может повернувшись провалиться в канализационный люк.
таких фигур (которые в любом направлении имеют одинаковую "ширину") вообще-то
таких фигур (которые в любом направлении имеют одинаковую "ширину") вообще-то дохуя бесконечно много, так что это не аргументты не прав
ок, тогда задача еще сложнее, для математиков:Давайте не будем задачки, требующие знания констант (пи и подобного)
есть пруд и утка в центре, вокруг пруда бегает дракон и его скорость в 4 раза больше скорости утки. он всегда бежит по направлению на нее но не умеет плавать...сможет ли утка выбраться из воды и не быть съеденной драконом
задачка с реального собеседования в маккинзи 
давай лучше простое и сложное решение сюда
давай лучше простое и сложное решение сюда
Если центр кривизны границы пруда в месте нахождения дракона находится ровно на прямой между драконом и уткой, то утка может плыть по этой прямой, а дракон не сдвинется с места. Утка выиграет.
п...ц не работать тебе в маккинзи
ладно, давайте я сложно решение расскажу?
Простое - если урка (утка) проплывает радиус за время А, то дракон за время 3.142А оказывается в любой точке на берегу пруда.
Просто условие голимое. Пруд круглый хоть?
Пруд круглый хоть?Впишем пруд в окружность, какие проблемы. Количество лошадиных сил у драконьего движка позволяет это сделать
Почему на четыре делим? полупериметр пруда равен pi*R
ну а скорость у него в 4 раза больше
Ага
Для желающих могу картинку нарисовать.
А вы решите для меня задачку с ЕГЭ, пожалуйста. Я сегодня в лужу сел.
(2 / pi) * sin x + cos (19*pi) = cos x
Для желающих могу картинку нарисовать.
А вы решите для меня задачку с ЕГЭ, пожалуйста. Я сегодня в лужу сел.
(2 / pi) * sin x + cos (19*pi) = cos x
ты не правв чем?
В том, что есть много симметричных фигур, но если ты любую, не круглую, повернешь на угол (pi / число углов) в горизональной плоскости, а потом поставишь на ребро, то такой люк с удовольствием упадет в дыру
короче, утка спасется или нет?
Утка умрет (с) "Очень страшное кино"
Впишем пруд в окружность, какие проблемы. Количество лошадиных сил у драконьего движка позволяет это сделатьЕсли пруд в виде звезды, то дракон не успеет
вобщем неправильно..утка может спастись
блин я уже сам загнался - там есть требование о том что дракон на утку прет
блин я уже сам загнался - там есть требование о том что дракон на утку прет
сводится к уравненю ![[math] $2 \sin y + \pi \cos y = \pi, y =-x $[/math]](mathimg.php?math=%20%242%20%5Csin%20y%20%2B%20%5Cpi%20%5Ccos%20y%20%3D%20%5Cpi%2C%20y%20%3D-x%20%24)
, которое стандартными школьными методами сводится к ![[math]$ \frac{2}{\sqrt{\pi^2 + 2}}\sin y + \frac{\pi}{\sqrt{\pi^2 + 2}} \cos y = \frac{\pi}{\sqrt{\pi^2 + 2}}$[/math]](mathimg.php?math=%24%20%20%5Cfrac%7B2%7D%7B%5Csqrt%7B%5Cpi%5E2%20%2B%202%7D%7D%5Csin%20y%20%2B%20%5Cfrac%7B%5Cpi%7D%7B%5Csqrt%7B%5Cpi%5E2%20%2B%202%7D%7D%20%5Ccos%20y%20%3D%20%5Cfrac%7B%5Cpi%7D%7B%5Csqrt%7B%5Cpi%5E2%20%2B%202%7D%7D%24)
в итоге получаем![[math] $y = (-1)^k \arcsin(\frac{\pi}{\sqrt{\pi^2 + 2}}) + \pi k - \arctan(\pi/2)$ [/math]](mathimg.php?math=%20%24y%20%20%3D%20%28-1%29%5Ek%20%5Carcsin%28%5Cfrac%7B%5Cpi%7D%7B%5Csqrt%7B%5Cpi%5E2%20%2B%202%7D%7D%29%20%2B%20%5Cpi%20k%20-%20%5Carctan%28%5Cpi%2F2%29%24%20)
в итоге получаем
В том, что есть много симметричных фигур, но если ты любую, не круглую, повернешь на угол (pi / число углов) в горизональной плоскости, а потом поставишь на ребро, то такой люк с удовольствием упадет в дыру
не понял при чем тут симметричность?
симметричных мб кроме круга и нет - я хз..
но не симметричных и при этом таких, что как ты ни ворочай, никуда они не упадут - дофига
Вообще все задачи тут есть в книге "Как сдвинуть гору Фудзи?".
ну да это правильно, задача про мэндмс оттуда же, предлагаю запостить сюда книгу
блин я уже сам загнался - там есть требование о том что дракон на утку прета дракон тоже умеет летать? или он сухопутный?
Ответ всем
никто не говорил, что он обязан бегать строго по периметру пруда. Если мне скажут, что должен строго по периметру пруда, то я потребую +10% к зарплате за постоянно изменяющиеся условия труда
я решил через универсальную тригонометрическую подстановку, сведя и то и то к тангенсам
нарисуй парочку, а я их уроню
Если пруд в виде звезды, то дракон не успеет
никто не говорил, что он обязан бегать строго по периметру пруда. Если мне скажут, что должен строго по периметру пруда, то я потребую +10% к зарплате за постоянно изменяющиеся условия труда
сводится к уравненю
я решил через универсальную тригонометрическую подстановку, сведя и то и то к тангенсам
но не симметричных и при этом таких, что как ты ни ворочай, никуда они не упадут - дофига
нарисуй парочку, а я их уроню
нарисуй парочку, а я их уроню
на ногу не урони - она тяжелая
сейчас я поеду домой, а там попробую уронить, хорошо?
В треугольную дырку хуёвей залезатьВо, правильно, аргумент принят!
дан куб с ребром 10, составленный из кубиков с ребром 1 как кубик-рубика. этот куб целиком окунают в краску...сколько маленьких кубиков не покрасилось (хотя бы одной гранью)
Почему 8*8*8? Если хотя бы одной гранью, то все 1000. При условии, что краска не затекает внутрь, максимум по 3 грани будут окрашены на углах.
Задача 1. Есть здание 100 этажей и 2 стеклянных шарика. За наименьшее кол-во сбрасываний определить начиная с какого этажа шарик будет разбиваться.
Задача 2. Сварганить взрывчатку из подручных компонентов на необитаемом острове.
ну давай
можешь даже не только на (pi / число углов) вращать
ЗЫ у этой фигуры хоть углы есть... не нашел по-быстрому гладкую фигуру, а рисовать влом
можешь даже не только на (pi / число углов) вращать
ЗЫ у этой фигуры хоть углы есть... не нашел по-быстрому гладкую фигуру, а рисовать влом
+ задача про мух, вылетевших с автомобилей, движущихся навстречу
+ задача про парашютистов, которые друг про друга не знают, но им нужно после приземления на одну линию обязательно встретиться
+ задача для "математиков"
1^2 = 1
2^2 = 2 + 2
3^2 = 3 + 3 + 3
...
X^2 = X + X + ... + X - всего X раз
дифференцируем и получем 2 = 1. Если взять неопр.интеграл - тоже херня получится. Это задача для особо сильных аналитиков на собеседовании
Это типа Дойче Банк
+ задача про парашютистов, которые друг про друга не знают, но им нужно после приземления на одну линию обязательно встретиться
+ задача для "математиков"
1^2 = 1
2^2 = 2 + 2
3^2 = 3 + 3 + 3
...
X^2 = X + X + ... + X - всего X раз
дифференцируем и получем 2 = 1. Если взять неопр.интеграл - тоже херня получится. Это задача для особо сильных аналитиков на собеседовании
Это типа Дойче Банк
я не понял от чего производную берем? и откуда 2=1 получилилось
это задача для тупых менеджеров которые математику не учили никогда
я не понял от чего производную берем? и откуда 2=1 получилилось
типа X^2 = x+x+x+..+x
(X^2)' = 2x
(x+x+x+...x)' = (1 + 1 + 1...) = x
лол короче
интересно знает как решать эту задачу
(X^2)' = 2x
(x+x+x+...x)' = (1 + 1 + 1...) = x
на самом деле нагнал то ли манагер толи перцы в дойче
из 2x = x не следует 2 = 1.. просто все x равны нулю
ЗЫ хорош флудить - интересная тема же
дабы искупить вину за флуд запощу последнее что помню:
есть список с "петлей" (a la лассо) - найти его длину (т.е. длину хвоста и самого цикла)
что-нить еще вспомню - запощу
а голова где?
список можно затирать?
список можно затирать?
затирать, писать ничего нельзя
есть указатель на начало (или конец - это как посмотреть ) хвоста
есть указатель на начало (или конец - это как посмотреть
) хвоставообще-то он прав. уточни, что значит "дракон бежит на утку"
на самом деле нагнал то ли манагер толи перцы в дойчеНу разумеется нагнали - тебе пишут как есть, сокращают с обеих сторон x, а потом говорят "Ой, а почему 2 = 1?". Сокращать можно (из примера видно, что не равно 0 производную-интеграл нельзя так брать
Не переживай за меня! Остынь, выпусти пар, пивка попей..
браво! решил
Утка в начале должна двигаться по окружности, радиус которой равен 1/5 расстояния в каждый момент времени до дракона (странно, что не волка). Когда расстояние до ближайшего края пруда станет равным 3/4 радиуса этого пруда, то надо плыть по прямой к краю и улетать.
Но если у нее начинает кружиться голова от таких спиралей, то можно плыть к краю пруда чуть пораньше - с pi/4 радиуса.
Но если у нее начинает кружиться голова от таких спиралей, то можно плыть к краю пруда чуть пораньше - с pi/4 радиуса.
а чем вообще можно пользоваться?
список одно или двусвязный? т.е. назад можем перемещаться?
можно создать копию этого списка, а потом ее уже затирать? или памяти нужно иcпользовать O(1)?
список одно или двусвязный? т.е. назад можем перемещаться?
можно создать копию этого списка, а потом ее уже затирать? или памяти нужно иcпользовать O(1)?
я конечно тупой, но утки прекрасно взлетают с воды. и кстати не разу не видел чтоб они взлетали с берега.
Когда пытался устроиться в частную IT-контору в Осло на месте задали следующие блиц-задачи:
1) Какой угол между минутной и часовой стрелкой в 3 часа 15 мин.?
2) Определит силу, с которой оказывает давление жидкость высотой h на вертикальную прямоугольную боковую стенку сосуда.
3) Какая площадь треугольника со сторонами: a=1 м., b=3 м. и c=5 м?
1) Какой угол между минутной и часовой стрелкой в 3 часа 15 мин.?
2) Определит силу, с которой оказывает давление жидкость высотой h на вертикальную прямоугольную боковую стенку сосуда.
3) Какая площадь треугольника со сторонами: a=1 м., b=3 м. и c=5 м?
чорт, надо переезжать в Норвегию и гнобить местных жителей
а какие ответы?
ключевое слово "пытался" ?)
Какая площадь треугольника со сторонами: a=1 м., b=3 м. и c=5 м?Какой милый развод : )
сть пруд и утка в центре, вокруг пруда бегает дракон и его скорость в 4 раза больше скорости утки. он бежит на утку и не умеет плавать...сможет ли утка выбраться из воды и не быть съеденной дракономэто настолько боянная задача, что уже и симуляторы давно есть )
http://artcraft.cz/fun/duck.html
Какой милый развод : )На этом милом разводе как физик-теоретик я замечательно попался, начав решать задачу, конечно, в общем виде.
Получив аналитическое выражение и попробовав подставить числа - получил мнимую площадь
Прошел! ТОчнее, улетела!
я бы еще понял,если бы ты в формулу герона числа сразу бросился подставлять, но ты говоришь, начал РЕШАТЬ и искать АНАЛИТИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ... сразу в шею гнать
да и остальные приведенные тобою задачки ужасно простые
да и остальные приведенные тобою задачки ужасно простые
чорт, надо переезжать в Норвегию и гнобить местных жителейПриезжай!
Тут, кстати, довольно много российско-белорусских ИТ-шников работают.
А вообще целью данных задач ставилась проверка базовых знаний для человека с PhD (про "ведущий вуз страны" МГУ тут не все слышали и предпочитают не верить на слово).
Причём, как оказалось, уже встречались китайские товарищи со "степенью PhD" такой, что не могли найти даже объём куба!
получил мнимую площадьЯ сразу заметил подвох т.к. числа очень показательные и видно, что треугольник какой-то ненормальный, "на слуху" красивый треугольник 3-4-5, а вот 1-3-5 сразу попахивает кидаловым из-за "1" - маловато!
я бы еще понял,если бы ты в формулу герона числа сразу бросился подставлять, но ты говоришь, начал РЕШАТЬ и искать АНАЛИТИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ... сразу в шею гнатьУпс-с. Уже перешли на критику меня?
В таком случае я бы порекомендовал бы учесть ряд факторов:
1) Собеседование на английском (с частичным переходом на норвежский, т.к. рабочий язык компании норвежский).
2) Уже к 5-ому курсу (а уж после аспирантуры и подавно) большинство забывает основные формулы (я уж не говорю про формулу Герона с которыми редко работает и которые можно посмотреть в справочнике под рукой.
3) Задачу я всё же РЕШИЛ и ПОЛУЧИЛ решение в общем виде.
Тема с люками тут уже поднималась год назад.
А дабы развеять посиневшие от натуги математические умы, ловите этическую задачку. Тоже с собеседования.
Вы едете домой в своей машине, погода отвратительная - льет ливень и дует пронизывающий ветер. И вы видете, что на автобусной остановке стоят три человека. Один - пожилая женщина, которая едет в больницу. Второй - ваш лучший друг. Третий - ваша любимая женщина. В ващей машине всего одно место. Как вы поступите?
А дабы развеять посиневшие от натуги математические умы, ловите этическую задачку. Тоже с собеседования.
Вы едете домой в своей машине, погода отвратительная - льет ливень и дует пронизывающий ветер. И вы видете, что на автобусной остановке стоят три человека. Один - пожилая женщина, которая едет в больницу. Второй - ваш лучший друг. Третий - ваша любимая женщина. В ващей машине всего одно место. Как вы поступите?
всего одно место для еще одного пассажира?
или вообще одно место в такчке - только водитель и все? что за машина такая?
если первый вариант, тогда так:
попросить друга подкинуть бабку до больницы
а с девушкой самому забуриться в ресторан и вызвать потом такси и вдвоем с ней потом уехать (все равно ведь для нее придется вызывать)
если второй вариант и у жены нету прав. то остановиться не доезжая до остановки. пройтись пешком до остановки и ехать домой уже вместе с женой. прикрывая ее от пронизывающего ветра.
одноместную тачку другу не предлагаь, ибо все равно откажется. а бабке она тем более ни к чему
или вообще одно место в такчке - только водитель и все? что за машина такая?
если первый вариант, тогда так:
попросить друга подкинуть бабку до больницы
а с девушкой самому забуриться в ресторан и вызвать потом такси и вдвоем с ней потом уехать (все равно ведь для нее придется вызывать)
если второй вариант и у жены нету прав. то остановиться не доезжая до остановки. пройтись пешком до остановки и ехать домой уже вместе с женой. прикрывая ее от пронизывающего ветра.
одноместную тачку другу не предлагаь, ибо все равно откажется. а бабке она тем более ни к чему
Проеду мимо, постараясь облить их грязной водой из ближайшей лужи. Чтобы никому не обидно было.
Тетке вызвать скорую, другу дать денег на такси, а девушку с собой
и как часто ты так поступаешь?
давайте реально отвечать
давайте реально отвечать
у меня в машине больше мест
а вообще в плохую погоду стараюсь не шляться по улицам, даже на машине
а вообще в плохую погоду стараюсь не шляться по улицам, даже на машине
Отвезу, конечно, пожилую женщину
Но сначала предложу любимой женщине,
а она откажется и уговорит меня отвезти бабулю в больницу.
А друг есть друг. Он все поймет и останется на остановке.
P.S.
А потом он женится на твоей любимой женщине,
и они будут часто вспоминать о тебе как о прекрасном человеке
Вот такая история в духе Ремарка
Но сначала предложу любимой женщине,
а она откажется и уговорит меня отвезти бабулю в больницу.
А друг есть друг. Он все поймет и останется на остановке.
P.S.
А потом он женится на твоей любимой женщине,
и они будут часто вспоминать о тебе как о прекрасном человеке
Вот такая история в духе Ремарка
меня на собеседовании как-то попросили прикинуть, сколько в Москве мужских парикмахерских.
ну это еще халявно. есть гораздо более сложные задачки той же формы
друга за руль, самому на пассажирское, девку себе на колени, бабку в багажник.
на мужское достоинство друга надеваем Вовочку, а на Вовочку - три арбуза.
Во над какой задачей сейчас тружусь)
"Сделать описание стандартной виндоуской игры САПЕР. Документ должен быть оформлен по ГОСТ в виде руководства оператора"
"Сделать описание стандартной виндоуской игры САПЕР. Документ должен быть оформлен по ГОСТ в виде руководства оператора"
На собеседовании такие вопросы задавать как-то не с руки.
У меня послезавтра собеседование. Вот, сутки дали.
PS^ Мучительно больно подгонять сапера под ГОСТ. Наверное, в этом вся фишка.
PSS^ В яндексе в свое время просили всего лишь пункт менюшки "Закладки" IE описать.
PS^ Мучительно больно подгонять сапера под ГОСТ. Наверное, в этом вся фишка.
PSS^ В яндексе в свое время просили всего лишь пункт менюшки "Закладки" IE описать.
вспомнил еще задачу с собеседования "про слона":
на прямой в т. x0 находятся слон и тонна (=1000 кг) бананов. грузоподъемность слона 100кг. чтобы пройти 1 метр он должен съесть 1кг. также, он может перетаскивать бананы с одного места на другое (но все равно по дороге ест). на какое максимальное расстояние может отойти слон от т. x0?
p.s. двигается только вдоль прямой.
на прямой в т. x0 находятся слон и тонна (=1000 кг) бананов. грузоподъемность слона 100кг. чтобы пройти 1 метр он должен съесть 1кг. также, он может перетаскивать бананы с одного места на другое (но все равно по дороге ест). на какое максимальное расстояние может отойти слон от т. x0?
p.s. двигается только вдоль прямой.
Я бы на месте слона сидел бы в хО, пока не сожрал бы все бананы. А потом бы прошел максимальное расстояние, равное кратчайшему пути до следующей тонны бананов.
как там люк ? уронился ?
Думаю, , не будь дурак, уже открыл для себя кривые постоянной ширины.
имеем переменные
i - элемент от начала (изначально 0)
n - интервал (изначально 0)
x - последний элемент
идём по элементам. если 2^n == i. запоминаем элемент в x.
если встретили элемент х_i_0 == x, тогда цикл равен i_0 - 2^n, а хвост i%(i_0-2^n)
i - элемент от начала (изначально 0)
n - интервал (изначально 0)
x - последний элемент
идём по элементам. если 2^n == i. запоминаем элемент в x.
если встретили элемент х_i_0 == x, тогда цикл равен i_0 - 2^n, а хвост i%(i_0-2^n)
ну так надо чтоб он признался что был неправ
ЗЫ нечего было подсказывать
ЗЗЫ меня в свое время порадовало, что можно просверлить почти квадратное отверстие
ЗЫ нечего было подсказывать
ЗЗЫ меня в свое время порадовало, что можно просверлить почти квадратное отверстие
чо-то я не вкуриваю..
какой "последний" элемент?
какой интервал?
мб я просто туплю
напиши плиз поразвернутее
какой "последний" элемент?
какой интервал?
мб я просто туплю
напиши плиз поразвернутее
#define MAX_LOG10_OF_ELEMENTS 10000000
int func(int *a)
{
int *x;
int i = 0;
int n2 = 1;
int j;
int b = 1;
int LOOP,TAIL=-1;
for(k=0;b && k<MAX_LOG10_OF_ELEMENTS;k++)
{
x = a;
for(j=0;j<n2;j++)
{
if(x == a)
{
LOOP = i - n2;
TAIL = i%(i-n2)
return TAIL;
}
a = *a;
i++;
}
n2 = n2*2;
}
return -1;
}
сорри, если там +-1 промахнулся.
upd: поменял пару строчек местами.
это же вроде ппц асимптотика получается. я правильно понимаю, что это типа полный перебор?
то есть мы взяли очередной элемент, побежали от него до конца и если не вернулись к нему, то типа этот элемент - не начало цикла и мы берем следующий? это ж эн квадрат получается. как-то это неэлегантненько
то есть мы взяли очередной элемент, побежали от него до конца и если не вернулись к нему, то типа этот элемент - не начало цикла и мы берем следующий? это ж эн квадрат получается. как-то это неэлегантненько
полный перебор чего?
по кругу мы прокатимся не более, чем log_2(длина круга) +1
можно 2 на 10000 заменить.
асcимптотика [особо] не поменяется.
по кругу мы прокатимся не более, чем log_2(длина круга) +1
можно 2 на 10000 заменить.
ас
ща...
не могу сообразить, почему это работает
не могу сообразить, почему это работает
ассимптотикатест закончен, спасибо
я чувствовал, что что-то не так в этом слове, но лень было гуглить
подстава. там оно выше было. все против меня.
подстава. там оно выше было. все против меня.
Для слона у меня такой ответ получается:
![[math] $ S = \sum\limits_{n=1}^{10} \frac{100}{2n-1} $ [/math]](mathimg.php?math=%20%24%20S%20%3D%20%5Csum%5Climits_%7Bn%3D1%7D%5E%7B10%7D%20%5Cfrac%7B100%7D%7B2n-1%7D%20%24%20)
я когда на JAVA-прогера устраивался дали 4 задачки. 2 боянных + 2 новых для меня.
Бояны:
1) Из шахматной клетки вырезали 2 угловых противоположных клетки. Можно ли покрыть её кусочками 1*2 не накладывая куски друг на друга.
2) В коридоре 3 выключателя, в комнате 3 лампочки. Каждой лампочке соответствует один выключатель. Как определить что чему соответствует, если в комнату можно заходить только один раз.
И новые для меня:
3) В коробке есть m белых и n черных шариков. За раз ты вытаскиваешь два шарика, если они одного цвета докладываешь в коробку черный, если разного - белый. Повторяешь пока не останется один шарик. Можно ли сказать какого он цвета.
4) На каком-то туземном языке были написаны числительные надо было понять по какому принципу.
По времени особо не ограничивали, я минут за 30 написал решения всех 4-х задач.
Бояны:
1) Из шахматной клетки вырезали 2 угловых противоположных клетки. Можно ли покрыть её кусочками 1*2 не накладывая куски друг на друга.
2) В коридоре 3 выключателя, в комнате 3 лампочки. Каждой лампочке соответствует один выключатель. Как определить что чему соответствует, если в комнату можно заходить только один раз.
И новые для меня:
3) В коробке есть m белых и n черных шариков. За раз ты вытаскиваешь два шарика, если они одного цвета докладываешь в коробку черный, если разного - белый. Повторяешь пока не останется один шарик. Можно ли сказать какого он цвета.
4) На каком-то туземном языке были написаны числительные надо было понять по какому принципу.
По времени особо не ограничивали, я минут за 30 написал решения всех 4-х задач.
Мне такие задачи/тизеры давали:
ТНК-ВР
-У тебя есть два фитиля, каждый полностью выгорает за минуту, но горят они с неравномерной скоростью. Как замерить полторы минуты?
- Есть роща. Как оценишь количество деревьев, растущих в ней?
- Оцени выручку московского метро за год.
- Что блольше: корень кубический из двух или корень квадратный из трех. (Неточно, но типа того)
Credit Suisse
Лондон:
- Сколько ежегодно продается футбольных мячей в России?
- Антон, у меня есть компания, Rolls-Roys. Она производит реактивные двигатели для самолетов. Какие факторы будут в ближайшее время влиять на ее прибыльность? Приведи аргументы, которые помогли бы мне убедить клиента купить акции компании.
Москва:
- На часах 3.15 - сколько градусов между часовой и минутной стрелкой? (боян)
- О скольких датах в году невозможно точно сказать в каком формате они записаны - идет ли первым число или месяц?
Еще вспомню - напишу.
ТНК-ВР
-У тебя есть два фитиля, каждый полностью выгорает за минуту, но горят они с неравномерной скоростью. Как замерить полторы минуты?
- Есть роща. Как оценишь количество деревьев, растущих в ней?
- Оцени выручку московского метро за год.
- Что блольше: корень кубический из двух или корень квадратный из трех. (Неточно, но типа того)
Credit Suisse
Лондон:
- Сколько ежегодно продается футбольных мячей в России?
- Антон, у меня есть компания, Rolls-Roys. Она производит реактивные двигатели для самолетов. Какие факторы будут в ближайшее время влиять на ее прибыльность? Приведи аргументы, которые помогли бы мне убедить клиента купить акции компании.
Москва:
- На часах 3.15 - сколько градусов между часовой и минутной стрелкой? (боян)
- О скольких датах в году невозможно точно сказать в каком формате они записаны - идет ли первым число или месяц?
Еще вспомню - напишу.
- Что блольше: корень кубический из двух или корень квадратный из трех. (Неточно, но типа того)только наверно наоборот 2^1/2 vs 3^1/3
в 6 степень получаем 8<9
Девочка Маша каждое утро по дороге в школу заходит к речке умыться. Её дом и школа находятся на одном берегу реки на разном удалении от реки. Найти кратчайший путь дом-речка-школа (река прямая).
угол падения = углу отражения )
Еще задача:
Все люди планеты встают в круг по экватору паравозиком. Только видно спину у впереди стоящего.
У каждого в руках по матыге, а в ушах по наушнику.
По одной команде со спутника, они начинают убивать человека впереди стоящего.
Считается что у всех разная реакция, если убиваешь человека впереди стоящего он никого убить уже не может.
Сколько людей выживет?
Все люди планеты встают в круг по экватору паравозиком. Только видно спину у впереди стоящего.
У каждого в руках по матыге, а в ушах по наушнику.
По одной команде со спутника, они начинают убивать человека впереди стоящего.
Считается что у всех разная реакция, если убиваешь человека впереди стоящего он никого убить уже не может.
Сколько людей выживет?
а после того как убил одного впередистоящего убиваешь следующего?
или стоишь ждёшь мотыгу в спину
или стоишь ждёшь мотыгу в спину
Это при устройстве в дурдом такие задачи дают решать?
Все люди планеты встают в круг по экватору паравозиком.
даже если выберут самых тощих, то вместится на экватор 100 млн чел. И если они все убьют друг друга, то по грубым подсчетам выживут все жители Земли.
Если их отсортировать по скорости реакции по возрастанию, то подохнут все кроме последнего!
выживет от одного до половины.
взависимости от реакции
взависимости от реакции
И что там в первой задаче получается?
(про стеклянные шарики)
(про стеклянные шарики)
там вроде около 12ответ. (точно не помню. заново считать - лень)
идея такая:
бросаешь первый с 12 этажа. если не разбился, то дальше его просаешь с 12+11 этажа. если опят цел, то еще +10 этажей и так далее.
когда первый наконец разбивается, дальше вторым нужно идя по каждому этажу. в первом случае это будет 1,2,3...10 этаж.
во втором уже 13,14,...
если бы делать наивно-интуитивно - и скажем первым шариком скачать через +10 этажей, то когда она разобьется, вторым в худшем случае придется сделать еще 9 бросков. А первым мы могли уже и до 100-го этажа добраться, то есть сделать 10 бросков. и будет всего 10+9.
а в правильном решении будет не более 12 бросков.
идея такая:
бросаешь первый с 12 этажа. если не разбился, то дальше его просаешь с 12+11 этажа. если опят цел, то еще +10 этажей и так далее.
когда первый наконец разбивается, дальше вторым нужно идя по каждому этажу. в первом случае это будет 1,2,3...10 этаж.
во втором уже 13,14,...
если бы делать наивно-интуитивно - и скажем первым шариком скачать через +10 этажей, то когда она разобьется, вторым в худшем случае придется сделать еще 9 бросков. А первым мы могли уже и до 100-го этажа добраться, то есть сделать 10 бросков. и будет всего 10+9.
а в правильном решении будет не более 12 бросков.
#define MAX_LOG10_OF_ELEMENTS 10000000
int func(int *a)
{
int *x;
int i = 0;
int n2 = 1;
int j;
int b = 1;
int LOOP,TAIL=-1;
for(k=0;b && k<MAX_LOG10_OF_ELEMENTS;k++)
{
x = a;
for(j=0;j<n2;j++)
{
if(x == a)
{
LOOP = i - n2;
TAIL = i%(i-n2)
return TAIL;
}
a = *a;
i++;
}
n2 = n2*2;
}
return -1
то ли я торможу, то ли хз, но что означает запись "a = *a;"
зачем там переменная b
зачем там итерация до MAX_LOG10_OF_ELEMENTS = 100000 если n2 "кончится" (станет больше 2^32) гораздо раньше?
PS на всякий случай - в элементах списка ничего не записано (никаких чисел)
блин. ну это он имеет ввиду переход по указателю на следующий элемент
a = a^.next в паскалевской нотации
переменная b нужно чтобы брейкнуться из первого цикла находять внутри вложенного.
это просто булевский флаг. нужно брейкаться и выводить ответ - он = 0. пока еще не нужно = 1
a = a^.next в паскалевской нотации
переменная b нужно чтобы брейкнуться из первого цикла находять внутри вложенного.
это просто булевский флаг. нужно брейкаться и выводить ответ - он = 0. пока еще не нужно = 1
видимо мой моск неспособен воспринимать алгоритмы в С
b там юзается только в одном месте вроде - в условии.. соотв. ее оттуда можно просто убрать вроде?
ЗЫ на длину списка нет никаких ограничений
b там юзается только в одном месте вроде - в условии.. соотв. ее оттуда можно просто убрать вроде?
ЗЫ на длину списка нет никаких ограничений
там же return есть. мб b осталось от старой версии кода?
...
x = a;
for(j=0;j<n2;j++)
{
if(x == a)
....
разве тут не всегда будет true в if-е?
там b юзается и в условии цикла:
b && k<MAX_LOG10_OF_ELEMENTS;
брейкнуться через ретурн конечно можно. подготовить прям там на месте и вернуть tail
но это сумборно будет.
лучше мы сначала в циклах покрутимся. потом выйдем нах из всех циклов и будем спокойно уже вне цикла расчеты делать сколько там длина, сколько там цикл и т.д.
>разве тут не всегда будет true в if-е?
кстати да...
b && k<MAX_LOG10_OF_ELEMENTS;
брейкнуться через ретурн конечно можно. подготовить прям там на месте и вернуть tail
но это сумборно будет.
лучше мы сначала в циклах покрутимся. потом выйдем нах из всех циклов и будем спокойно уже вне цикла расчеты делать сколько там длина, сколько там цикл и т.д.
>разве тут не всегда будет true в if-е?
кстати да...
b вроде только в условии юзается...
и оно равно 1...
и оно равно 1...
upd: поменял пару строчек местами.раньше менялось )
Редактировал (05.03.2009 01:58)
a = next(a)
переменная b - была флагом выхода из внешного цикла. Сейчас она не нужна.
я сначала написал очень коротко - потом подумал, что задолбают упрёками, решил дописать до рабочего(более-менее но всё равно какашками закидали
А что значит, что нет никаких чисел? указатель на объект есть? Запомнить его можно или нет? Если нет, то как отличить 2 объекта друг от друга?
переменная b - была флагом выхода из внешного цикла. Сейчас она не нужна.
я сначала написал очень коротко - потом подумал, что задолбают упрёками, решил дописать до рабочего(более-менее но всё равно какашками закидали
А что значит, что нет никаких чисел? указатель на объект есть? Запомнить его можно или нет? Если нет, то как отличить 2 объекта друг от друга?
вот это баг, да. нужно проверку делать после перехода к следующему.
#define MAX_LOG10_OF_ELEMENTS 10000000
int func(int *a)
{
int *x;
int i = 0;
int n2 = 1;
int j;
int LOOP,TAIL=-1;
for(k=0;k<MAX_LOG10_OF_ELEMENTS;k++)
{
x = a;
for(j=0;j<n2;j++)
{
a = *a;
i++;
if(x == a)
{
LOOP = i - n2;
TAIL = i%(i-n2)
return TAIL;
}
}
n2 = n2*2;
}
return -1;
}
надо было писать на втором языке, который я чуть-чуть знаю. Там нет косяков с ограничением чисел и более читаемо.
он имел ввиду что в самих элементах не содержится никаких данных. есть только next и все.
после того как ты исправил решение в нем появилась куча багов. сделай как хотел-то
после того как ты исправил решение в нем появилась куча багов. сделай как хотел-то
во.теперь корректно. неплохо было бы если бы еще объяснил, почему это работает
а что на счет переполнения n2*2 (тут ведь по сути 2^n вроде) ?
в цикле длины n2 мы ищем элемент, совпадащий с первым.
посколько n2 - неограничено, то когда-нибудь TAIL+LOOP < n2, поэтому такой элемент найдём.
А когда знаем длину цикла, находим по номеру элемента хвост.
посколько n2 - неограничено, то когда-нибудь TAIL+LOOP < n2, поэтому такой элемент найдём.
А когда знаем длину цикла, находим по номеру элемента хвост.
а что на счет переполнения n2*2 (тут ведь по сути 2^n вроде) ?если это реальная программа, то поставить тип __int64, или на крайняк добавить класс длинное целое.
+ я правильно понимаю, что во внутреннем цикле (в случае не совпадения с x) a "увеличивается" на n2 = 2^n?
т.е. a = 1, 2, 4, 8, 16, ...
и в начале каждого внешнего цикла выставляется x = a...
т.е. мы сравниваем только с 1,2,4,8,16 и т.д. элементом?
или я чего-то не понимаю?
т.е. a = 1, 2, 4, 8, 16, ...
и в начале каждого внешнего цикла выставляется x = a...
т.е. мы сравниваем только с 1,2,4,8,16 и т.д. элементом?
или я чего-то не понимаю?
идея такая:Николас Кейдж сомневается в твоем ответе
бросаешь первый с 12 этажа. если не разбился, то дальше его просаешь с 12+11 этажа. если опят цел, то еще +10 этажей и так далее.
когда первый наконец разбивается, дальше вторым нужно идя по каждому этажу. в первом случае это будет 1,2,3...10 этаж.
во втором уже 13,14,...
__int64
ну хватит этого на 64 итерации - толку-то, если там длинна цикла может быть сильно больше 64 элементов...
хотя мб я просто не вкуриваю алгоритм...
да срал я на кейджа. идея 100% правильная. и ответ тоже около 12
ааа,
длина цикла
2^n , где n увеличивается на единичку с каждым циклом.
длина цикла
2^n , где n увеличивается на единичку с каждым циклом.
т.е. n>sizeof(int) *8 ?
ну можно чуть подправить с
n2 = n2*2
на
if (n2 == 1<<(sizeof(int)*8-1
n2 = n2 -1 + n2;
else
n2 = n2*2
указателей же не может быть больше, чем размерность int.
и это уже не алгоритм, как мне кажется.
ну можно чуть подправить с
n2 = n2*2
на
if (n2 == 1<<(sizeof(int)*8-1
n2 = n2 -1 + n2;
else
n2 = n2*2
указателей же не может быть больше, чем размерность int.
и это уже не алгоритм, как мне кажется.
можно просто на 1 длину цикла увеличивать,
n2 = n2++;
вместо
n2 = n2 *2;
тогда по кругу прокатимся чуть больше раз.
n2 = n2++;
вместо
n2 = n2 *2;
тогда по кругу прокатимся чуть больше раз.
ну хватит этого на 64 итерации - толку-то, если там длинна цикла может быть сильно больше 64 элементов...это смотря каких итераций
хотя мб я просто не вкуриваю алгоритм...
итераций изменения n:да, 64
но элементов пробежится: 2^64 - а столько памяти еще нет.
в цикле сравниваем первый элемент группы со всеми элементами этой группы.
группы 1, 2, 4, .... элементов. (можно 1,2,3,... - любая неограниченная последовательность)
блин. надо мне учиться выражать мысли
группы 1, 2, 4, .... элементов. (можно 1,2,3,... - любая неограниченная последовательность)
блин. надо мне учиться выражать мысли
кажеццо я вкурил алгоритм
на всякий:
х - "текущий" элемент, который так или иначе (не суть как) двигается по списку
а - временный
и дальше, на каждой итерации мы от текущего элемента х совершаем 2^n ходов элементом а по списку - и типа рано или поздно они совпадут и тогда типа бинго
и х судя по всему двигается на 2^n на каждой итерации
так?
на всякий:
х - "текущий" элемент, который так или иначе (не суть как) двигается по списку
а - временный
и дальше, на каждой итерации мы от текущего элемента х совершаем 2^n ходов элементом а по списку - и типа рано или поздно они совпадут и тогда типа бинго
и х судя по всему двигается на 2^n на каждой итерации
так?
да, но переменные не те.
а - это текущий элемент (a_i)
x - первый элемент в группе.
а - это текущий элемент (a_i)
x - первый элемент в группе.
все, вроде во все воткнул..
в правильность подсчета хвоста и цикла лень втыкать
все вопросы сняты
в правильность подсчета хвоста и цикла лень втыкать
все вопросы сняты
нет не сняты. идею я тоже вкурил. а вот подсчет нет.
пусть у нас список из 20 элементов
и цикл начинает с 11-го: next(20) = 11
допустим мы выбрали стратегию не когда *2, а когда размер группы на каждом шаге ++.
вот где-то в середине этого цикла закончится предыдущая неудавшаяся группа. И мы начали новую и она нам совпадение. т.е. замкнулась. длину цикла мы понятно дело сразу скажем.
А как длину хвоста считать? У нас по идее нету никакой информации о том, как далеко начало этой успешной группы от 11 элемента
пусть у нас список из 20 элементов
и цикл начинает с 11-го: next(20) = 11
допустим мы выбрали стратегию не когда *2, а когда размер группы на каждом шаге ++.
вот где-то в середине этого цикла закончится предыдущая неудавшаяся группа. И мы начали новую и она нам совпадение. т.е. замкнулась. длину цикла мы понятно дело сразу скажем.
А как длину хвоста считать? У нас по идее нету никакой информации о том, как далеко начало этой успешной группы от 11 элемента
хотя мб я просто не вкуриваю алгоритм...начнем с простого - есть цикл непонятной длины, надо определить его длину.
алгоритм простой - ставим метку(запоминаем элемент) и бежим пока этот элемент не встретится.
если же добавить спереди хвост к кольцу, то задача усложняется.
т.к. появляется проблема -непонятно: метку мы поставили еще на хвосте или уже на кольце.
поэтому приходиться метку периодически переставлять.
но тут появляется другая проблема, что если мы уже в кольце - и метку переставляем чаще, чем длина кольца, то метку мы никогда не встретим.
отсюда получается два вывода: метку надо переставлять, метку надо переставлять с каждым разом все через большую и большую длину.
в приведенном алгоритме - это и делается,
ставим метку - бежим длину n, если метку не встретили, то делаем вывод (что либо метка стояла на хвосте, либо длина кольца больше чем n) - чтобы развеять оба сомнения - ставим новую метку и n увеличиваем в 2 раза
вот. теперь отличное объяснение. а как узнать точную длину хвоста, если метка попала на середину цикла и потом мы сообразили, что это цикл?
я же написал, что понял уже алгоритм
мне больше нравится мой
1-й итератор всегда увеличивается на 1, второй на 2.
ждем пока пересекутся 2 раза - разница между временами и будет длина цикла
далее от точки пересечения и от начала списка пускаем 2 единичных итератора
они пересекутся как раз в начале цикла через время равное длине хвоста
вроде так
мне больше нравится мой
1-й итератор всегда увеличивается на 1, второй на 2.
ждем пока пересекутся 2 раза - разница между временами и будет длина цикла
далее от точки пересечения и от начала списка пускаем 2 единичных итератора
они пересекутся как раз в начале цикла через время равное длине хвоста
вроде так
да, подсчет в коде не правильный, т.к. там написано
TAIL = i%LOOP
т.е. считается, что TAIL всегда меньше цикла, а это может быть и не так
TAIL = i%LOOP
т.е. считается, что TAIL всегда меньше цикла, а это может быть и не так
они пересекутся как раз в начале цикла через время равное длине хвостасомнительно. почему они не могут пересечься на середине цикла?
или это не совсем единичные итераторы?
задача посложнее - как м&мs покрывают глазурью так, что не остается никаких следовЭто где такую задачу давали?
пересекутся, пересекутся...
это как? чисто мнимые ?:)
или это не совсем единичные итераторы?
это как? чисто мнимые ?:)
ну типа может они у тебя не синхронно на 1 увеличиваются. а как-то хитрее.
вот пример:
проверил твой алгоритм на листочке для такого списка:
1... 11 и next(11) = 5
первый раз они пересекаются в точке 7. и равны при этом 7 и 14. 14-7 = 7 - это длина цикла. все правильно.
потом пускаем единичные от 1 и от 7.
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 7 опа. один уже бежит впереди другого и они никогда не пересекутся
вот пример:
проверил твой алгоритм на листочке для такого списка:
1... 11 и next(11) = 5
первый раз они пересекаются в точке 7. и равны при этом 7 и 14. 14-7 = 7 - это длина цикла. все правильно.
потом пускаем единичные от 1 и от 7.
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 7 опа. один уже бежит впереди другого и они никогда не пересекутся
ага. ошибся.
хвост можно сделать так:
перебираем все элементы цикла. Получаем на каждом шаге длину пути от первого элемента(хвоста) до каждого элемента цикла. Берём минимум иэ этих чисел.
хвост можно сделать так:
перебираем все элементы цикла. Получаем на каждом шаге длину пути от первого элемента(хвоста) до каждого элемента цикла. Берём минимум иэ этих чисел.
апд: проверил на других примерах... забавно они всегда ровно на 1 расходятся. в общем первый нужно пускать с начала списка. а второй - не с точки пересечения, а от следующего за ней элемента
непонятно как считать длину от начала списка. ты тут то же самое предлагаешь. брать по модулю длины цикла нельзя, ибо длина цикла может быть меньше чем длина хвоста
мне нигде - это задача из упомянутой тут книги
ну там +-1
начинай с элемента след. за пересечением
начинай с элемента след. за пересечением
перебираем все элементы цикла. Получаем на каждом шаге длину пути от первого элемента(хвоста) до каждого элемента цикла. Берём минимум иэ этих чисел.лучше тогда:
для каждого элемента хвоста делаем круг по циклу, как только кольцевой итератор встретил хвостовой итератор - это и будет длина хвоста
такую хорошую тему засрали...
надо сделать тему обсуждаемой
а вообще согласен, все эти разговоры и желание быть умнее кого-то - полный бред
а вообще согласен, все эти разговоры и желание быть умнее кого-то - полный бред
опередил
я просто на бумажке рисовал что там куда попадает - так что +- 1
я просто на бумажке рисовал что там куда попадает - так что +- 1
все эти разговоры и желание быть умнее кого-топоржал. где ты это увидел?
лучше тогда:ага и получаем асимптотику н квадрат... в случае если длина цикла равна половине длине списка
для каждого элемента хвоста делаем круг по циклу, как только кольцевой итератор встретил хвостовой итератор - это и будет длина хвоста
была уже похожая тема ( и не одна) - там уже предлагали ее сделать обсуждаемой и прикрепить, но это не встретило понимания
быть умнее кого-томелочь, а приятно (с)
желание быть умнее кого-то - полный бреднормальное желание
апд: проверил на других примерах... забавно они всегда ровно на 1 расходятся. в общем первый нужно пускать с начала списка. а второй - не с точки пересечения, а от следующего за ней элементачто-то мне, кажется, что ты какие-то красивые примеры подбирал, чтобы такое получилось.
что будет, если хвост - 0, а кольцо - 3, 4, 5, 6 и т.д.?
разных ответа: "где ты это увидел", "мелочь, а приятно", "это нормально"
предлагаю создать отдельную ветку "кто тут самый умный"
предлагаю создать отдельную ветку "кто тут самый умный"
ага и получаем асимптотику н квадрат... в случае если длина цикла равна половине длине спискада, будет tail*loop
для варианта наоборот, когда для каждого элемента цикла перебираем хвост - будет (tail+loop/2)*loop
что-то мне, кажется, что ты какие-то красивые примеры подбирал, чтобы такое получилось.зря тебе так кажется. Я не на столько туп, чтобы не суметь это правильно протестить. странно, но работает. нулевые и единичные случаи я не тестил. вот разные независимые комбинации длины списка, хвоста и цикла - да
tail*loopтебе не кажется, что задача должна иметь какое-то более интересное решение?
ибо tail * loop как-то не сильно отличается от обычного решения в лоб за (tail + loop) * (tail + loop)
вот вам еще задачка со вступительного собеседования в мфти:
заходит абитуриент. ему профессор говорит:
-Вон видите на окне ваза стеклянная стоит?
-Ага.
-Так у нее та сторона, которая стоит на солнце - холоднее, чем та, которая обращена к нам! Почему так?
-Че реально?
подходит, убеждается, охуевает. собеседование не проходит.
а вы бы прошли?
да, задачка известная и многие ее знают. не обламывайте тех, кто не слышал
заходит абитуриент. ему профессор говорит:
-Вон видите на окне ваза стеклянная стоит?
-Ага.
-Так у нее та сторона, которая стоит на солнце - холоднее, чем та, которая обращена к нам! Почему так?
-Че реально?
подходит, убеждается, охуевает. собеседование не проходит.
а вы бы прошли?
да, задачка известная и многие ее знают. не обламывайте тех, кто не слышал
// b - элемент в цикле
//first - данный по задаче
unsigned int m;
m = -1
for(b1=b;;b1 = next(b1)
{
a = first_el;
for (i=0;a!=b;i++)
a = next(a)
m = min(m,i)
}
return m;
зря тебе так кажется. Я не на столько туп, чтобы не суметь это правильно протестить. странно, но работает. нулевые и единичные случаи я не тестил. вот разные независимые комбинации длины списка, хвоста и цикла - датак какой вариант тестил - с двумя итераторами, один который в два раза быстрее другого?
Поделитесь задачами с собеседований или нестандартными вопросамиОдин знакомый любит на собеседованиях давать задачу про огурец:
В огурце массой 100г было 90% воды, после усыхания стало 80% воды. Какова масса огурца после усыхания?
граммов
ну да. я тестил все решение целиком, когда
сначала один в два раза быстрее другого
а потом пускают два единичных
то что длина цикла находится правильно - это очевидно.
а вот почему на втором этапе тоже они встречаются - не понимаю
сначала один в два раза быстрее другого
а потом пускают два единичных
то что длина цикла находится правильно - это очевидно.
а вот почему на втором этапе тоже они встречаются - не понимаю
тебе не кажется, что задача должна иметь какое-то более интересное решение?конечно, не кажется.
т.к. красивые решения имеют только задачки из учебника.
реальные задачки (в том числе как раз те, которые дают на собеседование) - часто не имеют красивого решения.
а вот почему на втором этапе тоже они встречаются - не понимаюмедленный итератор пробегает = tail + z
быстрый итератор пробегает = tail + z + k*loop
быстрый итератор пробежал путь в два раза больше
2*(tail+z) = tail+z+k*loop
tail+z = k*loop
далее пускаем два единичных: один от старта другой от точки tail+z
точка пересечения у них должна быть конец хвоста
первый итератор - прошел tail
второй итератор - прошел tail+z+tail, что равно tail+(z+tail) = tail + k*loop - а это и есть точка стыка между кольцом и хвостом.
да, согласен - алгоритм работает - они встретятся
ага. согласен. только что на листочке те же вычисления провел
автор сам решение придумал?
автор сам решение придумал?
А что весёлый профессор спрашивает в пасмурную погоду?
-Так у нее та сторона, которая стоит на солнце - холоднее, чем та, которая обращена к нам! Почему так?"Да её какой-то козёл повернул." - ответ правильный, собеседование не пройдено.
Понравились задачи про фитили (о том, что есть 2 фитиля, горящих неравномерно, но оба с временем горения в 1 минуту. Где нужно придумать, как отсчитать 1.5 минуты) и про 3 лампочки (к каждой из которых по выключателю проведено и нужно определить - какой куда, лишь 1 раз зайдя в комнату).
И легкие вроде, а с ходу и не ответишь - самое то для проверки мозга Хотя не все знакомые нашли решения)
И легкие вроде, а с ходу и не ответишь - самое то для проверки мозга Хотя не все знакомые нашли решения)
про 3 лампочки (к каждой из которых по выключателю проведено и нужно определить - какой куда, лишь 1 раз зайдя в комнатуЗадача содержит неявное условие, это плохо ). Это только с лампочками накаливания выйдет, и то не всегда. Вот если лампочки на шпиле ГЗ, а выключатели - в подвале, а?
Есть другая задача - 8 лампочек и 8 выключателей. В комнату можно заглядывать 3 раза. как тут быть ?
как задачу с фитилями решать?
с двух концов поджигать
АПД: условие кривое. забейте пока-что
вот тебе задачка на логику про кроликов:
есть 2000 кроликов.
и есть 10 пробирок. в одной из них - яд.
если кролику дать яд, он умрет через 10 дней.
как за 11 дней узнать в какой пробирке яд?
на rsdn была кажись
вот тебе задачка на логику про кроликов:
есть 2000 кроликов.
и есть 10 пробирок. в одной из них - яд.
если кролику дать яд, он умрет через 10 дней.
как за 11 дней узнать в какой пробирке яд?
на rsdn была кажись
условие задачи неполное.
не сказано сколькими кроликами можно пожертвовать
не сказано сколькими кроликами можно пожертвовать
Дать 10 пробирок 10 кроликам и сидеть наблюдать.
Наверное, кролики неотличимые или что-то еще? Уточни задачу.
Наверное, кролики неотличимые или что-то еще? Уточни задачу.
да хоть всеми. не важно. на то они и кролики, чтобы ими жертвовать.
можешь считать, что кролики имеют номера на спинке.
апд: кроликов 2000, а не 1 тысяча. ну или 1000 кроликов и 9 пробирок. хе х
бля. я запутался. щас найду условие
апд: кроликов 2000, а не 1 тысяча. ну или 1000 кроликов и 9 пробирок. хе х
бля. я запутался. щас найду условие
Дать пробирку 1 кролику 1.
Пробирку 2 кролику 2.
...
Из кролика 11 сделать жаркое.
Через 10 дней посмотреть, что вышло.
В чем подвох?
Пробирку 2 кролику 2.
...
Из кролика 11 сделать жаркое.
Через 10 дней посмотреть, что вышло.
В чем подвох?
я знаю эту задачу с 64 пробирками и 6 кроликами которыми можно жертвовать
PS. Насчёт 64 не уверен, 63 точно можно. Правда это задача не с собеседований.
PS. Насчёт 64 не уверен, 63 точно можно. Правда это задача не с собеседований.
сорри. я забыл условие. ща придумаю
Все веселее чем алгоритмы.
Все веселее чем алгоритмы.я тебя наверное разочарую
^10 > 1000, чо тут думать!
Пиши в офтопе — кому надо подумает, кто захочет прочтет!
Я даже решать не буду, все же понятно сразу.
Я тебе мягко намекаю, что ты здесь не один. Сам лично не хочешь не решай, а даже идеи решения надо писать в оффтопе, чтобы каждый желающий мог самостоятельно подумать над решением от начала и до конца.
Я тебе мягко намекаю, что ты здесь не один. Сам лично не хочешь не решай, а даже идеи решения надо писать в оффтопе, чтобы каждый желающий мог самостоятельно подумать над решением от начала и до конца.NOTED!
Поставил тебе плюс!
вот кстати сайт подборка задач такого типа на русском.
Ответов нет, все желающие могут зарегистрироваться и проверить своё решение.
Ответов нет, все желающие могут зарегистрироваться и проверить своё решение.
расскажите ещё плз про слона и бананы плз.Ну я перетащил на
100/19+100/17+...+100/3+100/1 км
На мой взгляд - это максимум.
Идея в том, чтобы 900 кг бананов было в некоторой точке А_1 до неё 19 ходок(10 туда и 9 обратно 800 кг в точке А_2 до неё от точки А1 17 ходок и т.д.
я кстати не знаю точного решения в задаче с бананами.
вот кстати сайт подборка задач такого типа на русском.
мне эта нравится -
У Мегамозга нашли страшную болезнь. Доктор выписал ему всего 4 таблетки двух видов (по 2 каждого вида совершенно не отличимых друг от друга, и предупредил, что если выпить более одной таблетки одного вида - смерть, не выпить таблеток - смерть, выпить за раз меньше нормы - смерть. Таблетки надо принять за 2 приема по одной каждого вида через день ровно в 10:00. К несчастью, Мегамозг смешал таблетки. Как ему гарантированно выжить?
еще мне нравится, когда программисты начинают писать прогу, чтобы решить эту задачу
Есть резинка длины 1 метр. По ней ползет улитка. Скорость улитки 1см в минуту. Ползет она от левого конца резинки к правому. В конце каждой минуты резинка растягивается и ее длина увеличивается на 1 метр. "Растягивание" происходит мгновенно и равномерно по всей длине.
Вопрос: доползет ли улитка до правого конца резинки?
Понятно, что улитка живет вечно и не устает.
живучая улитка
вселенная, кстати, тоже вечная?
доползёт.
если принять, что не резинка растягивается, а улитка сжимается, то она ползёт
1, 1/2, 1/3...
этот ряд не ограничен, но, когда он 100 достигнет вселенной скорей всего уже не будет.
наверно западло тем, у кого скрин стоит, где текст белый на чёрном фоне
вселенная, кстати, тоже вечная?
доползёт.
если принять, что не резинка растягивается, а улитка сжимается, то она ползёт
1, 1/2, 1/3...
этот ряд не ограничен, но, когда он 100 достигнет вселенной скорей всего уже не будет.
наверно западло тем, у кого скрин стоит, где текст белый на чёрном фоне
У Мегамозга нашли страшную болезнь. Доктор выписал ему всего 4 таблетки двух видов (по 2 каждого вида совершенно не отличимых друг от друга, и предупредил, что если выпить более одной таблетки одного вида - смерть, не выпить таблеток - смерть, выпить за раз меньше нормы - смерть. Таблетки надо принять за 2 приема по одной каждого вида через день ровно в 10:00. К несчастью, Мегамозг смешал таблетки. Как ему гарантированно выжить?
клёвая задачка.
я так понимаю всякие подручные средства(доктора там) использовать нельзя?
upd:...
этот ряд не ограничен, но, когда он 100 достигнет вселенной скорей всего уже не будет.
да, ей ползти 52*10^36 лет
я так понимаю всякие подручные средства(доктора там) использовать нельзя?а что ты хочешь сделать с доктором, скормить ему все таблетки и посмотреть что будет?
да я неправильно условие понял. Я думал нужно съесть всего 2 таблетки. одну сегодня. одну завтра. И чтобы они разные были.
В ABBYY что ли устраивался ?
не. Superscape
В ABBYY точно такие же задачки давали 3 года назад
я догадываюсь кто у кого спёр
С таблетками прикольная задачка, решал года 4 назад
А что делать если ему дали таблеток 3-х видов на 3-месячный курс (я 1 апреля по 30 июня и он их смешал? пить каждый день надо 3 разные таблетки.
А что делать если ему дали таблеток 3-х видов на 3-месячный курс (я 1 апреля по 30 июня и он их смешал? пить каждый день надо 3 разные таблетки.
крошишь в кофемолке все в порошок. тщательно перемешиваешь. делишь на три кучки
стопудова. только делишь 91 кучку.
либо все перемолоть, смешать, растворить в воде для лучшего перемешивания, делишь объем на 91 и пьешь равное количество раз в день.
растворять опасно. могут попасться нерастворимые вещества, которые выпадут в осадок
а помните задачку про кучу золота и про трех пиратов, которым нужно честно ее разделить?
вот ее аналог для двух пиратов решается так:
я - первый пират - делю золото на две равные на мой взгляд кучки. мне подойдет любая из них (я же на равные делил). Второй пусть выберет наибольшую на его взгляд кучу. Оставшаяся отойдет ко мне.
а теперь решите для трех. или для четырех пиратов
а помните задачку про кучу золота и про трех пиратов, которым нужно честно ее разделить?
вот ее аналог для двух пиратов решается так:
я - первый пират - делю золото на две равные на мой взгляд кучки. мне подойдет любая из них (я же на равные делил). Второй пусть выберет наибольшую на его взгляд кучу. Оставшаяся отойдет ко мне.
а теперь решите для трех. или для четырех пиратов
Я пират, Джек Воробей. Делю кучу золота на три равные кучки. Пусть каждый из пиратов выберет себе по кучке, оставшаяся отойдёт ко мне. А дальше пусть те две заново делят по тому же принципу.
не подойдет так как они могут захотеть одну у ту же "бОльшую" кучу
типа ответ тут
http://kakoblog.ru/2007-12-15/kak-podelit-porovnu/
добавлю еще пояснение:
когда каждый выбрал себе по куче - он выбрал кучку не меньше 1/н-ной на его взгляд. значит любую оставшуюся он согласен отдать пирату, который не выбирал кучки, а делил
http://kakoblog.ru/2007-12-15/kak-podelit-porovnu/
добавлю еще пояснение:
когда каждый выбрал себе по куче - он выбрал кучку не меньше 1/н-ной на его взгляд. значит любую оставшуюся он согласен отдать пирату, который не выбирал кучки, а делил
для трех.первый делит на 3 части, потом каждый свою еще делит на 3. потом каждый берет по одной трети от первых третей. т.е. по 3/9. все счастливы.
неправильно
потом каждый берет по одной третив каком порядке они будут брать? может я заберу себе самые большие трети от третей
в каком порядке они будут брать?вытягивают жребий (3 разных палочки чтобы чотко определить кто первый кто второй а кто третий). первый делит на 3 части, второй берет себе ту часть, которая ему нравится, третий, ту которая ему, первому достается оставшаяся. потом каждый делит свою часть еще на 3. ситуация с выбором повторяется, с учетом того, что тот, который делил данную часть, получает свою треть от нее последним.
не учёл откаты!
Первый делит примерно пополам и одну маленькую кучку оставляет, заранее сговорившись с 3, чтобы тот её выбрал.
В итоге у второго останется примерно четверть вместо трети
Первый делит примерно пополам и одну маленькую кучку оставляет, заранее сговорившись с 3, чтобы тот её выбрал.
В итоге у второго останется примерно четверть вместо трети
а теперь ты усложнил. прочитай ответ. ты описал то же самое, только зачем-то еще на до девятых частей опустился
не подойдет так как они могут захотеть одну у ту же "бОльшую" кучуЯ же капитан Джек Воробей!
Делю кучу на 5 равных частей. 2 части сливаю в одну кучку, а 3 остальные сливаю и делю их пополам, т.е. по 3/10.
В итоге получилось три кучки: 4/10, 3/10 и 3/10.
Двое естественно выбирают бОльшую первую и дерутся за неё. А я забираю 2 остальные.
на дискре мехмата эта задачка звучала так
"как разлить бутылку водки на N человек, чтобы все были удовлетворены"
"как разлить бутылку водки на N человек, чтобы все были удовлетворены"
только зачем-то еще на до девятых частей опустилсямне кажется что чем меньше деление тем оно точнее.
ааа! бля. вот как было:Рюхнул сотрудник на работе (или его яндекс)::
есть 1000 пробирок
и всего-лишь 10 кроликов!
нужно узнать в какой пробирке яд.
кролики пронумерованные. и сидят каждый в своей клетке и ждут своей смерти
Для 2 кроликов можно 4 пробирки зафигачить (2^2):
первую никому не даём,
2-ю пробирку кролику-1,
3-ю - кролику-2
4-ю - кролику-1 и кролику-2.
Тогда если никто не погиб, то в 1-й яд, если оба, то в 4-й, и т.д.
3-м кроликам можно 8 пробирок залить (2^3):
1-ю никому не даём,
2-ю пробирку кролику-1,
3-ю - кролику-2
4-ю кролику-3
5-ю - кролику-1 и кролику-2.
6-ю - к-1, к-3
7-ю - к-2, к-3
8-ю - к-1, к-2, к-3
ну и т.д.
первый разделил в пропорции 50000:10:1
второй выбрал 50000, третий 10, первому 1
они делят в тех же пропорциях.
получается, кто второй выбирать будет из первой кучи - останется недоволен.
второй выбрал 50000, третий 10, первому 1
они делят в тех же пропорциях.
получается, кто второй выбирать будет из первой кучи - останется недоволен.
жребий изначально неправильный подход, на мой взгляд.
Либо все довольны, тогда не важно, кто первый. Либо кто-то недоволен и задача не решена.
Либо все довольны, тогда не важно, кто первый. Либо кто-то недоволен и задача не решена.
в задачке с водкой было понятно, что есть только 3 стакана на троих, кстати
почему они не могут выбрать одну кучку?
кучки как-то разделены.
первый(делящий думает, что
1: 1: 1
второй
4:3:1
третий
4,1:1:3
кучки как-то разделены.
первый(делящий думает, что
1: 1: 1
второй
4:3:1
третий
4,1:1:3
Что-то не понравилось мне ни одно решение про трёх пиратов, поэтому пишу своё.
Есть первый, второй и третий пират.
Ну первый пират (самый лох) делит все сокровища на 3 равные с его точки зрения кучки. Двое остальных выбирают себе по кучке, а первый забирает себе оставшуюся. Если двое пиратов выберут одну и ту же кучку, то им надо выбрать ещё и вторую по размеру кучку и молиться, чтобы и в этом случае их мнения совпали; после этого смешать эти 2 кучки и поделить между собой, как в ситуации с двумя пиратами. Если же второй и третий пират лучшую кучку выберут одну и ту же, а вот насчёт второй по размеру не сойдутся, то им надо будет самую большую кучку поделить между собой отдельно, а вторую по размеру (каждый свою) поделить с первым пиратом.
В итоге первый пират получит по половине от друх равных (с его точки зрения) кучек. Второй и третий пират получат по половине от самой большой и второй большой кучек. Нормально, по-моему.
В варианте не понятно, что делать, если второй и третий пират укажут на одну и ту же кучку как на самую большую, а второй большой будут считать разные кучки.
Есть первый, второй и третий пират.
Ну первый пират (самый лох) делит все сокровища на 3 равные с его точки зрения кучки. Двое остальных выбирают себе по кучке, а первый забирает себе оставшуюся. Если двое пиратов выберут одну и ту же кучку, то им надо выбрать ещё и вторую по размеру кучку и молиться, чтобы и в этом случае их мнения совпали; после этого смешать эти 2 кучки и поделить между собой, как в ситуации с двумя пиратами. Если же второй и третий пират лучшую кучку выберут одну и ту же, а вот насчёт второй по размеру не сойдутся, то им надо будет самую большую кучку поделить между собой отдельно, а вторую по размеру (каждый свою) поделить с первым пиратом.
В итоге первый пират получит по половине от друх равных (с его точки зрения) кучек. Второй и третий пират получат по половине от самой большой и второй большой кучек. Нормально, по-моему.
В варианте не понятно, что делать, если второй и третий пират укажут на одну и ту же кучку как на самую большую, а второй большой будут считать разные кучки.
ага. и тут двоичная система )
имхо ты тоже самое написал, можно было и не белым
все равно по ссылке непонятно: один делил, два других считают оставшиеся кучки неравными и могут сцепиться за большую, жребий тут не спасет - так как в их сознании все равно кучки будут разными
все равно по ссылке непонятно: один делил, два других считают оставшиеся кучки неравными и могут сцепиться за большую, жребий тут не спасет - так как в их сознании все равно кучки будут разнымизачем им ссориться из-за большей, если им надо найти наименьшую и отдать тому, кто делил?
1) Из шахматной клетки вырезали 2 угловых противоположных клетки. Можно ли покрыть её кусочками 1*2 не накладывая куски друг на друга.мне давали именно те же самые 4 задачи, я их тоже решил за 30 минут
2) В коридоре 3 выключателя, в комнате 3 лампочки. Каждой лампочке соответствует один выключатель. Как определить что чему соответствует, если в комнату можно заходить только один раз.
И новые для меня:
3) В коробке есть m белых и n черных шариков. За раз ты вытаскиваешь два шарика, если они одного цвета докладываешь в коробку черный, если разного - белый. Повторяешь пока не останется один шарик. Можно ли сказать какого он цвета.
4) На каком-то туземном языке были написаны числительные надо было понять по какому принципу.
По времени особо не ограничивали, я минут за 30 написал решения всех 4-х задач.
АББИ, видимо? Если их отсортировать по скорости реакции по возрастанию, то подохнут все кроме последнего!и пусть это будет Дункан Маклауд!
ок, отдали наименьшую тому кто делил, а дальше? все складывают кучу и см при n=2?
ДА!
чуваки я знаю решение про кучки скажите если уже можно написать
hurrah
это не решение.
выше есть пример, на котором оно не работает.
решение написал.
выше есть пример, на котором оно не работает.
решение написал.
а как они определят, какая самая маленькая?
а как они определят, какая самая маленькая?на глаз
а если вопрос как именно они договорятся о том, какая самая маленькая, то тут уже есть разные варианты (смотря что именно мы хотим: ускорить процесс принятия, уменьшить разборки, уменьшить вероятность сговора и т.д.):
1. пираты перетирают, пока не договорятся
2. пираты перетирают, пока не договорятся или не поймут, что единого мнения нет. если к единому мнению не пришли, то даем подзатыльник делящему, и делящим назначаем того, кто больше всех кричал о том, что меньшая кучка другая
3. по -способу: в порядке очереди, каждый должен выбрать кучку которую бы он взял, если бы ему позволили, оставшуюся отдаем делившему
задача в том. чтобы каждый считал, что его часть > 1/3. вне зависимости от очерёдности.
1) первый разделил. он считает себя крутым дельцом оценивает кучки как 1:1:1
второй оценивает кучки как 4:1:3
третий как 4,1:3:1
если отдать 3 кучку первому, то по мнению второго этого отойдёт 3/8 > 1/3, а значит на первых двух останется <2/3. И независимо от того, кто будет делить - он будет недоволен.
если отдать 2 кучку - тоже самое с третьим.
1) первый разделил. он считает себя крутым дельцом оценивает кучки как 1:1:1
второй оценивает кучки как 4:1:3
третий как 4,1:3:1
если отдать 3 кучку первому, то по мнению второго этого отойдёт 3/8 > 1/3, а значит на первых двух останется <2/3. И независимо от того, кто будет делить - он будет недоволен.
если отдать 2 кучку - тоже самое с третьим.
Авторы, которые не пишут решение, просьба не ставить перевод строки лишний раз.
А то водишь зажатым курсором по экрану лишний раз
А то водишь зажатым курсором по экрану лишний раз
короче кто-нибудь один берет и начинает по дехе отсыпать золото из большой кучи. как только кому-нибудь достаточно, он кричит "але это моя кучка" и больше в дележке не участвует
а потом все сначала
а потом все сначала
а если сразу двое крикнут?
точняк... что-то такое там было...
с точки зрения психологии способ не очень.
нервные будут кричать раньше всех, а потом буду ныть, что им недодали и надо начать дележки с начала.
т.е. имхо, это способ для людей с крепкими нервами и хорошей реакцией.
ps
кстати еще все эти способы интересно оценивать с той точки зрения, а что будет если поровну даже теоретически не делится.
нервные будут кричать раньше всех, а потом буду ныть, что им недодали и надо начать дележки с начала.
т.е. имхо, это способ для людей с крепкими нервами и хорошей реакцией.
ps
кстати еще все эти способы интересно оценивать с той точки зрения, а что будет если поровну даже теоретически не делится.
Начать отсыпать обратно в большую кучу пока один из них не откажется.
нервные будут кричать раньше всех, а потом буду ныть, что им недодали и надо начать дележки с начала.Не понимаю, какое это имеет отношение к решению задачи.
А если они оба откажутся?
В стади постили решение этой задачи для общего случая, по-моему меньше года назад.
В стади постили решение этой задачи для общего случая, по-моему меньше года назад.
Если правильно помню, там было такое решение:
Первый выделяет свою долю. Потом начинают опрашивать остальных, согласны ли они ему ее отдать.
Если все согласны, то отдаем и решаем для меньшего числа человек.
Если кто-то не согласен, то он считает эту долю больше средней. Дадим ему эту долю уменьшить и дальше опрашиваем, согласны ли отдать эту долю уже ему.
Первый выделяет свою долю. Потом начинают опрашивать остальных, согласны ли они ему ее отдать.
Если все согласны, то отдаем и решаем для меньшего числа человек.
Если кто-то не согласен, то он считает эту долю больше средней. Дадим ему эту долю уменьшить и дальше опрашиваем, согласны ли отдать эту долю уже ему.
А если двое не согласны?
То есть, мне довольно понятно, что твое решение точно такое же.
Если тебе не понятно, то не надо, пожалуйста, меня поправлять.
Если тебе не понятно, то не надо, пожалуйста, меня поправлять.
Какие двое?
Твое решение неправильное, а то, которое привел я - правильное. Поэтому оно и не точно такое же.
Твое решение неправильное, а то, которое привел я - правильное. Поэтому оно и не точно такое же.
Что, если двое не согласятся первому отдать ему долю?
—
Не рой себе яму, пожалуйста.
—
Не рой себе яму, пожалуйста.
Что, если двое не согласятся первому отдать ему долю?Я так понимаю, что ты говоришь о случае трех человек.
Первый выделяет свою долю.
1) Если второй и третий согласны, то они делят между собой остальное.
2) Если второй не согласен, то второй уменьшает долю, выделенную первым и соглашается ее взять. Теперь первый согласен, так как он по его мнению поделил поровну, а второй эту долю даже уменьшил. Так что остается только мнение третьего.
2.1) Если третий согласен, то второй берет долю и третий и первый делят остальное.
2.2) Если третий не согласен, то он берет долю, выделенную первым и уменьшенную вторым и сам в свою очередь ее уменьшает*. Теперь первый и второй согласны отдать ему эту долю по вышеназванным причинам и могут спокойно делить остаток между собой.
* Это в общем случае, в случае n = 3, он ее уменьшит на 0 конечно, так как она ему и достанется.
Теперь твое решение:
Но ты в дальнейшем уточнил, что тогда делать:
Ну хорошо, а что если эти двое опять одновременно откажуться? Начать насыпать опять из большей кучи в меньшую? Но вот беда, эти двое опять могут одновременно сказать, что хотят меньшую кучу и т.д.
короче кто-нибудь один берет и начинает по дехе отсыпать золото из большой кучи. как только кому-нибудь достаточно, он кричит "але это моя кучка" и больше в дележке не участвуетПонятно, что если после очередного отсыпания куча понравится сразу двоим, то твое решение уже пролетело и алгоритм никогда не завершится.
Но ты в дальнейшем уточнил, что тогда делать:
Начать отсыпать обратно в большую кучу пока один из них не откажется.
Ну хорошо, а что если эти двое опять одновременно откажуться? Начать насыпать опять из большей кучи в меньшую? Но вот беда, эти двое опять могут одновременно сказать, что хотят меньшую кучу и т.д.
Первый выделяет себе 99%.
Второй не соглашается и уменьшает выделяет себе 98%.
Третий выделяет себе 97% и забирает.
Не ништяк.
Второй не соглашается и уменьшает выделяет себе 98%.
Третий выделяет себе 97% и забирает.
Не ништяк.
А если двое не согласны?если одновременно двое не согласны, то выбираем кого-то одному предлагаем уменьшить и взять себе, а потом и второму тоже самое.
Первый выделяет себе 99%.Задача первого - выделить себе среднюю долю. Значит он думает, что 99% это средняя доля.
Второй не соглашается и уменьшает выделяет себе 98%.Задача второго - выделить себе среднюю долю. Значит он думает, что 98% это средняя доля.
Третий выделяет себе 97% и забирает.Итак, третий доволен, второй доволен (ведь третий взял меньше 98%, которые сам второй считает за среднюю часть первый доволен (как и второй).
Мне кажется, ты не понимаешь это решение
Не ништяк.так все, которые еще без доли могут участвовать.
короче кто-нибудь один берет и начинает по дехе отсыпать золото из большой кучи. как только кому-нибудь достаточно, он кричит "але это моя кучка" и больше в дележке не участвует
почему дождёмся момента, когда кто-нибудь закричит?
Если правильно помню, там было такое решение:вот это прикольное решение.
если одновременно двое не согласны, то выбираем кого-то одному предлагаем уменьшить и взять себе, а потом и второму тоже самое.Ну так это и с моим решением работает.
Не работает. В твоем решении на одном шаге индукции долю меняет только один человек.
Итак, третий доволен, второй доволен (ведь третий взял меньше 98%, которые сам второй считает за среднюю часть первый доволен (как и второй).Мне кажется, ты не понимаешь это решениэто не решение, так как оно предполагает что мне "побоку" я беру или не я. Себе-то я считаю долю средней, а вот другому... не факт.
К тому же, тут важна очередность.
Вообще задача из серии: "представьте, что перед вами - n абсолютно логичных существ, знающих, что перед ними n-1 абсолютно логичное существо и вы".
При подобном раскладе -да, решение.
вот задачка(не бейте ногами, если слышали):
сын отца профессора бьет отца сына профессора.
кто кого бьет, если профессор участия в драке не принимает?
сын отца профессора бьет отца сына профессора.
кто кого бьет, если профессор участия в драке не принимает?
это не решение, так как оно предполагает что мне "побоку" я беру или не я.То же самое можно сказать и про решение для двух пиратов. Ведь тому, кто делит, "побоку" он берет, или не он.
А вообще, это решение в том смысле, что в независимости от сговора любого количества пиратов, каждый пират может получить не менее 1/n, если у него хороший глазомер.
я указал на область применимости решения, только и всего
Для "абсолютно логических существ" все верно, для существ "психологических" - как карта ляжет.
Для "абсолютно логических существ" все верно, для существ "психологических" - как карта ляжет.
боян
брат профессора бьет ее мужа
брат профессора бьет ее мужа
А что за задачка про пиратов в ссылке?
Я вот такую задачку про пиратов знаю:
есть 5 пиратов, им нужно разделить между собой 100 монет.
Им нужно как-то разделить между собой эти монеты. Они договорились делить так:
они по очереди будут предлагать способ деления, и каждый голосует за или против,
причем если хотя бы половина голосующих за, то этот способ деления принимается,
в противном случае, того, кто предложил этот способ, казнят, и уже следующий предлагает способ деления.
Каждый пират имеет цель выжить и получить как можно больше денег, и каждый пират это знает про других.
Какой способ нужно предложить первому пирату, чтобы получить максимально возможную сумму?
Я вот такую задачку про пиратов знаю:
есть 5 пиратов, им нужно разделить между собой 100 монет.
Им нужно как-то разделить между собой эти монеты. Они договорились делить так:
они по очереди будут предлагать способ деления, и каждый голосует за или против,
причем если хотя бы половина голосующих за, то этот способ деления принимается,
в противном случае, того, кто предложил этот способ, казнят, и уже следующий предлагает способ деления.
Каждый пират имеет цель выжить и получить как можно больше денег, и каждый пират это знает про других.
Какой способ нужно предложить первому пирату, чтобы получить максимально возможную сумму?
Про монеты задачка ещё есть - есть 13 монет, одна из них фальшивая, но тяжелее или легче она - неизвестно. Есть весы без гирек. Надо за три взвешивания найти фальшивую монету.
есть 5 пиратов, им нужно разделить между собой 100 монет.
Им нужно как-то разделить между собой эти монеты. Они договорились делить так:
они по очереди будут предлагать способ деления, и каждый голосует за или против,
причем если хотя бы половина голосующих за, то этот способ деления принимается,
в противном случае, того, кто предложил этот способ, казнят, и уже следующий предлагает способ деления.
Каждый пират имеет цель выжить и получить как можно больше денег, и каждый пират это знает про других.
Какой способ нужно предложить первому пирату, чтобы получить максимально возможную сумму?
Он (первый) возьмёт 98 монет себе и по одной отдаст среднему и последнему
Решение:
Пусть для определенности пираты занумерованы по старшинству (5й самый старший, 1й - младший и решает всегда самый старший пират. Рассмотрим по индукции, сначала для двух пиратов:
[2]: Очевидно, 2й возьмет все 100 монет себе, и шиш 1му, и сам же за это проголосует, его голоса достаточно
[3]: 3й возьмет 99 монет себе, и одну даст 1му. В этом случае 1й поддержит его на голосовании, т.к. он знает, что если сольет 3го, то решать будет 2й, а второй ничего ему не даст. Одна монета лучше, чем ноль
[4]: 4й возьмет 99 монет себе, и одну даст 2му. В этом случае 2й поддержит его на голосовании (2 голоса из 4х достаточно т.к. он знает, что если сольет 4го, то решать будет 3й, а уж он хуй ему че даст (см. схему выше)
И наконец, [5]: 5 возьмет 98 себе, и под 1й отдаст 3му и 1му. Они поддержат его, т.к. знают, что если сольют его, то 4й пират предложит схему [4] (а 2й согласится при которой им не достается вообще ничего.
Вроде так...
Кто-нибудь решал задачу с Yandex-a?
:
Составить набор тестов для тестирования лексического анализатора, разбирающего декларации следующего вида (здесь приведён синтаксис декларации в нотации Бэкуса-Наура):
procedure <return type> <name> ([<param type> <param name>[, ...]]); <return type>= void | int <param type>= int | long <name>, <param name> - идентификаторы, соотвествующие требованиям java.
Результат работы лексического анализатора - заключение о том, является ли введенная строка корректной декларацией.
Для каждой строки должен быть указан ожидаемый результат работы программы.
:
Составить набор тестов для тестирования лексического анализатора, разбирающего декларации следующего вида (здесь приведён синтаксис декларации в нотации Бэкуса-Наура):
procedure <return type> <name> ([<param type> <param name>[, ...]]); <return type>= void | int <param type>= int | long <name>, <param name> - идентификаторы, соотвествующие требованиям java.
Результат работы лексического анализатора - заключение о том, является ли введенная строка корректной декларацией.
Для каждой строки должен быть указан ожидаемый результат работы программы.
Кстати очень интересная задачка про 13 монет. Кто ещё не решал, советую решить самим, а не смотреть в ответ. Я раньше решал только для 12 шаров, оказывается для 13 тоже можно . А для 14 пока могу решить, только если есть ещё и 15-я, эталонная монетка.
. А для 14 пока могу решить, только если есть ещё и 15-я, эталонная монетка.Нужно точно знать в какой пробирке яд, значит:
ааа! бля. вот как было:
есть 1000 пробирок
и всего-лишь 10 кроликов!
нужно узнать в какой пробирке яд.
кролики пронумерованные. и сидят каждый в своей клетке и ждут своей смерти
1. Каждому кролику даём пробирку уникальную пробирку. (число сочетаний из 10 по 1 = 10)
2. Каждой паре кроликов даём из уникальной пробирки (число сочетаний из 10 по 2 = 45)
3. Каждой тройке кроликов даём из уникальной пробирки (число сочетаний из 10 по 3 = 120)
и т.д.
9. Каждой девятке кроликов даём из уникальной пробирки (число сочетаний из 10 по 9 = 10)
Таким образом можно залить в кроликов 1024 разных пробирок (одну не заливать ни в кого).
Получили ответ равный 2^10 = количество возможных вариантов, которые можно закодировать этими кроликами, как битами (умер / не умер).
Кстати очень интересная задачка про 13 монет. Кто ещё не решал, советую решить самим, а не смотреть в ответ. Я раньше решал только для 12 шаров, оказывается для 13 тоже можно . А для 14 пока могу решить, только если есть ещё и 15-я, эталонная монетка.Для 14 - решить задачу за 3 взвешивания невозможно. Даже в случае любого дополнительного числа эталонных монеток. Так что наверное стоит поискать ошибку в рассуждениях:)
Если сильно хочется что-то повзвешивать можно поискать за 4 взвешивания одну фальшивку из 40 монет.
Для 14 - решить задачу за 3 взвешивания невозможно. Даже в случае любого дополнительного числа эталонных монеток. Так что наверное стоит поискать ошибку в рассуждениях:)Ладно, ищи сам ошибку в рассуждениях.
Если сильно хочется что-то повзвешивать можно поискать за 4 взвешивания одну фальшивку из 40 монет.
Откладываем 5 монет. 9 монет + 1 эталонная для равновесия кладём по 5 на чашки весов. Рассмотрим сначала случай, когда весы не уравновесились. Запоминаем, какая чашка тяжелее, а какая легче; убираем с одной чашки эталонную монетку, с другой убираем 3 монетки. Имеем 4:2. Далее одну монетку перекладываем, чтобы получить 3:3 и ещё 2 монетки меняем местами на чашках. Таким образом 3 монетки остались на своих местах, а 3 поменяли чашку. Проводим второе взвешивание. 3 варианта - чашки остались как были, чашки уравновесились, чашки поменяли положение (то есть чашка, которая была внизу, подняла, а котороя была вверху, опустилась). В первом случае фальшивая монетка находится среди тех 3-х, которые остались на тех же чашках, что и во время первого взвешивания. Берём 2, которые лежали на одной и той же чашке, кладём на весы и если чашки уравновесились, то фальшивая третья, если неуравновесились, то фальшивая лежит на чашке, которая находится в том же положении, в котором находилась чашка с этими двумя монетками после второго взвешивания. Во втором случае делаем вывод, что фальшивая монетка среди 3-х, которые мы отложили после первого взвешивания, берём 2 из них, кладём на весы и если весы уравновесились, то фальшивая третья монетка, если неуравновесились, то фальшивая на чашке, которая находится в том же положении, в котором находилась чашка с этими тремя монетками после первого взвешивания. Третий случай аналогичен первому, только фальшивую монетку ищем среди 3-х монеток, которые мы перемещали с чашки на чашку.
Ну если после первого взвешивания чашки уравновесились, то ты наверно знаешь, как среди пяти монеток отыскать фальшивую за 2 взвешивания.
особо вникать не стал.
возможно суть в том, что мы имеем в виду разные задачи.
Я лично имел в виду(вполне возможно, что зря) задачу "определить какая монета фальшивая и легче она или тяжелее". При такой постановке задачи решить её при 5 монетах за 2 взвешивания нельзя. В то время как ты в последнем сообщении утверждаешь другое. Если у тебя другая постановка задачи - вполне логично что и ответ другой:)
возможно суть в том, что мы имеем в виду разные задачи.
Я лично имел в виду(вполне возможно, что зря) задачу "определить какая монета фальшивая и легче она или тяжелее". При такой постановке задачи решить её при 5 монетах за 2 взвешивания нельзя. В то время как ты в последнем сообщении утверждаешь другое. Если у тебя другая постановка задачи - вполне логично что и ответ другой:)
Идите в программинг со своими алгоритмами, ебана.
Сколько можно повторять?
Сколько можно повторять?
Интересная тема
У меня есть любимая задачка (вернее две) - даю всем аналитикам в наш банк (в основном мехмат, многие сыпятся).
1)Есть 3 наперстка, под одним из которых деньги. Ты выбираешь любой. Из оставшихся 2х я переворачиваю пустой. Имеет ли смысл менять решение на второй не открытый? Ответ обосновать.
Если человек правильно решает, но строго не доказывает, то задаю другую задачу:
2)У меня есть х и 2х денег в конвертах. Ты об этом знаешь, но номинал х не знаешь. Я даю тебе конверт - в нем 100 рублей. Имеет ли смысл менять решение, ведь "средний" выигрыш при смене (50+200)/2=125 ? Ответ строго обосновать.
Каждая задачка по одной довольно просто строго решается, но решая одну за другой люди начинают бредить
У меня есть любимая задачка (вернее две) - даю всем аналитикам в наш банк (в основном мехмат, многие сыпятся).
1)Есть 3 наперстка, под одним из которых деньги. Ты выбираешь любой. Из оставшихся 2х я переворачиваю пустой. Имеет ли смысл менять решение на второй не открытый? Ответ обосновать.
Если человек правильно решает, но строго не доказывает, то задаю другую задачу:
2)У меня есть х и 2х денег в конвертах. Ты об этом знаешь, но номинал х не знаешь. Я даю тебе конверт - в нем 100 рублей. Имеет ли смысл менять решение, ведь "средний" выигрыш при смене (50+200)/2=125 ? Ответ строго обосновать.
Каждая задачка по одной довольно просто строго решается, но решая одну за другой люди начинают бредить
Решение для 12 и 13 шаров практически одно и то же. Если решить для 12 монет, то через 2-3 минуты решается и для 13 (у меня так было если, конечно, там только одно решение для 12 (другие решения не искал). А для 14 задача решается только при условии, что одна из настоящих монет помечена.
Что за банк?
Судя по наперсткам — Национальный Акционерный Европейский БАНК.
В предыдущем сообщении я неправильно выразился. Как и писал , для 15 с одной помеченной настоящей есть решение.
советую сменить задачи, это ж баян.
в первой нужно сменить выбор. Тогда твои шансы на деньги будут 2/3, если не менять, то 1/3.
во второй нужно рискнуть и взять другой конверт, тогда мат. ожидание выше.
Средний выигрыш при смене - 125?
Вычитать первый конверт Пушкин будет?
Вычитать первый конверт Пушкин будет?
Нет, другой. Если кому очень интересно - в приват.
Задачи, конечно боян, и они не единственные на собеседовании - они любимые.
по второй задачи
то анонимус - а если бы я дал конверт закрытым? тоже бы поменял решение?
Задачи, конечно боян, и они не единственные на собеседовании - они любимые.
по второй задачи
то анонимус - а если бы я дал конверт закрытым? тоже бы поменял решение?
Во втором случае оба конверта изначально одинаковы и то, что в одном из них лежит 100р ничего про этот конверт не говорит, так как неизвестно распределение величины x.
Значит пофиг какой конверт брать.
Значит пофиг какой конверт брать.
решение не помню )а его тут и помнить, какбе, не надо, логика то должна быть в голове
+1. Я задачу запостил потому что такую (именно которую я давал, с 13 монетками) давали моему знакомому на собеседовании в мелкософт (может и ошибаюсь, хз). Нафиг обсуждать задачки с 40 монетами, их точно никто на собесе не получит Или же в такую контору точно не надо идти
Или же в такую контору точно не надо идти если бы дал конверт закрытым, то по-моему тоже нужно поменять конверт.
типа если не менять конверт, то твой выигрыш - это х с вероятностью 1. Средний выигрыш: х.
Если поменять, то с вероятностью 0.5 ты выиграешь x/2 и с вероятностью 0.5 ты выиграешь 2х. То есть средний выигрыш тогда x/4+x. А это больше чем х. так что надо менять конверт. кажется так.
типа если не менять конверт, то твой выигрыш - это х с вероятностью 1. Средний выигрыш: х.
Если поменять, то с вероятностью 0.5 ты выиграешь x/2 и с вероятностью 0.5 ты выиграешь 2х. То есть средний выигрыш тогда x/4+x. А это больше чем х. так что надо менять конверт. кажется так.
Все равно менять конверт.
При смене выигрыш возможный 5/4x
При смене выигрыш возможный 5/4x
Получается конверт в любом случае надо менять, можно даже не смотреть
Это парадокс, оторвись от тервера и взгляни со стороны на это подход, абсурд
п.с. если конверты абсолютно одинаковы по толщине, то брать сотку и радоваться что не полтинник достался, т.к. 200-рублёвую бумажку пока не выпустили
Это парадокс, оторвись от тервера и взгляни со стороны на это подход, абсурд
п.с. если конверты абсолютно одинаковы по толщине, то брать сотку и радоваться что не полтинник достался, т.к. 200-рублёвую бумажку пока не выпустили
не вижу парадокса в том, что нужно менять конверт не глядя.
Если тебе чисто по интуиции кажется, что это абсурд, то смотри: типа четсная игра - это когда у тебя есть шанс 0.5 удвоить свои деньги и шанс 0.5 проиграть в ноль. Согласен? А в задаче условия лучше - в худшем случае ты не в ноль проиграешь, а всего лишь потеряешь половину
Если тебе чисто по интуиции кажется, что это абсурд, то смотри: типа четсная игра - это когда у тебя есть шанс 0.5 удвоить свои деньги и шанс 0.5 проиграть в ноль. Согласен? А в задаче условия лучше - в худшем случае ты не в ноль проиграешь, а всего лишь потеряешь половину
кароче так: брать можно любой из конвертов (то есть менять нету смысла)
парадокс разрешается тем, что после того, как ведущий озвучил сумму в конверте, он этим установил некоторую минимальную планку выиграша (то есть 50)
Поэтому мы либо выигрываем этот минимум, либо +150
125 -50 = 75
150 / 2 = 75 все ништяк
то есть обман кроется тут: (50+200)/2=125?
нужно считать как (0+150) / 2. потому что минимальная планка 50 уже
возьмите меня аналитиком
парадокс разрешается тем, что после того, как ведущий озвучил сумму в конверте, он этим установил некоторую минимальную планку выиграша (то есть 50)
Поэтому мы либо выигрываем этот минимум, либо +150
125 -50 = 75
150 / 2 = 75 все ништяк
то есть обман кроется тут: (50+200)/2=125?
нужно считать как (0+150) / 2. потому что минимальная планка 50 уже
возьмите меня аналитиком
Ок, давай так. Есть два конверта, их дают нам с тобой, по одному. В любом случае нам меняться выгодно, т.к. мат.ожидание положительно для обоих, так? Парадокс
- Ты получишь от меня все, что хочешь, но учти, твой сосед получит вдвое больше!
- Господи! Выколи мне глаз!
- Господи! Выколи мне глаз!
Ну давай посчитаем матожидание
Тебе дают сотню, так? Значит с вероятностью 50% во втором либо 50, либо 200.
Далее, тебе предлагают поменять. Считаем матожидание:
а) если там сотня (вероятность 0,5 то (50-100)*0,5 + (200-100)*0,5 = 25.
в) если там полтишок (вероятность те же 0,5 то (50-100)*0,5 + (100-100)*0,5 = -25
Итого: 25*0,5 + (-25)*0,5 = 0
Соответственно - меняй, не меняй, хрен чё выгадаешь
Тебе дают сотню, так? Значит с вероятностью 50% во втором либо 50, либо 200.
Далее, тебе предлагают поменять. Считаем матожидание:
а) если там сотня (вероятность 0,5 то (50-100)*0,5 + (200-100)*0,5 = 25.
в) если там полтишок (вероятность те же 0,5 то (50-100)*0,5 + (100-100)*0,5 = -25
Итого: 25*0,5 + (-25)*0,5 = 0
Соответственно - меняй, не меняй, хрен чё выгадаешь
в) если там полтишок (вероятность те же 0,5 то (50-100)*0,5 + (100-100)*0,5 = -25вот это невкурено (или мало выкурено
)Расскажи лучше как выбрать шкатулку с деньгами у Якубовича?
Расскажи лучше как выбрать шкатулку с деньгами у Якубовича?как как, три буквы подряд угадать надо
Задачка. Якубович предлагает тебе выбрать одну из двух шкатулок: в одной деньги, в другой пусто. Ты выбираешь, но Якубович открывает вторую, а она пустая, и предлагает тебе поменять свой выбор. Стоит ли менять выбор?
а) если там две сотни (вероятность 0,5 то (100-100)*0,5 + (200-100)*0,5 = 50.
2)У меня есть х и 2х денег в конвертах. Ты об этом знаешь, но номинал х не знаешь. Я даю тебе конверт - в нем 100 рублей. Имеет ли смысл менять решение, ведь "средний" выигрыш при смене (50+200)/2=125 ? Ответ строго обосновать.Понял, кажется.
То, что будет в первом увиденном конверте, случайная величина, а тут "среднее" считается исходя из того, что это - константа (100). Если строго ввести случайную величину x и разрешить две стратегии: брать первый увиденный конверт, или брать остальной - то легко видеть, что мат. ожидание выигрыша для них одинаково: 3/2*E(x)
ну вот видишь, не прокатило
Чисто по логике, меняя ты либо получишь в два раза больше, либо в два раза меньше. Матожидание "прибыли" при смене всегда будет равно четвёртой части от предложенной суммы, чо, конечно надо менять
Чисто по логике, меняя ты либо получишь в два раза больше, либо в два раза меньше. Матожидание "прибыли" при смене всегда будет равно четвёртой части от предложенной суммы, чо, конечно надо менять
Пусть x - случайная величина и p - ее плотность.
Рассуждения про то, что во втором конверте равновероятно лежат суммы x и 2*x верно только в том случае, когда p(x) = p(2*x) <=> p(x) = const для любого положительного x. Но проблема в том, что такого распределения не существует.
А вообще, если рублей всегда целое число, то если сумма нечетная, то нужно полюбому брать второй конверт
Рассуждения про то, что во втором конверте равновероятно лежат суммы x и 2*x верно только в том случае, когда p(x) = p(2*x) <=> p(x) = const для любого положительного x. Но проблема в том, что такого распределения не существует.
А вообще, если рублей всегда целое число, то если сумма нечетная, то нужно полюбому брать второй конверт
хватит уже бояны обсуждать, все уже решено до нас
http://en.wikipedia.org/wiki/Two-envelope_paradox
вкратце: неизвестно распределение х, они могут всегда (50, 100) класть, например.
http://en.wikipedia.org/wiki/Two-envelope_paradox
вкратце: неизвестно распределение х, они могут всегда (50, 100) класть, например.
Pelot, что-то ты меня запутал. Что там в википедии написано скажите плз, инета нет
Там полотно на английском. Пусть умный Шаллер в двух словах перескажет
вот я также как рассудил.
А всё, я понял. Когда конверты у нас обоих по одному и мы поменяемся - это не то же самое. В этом случае если один выигрывает, то другой однозначно проигрывает. И здесь нет смысла меняться, т.к. в сумме для нас не будет разницы. Это не то же самое, как если бы каждый из нас имел дело с отдельной парой конвертов.
А всё, я понял. Когда конверты у нас обоих по одному и мы поменяемся - это не то же самое. В этом случае если один выигрывает, то другой однозначно проигрывает. И здесь нет смысла меняться, т.к. в сумме для нас не будет разницы. Это не то же самое, как если бы каждый из нас имел дело с отдельной парой конвертов.
Сергей, Вы, главное, сообщите, когда передачу "Поле Чудес" с Вашим участием по телевизору показывать будут!
А в задаче условия лучше - в худшем случае ты не в ноль проиграешь, а всего лишь потеряешь половинуиграем в игру: бросаем монетку. Если решка (0) - то теряешь половину денег. Если орел (1) - удваиваешься. Бросить монетку - всегда выгодно, потому что выигрыш после бросания x/2-x/2/2=x/4. Осуществим второе бросание - опять выиграем "в среднем" и т.д.
Пусть прошло миллион бросаний. Оператор A удваивает x, оператор B - уполовинивает. Операторы коммутируют, поскольку ABx=2*1/2*x=1/2*2*x=BAx.После миллиона бросаний y=ABBABABABAABBBBAAAABA....BABABABABBAx=x "в среднем", поскольку A и B "в среднем" поровну. Но где же выигрыш?
===========
В конвертах при смене конверта выигрыш в среднем 5/4x, а при не смене выигрыш в среднем x, где x - это произвольное положительное число, а вовсе не 100 рублей.
Типа
- тебе сколько денег дать: x или 5/4x рублей?
- а чему равно x?
- не скажу
В результате, из конверта получишь некую сумму, а уж равна она x или x/2 или 2x или 5/4x совершенно без разницы. КОлбласу на x не купишь.
После миллиона бросаний y=ABBABABABAABBBBAAAABA....BABABABABBAx=x "в среднем"Если "в среднем" понимать как мат. ожидание, то нет.
E(y) будет больше E(x лень считать, насколько.
Надо короче Якубовичу спор предложить: спорим на x/2 рублей, что я выберу пустую шкатулку? Выбираю пустую, ты мне x/2 рублей, выбираю с бабками, то я проспорил и отдаю тебе x/2 рублей.
(где х - кол-во бабла в шкатулке).
(где х - кол-во бабла в шкатулке).
задача(простите, если было):
есть 50 человек. Завтра их посадят в тюрьму, каждого в отдельную камеру. Они не смогут никак общаться. В тюрьме есть абсолютно пустая комната с одной лишь лампочкой. Охранник тюрьмы будет рандомно выбирать человека и приводить его в эту комнату. Человек может оставить лампочку включенной или выключенной. При этом охранник лампочку не трогает, то есть следующий кого приведут найдет лампочку в таком же состоянии в каком её оставил предыдущий. Условие: если однажды кто-нибудь из заключенных заявит, что уже все побывали в этой комнате, их отпустят. есть всего одна попытка. Но это произойдёт завтра, а сейчас они могут обсудить стратегию. Как им действовать, чтобы точно спастись? Предполагается, что время неограничено и заключенные не умирают
есть 50 человек. Завтра их посадят в тюрьму, каждого в отдельную камеру. Они не смогут никак общаться. В тюрьме есть абсолютно пустая комната с одной лишь лампочкой. Охранник тюрьмы будет рандомно выбирать человека и приводить его в эту комнату. Человек может оставить лампочку включенной или выключенной. При этом охранник лампочку не трогает, то есть следующий кого приведут найдет лампочку в таком же состоянии в каком её оставил предыдущий. Условие: если однажды кто-нибудь из заключенных заявит, что уже все побывали в этой комнате, их отпустят. есть всего одна попытка. Но это произойдёт завтра, а сейчас они могут обсудить стратегию. Как им действовать, чтобы точно спастись? Предполагается, что время неограничено и заключенные не умирают
поправка: если однажды кто-нибудь из заключенных заявит, что уже все побывали в этой комнате и окажется прав, их отпустят
Ну тут вроде просто
Они выбирают одного чела, который будет "счетчиком"
Потом их начинают запускать. Обычный закл (не счетчик) действует так: если лампочка включена, не трогает её. Если выключена, то: если он еще не "отмечался", включает её, если же он один раз уже включал, то тоже не трогает. Когда "Счетчик" заходит и видит зажженую лампочку, он в уме добавляет +1 и гасит, а иначе не трогает. Когда он досчитает до 49, он говорит, что все уже побывали.
Устремляя число заходов к бесконечности и считая, что заклов запускают рандомно, получим, что рано или поздно такой момент наступит
Они выбирают одного чела, который будет "счетчиком"
Потом их начинают запускать. Обычный закл (не счетчик) действует так: если лампочка включена, не трогает её. Если выключена, то: если он еще не "отмечался", включает её, если же он один раз уже включал, то тоже не трогает. Когда "Счетчик" заходит и видит зажженую лампочку, он в уме добавляет +1 и гасит, а иначе не трогает. Когда он досчитает до 49, он говорит, что все уже побывали.
Устремляя число заходов к бесконечности и считая, что заклов запускают рандомно, получим, что рано или поздно такой момент наступит
Значит по поводу парадокса двух конвертов. В двух словах, что я понял из Википедии
После вскрытия первого конверта мы почему-то предполагаем, что вероятность того, что наши деньги удвоятся или уполовинятся, 50 на 50. Это правда только в том случае, если в конвертах может быть любая бесконечно большая сумма. Но это невозможно. А если всё-таки принять это условие, то получится, что мы будем иметь либо бесконечность, либо бесконечность умножить на 5/4, что тоже бесконечность. Поэтому конверты менять нет смысла.
В реальности же максимально возможная сумма конечна. И следовательно существует некая (конечная) вероятность того, что в выбранном конверте лежит именно она (будь то 100 рублей или какая-то другая сумма). Существует конечно ещё и равная (в случае слепого выбора из всех возможных x) вероятность, что в руках у нас конверт с минимально возможной суммой.
Таким образом, пусть у нас некий ряд иксов (по условию задачи в конвертах x и 2x рублей) от 1 до n. И на самом деле, если у нас вариант от 2 до n-1, то мы получаем 1.25x, если решим поменять конверты, то есть будем в плюсе. В случае k=1, выигрыш от смены конвертов будет очень незначительным. А вот в случае k=n (максимально возможная сумма в случае смены конвертов мы теряем дофига - половину от максимальной суммы!, и это перекроет все 25%-ные выигрыши в случае неграничных вариантов. Поскольку мы не знаем, какая сумма является максимальной, то и менять конверты нет смысла. Они для нас равнозначны.
Строго доказать могу для ряда 1, 2, 4, 8 ну и прочие степени двойки до 2^n
После вскрытия первого конверта мы почему-то предполагаем, что вероятность того, что наши деньги удвоятся или уполовинятся, 50 на 50. Это правда только в том случае, если в конвертах может быть любая бесконечно большая сумма. Но это невозможно. А если всё-таки принять это условие, то получится, что мы будем иметь либо бесконечность, либо бесконечность умножить на 5/4, что тоже бесконечность
. Поэтому конверты менять нет смысла.В реальности же максимально возможная сумма конечна. И следовательно существует некая (конечная) вероятность того, что в выбранном конверте лежит именно она (будь то 100 рублей или какая-то другая сумма). Существует конечно ещё и равная (в случае слепого выбора из всех возможных x) вероятность, что в руках у нас конверт с минимально возможной суммой.
Таким образом, пусть у нас некий ряд иксов (по условию задачи в конвертах x и 2x рублей) от 1 до n. И на самом деле, если у нас вариант от 2 до n-1, то мы получаем 1.25x, если решим поменять конверты, то есть будем в плюсе. В случае k=1, выигрыш от смены конвертов будет очень незначительным. А вот в случае k=n (максимально возможная сумма в случае смены конвертов мы теряем дофига - половину от максимальной суммы!, и это перекроет все 25%-ные выигрыши в случае неграничных вариантов. Поскольку мы не знаем, какая сумма является максимальной, то и менять конверты нет смысла. Они для нас равнозначны.
Строго доказать могу для ряда 1, 2, 4, 8 ну и прочие степени двойки до 2^n
Если "в среднем" понимать как мат. ожидание, то нет.ну да, будет больше, поскольку отклонение от среднего не симметрично с точки зрения выигрыша.
E(y) будет больше E(x лень считать, насколько.
Однако смысл в том, что выигрыш с равной вероятностью может быть "больше" или "меньше", хотя отклонение в "больше" - больше. Поэтому возникает вопрос о правомочности аппелирования средним при расчете выигрышной стратегии. Т.е. какой реальный смысл стоит за этой математической величиной.
да, правильно )
А вот такая: 100 человек стоят в линию. Все смотрят в одну сторону вдоль линии. Всем одевают на головы шапки 7 различных цветов. Каждый человек видит все головы впереди стоящих, но не видит свой цвет и цвет шапок всех, кто сзади. Далее, если человек называет цвет, и этот цвет совпадает с цветом его шапки, то он выживает, если нет, его убивают. Есть всего одна попытка. При этом когда кто-то называет цвет, все остальные слышат его. Сколько человек можно спасти? Как для этого нужно действовать?
А вот такая: 100 человек стоят в линию. Все смотрят в одну сторону вдоль линии. Всем одевают на головы шапки 7 различных цветов. Каждый человек видит все головы впереди стоящих, но не видит свой цвет и цвет шапок всех, кто сзади. Далее, если человек называет цвет, и этот цвет совпадает с цветом его шапки, то он выживает, если нет, его убивают. Есть всего одна попытка. При этом когда кто-то называет цвет, все остальные слышат его. Сколько человек можно спасти? Как для этого нужно действовать?
Пусть прошло миллион бросаний. Оператор A удваивает x, оператор B - уполовинивает. Операторы коммутируют, поскольку ABx=2*1/2*x=1/2*2*x=BAx.После миллиона бросаний y=ABBABABABAABBBBAAAABA....BABABABABBAx=x "в среднем", поскольку A и B "в среднем" поровну. Но где же выигрыш?Говоришь, в среднем выигрыша нет
. Ну-ну. Я согласен сыграть с тобой в это бросание монеток. Поставлю вначале рубль. В результате, если будет даже незначительное отклонение от среднего, скажем, орлов выпадет на 64 больше, чем решек (легенду про изобретателя шахмат все помнят? то это будет тебе ОЧЕНЬ дорого стоить. Если же случится равновероятное зеркально противоположное событие, то я потеряю свой рубль... 
Надо уточнить условия: Первым начинает тот, кто стоит самым последним.
И подсказка - все кроме этого последнего могут спастись
И подсказка - все кроме этого последнего могут спастись
мат. ожидание выигрыша для них одинаково: 3/2*E(x)Но ведь в этом случае не учитывается, что вероятность условная?
Им надо договорится заранее, что последний посчитает кол-во черных (или белых) шапочек, потом назовёт свою шапку белой если кол-во четное или черной если нечетное, тогда впереди стоящие могут его услышать и посчитав кол-во шапок которые они видят, понять, какая на них одета.
Правда последний труп, но один труп
Правда последний труп, но один труп
Но ведь в этом случае не учитывается, что вероятность условная?В постановке задачи не сказано, что игрок знает распределение х. Если он его не знает, то не сможет посчитать условную вероятность. Соответственно рассматриваются стратегии, не зависящие от суммы, найденной в первом конверте. И они дают одинаковое мат. ожидание выигрыша.
Случай, когда игроку распределение известно, рассматривается по ссылке Шаллера.
ну, теперь обобщи на случай n цветов.
Невозможно, потому как условие задачи:
"Каждый человек видит все головы впереди стоящих"
"Каждый человек видит все головы впереди стоящих"
хм, не понял почему невозможно. ну видит он все головы впереди стоящих и каждая голова какого-то из этих n цветов. Пусть n меньше кол-ва людей
Если игрок посмотрел внутрь первого конверта, то задача сразу поменялась, и рассматривать вероятности просто так, в отрыве от его знания содержимого первого конверта, нельзя.
я понял, почему апполону эта задачка нравится.
Невозможно, потому как условие задачи:возможно, просто умрут первые n-1 (при n = 7 => 6) человек.
"Каждый человек видит все головы впереди стоящих"
первые шесть человек говорят цвета, количество которых четно, при этом не повторяясь(если четных цветов нет,то только тогда повторяют уже названный цвет причем начинают считать с 7ого человека. А седьмой уже считает и делает выводы, как и все последующии, которые знают все цвета с седьмого человека, кроме своего.
то бишь умерают первые шесть, а выживут 94
А вот такая: 100 человек стоят в линию. Все смотрят в одну сторону вдоль линии. Всем одевают на головы шапки 7 различных цветов. Каждый человек видит все головы впереди стоящих, но не видит свой цвет и цвет шапок всех, кто сзади. Далее, если человек называет цвет, и этот цвет совпадает с цветом его шапки, то он выживает, если нет, его убивают. Есть всего одна попытка. При этом когда кто-то называет цвет, все остальные слышат его. Сколько человек можно спасти? Как для этого нужно действовать?В среднем n-1/2.
Опять боян с какой-то олимпиады по программированию.
Последний говорит чёт/нечёт кол-во белых к примеру всех впереди стоящих. предпоследний уже знает свой цвет и говорит его. третий с конца знает кол-во всех белых кроме последнего и цвет предпоследнего и однозначно определяет свой. и т.д. Все кроме последнего выживут, Последний с вер-ю 1/2 погибнет.
Задачка для прогеров, Риалто. Для двух цветов - двоичная система, ты по идее говоришь последнюю цифру (0 или 1) в 2-ной системе исчисления.
Для n цветов получаешь число закодированное n цветами.
ответ будет что-то типа: N-(n-1) плюс ещё в среднем (n-1)/n
Для n цветов получаешь число закодированное n цветами.
ответ будет что-то типа: N-(n-1) плюс ещё в среднем (n-1)/n
проще говоря, последний назвает mod n от того числа, которое видит перед собой в виде разноцветных "цифр"
Я не знаю в точности решения парадокса про выбор конвертов с деньгами, но у меня есть идея, которую я бы хотел обсудить.
Я считаю, что в данном парадоксе, как и в Санкт-Петербургском, решение задачи лежит в рассмотрении функции полезности. То есть, неверно что человек, УЗНАВ сумму в конверте, исходя из соображений мат. ожидания, поменяет конверт. В этом и состоит разница: в данной ситуации небезразлично, была ли показана сумма или нет, потому что не зная предложенной суммы, человеку безразлично, какой выбрать, а зная, он оценивает, насколько для него важна возможность потери половины этой суммы.
Я считаю, что в данном парадоксе, как и в Санкт-Петербургском, решение задачи лежит в рассмотрении функции полезности. То есть, неверно что человек, УЗНАВ сумму в конверте, исходя из соображений мат. ожидания, поменяет конверт. В этом и состоит разница: в данной ситуации небезразлично, была ли показана сумма или нет, потому что не зная предложенной суммы, человеку безразлично, какой выбрать, а зная, он оценивает, насколько для него важна возможность потери половины этой суммы.
смотрите: пусть цвета пронумерованы от 0 до р-1. Последний складывает все номера и делит их по модулю р, получается какое-то х100, и называет соответствующий цвет. далее, предпоследний складывает все номера перед собой и делит по модулю р (х99).
х100 = (цвет 1-го + цвет 2-го + ... + цвет 99-го)modр
х99 = (цвет 1-го + цвет 2-го + ... цвет 98-го)modp
тогда
|х100-х99|modp - это и есть цвет 99-го.
Далее 98-й знает х99 и свой х98, его цвет: |х99-х98|modp.
Так спасутся 99 людей. вроде нет ошибки )
х100 = (цвет 1-го + цвет 2-го + ... + цвет 99-го)modр
х99 = (цвет 1-го + цвет 2-го + ... цвет 98-го)modp
тогда
|х100-х99|modp - это и есть цвет 99-го.
Далее 98-й знает х99 и свой х98, его цвет: |х99-х98|modp.
Так спасутся 99 людей. вроде нет ошибки )
на одном сайте тоже было написано, что умрут первые р-1 человек. если в посте выше нет ошибки, то хрен там)
зачем писать такие общие посты: "если проделать вычисления по такой-то формуле, то полцчим ответ". Если уж ты пишешь как решить задачу напиши норм решение.
это было написано к посту, который удалили =(
Я считаю, что в данном парадоксе, как и в Санкт-Петербургском, решение задачи лежит в рассмотрении функции полезности.Обычно так гуманитарии делают — начинают придумывать фигню, потому что знаний, чтобы рассмотреть задачу формально, у них нет.
В догонку: как делают дробь, как делают мягкую начинку в конфетах, и посложнее: как чистят креветок?
первые два вопроса имеют несколько ответов, а последний только два: либо таджиками, либо китайцами.
Во, если я на первый вопрос отвечу: "мелкую дробь изготавливают литьем свинца с башни в тазик с водой, а крупную, картечь - обкатыванием кусочков проволоки", то меня не возьмут с формулировкой "больно умный, бл", да?
либо таджиками, либо китайцами.А вот и нет, в свч хвостики очень быстро нагревают так, что лопается хитин, потом отшелушевают ошмётки.
Наверняка для кого-то баян.
Однажды утром в воскресенье судья, который никогда не лгал, сообщил приговорённому к казни: "Вы будете повешены в один из дней между 8 часами утра и 8 часами вечера на следующей неделе. Когда именно вас повесят, вы узнаете только в день вашей казни".
Осужденный стал рассуждать таким образом:
Казнь не может состояться в следующее воскресенье, в последний день указанного судьёй срока: если она не состоялась до этого дня, то о том, что она произойдет в воскресенье, я буду знать уже в субботу в 9 вечера. Значит, меня не могут повесить в воскресенье, поскольку казнь, как сказал судья, будет неожиданной, и я узнаю о ней в день казни.
Но в субботу меня тоже не могут повесить: поскольку я знаю, что в воскресенье меня не повесят, то если в пятницу ко мне не придут с объявлением о казни, уже в 9 вечера в пятницу я буду твердо знать, что меня повесят в субботу. Казнь опять-таки не окажется неожиданной.
Рассуждая таким образом, осуждённый исключил последовательно пятницу, четверг, среду, затем вторник и, наконец, понедельник. В итоге он пришел к выводу, что его вообще не могут повесить, поскольку ни один день недели не удовлетворяет условию неожиданности, указанному судьёй. Но в среду за ним пришли и привели приговор в исполнение.
Где ошибка в рассуждениях?
Однажды утром в воскресенье судья, который никогда не лгал, сообщил приговорённому к казни: "Вы будете повешены в один из дней между 8 часами утра и 8 часами вечера на следующей неделе. Когда именно вас повесят, вы узнаете только в день вашей казни".
Осужденный стал рассуждать таким образом:
Казнь не может состояться в следующее воскресенье, в последний день указанного судьёй срока: если она не состоялась до этого дня, то о том, что она произойдет в воскресенье, я буду знать уже в субботу в 9 вечера. Значит, меня не могут повесить в воскресенье, поскольку казнь, как сказал судья, будет неожиданной, и я узнаю о ней в день казни.
Но в субботу меня тоже не могут повесить: поскольку я знаю, что в воскресенье меня не повесят, то если в пятницу ко мне не придут с объявлением о казни, уже в 9 вечера в пятницу я буду твердо знать, что меня повесят в субботу. Казнь опять-таки не окажется неожиданной.
Рассуждая таким образом, осуждённый исключил последовательно пятницу, четверг, среду, затем вторник и, наконец, понедельник. В итоге он пришел к выводу, что его вообще не могут повесить, поскольку ни один день недели не удовлетворяет условию неожиданности, указанному судьёй. Но в среду за ним пришли и привели приговор в исполнение.
Где ошибка в рассуждениях?
вот здесь
никогда не лгал,
Т.е. во вторник в 9 вечера приговоренному было уже понятно, что его убьёт в среду? Почему? Получается и в понедельник в 9 вечера было понятно, что убьют во вторник. Однако во вторник не убили.
Почему? Получается и в понедельник в 9 вечера было понятно, что убьют во вторник. Однако во вторник не убили.Утверждение судьи о том, что мол, чувак, какой бы ты алгоритм ни использовал, он все равно не даст тебе день казни — заведомо ложно, потому что заключенный вполне может выбрать себе следующий алгоритм — выбрать случайное число и бояться только его. То есть, утверждение судьи не может быть справедливо для всех возможных алгоритмов поведения.
Взботни про полураспад и про кошку шрёдингера.
Теорвер не шлюха подзаборная чтобы ей вот так вертеть как захочется.
Теорвер не шлюха подзаборная чтобы ей вот так вертеть как захочется.
Но ведь заключенный ещё рано утром в среду не мог знать на 100% что его в этот день повесят. Он действительно узнал лишь когда ему объявили. Получается судья не соврал.
То что он мог тупо в начале недели решить, что его повесят в среду и точно знал заранее - разные вещи Имхо.
То что он мог тупо в начале недели решить, что его повесят в среду и точно знал заранее - разные вещи Имхо.
Судья не мог быть на 100% уверенным, что заключенный не выберет среду. Утверждение его ложно. Что тут еще обсуждать?
В моём понимании знал заранее - это либо логически к этому пришёл, есть чёткое объяснение. Либо кто-то слил инфу.
Подкинул монетку и решил что в среду - вряд ли можно назвать "знал".
Подкинул монетку и решил что в среду - вряд ли можно назвать "знал".
Ошибки в рассуждениях нету. И судья не соврал ни разу. Своими словами он лишь заставил приговоренного думать, что он соврал, но тем самым он и добился того "эффекта неожиданности", благодаря которому его слова действительно оказались правдой
Подкинул монетку и решил что в среду - вряд ли можно назвать "знал".Нужно рассуждать формально, а не на уровне житейской логики.
Просвещайтесь
http://en.wikipedia.org/wiki/Unexpected_hanging_paradox
http://en.wikipedia.org/wiki/Unexpected_hanging_paradox
В history посмотрите на википедии - Шаллер эти статьи сам пишет.
И главное ставит
This article is in need of attention from an expert on the subject. WikiProject Mathematics or the Mathematics Portal may be able to help recruit one. (November 2008)Казалось, нет бы с мехмата кого-нибудь рекрутировать.
Есть n -натуральных чисел, есть еще n-натуральных чисел абсолютно таких же, и есть еще одно натуральное число. Все эти 2n+1 число как-то случайным образом расположены в массиве. Требуется за один проход массива найти то единственное число без пары. Памяти под другие массивы у нас нет.
P.S. Вроде бы поэтому же принципу последний из 100 чудаков в колпаках в цветах "радуги" должен спасать, оставшихся 99, и себя если сильно повезет
P.S.S Есть n коробков спичек, в каждом nk спичек, двое играют в игру за ход можно взять ровно из одного по выбору коробка любое количество спичек, тот кто возьмет последнюю победил. Придумать выиграшную стратегию.
P.S. Вроде бы поэтому же принципу последний из 100 чудаков в колпаках в цветах "радуги" должен спасать, оставшихся 99, и себя если сильно повезет
P.S.S Есть n коробков спичек, в каждом nk спичек, двое играют в игру за ход можно взять ровно из одного по выбору коробка любое количество спичек, тот кто возьмет последнюю победил. Придумать выиграшную стратегию.
Чуваки, n - это алгоритмы.
Мы все тут умники, разумеется.
Но давайте как-то сместимся обратно в сторону задач на логику, а не на алгоритмы.
Мы все тут умники, разумеется.
Но давайте как-то сместимся обратно в сторону задач на логику, а не на алгоритмы.
замени н на 10 и будет тебе логика вместо алгоритмов
Есть n -натуральных чисел, есть еще n-натуральных чисел абсолютно таких же, и есть еще одно натуральное число. Все эти 2n+1 число как-то случайным образом расположены в массиве. Требуется за один проход массива найти то единственное число без пары. Памяти под другие массивы у нас нет.
это тупняк был. Хотя всё же небессмысленный: памяти нам потребуется порядка log(n). Чтобы хотя бы одно число хранить. Впрочем, это и так всем кроме меня очевидно было.
Есть n -натуральных чисел, есть еще n-натуральных чисел абсолютно таких же, и есть еще одно натуральное число. Все эти 2n+1 число как-то случайным образом расположены в массиве. Требуется за один проход массива найти то единственное число без пары. Памяти под другие массивы у нас нет.по XOR-ить их все нафиг
P.S.S Есть n коробков спичек, в каждом nk спичек, двое играют в игру за ход можно взять ровно из одного по выбору коробка любое количество спичек, тот кто возьмет последнюю победил. Придумать выиграшную стратегию.Если игроков двое, то необходимо после некоторого своего хода оставить в чётном количестве коробков по одной спичке (в остальных - по 0) и не допустить того, чтобы это провернул противник
P.S.S Есть n коробков спичек, в каждом nk спичек, двое играют в игру за ход можно взять ровно из одного по выбору коробка любое количество спичек, тот кто возьмет последнюю победил. Придумать выиграшную стратегию.
Если коробков нечетное число, выигрывает первый тянущий, если четное, то второй.
Для четного числа. Второй игрок мысленно разбивает коробки по парам и каждый раз, когда первый тянет сколько-то спичек из одного коробка, он тянет столько же из парного.
Для нечетного. Первый игрок берет все спички из одного коробка и сводит задачу к уже описанной выше.
А если в "парном" спичек меньше?
что значит меньше? в каждом одинаковое число - по н*к спичек
хм я думал, что это k индекс типа
что значит меньше? в каждом одинаковое число - по н*к спичекнет, в каждом разное число спичек, k -пробегает от 1 до n (вообще отдельно эту задачу сложно рассматривать, так что вспоминаем задачку про 2n+1 число
)считаем сумму 10^n для всех чисел из массива
делим ее на 10 до тех пор пока не получим в остатке или в частном единицу
считаем количесво необходимых делений
...
профит!
Мир Вам!
делим ее на 10 до тех пор пока не получим в остатке или в частном единицу
считаем количесво необходимых делений
...
профит!
Мир Вам!
считаем сумму 10^n для всех чисел из массивашютник? это то, о чём я писал как раз
Вы едете домой в своей машине, погода отвратительная - льет ливень и дует пронизывающий ветер. И вы видете, что на автобусной остановке стоят три человека. Один - пожилая женщина, которая едет в больницу. Второй - ваш лучший друг. Третий - ваша любимая женщина. В ващей машине всего одно место. Как вы поступите?Высажу всех пид..ров из машины и посажу этих троих.
нет, не то
Мир Вам!
Мир Вам!
я еще задачку с собеседований помню, решение недлинное, как раз для собеседований
Вопрос: может ли иррациональное число в иррациональной степени дать рациональное число
Вопрос: может ли иррациональное число в иррациональной степени дать рациональное число
e в степени ln(2) даст 2. так как e трансцендентное, то e в рациональной степени не может равняться целому числу, значит ln(2) тоже иррационально.
доказательство иррациональности ln(2 озвученное здесь одной строчкой, совсем не тривиальное, за которым стоит немало теорем высшей математики,
если прям щас докажешь их всех, то засчитаю.
Считай, что у тебя на вступительном экзамене эта задачка. Свойства степеней, типа при умножении степени складываются и т. д, использовать можно
если прям щас докажешь их всех, то засчитаю.
Считай, что у тебя на вступительном экзамене эта задачка. Свойства степеней, типа при умножении степени складываются и т. д, использовать можно
Это сразу же следует из трансцендентности e, которая, правда, не столь очевидна но общеизвестна.
но общеизвестна.Вот другое решение:
sqrt(2)^sqrt(2) либо рационально, тогда sqrt(2) - искомое число. либо иррационально, тогда sqrt(2)^sqrt(2) - искомое число.
sqrt(2)^sqrt(2) либо рационально, тогда sqrt(2) - искомое число. либо иррационально, тогда sqrt(2)^sqrt(2) - искомое число.
не в точку
при беглом просмотре показалось, что верно, но пока неверно.
В деревне, где живет пятьдесят семейных пар, каждый из мужей изменял своей жене. Каждая из женщин в этой деревне, как только кто то из мужчин изменил своей жене, немедленно узнает об этом (все знают, как быстро распространяются сплетни в маленьких городках если только это не ее собственный муж (о своих бедах каждый узнает последним). Законы этого городка требуют, чтобы женщина, получившая доказательства неверности своего мужа, убила его в тот же день. Ни одна из женщин не может ослушаться. Однажды королева, славящаяся своей непогрешимостью, приезжает в городок. Она объявляет жителям, что по крайней мере один из мужчин городка совершил супружескую измену. Что произойдет и почему?
в первый день не убьют никого, в на второй - всех?
Это что-то из вариаций на эту тему
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_knowledge_%28logic%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_knowledge_%28logic%29
деревне, где живет пятьдесят семейных пар, каждый из мужей изменял своей жене. Каждая из женщин в этой деревне, как только кто то из мужчин изменил своей жене, немедленно узнает об этом (все знают, как быстро распространяются сплетни в маленьких городках если только это не ее собственный муж (о своих бедах каждый узнает последним). Законы этого городка требуют, чтобы женщина, получившая доказательства неверности своего мужа, убила его в тот же день. Ни одна из женщин не может ослушаться. Однажды королева, славящаяся своей непогрешимостью, приезжает вчерез 50 дней замочат все мужики в порядке самообороны замочат своих жён
изменяют все? значит, королева ничего нового не сказала. Итак каждая жена знает, что 49 остальных изменяют.
Давайте свергнем королеву славящуюся своей непогрешимостью, ибо раз она узнала что кто-то из мужей изменил, значит он изменил как раз с королевой (респект мужику а раз так она уже не чиста и королевой быть не может
Вот более корректная формулировка. Ща проверил, вроде этого достаточно.
Известно, что в королевстве из всех жителей есть 40 супружеских пар.
Известно, что:
1) каждая женщина знает все обо всех действиях мужчин, кроме своего мужа (если она замужем конечно.)
2)Женщинам запрещено обсуждать своего мужа с другими
3)Запрещено при женщине обсуждать ее мужа.
4) если жена узнает, что муж изменил ей, то она обязана в полночь этого же дня при всех расстрелять своего мужа на площади.
Однажды королева собрала всех на площади и известила, что среди мужчин есть по крайней мере один изменник.
что произойдет впоследствии и когда.
Известно, что в королевстве из всех жителей есть 40 супружеских пар.
Известно, что:
1) каждая женщина знает все обо всех действиях мужчин, кроме своего мужа (если она замужем конечно.)
2)Женщинам запрещено обсуждать своего мужа с другими
3)Запрещено при женщине обсуждать ее мужа.
4) если жена узнает, что муж изменил ей, то она обязана в полночь этого же дня при всех расстрелять своего мужа на площади.
Однажды королева собрала всех на площади и известила, что среди мужчин есть по крайней мере один изменник.
что произойдет впоследствии и когда.
Всех изменников убьют в день номер которого совпадает с их количеством.
Ибо если он один, то та женщина которая не знает ни об одном изменнике поймет, что изменял ей именно ее муж и убьет его в первый же день.
Если их два, то в первый день ни кого не убьют, а на след день, те две женщины чьими мужьями они являются поймут, что их мужья изменяют...
И далее по индукции
Ибо если он один, то та женщина которая не знает ни об одном изменнике поймет, что изменял ей именно ее муж и убьет его в первый же день.
Если их два, то в первый день ни кого не убьют, а на след день, те две женщины чьими мужьями они являются поймут, что их мужья изменяют...
И далее по индукции
yes
Есть книга "Aha! Insight" by Martin Gardner. Русский перевод тоже есть, можно найти в электронном виде.
Там много клевых задач, проще чем в других книгах Гарднера и больше подходит для собеседований. В детстве одна из любимых книг была.
Еще есть гугловские тесты GLAT, но там много хардкорных задач, типа найти сопротивление бесконечной решетки, не используя двухмерное дискретное преобразовыние Фурье
Там много клевых задач, проще чем в других книгах Гарднера и больше подходит для собеседований. В детстве одна из любимых книг была.
Еще есть гугловские тесты GLAT, но там много хардкорных задач, типа найти сопротивление бесконечной решетки, не используя двухмерное дискретное преобразовыние Фурье
а вот старая, но прикольная:
Встречаются в парке два старых друга, они не виделись много лет.
Первый говорит: Сколько лет твоим детям?
Второй отвечает: Произведение возрастов моих двух детей дошкольного возраста (от 1 до 6) равняется числу ворон, которые находятся напротив нас.
Первый: А можно еще какое-нибудь уточнение?
Второй: Младший похож на свою маму.
После чего первый дал ответ на вопрос: Сколько лет детям?
Подсказка: Оба товарища привыкли формулировать свои мысли точно и не задавать лишних вопросов.
Встречаются в парке два старых друга, они не виделись много лет.
Первый говорит: Сколько лет твоим детям?
Второй отвечает: Произведение возрастов моих двух детей дошкольного возраста (от 1 до 6) равняется числу ворон, которые находятся напротив нас.
Первый: А можно еще какое-нибудь уточнение?
Второй: Младший похож на свою маму.
После чего первый дал ответ на вопрос: Сколько лет детям?
Подсказка: Оба товарища привыкли формулировать свои мысли точно и не задавать лишних вопросов.
Четыре года и один год.
А если "младший" на пару часов младше? Так бывает. На самом деле есть задачка про троих детей, она чутка посложнее. Что-то про номер трамвая там было.
Так бывает. На самом деле есть задачка про троих детей, она чутка посложнее. Что-то про номер трамвая там было.А если не загоняться, то детей с разницей в несколько часов обычно называют близнецами-двойняшками
А точно никаких цифр в условии быть не должно? ИМХО, условий что произведение возрастов равно натуральному числу и то, что дети разного возраста - как-то маловато. Или я чего-то не понимаю?
Оба товарища привыкли формулировать свои мысли точно и не задавать лишних вопросов.
Есть книга "Aha! Insight" by Martin Gardner. Русский перевод тоже есть, можно найти в электронном виде.Как русская версия называется?
условий что произведение возрастов равно натуральному числу и то, что дети разного возраста - как-то маловатоЕщё добавь, что дети дошкольного возраста.
ну и чем не подходят варианты 1,2 или 2, 4 или еще какой-нить?
Есть книга "Aha! Insight" by Martin Gardner. Русский перевод тоже есть, можно найти в электронном виде.Называется "Есть идея"
Как русская версия называется?
Скачать
ну и чем не подходят варианты 1,2 или 2, 4 или еще какой-нить?Для обоих вариантов не нужна доп инфа. Если он видит 2 или 8 ворон, то разложение одно с ограничениями на возраст.
А в задаче сказано ,что инвестбанкиры лишних вопросов не задают.
Мне больше интересно, как вообще можно было ее придумать? Очень нестандартно. Поэтому она такая известная.
Мне кажется два чувака в парке встретились, посчитали ворон и придумали задачу
Задача да, прикольная, жалко что боян.
Задача да, прикольная, жалко что боян.
Это называется метазадачи. Мартин Гарднер, который вел рубрику в Scientific American на протяжении многих лет, посвятил метазадачам один из номеров.
или вот ещё вариант:
Встречаются в парке два старых друга банкира, они не виделись много лет.
Первый говорит: Ну как дела, как работа?
Второй отвечает: Отлично! На работе две такие тёлки работают, Катя и Лиза!
Первый спрашивает: А какой у них размер?
Второй отвечает: Произведение размеров их грудей равняется числу ворон, которые находятся напротив нас.
Первый: А можно еще какое-нибудь уточнение?
Второй: Катя - блондинка.
После чего первый дал ответ на вопрос: Какой размер у каждой?
Подсказка: Оба товарища привыкли формулировать свои мысли точно и не задавать лишних вопросов.
Подсказка 2: Размеры от 1 до 5
Подсказка 3: У Блондинки по умолчанию больше.
Встречаются в парке два старых друга банкира, они не виделись много лет.
Первый говорит: Ну как дела, как работа?
Второй отвечает: Отлично! На работе две такие тёлки работают, Катя и Лиза!
Первый спрашивает: А какой у них размер?
Второй отвечает: Произведение размеров их грудей равняется числу ворон, которые находятся напротив нас.
Первый: А можно еще какое-нибудь уточнение?
Второй: Катя - блондинка.
После чего первый дал ответ на вопрос: Какой размер у каждой?
Подсказка: Оба товарища привыкли формулировать свои мысли точно и не задавать лишних вопросов.
Подсказка 2: Размеры от 1 до 5
Подсказка 3: У Блондинки по умолчанию больше.
объясните пожалуйста про задачу с воронами и детьми. как он пришёл к выводу о возрастах?
Смотри, там есть n ворон, причем для n есть два разложения на множители n=ab=cd, так что a, b, c, d лежат от 1 до 6 (все числа в задаче натуральные). Если бы разложение n было только одно, то уточнения были бы не нужны. Простым перебором чисел от 1 до 30 (там их меньше на самом деле) получаем, что единственным таким числом является 4=2*2=1*4. А так как есть младший, то вариант 2*2 не подходит, значит, 1 и 4 года
круто, спасибо
уточнение что маленький размер у блондинки Кати заставляет друга-банкира похотливо перебирать в голове разные варианты, да?)
с детьми как-то проще... тут сразу представляешь блонидку с грудьми... 
Катя и Лизавсе совпадения имён случайны?
Поправил с учётом статистических данных о блондинках. Убрал из условия лишние данные, вынес их в подсказки.
зы. Изначально просто версия строилась по реальным событиям, имена из жизни
зы. Изначально просто версия строилась по реальным событиям, имена из жизни
На подобии задачи про детей, только интересней и сложней. Можно решить так, можно с использованием теории чисел. Тоже боянчик кончено, но прикольный, все собираюсь дать кому-нибудь наглому...
Один маленький мальчик загадал два различных числа. Оба строго больше 1 и строго меньше 100, натуральные. Одному мегамозгу он сказал сумму этих чисел, другому - их произведение. Прошла неделя, и два мегамозга встретились.
Тот, кто знал произведение, говорит:
- Ты знаешь, мне не хватает данных, чтобы определить, что за числа загадал маленький мальчик.
- А я знал что тебе не хватит данных! - ответил тот, кто знал сумму.
- Тогда я понял, что за числа он загадал... - сказал тот, кто знал произведение.
- Тогда и я понял... - сказал тот, кто знал сумму.
Что за числа загадал маленький мальчик?
Один маленький мальчик загадал два различных числа. Оба строго больше 1 и строго меньше 100, натуральные. Одному мегамозгу он сказал сумму этих чисел, другому - их произведение. Прошла неделя, и два мегамозга встретились.
Тот, кто знал произведение, говорит:
- Ты знаешь, мне не хватает данных, чтобы определить, что за числа загадал маленький мальчик.
- А я знал что тебе не хватит данных! - ответил тот, кто знал сумму.
- Тогда я понял, что за числа он загадал... - сказал тот, кто знал произведение.
- Тогда и я понял... - сказал тот, кто знал сумму.
Что за числа загадал маленький мальчик?
Кстати задачу про детей решают все, а вот, если добавить лишнее условие, что сумма месяцев их возрастов равна количеству воробьев на ветке... Условие ничего не значит и ничего не дает, а вот решить задачу не дает
Один маленький мальчик загадал два различных числа. Оба строго больше 1 и строго меньше 100, натуральные. Одному мегамозгу он сказал сумму этих чисел, другому - их произведение. Прошла неделя, и два мегамозга встретились.
Тот, кто знал произведение, говорит:
- Ты знаешь, мне не хватает данных, чтобы определить, что за числа загадал маленький мальчик.
- А я знал что тебе не хватит данных! - ответил тот, кто знал сумму.
- Тогда я понял, что за числа он загадал... - сказал тот, кто знал произведение.
- Тогда и я понял... - сказал тот, кто знал сумму.
Что за числа загадал маленький мальчик?
4 и 13 подходят вроде.
1 и 6 ?
мне казалось, что это тред не занимательных задач, а задач, которые дают на реальных собеседованиях
не подходят по ограничениям, налагаемым условиями на числа
Да, все верно — 4, 13. Программа показывает, что других вариантов нет.
Тут уже пошли задачи для выявления задротов.
ты её решил чтоль?
вот такая ещё на тер.вер:
Есть 3 карты в мешке:
одна с обеих сторон черная,
вторая с обеих сторон белая,
третья с одной стороны черная, с другой белая.
Вы вытягиваете одну карту и видите только одну сторону карты - черную.
Какова вероятность того, что другая сторона будет белой?
Есть 3 карты в мешке:
одна с обеих сторон черная,
вторая с обеих сторон белая,
третья с одной стороны черная, с другой белая.
Вы вытягиваете одну карту и видите только одну сторону карты - черную.
Какова вероятность того, что другая сторона будет белой?
Странно, ответ, вроде, должен быть в правом нижнем углу квадрата.
ещё из фудзи:
На столе лежат четыре карточки. У каждой из них на одной стороне — буква, а на другой — цифра. Естественно, вы видите только одну из сторон:
A, F, 2, 7.
Определите, какую карточку(и) вам нужно перевернуть, чтобы проверить, выполняется ли правило „Если на одной стороне карточки гласная буква, то на другой стороне этой карточки — четное число“.
На столе лежат четыре карточки. У каждой из них на одной стороне — буква, а на другой — цифра. Естественно, вы видите только одну из сторон:
A, F, 2, 7.
Определите, какую карточку(и) вам нужно перевернуть, чтобы проверить, выполняется ли правило „Если на одной стороне карточки гласная буква, то на другой стороне этой карточки — четное число“.
во я помню меня как-то спросили эту задачу на собеседовании компания в последствии разорилась
компания в последствии разориласьхочешь сказать, что компании куда ты ходишь на собеседование потом разоряются?
тогда список давай.
тогда список давай.
нет просто ах..эл от пафоса итд. вот там спросили эту задачку
Имеется ввиду, числа близки к 100? Тогда бы тот, кто знает произведение, мог бы узнать и сами числа сразу, так как ему известно, что числа не превосходят 100.
(например, 99*97 нельзя представить в виде 33*291, так как 291 > 100).
(например, 99*97 нельзя представить в виде 33*291, так как 291 > 100).
Есть 3 карты в мешке:50 % ?
одна с обоих сторон черная,
вторая с обоих сторон белая,
третья с одной стороны черная, с другой белая.
Вы вытягиваете одну карту и видите только одну сторону карты - черную.
Какова вероятность того, что другая сторона будет белой?
/3. Надо учесть, что черную с обеих сторон карту можно вытянуть любой из 2х сторон наверх.
странно, но я пока не понял почему 1\3 =\
1\3 было бы если бы задача была такая: с какой вероятностью вытащите карту на одной стороне черное, а на второй - белое =)
1\3 было бы если бы задача была такая: с какой вероятностью вытащите карту на одной стороне черное, а на второй - белое =)
Мне больше нравится 50%, учитывать сторону карты, естественно, не надо (измерения 2, первое уже как бы сделано)
1/3(1/2+1+0)
1/3(1/2+1+0)
Вот объясните тогда, где ошибка в рассуждении.
Предположим, что на одной из стороне каждой карты стоит 1, а на другой — 2.
Тогда рассмотрим элементарные события: Ч1Ч2, Ч2Ч1, Ч1Б2, Б2Ч1, Б1Б2, Б2Б1. Вероятность каждого — 1/6.
Искомая вероятность: P(X) = P(Ч1Б2) / (P(Ч1Ч2) + P(Ч2Ч1) + P(Ч1Б2.
Предположим, что на одной из стороне каждой карты стоит 1, а на другой — 2.
Тогда рассмотрим элементарные события: Ч1Ч2, Ч2Ч1, Ч1Б2, Б2Ч1, Б1Б2, Б2Б1. Вероятность каждого — 1/6.
Искомая вероятность: P(X) = P(Ч1Б2) / (P(Ч1Ч2) + P(Ч2Ч1) + P(Ч1Б2.
Да, я неправильно сказал, я имел в виду просто правее и ниже.
У меня получается, что после первых двух фраз, сумма может быть одной из:
11 17 23 27 29 35 37 41 47 53
Тогда, если загадано (14, 3 то первый, имея только произведение (42 не сможет определить, что загадано, (14, 3) или (21, 2).
У меня получается, что после первых двух фраз, сумма может быть одной из:
11 17 23 27 29 35 37 41 47 53
Тогда, если загадано (14, 3 то первый, имея только произведение (42 не сможет определить, что загадано, (14, 3) или (21, 2).
Тогда, если загадано (14, 3 то первый, имея только произведение (42 не сможет определить, что загадано, (14, 3) или (21, 2).ну так есть ведь разница, (14, 3) или (13, 4)
Ой, пардон
А почему не подходит, скажем, (26, 27)?
А почему не подходит, скажем, (26, 27)?
Для суммы 53 прога нашла контрпример: (10, 43 (16, 37).
То есть второй (кто знает сумму s=53) не сможет определить (10, 43) или (16, 37). Обе пары обладают тем свойством, что первый бы их отгадал на своем ходу
То есть второй (кто знает сумму s=53) не сможет определить (10, 43) или (16, 37). Обе пары обладают тем свойством, что первый бы их отгадал на своем ходу
Все, я понял уже.
Тупил, пока картинку не нарисовал
Тупил, пока картинку не нарисовал
ага, только эти контр примеры в ручную как-то сложно очень перебирать, я вот долго пытался понять чем плохо 19 и 4, пока догнал что тот кто знает сумму не смог точно знать они это или же 16 и 7, которое также удовлетворяет первым двум условиям...
Вообще пока не представляю как решить эту задачу, еслиб ответ был немного подальше, и что-то типа тех же 16 и 37..
Вообще пока не представляю как решить эту задачу, еслиб ответ был немного подальше, и что-то типа тех же 16 и 37..
Тупил, пока картинку не нарисовалКрасивое творчество!
А как получил и что оно означает?
Надо спросить у 'а. В любом случае, задача не для собеседования явно.
Хотя 13 и 4 нашел руками, а с помощью компа потом лишь проверил единственность.
Хотя 13 и 4 нашел руками, а с помощью компа потом лишь проверил единственность.
а с помощью компа потом лишь проверил единственность.А можешь проверить единственно ли оно если числа скажем брать до 1000, или 10000, а то если нет, то дать какой нибудь начальный интервальчик поубойнее типа числа от 100 и до 1000
> то дать какой нибудь начальный интервальчик поубойнее типа числа от 100 и до 1000
числа от 2 до 1000
и мальчик никогда не загадывал несчастливых чисел
----
числа от 2 до 1000
и мальчик нам по секрету сказал, что никогда не загадывает несчастливых чисел
числа от 2 до 1000
и мальчик никогда не загадывал несчастливых чисел
----
числа от 2 до 1000
и мальчик нам по секрету сказал, что никогда не загадывает несчастливых чисел
если нет, то дать какой нибудь начальный интервальчик поубойнее типа числа от 100 и до 1000или числа от 2 до 3000
но нам мальчик по секрету сказал, что числа меньше 30 он не загадывал
Вот объясните тогда, где ошибка в рассуждении.P(X) = P(Ч1Б2) / (P(Ч1Ч2) + P(Ч1Б2 = 1/6 : (1/6 + 1/6) = 50% ?
Предположим, что на одной из стороне каждой карты стоит 1, а на другой — 2.
Тогда рассмотрим элементарные события: Ч1Ч2, Ч2Ч1, Ч1Б2, Б2Ч1, Б1Б2, Б2Б1. Вероятность каждого — 1/6.
Искомая вероятность: P(X) = P(Ч1Б2) / (P(Ч1Ч2) + P(Ч2Ч1) + P(Ч1Б2.
Вероятность того, что карта полностью чёрная 1/3, а не 1/6.
P(ЧЧ) = 1/3, P(ББ) = 1/3, P(ЧБ) = 1/6, P(БЧ) = 1/6
P(ЧЧ) = 1/3, P(ББ) = 1/3, P(ЧБ) = 1/6, P(БЧ) = 1/6
С планеты Глюк галактики Кин-дза-дза прибыли 3 представителя. Визатор для одного из них покажет синий цвет, для другого – красный, для третьего – розовый. При этом синие всегда врут, красные всегда говорят правду, а розовые отвечают случайно. Проблема в том, что визатор они с собой не привезли, хотя кто есть кто они сами, естественно, знают. Им нужно задать 3 вопроса, чтобы установить кто какому цвету соответствует. Каждый вопрос задаётся только одному из них, любому, т.е. можно одного можно спросить 2 раза, другого вообще не спрашивать. (Задав 1 вопрос троим - считается что задали 3 вопроса). Отвечают они Да и Нет, но на своём языке: У и Ы, что из этого соответствует нашим Да и Нет тоже неизвестно.
Вероятность того, что карта полностью чёрная 1/3я с этим согласен, но это не используется в формуле
Тогда рассмотрим элементарные события: Ч1Ч2, Ч2Ч1, Ч1Б2, Б2Ч1, Б1Б2, Б2Б1. Вероятность каждого — 1/6.обозначим события буквами a, b, c, d, e, f соответственно, тогда
P(X) = P(c+e+f | a+b+c) = P(c | a+b+c) + P(e | a+b+c) + P(f | a+b+c) = 1/6 + 1/6 + 1/6 = 1/2
P(c | a+b+c) = P(c*(a+b+c : P(a+b+c) = (1/36 + 1/36 + 1/36) : 1/2 = 1/6
у меня снова получилось 50 % =\
ps: привет
P(c+e+f | a+b+c)Это вероятность чего?
P(ЧБ) = 1/6
P(ЧЧ) = 1/3
P(ЧБ | первая сторона Ч) = P(ЧБ) / (P(ЧБ)+ P(ЧЧ = 1/6 / (1/6 + 1/3) = 1/3
ps Привет
Это вероятность чего?ты выбиваешься из нашего разделения вероятностного пространства. ты чувствуешь разницу между Ч1Ч2 и Ч2Ч1 ? разница в том, что написано на _верхней_ стороне карты. первые два символа я отношу к верхней стороне.
вероятность чего я считаю:
P(нижняя сторона белая+написано 1 либо белая и написано 2 | верхняя сторона черная+написано 1 либо черная+написано 2)
Надо посчитать вероятность вытягивания чёрно-белой, при условии что вытянул карту чёрной стороной. Вот и считай по формуле условной вероятности.
Откуда 50%?
Откуда 50%?
Надо посчитать вероятность вытягивания чёрно-белой, при условии что вытянул карту чёрной стороной. Вот и считай по формуле условной вероятности.согласен, давай я попробую:
P (на карте есть белая сторона | на карте есть черная сторона) = P(на карте есть и белая и черная сторона) : P(на карте есть черная сторона) = 1/3 : 2/3 = 1/2
мне кажется очевидным, что искомая величина строго больше 1\3 = вероятность вытащить в точности карту с белой+черной стороной, т.к. нам помогли уже с одной стороной (нам нахаляву сделали черную сторону, осталось разобраться со второй стороной). эту помощь я оцениваю в 2\3 (вероятность вытащить карту с черной стороной) и получаю снова 1\3 : 2\3 = 1\2
что же неправильно в моих рассуждениях? =\
P (на карте есть белая сторона | на карте есть черная сторона) = P(на карте есть и белая и черная сторона) : P(на карте есть черная сторона) = 1/3 : 2/3 = 1/2ты здесь еще зачем-то учел, тот случай - когда мы вытянули чернобелую карту - белой стороной вверх
P (на карте есть белая сторона | на карте есть черная сторона)Это было-бы искомой вероятностью при условии:
Есть 3 карты в мешке: ...В то время как рельное условие:
Одна из сторон случайно вынутой карты - черная.
Какова вероятность того, что другая сторона будет белой?
Есть 3 карты в мешке: ...
Вы вытягиваете одну карту и видите только одну сторону карты - черную.
Какова вероятность того, что другая сторона будет белой?
хм, я действительно понял задачу не так, как все =\
то есть следует читать так: какова вероятность того, что вытащив карту и увидев на ней черную верхнюю сторону, вы увидите белую нижнюю?
тут тогда я вообще не вижу условной вероятности - это вероятность вытащить карту черое+белое = 1\3
то есть следует читать так: какова вероятность того, что вытащив карту и увидев на ней черную верхнюю сторону, вы увидите белую нижнюю?
тут тогда я вообще не вижу условной вероятности - это вероятность вытащить карту черое+белое = 1\3
не выдержал и полез в инет=)
http://en.wikipedia.org/wiki/Bertrand's_box_paradox
спасибо за интересную задачку
парадоксы всегда вызывают много вопросов)
http://en.wikipedia.org/wiki/Bertrand's_box_paradox
спасибо за интересную задачку
парадоксы всегда вызывают много вопросов)
тут тогда я вообще не вижу условной вероятности - это вероятность вытащить карту черое+белое = 1\3Нет, не так.
Пусть было 4 карты - ЧЧ ЧЧ ЧБ и ББ, а все остальное так же. Тогда по твоей логике ответ 1/4 - вероятность вытащить ЧБ. Хотя на самом деле ответ 1/5.
На столе лежат четыре карточки. У каждой из них на одной стороне — буква, а на другой — цифра. Естественно, вы видите только одну из сторон:
A, F, 2, 7.
Определите, какую карточку(и) вам нужно перевернуть, чтобы проверить, выполняется ли правило „Если на одной стороне карточки гласная буква, то на другой стороне этой карточки — четное число“.
розовые отвечают случайно.Если такого два раза подряд один и тот же вопрос спросить он ответ поменяет, или может оба раза тоже самое ответить?
Как хочет, так и отвечает. Рандомно.
Всех изменников убьют в день номер которого совпадает с их количеством.если юрист так ответит, его ж нельзя брать
Ибо если он один, то та женщина которая не знает ни об одном изменнике поймет, что изменял ей именно ее муж и убьет его в первый же день.
Если их два, то в первый день ни кого не убьют, а на след день, те две женщины чьими мужьями они являются поймут, что их мужья изменяют...
И далее по индукции
Немного не в кассу, но вопрос тоже с собеседования (на рабфак географического факультета с него сыпалась половина поступающих:
Может ли на экваторе быть снег? Если да/нет, то почему?
Может ли на экваторе быть снег? Если да/нет, то почему?
Может ли на экваторе быть снег? Если да/нет, то почему?наверное может, какие-нить горы в кении, например
то есть следует читать так: какова вероятность того, что вытащив карту и увидев на ней черную верхнюю сторону, вы увидите белую нижнюю?Ха!
А я только хотел объяснить парням, что они не понимают, что такое условная вероятность
наверное может, какие-нить горы в кении, напримертоже шаблон действует, типа экватор жарко - значит африка, и начинаешь думать, что там есть в африке с горами
более простой вариант - Анды
Или холодильник.
ну холодильник это чит, я думаю, что имеется ввиду естественный способ
ну холодильник это чит, я думаю, что имеется ввиду естественный способПрямо ничего об этом не сказано, значит подходят любые ответы. Например, снег можно произвести снегомашиной.
Два человека договариваются о встрече. Каждый может прибыть на место встречи в произвольное время между 15ч. и 16ч. и ждать 10мин. Какова вероятность того, что они встретятся?
Два человека договариваются о встрече. Каждый может прибыть на место встречи в произвольное время между 15ч. и 16ч. и ждать 10мин. Какова вероятность того, что они встретятся?11/36. Решпется графически.
правильно
Решпется графическиинтеграл предлагаю взять
Каждый может прибыть на место встречи в произвольное время между 15ч. и 16ч. и ждать 10мин. Какова вероятность того, что они встретятся?
5/18
(Z)для начала зафиксируем, что если один пришел, то чтобы второй с ним встретился, он должен придти в момент, когда первый уже есть, или в один из моментов, на 10 минут раньше
время можно разбить на три интервала: первые десять минут, середина, и последние десять минут
если первый пришел в первые 10 минут, обозначим как k, то по Z, второй должен придти в интервал 10мин+k
если первый пришел в последние 10 минут (до конца 16ч, осталось k то по Z, второй должен придти в интервал k + 10мин
если первый пришел в остальное время, то по Z, у второго на это есть интервал 20 минут
весь интервал: 1ч, отсюда - 10мин=1/6
итого: 1/6 *интеграл по k от 0 до 1/6 (1/6+k) + 4/6*2/6+1/6 *интеграл по k от 0 до 1/6 (1/6+k)=1/36+8/36+1/36=10/36=5/18
откуда берется несимметрия?
почему 11/36, а не 10/36?
на обоих же краях - симметричные проблемы.
почему 11/36, а не 10/36?
на обоих же краях - симметричные проблемы.
откуда берется несимметрия?
если первый пришел в последние 10 минут (до конца 16ч, осталось k то по Z, второй должен придти в интервал k + 10мин , но не позже 16
?
произвольное время между 15ч. и 16ч.это равномерное распределение, что ли?
если первый пришел в последние 10 минут (до конца 16ч, осталось k то по Z, второй должен придти в интервал k + 10мин> но не позже 16
это как раз уже учтено в k, т.к. k - это сколько времени осталось до 16 часов (смотри определение а "+ 10" - это в интервал на 10 минут раньше
такое же симметричное есть и с начала периода
второй может придти раньше, но не раньше 15 часов
поэтому я и говорю, что задача симметричная, а правильный ответ по agassi получается несимметричный.
что значит "несимметричный"? 11 делится на 2. Получается 5 с половиной.
я вижу несимметричность именнов длинах интервала для второго чувака
если k+ 10 означает 10 минут назад, то "но" я не там поставил:
для а) размер интервала переменный, для б) интервал когда может прийти второй - строго равен 10 минут
для первого чувака "но" не существует - он приходить в отрезке [15, 16часов]
если k+ 10 означает 10 минут назад, то "но" я не там поставил:
а) если первый пришел в первые 10 минут, обозначим как k, то по Z, второй должен придти в интервал 10мин+k, но не раньше 15заметь, "но" здесь только одно и в этом я вижу несимметричность.
б) если первый пришел в последние 10 минут (до конца 16ч, осталось k то по Z, второй должен придти в интервал k + 10мин
для а) размер интервала переменный, для б) интервал когда может прийти второй - строго равен 10 минут
для первого чувака "но" не существует - он приходить в отрезке [15, 16часов]
если k+ 10 означает 10 минут назад, то "но" я не там поставил:расписываю подробно
второй человек может придти во время, когда первый пришел (обозначим это время как k1 или придти раньше менее чем на 10 минут (обозначим это время как k2)
для середины (с 10 по 50 минуты) - k1=k2=10, итого: k1+k2=10+10=20
для начала - k1=10, k2=k, т.к. если второй придет ранее, чем за k минут, то он не впишится в 15 часов
итого: k1+k2=10+k
для конца - k1=k, k2=10, т.к. если второй придет позже, чем на k минут от прихода первого, то он не впишется в 16 часов.
итого: k1+k2=k+10
т.е. начало и конец симметричны: k+10
вопрос все тот же самый:
откуда берется несимметрия?
что значит "несимметричный"? 11 делится на 2. Получается 5 с половиной.если была бы симметрия, то получилось бы 10/36 = средний интервал - 8/36 + два боковых по 1/36
поэтому я и говорю, что задача симметричная, а правильный ответ по agassi получается несимметричный.Норесуй квадрат и посчитай площадь точек с разницей координат не более 10 мин. Все у него правильно.
фигура задаётся такими неравенствами:
|x-y|<1/6
15<x<16
15<y<16
(x, y — моменты прибытия людей, всё в часах)
согласен?
площадь фигуры равна 11/36
согласен?
|x-y|<1/6
15<x<16
15<y<16
(x, y — моменты прибытия людей, всё в часах)
согласен?
площадь фигуры равна 11/36
согласен?
Забавно наблюдать, когда чуваки пытаются решить задачку, сформулированную в терминах житейской логики. Каждый при этом решает задачу строго, с помощью математики, но понятия о житейской логике у каждого свои.
Самый яркий пример был с транспортером и самолетом. Вот тут тоже весело, учитывая, что никто не сказал, какое распределение у времени прихода каждого из чуваков
Самый яркий пример был с транспортером и самолетом. Вот тут тоже весело, учитывая, что никто не сказал, какое распределение у времени прихода каждого из чуваков
графический комент
симметрия, конечно, есть и осевая и центральная, но хз как можно было ее увидеть в результате=) симметрии по оси времени нет
симметрия, конечно, есть и осевая и центральная, но хз как можно было ее увидеть в результате=) симметрии по оси времени нет
Вот тут тоже весело, учитывая, что никто не сказал, какое распределение у времени прихода каждого из чуваковпроще всего считать, что равномерное.
еще в такой ситуации могло быть нормальное, но его уже сложнее обсчитывать.
это равномерное распределение, что ли?
Да.
площадь фигуры равна 11/36согласен. будет 11/36,
согласен?
рассуждения у меня были правильные, но я сделал арифметическую ошибку: неправильно посчитал интеграл.
интеграл по k от 0 до 1/6 (1/6+k) = 1.5/36, а у меня получилось 1/36
И на 1/6 ты этот интеграл тоже зря домножал
И на 1/6 ты этот интеграл тоже зря домножалсогласен зря написал "1/6 * интеграл..", но при вычислении я схитрил, и в итоге на эти 1/6 не домножал
Вот тут тоже весело, учитывая, что никто не сказал, какое распределение у времени прихода каждого из чуваковпоэтому надо брать интеграл по часть плоскости уже нарисованной тут кем-то. Бери хоть какое распределение и считай.
и получай какой угодно ответ
ну да. Типо решил задачу в общем виде
поэтому надо брать интеграл по часть плоскости уже нарисованной тут кем-то. Бери хоть какое распределение и считай.мог у ошибаться, но для произвольного распредения, то-что нарисовано будет как-бы видом сверху на некую двумерную поверхность, и для ответа придется считать не площадь, а объем. А то что нарисовано как раз учитывает, что распределение равномерное и та двумерная поверхность на которую мы смотрим сверху есть просто плоскость.
Никому неинтересно, как решается задача про 3-х представителей с планеты Глюк?
Могу дать подсказки.
Могу дать подсказки.
С планеты Глюк галактики Кин-дза-дза прибыли 3 представителя. Визатор для одного из них покажет синий цвет, для другого – красный, для третьего – розовый. При этом синие всегда врут, красные всегда говорят правду, а розовые отвечают случайно. Проблема в том, что визатор они с собой не привезли, хотя кто есть кто они сами, естественно, знают. Им нужно задать 3 вопроса, чтобы установить кто какому цвету соответствует. Каждый вопрос задаётся только одному из них, любому, т.е. можно одного можно спросить 2 раза, другого вообще не спрашивать. (Задав 1 вопрос троим - считается что задали 3 вопроса). Отвечают они Да и Нет, но на своём языке: У и Ы, что из этого соответствует нашим Да и Нет тоже неизвестно.сложно условие, тяжело все разложить, прикольнее когда условие простое, а решение сложное, а тут скорее всего все станет понятно, когда до конца разберешься в условии
а что такое визатор и как его можно использовать?
Просто в таком описании её узнал.
По сути есть Правдивец, Лжец и Чудак, отвечающий совершенно случайно. Нужно за 3 вопроса с ответами Да/Нет узнать кто есть кто. Сами они знают кто есть кто. Вопрос каждый задаётся только одному. Можно и один вопрос всем задать, но будет считаться что задали 3 вопроса. И ещё, вместо Да/Нет они отвечают У/Ы. Что именно из У/Ы Да, что Нет - неизвестно.
прикольнее когда условие простое, а решение сложноеПо-моему, как раз тот случай.
По сути есть Правдивец, Лжец и Чудак, отвечающий совершенно случайно. Нужно за 3 вопроса с ответами Да/Нет узнать кто есть кто. Сами они знают кто есть кто. Вопрос каждый задаётся только одному. Можно и один вопрос всем задать, но будет считаться что задали 3 вопроса. И ещё, вместо Да/Нет они отвечают У/Ы. Что именно из У/Ы Да, что Нет - неизвестно.
Если задать вопрос "У значит да?" и первые двое дадут одинаковый ответ, то задав другой вопрос третьему можно все узнать. А вот если разный, то нет
Решается так: нужно свести задачу к уже известной(я такое уже решал когда язык их знаешь, это совсем просто, в кванте для младших школьников было). Просто нужно сконструировать такой способ задавать вопросы, чтобы он от языка не зависел.
То есть нужно решить такую задачу:
Вы очутились на дороге между двумя городами, городом Лжецов и городом Правдецов,
но не знаете в какой стороне какой город. Вам повстречался местный житель. Он либо лжец, либо всегда говорит правду. Как с помощью одного вопроса выяснить, в какой стороне какой город Правдецов, при условии что вы не знаете что означает да, а что нет?
ответ говорить не буду
ЗЫ на эту задачу есть такой шуточный ответ — спросить "знаете ли вы, что в городе Правдецов сегодня бесплатно наливают пиво?". Ну а потом просто проследовать за чуваком вне зависимости от ответа.
То есть нужно решить такую задачу:
Вы очутились на дороге между двумя городами, городом Лжецов и городом Правдецов,
но не знаете в какой стороне какой город. Вам повстречался местный житель. Он либо лжец, либо всегда говорит правду. Как с помощью одного вопроса выяснить, в какой стороне какой город Правдецов, при условии что вы не знаете что означает да, а что нет?
ответ говорить не буду
ЗЫ на эту задачу есть такой шуточный ответ — спросить "знаете ли вы, что в городе Правдецов сегодня бесплатно наливают пиво?". Ну а потом просто проследовать за чуваком вне зависимости от ответа.
Пусть мы хотели спросить, верно ли высказывание А. Вместо этого спросим: "Верно ли, что из А и "У значит нет" верно только одно?".
Если А верно, то честный ответит У, если неверно - то Ы. Лжец - наоборот.
Таким образом можно спрашивать такие удлинненные вопросы, считая что У значит да.
Если А верно, то честный ответит У, если неверно - то Ы. Лжец - наоборот.
Таким образом можно спрашивать такие удлинненные вопросы, считая что У значит да.
вопрос: в какой стороне твой город? куда ответит там и Правдецы )
вопрос: в какой стороне твой город? куда ответит там и Правдецы )Неверно, так как они отвечают да или нет, да ещё и на своём языке.
Вот решение про Кин-Дза-Дзу:
Про то, что можно считать, что они отвечают да и нет вместо У и Ы уже написано выше.
Аналогично, вместо верности утверждения А можно спрашивать: "Верно ли только одно из А и "Ты лжец"?".
И честный и лжец ответят да, если А верно и нет, если не верно.
Теперь можно считать, что у нас два честных и один идиот. Первыми двумя вопросами определим идиота, а третьим - лжеца.
Спросим у первого "второй идиот?" и у второго "третий идиот?". Для любого из четырех вариантов ответа идиот определяется однозначно.
Теперь у одного из двух оставшихся спросим "2*2 = 4?", если ответил да - то но честный.
Про то, что можно считать, что они отвечают да и нет вместо У и Ы уже написано выше.
Аналогично, вместо верности утверждения А можно спрашивать: "Верно ли только одно из А и "Ты лжец"?".
И честный и лжец ответят да, если А верно и нет, если не верно.
Теперь можно считать, что у нас два честных и один идиот. Первыми двумя вопросами определим идиота, а третьим - лжеца.
Спросим у первого "второй идиот?" и у второго "третий идиот?". Для любого из четырех вариантов ответа идиот определяется однозначно.
Теперь у одного из двух оставшихся спросим "2*2 = 4?", если ответил да - то но честный.
Пусть на первые два вопроса ответы ДА, НЕТ. Кто идиот?
вот такая вот задача:
в метро нашли девочку-магнит
как её можно использовать в народном хозяйстве?
в метро нашли девочку-магнит
как её можно использовать в народном хозяйстве?
замутить из нее компас!
Мир Вам!
Мир Вам!
типа на всякие вышки лазить. монтажницей.
в метро нашли девочку-магнитна холодильник прилепить
как её можно использовать в народном хозяйстве?
в метро нашли девочку-магнитесли отключат свет, ее можно заставить бегать вокруг трансформатора.
как её можно использовать в народном хозяйстве?
в метро нашли девочку-магнитв случае поломки магнитов адронного коллайдера затыкать ей дыры
как её можно использовать в народном хозяйстве?
Вот более корректная формулировка. Ща проверил, вроде этого достаточно.Клёвая задачка. Особенно понравился эффект, если королева соврала
Известно, что в королевстве из всех жителей есть 40 супружеских пар.
Известно, что:
1) каждая женщина знает все обо всех действиях мужчин, кроме своего мужа (если она замужем конечно.)
2)Женщинам запрещено обсуждать своего мужа с другими
3)Запрещено при женщине обсуждать ее мужа.
4) если жена узнает, что муж изменил ей, то она обязана в полночь этого же дня при всех расстрелять своего мужа на площади.
Однажды королева собрала всех на площади и известила, что среди мужчин есть по крайней мере один изменник.
что произойдет впоследствии и когда.
Слепой дровосек случайным образом рубит палку на три части.
Какова вероятность того, что из ее обломков можно составить треугольник?
Какова вероятность того, что из ее обломков можно составить треугольник?
1/4?
Si.
Тогда и решение туда же )
Тогда и решение туда же )
У этой задачи получаются разные ответы, в зависимости от того, как трактовать случайное деление на 3 части.
Если считать, что грубо говоря делаются 2 случайные метки, равномерно распределенные по длине, и затем в них делает разрубы - ответ один.
Если сначала равновероятно на 2 части разрубается, затем вторую часть снова случайным образом равновероятно на 2 части - ответ другой.
Если считать, что грубо говоря делаются 2 случайные метки, равномерно распределенные по длине, и затем в них делает разрубы - ответ один.
Если сначала равновероятно на 2 части разрубается, затем вторую часть снова случайным образом равновероятно на 2 части - ответ другой.
Если сначала равновероятно на 2 части разрубается, затем вторую часть снова случайным образом равновероятно на 2 части - ответ другойесли при этом произвольным образом выбирается, какая из частей первая, а какая — вторая, то всё ОК, ответ такой же, как и в случае двух зарубок. А слепой дровосек, конечно, не будет париться, какая из частей — "вторая".
Мне кажется, что треугольник из трёх частей можно составить тогда и только тогда, когда самая большая часть не длиннее двух других в сумме. То есть в нашей ситуации ни одна из частей не должна оказаться длиннее, чем половина от изначальной палки.
Исходя из этого положения ответ 50%.
Считаем так. Случайным образом производим первый разруб. Считаем ту половину палки, на которой произошёл разруб первой (вариант, когда слепой лесоруб разрубил палку ровно пополам не учитываем, так как вероятность такого события примерно равна нулю). Теперь собираемся сделать второй разруб случайным образом по всей длине. И видим, что если разруб придётся на первую половину, то у нас останется кусок палки больший, чем половина всей палки. А если разруб придётся на вторую половину, то таких кусков не будет, и треугольник можно будет составить. Так что 50%
Нда, решение неправильное
Исходя из этого положения ответ 50%.
Считаем так. Случайным образом производим первый разруб. Считаем ту половину палки, на которой произошёл разруб первой (вариант, когда слепой лесоруб разрубил палку ровно пополам не учитываем, так как вероятность такого события примерно равна нулю). Теперь собираемся сделать второй разруб случайным образом по всей длине. И видим, что если разруб придётся на первую половину, то у нас останется кусок палки больший, чем половина всей палки. А если разруб придётся на вторую половину, то таких кусков не будет, и треугольник можно будет составить. Так что 50%
Нда, решение неправильное
большая часть не длиннее двух другихстрого короче
и как ты учитывать будешь вероятность разрубания пополам?
Пусть а - точка первого удара, b - точка второго удара
тогда вероятность того, что один кусок не больше суммы других следующая:
P = p(a<0,5|b>0,5)*p(b-a>0,5) + p(a>0,5|b<0,5)*p(a-b>0,5) = 1/4*1/2 + 1/4* 1/2 = 1/4
тогда вероятность того, что один кусок не больше суммы других следующая:
P = p(a<0,5|b>0,5)*p(b-a>0,5) + p(a>0,5|b<0,5)*p(a-b>0,5) = 1/4*1/2 + 1/4* 1/2 = 1/4
Неверно, так как они отвечают да или нет, да ещё и на своём языке.Т.е. вопрос я задать смогу на их языке, а ответ понять не смогу?
В условии не говорилось про только да/нет
x+y<z еще надо, тогда у тебя остается половина квадрата и как раз 1/4
да командир, все верно
По теории упругости вообще квадрат получается с вер-ю 100%
Решение писать не буду, а то Мурзик прибежит, абасрёт всё
Решение писать не буду, а то Мурзик прибежит, абасрёт всё
В некоторых компаниях можно такую задачку дать:
Человек, делающий это, в нем не нуждается; человек, покупающий это сам им не пользуется, а человек пользующийся этим об этом не знает.
Человек, делающий это, в нем не нуждается; человек, покупающий это сам им не пользуется, а человек пользующийся этим об этом не знает.
Аппарат для жизнеобеспечения
Как вариант. Самый прикольный имхо гроб
А вот из жизни:
Почему в Москве пик пробок и преступлений попадает на четверг?
Про пробки из личных наблюдений пики по вторникам и четвергам.
Почему в Москве пик пробок и преступлений попадает на четверг?
Про пробки из личных наблюдений пики по вторникам и четвергам.
гроб?
йад
Почему в Москве пик пробок и преступлений попадает на четверг?последний полноценный рабочий день на неделе?
последний рабочий день — пятница
не занудствуй. все прекрасно понимают, что четверг
тогда и среду можно такой считать
и вторник
и понедельник
и вторник
и понедельник
>>последний полноценный рабочий день на неделе?
вообще, последний и единственный полноценный рабочий день тогда среда, а все остальное или подготовка к работе или подготовка к выходным:)
вообще, последний и единственный полноценный рабочий день тогда среда, а все остальное или подготовка к работе или подготовка к выходным:)
ага. в понедельник еще все спят. во вторник только начинают раскачиваться
студент
Сюда же попадает и то, что для маленьких детей. Памперсы, детское питание и т.д.
Вариант задачи про волка, козу и капусту...
На одном берегу реки стоят 8 человек:
- милиционер,
- преступник,
- мать и две её дочери,
- отец и два его сына.
Так же, на берегу есть плот на двух человек. Требуется перевезти всех на другой берег, не оставляя на одном берегу:
- девочек с отцом без матери;
- мальчиков с матерью без отца;
- преступника с кем-либо ещё без милиционера.
Так же, правилами запрещено садить на плот детей без взрослых, а также пытаться переправить на другой берег плот без людей. Естественно, с начала до окончания переправы все её участники не отходят от берегов.
p.s.: где-то читал, что в Японии такую задачку иногда дают при приёме на работу по некоторым специальностям.
На одном берегу реки стоят 8 человек:
- милиционер,
- преступник,
- мать и две её дочери,
- отец и два его сына.
Так же, на берегу есть плот на двух человек. Требуется перевезти всех на другой берег, не оставляя на одном берегу:
- девочек с отцом без матери;
- мальчиков с матерью без отца;
- преступника с кем-либо ещё без милиционера.
Так же, правилами запрещено садить на плот детей без взрослых, а также пытаться переправить на другой берег плот без людей. Естественно, с начала до окончания переправы все её участники не отходят от берегов.
p.s.: где-то читал, что в Японии такую задачку иногда дают при приёме на работу по некоторым специальностям.
эта задачка и во флеше есть, например http://freeweb.siol.net/danej/riverIQGame.swf
преступника с кем-либо ещё без милиционера.там решение очень "логичное". Первым действием оставить одного преступника на противоположном берегу.
Надо бы тему эту сделать с Саб-темами....
Идея хорошая, но читать в-перемешку с задачами всякие обсуждения, ответы и флуд - как-то геморройно!
Стоит оставить в ленте только задачи, а ответы, комментарии к ним снести во внутрь каждого сообщения... вотс.
Идея хорошая, но читать в-перемешку с задачами всякие обсуждения, ответы и флуд - как-то геморройно!
Стоит оставить в ленте только задачи, а ответы, комментарии к ним снести во внутрь каждого сообщения... вотс.
а ответы, комментарии к ним снести во внутрь каждого сообщения... вотс.
Надо бы, только движок форума это пока не поддерживает. Надо будет сносить все обсуждения в мусорку и дублировать в обсуждение из-под модераторского ника. Пусть будет как есть.
там решение очень "логичное". Первым действием оставить одного преступника на противоположном берегу.ну типа считается что преступник в кандалах и далеко не убежит, а если оставить с кем-нибудь, кроме мента, то и придушить может. Так что с логикой там нормально
не оставляя на одном берегу:а почему нельзя вот так оставлять?
- девочек с отцом без матери;
- мальчиков с матерью без отца;
а почему нельзя вот так оставлять?произойдёт изнасилование
произойдёт изнасилованиекого кем?
пиздец задача тогда
решение:
М – мент
П – преступник
О – отец
о – сыновья
Х – мать
х – дочери
Л – лодка
|| - речка
1. МП Ооо Ххх Л ||
2. Ооо Ххх || Л МП
3. М Ооо Ххх Л || П (тупо, конечно, но приходится преступника оставлять одного)
4. Оо Ххх || Л МП о
5. МП Оо Ххх Л || о
6. МП Ххх || Л Ооо
7. МП О Ххх Л || оо
8. МП хх || Л Ооо Х
9. МП Ххх Л || Ооо (следующим действием получим ситуацию симметричную этой)
10. Ххх || Л МП Ооо (ну а теперь делаем зеркальные действия, перетаскивая остатки народу)
11. МП Ооо Ххх Л || МП оо
12. хх || Л МП Ооо Х
13. Ххх Л || МП Ооо
14. х || Л МП Ооо Хх
15. МП х Л || Ооо Хх
16. П || Л М Ооо Ххх (в очередной раз оставляем преступника в одиночестве. Вот она - плата за педофилию)
17. МП Л || Ооо Ххх
18. || Л МП Ооо Ххх
М – мент
П – преступник
О – отец
о – сыновья
Х – мать
х – дочери
Л – лодка
|| - речка
1. МП Ооо Ххх Л ||
2. Ооо Ххх || Л МП
3. М Ооо Ххх Л || П (тупо, конечно, но приходится преступника оставлять одного)
4. Оо Ххх || Л МП о
5. МП Оо Ххх Л || о
6. МП Ххх || Л Ооо
7. МП О Ххх Л || оо
8. МП хх || Л Ооо Х
9. МП Ххх Л || Ооо (следующим действием получим ситуацию симметричную этой)
10. Ххх || Л МП Ооо (ну а теперь делаем зеркальные действия, перетаскивая остатки народу)
11. МП Ооо Ххх Л || МП оо
12. хх || Л МП Ооо Х
13. Ххх Л || МП Ооо
14. х || Л МП Ооо Хх
15. МП х Л || Ооо Хх
16. П || Л М Ооо Ххх (в очередной раз оставляем преступника в одиночестве. Вот она - плата за педофилию)
17. МП Л || Ооо Ххх
18. || Л МП Ооо Ххх
dens
На многих собеседованиях предлагают решить различные задачи. Поделитесь задачами с собеседований или нестандартными вопросами.p.s. меня как-то спросили при устройстве в "Агаву": "Назовите 3 причины, почему канализационной люк круглый."