Почему я пойду на выборы президента РФ 2 марта 2008
если идешь на выборы, автоматически признаешь их легитимность. я этого делать не хочу. поэтому на выборы не пойду.
А ты иди Лукошэнко выбирай
Я пойду на выборы - подрисую еще 1 графу и впишу фамилию того, за кого хотел бы...
хз, а можт просто торжественно порву бюллетень
Но за Медведа не проголосую, он + ЕдРо = шило + вилы в жопе
хз, а можт просто торжественно порву бюллетень
Но за Медведа не проголосую, он + ЕдРо = шило + вилы в жопе
Т.е. ты бы пошел даже если бы в списке был один Медведев, правильно? Ведь приведенные аргументы остаются в силе.
Я не пойду на выборы, потому, что все казлы, а я хочу против всех голосовать, а этой графы нет.
Также я не вижу достойного кандидата.
С такими кандидатами хочется написать нецензурное слово на бюлютени, больше ничего не хочется.
Также я не вижу достойного кандидата.
С такими кандидатами хочется написать нецензурное слово на бюлютени, больше ничего не хочется.
Да пошёл бы. Но тогда бы я точнее знал, что без революции не обойтись. А увидев, что большинство бюлетеней запорчено, Медвед бы не стал устраивать кровавую бойнюю. Если хочешь выборы это не только способ выбрать того кого мне хочется, но и сказать тем кого я не хочу, что я против. При этом не взрывая и не устраивая революций.
Впишу Сам Себя в бюлютень и буду счастлив! 
Что и Вам советую.
Что и Вам советую.
Твоё мнение никого не интересует. 
Это всего лишь элемент стабилизации, чтобы такие как ты думали что от них что-то зависит.
Это всего лишь элемент стабилизации, чтобы такие как ты думали что от них что-то зависит.
если бы "непризнание легитимности" как-то повлияло на исход - другое дело... а так можно только против проголосовать: явку-то отменили.
А увидев, что большинство бюлетеней запорчено, Медвед бы не стал устраивать кровавую бойнюю.потому что Медвед из кремлёвского клана Либералов, а не Силовиков?
против кого? они ВСЕ одинаковые.
Мне не лень потратить 15-40 мин своего времени на реальные действия, а не только трындеть на форумах
Риальные действия - отжох так отжох. Пропаганда - наше главное оружие.
против медведа. Меня неприятно удивило желание ЦИК премировать избирательные комиссии на местах в случае "недопущения" второго тура. Так что хотя бы за второй тур проголосовать 
А, да. Чтобы потом было сложнее кричать про горячо любимого народом Отца Отечества.
А, да. Чтобы потом было сложнее кричать про горячо любимого народом Отца Отечества.
против медведаа смысл? по мне, чем абсурднее будут результаты (хотелось бы 99,9% за медведева тем даже лучше.
да, было бы неплохо... но работать статистом всё равно лень
Реальное действие это не пойти на выборы!
если конечно человек считает себя гражданином своего государстваТолько вот для государства ты являешься быдлом, незавсимо от того, считаешь ли ты себя гражданином или нет.
Кстати, почему нам не дают каких либо бонусов за то что на выборы сходишь? У меня родителям давали отгул, притом всем сотрудникам, а подтверждения о том что голосовал не требовалось. Еще слышал где-то по косарю дают просто за то чтобы проголосовал.
Жирик в свое время по пятьдесят рублей давал и по стакану водки
Не за конкретного кандидата, вообще чтоб голосовали
Кстати, почему нам не дают каких либо бонусов за то что на выборы сходишь?
Не за конкретного кандидата, вообще чтоб голосовали
ОМФГ
Потом удивляемся, откуда чиновники берутся, которые вымогают деньги за каждую самую завалященькую бумажечку
и впишу фамилию того, за кого хотел бы...О, .
Приходи 2 марта на выборы и голосуй за Гэндальфа!
Почему я пойду на выборы президента РФ 2 марта 2008Наблюдателем надо идти: если все трубят о нарушениях демократии,
долг гражданина - не просто сходить на выборы, но и в меру своих
возможностей и сил проконтролировать их легитимность.
в меру своих возможностей и сил проконтролировать их легитимностьВообще-то чтобы убедиться в нелегитимности выборов, вовсе не обязательно на них ходить. Потому что правильный подсчёт бюллетеней на участке и отсутствие вбросов - это необходимое, но не достаточное условие легитимности выборов.
Прочитав баш, я так понял, что одна половина населения страны собирается ради прикола проголосовать за Жириновского, а вторая половина на выборы вообще не пойдет, потому как и так ясно, что победит Медведев...
если идешь на выборы, автоматически признаешь их легитимность.В принципе, из одного другое не следует. Но на этих действительно делать нечего. Хотя на думские я ходил, хоть легитимными их и не считал.
Хотя на думские я ходилЯ тоже на думские ходил, но по причине того, что там в думу (чуть не написал Думу)проходят несколько партий, а президент только один.
а я не голосовал, потому что списки КПРФ и СР по-любому в думу проходили, а кандидаты от этих партий, на которых у меня есть выход, избирались по другим регионам (так что на их проходимость я повлиять никак не мог)
По данным «Левада-центра», почти половина россиян не уверена в том, что выборы президента будут честными; при этом три четверти опрошенных заявили о своем намерении принять участие в голосовании. Среди мотивов участия наиболее часто упоминается ответ «обязаны голосовать».Считать своим гражданским долгом участие в игре в «наперстки» — это истинная доблесть! Тютчев угадал: умом тут не понять… А уж аршином общим точно не измерить — как минимум потому, что с общим аршином никто близко не подпустит.
Я тоже на думские ходил, но по причине того, что там в думу (чуть не написал Думу)проходят несколько партий, а президент только один.Ну, на президентские-то идти тоже могли бы быть резоны, хоть президент и один: зафиксировать поддержку определенной политической силы. Только вот фиксировать-то нечего, полная санитария.
А вот реальный резон, по которому народ пойдет голосовать: явка будет награждаться бонусами. Хорошими дорогами, субсидиями в муниципалитеты и т.д. Людям забить на политическую борьбу (учитывая, что ее нет а хорошие дороги в родном городе - напротив, вполне реальны. Поэтому рационально действующие индивиды 2 марта 2008 г. потянутся к избирательным участкам.
Только вот для государства ты являешься быдлом, незавсимо от того, считаешь ли ты себя гражданином или нет.Ты тоже. Но я точно знаю, что настоящее быдло в России на выборы не пойдёт, забухает как обычно или паспорт засунет куда-нибудь и не найдёт.
А в цивилизованных странах где быдла поменьше в процентном отношении народ на выборы ходит и общественной работе участвует. И живут соответственно в среднем более качественно, чем у нас.
настоящее быдло в России на выборы не пойдёт, забухает как обычно или паспорт засунет куда-нибудь и не найдёт.не пью. паспорт лежит на столе. сегодня пробежал несколько километров. на выборы не пойду.
Молодец по всем пунктам, кроме последнего. Я завтра пойду на рыбалку 5 км по льду. А сегодня пострелял немножко.
Думаю что навыки по выживанию в экстремальных условиях в нашей стране ещё пригодятся.
На выборы пойду. Оттяну революцию/окупацию на пару лет.
Думаю что навыки по выживанию в экстремальных условиях в нашей стране ещё пригодятся.
На выборы пойду. Оттяну революцию/окупацию на пару лет.
А может, стоит сходить на выборы и проголосовать за Зю?
просто в Мск результаты сложно фальсифицировать...
можно бюллетень запороть - типа "против всех"
А вообще я недавно понял, что легитимность нашей власти га Западе пропорциональна размеру Стабфонда, лежащего в их банках...
просто в Мск результаты сложно фальсифицировать...
можно бюллетень запороть - типа "против всех"
А вообще я недавно понял, что легитимность нашей власти га Западе пропорциональна размеру Стабфонда, лежащего в их банках...
т.е. ты бы пошел даже если бы в списке был один Медведевв списке есть еще кто-то?
есть, но они только за приз зрительских симпатий борются
А ещё они борются за влияние на региональные выборы, за деньги на содержание партии.
Жаль но не Жириновский ни Зюганов не рискнули потягаться с Медведевым хотя бы за 2-ой тур. Остальные же кандидаты намеренно провали выдвижение дабы обвинять ЕдРо в недемократичности. Да и бабок пожалели, хотя при правильной компании со стороны опозиции можно 2-ой тур был бы обеспечен.
Жаль но не Жириновский ни Зюганов не рискнули потягаться с Медведевым хотя бы за 2-ой тур. Остальные же кандидаты намеренно провали выдвижение дабы обвинять ЕдРо в недемократичности. Да и бабок пожалели, хотя при правильной компании со стороны опозиции можно 2-ой тур был бы обеспечен.
С козлами не играю!(с)
И с гопниками не дерусь.
Типо грамотно отмазался.
Типо грамотно отмазался.
Но я точно знаю, что настоящее быдло в России на выборы не пойдёт, забухает как обычно или паспорт засунет куда-нибудь и не найдёт.Кстати говоря, в цивилизованных странах на выборы ходят гораааздо меньше, чем в "нецивилизованных". И вообще, негласно считается (по крайней мере, на основе статистики что величина явки прямо пропорциональна "авторитарности" режима в стране.. В Северной Корее, например, явка 99,9%: это конечно, трудно проверить, но поверить оценкам ряда иностранных дипломатов можно. Сам северокорейский ЦИК, кажется, заявляет о 100-процентных явках...
А в цивилизованных странах где быдла поменьше в процентном отношении народ на выборы ходит и общественной работе участвует.
, в цивилизованных странах на выборы ходят гораааздо меньше, чем в "нецивилизованных".Что верно то верно. Но в цивилизованных странах не ходит на выборы лентяи и люди которым безразлична судьба своей страны. Резидентам Society не ходить на выборы как-то не цивилизованно получается.
Но в цивилизованных странах не ходит на выборы лентяи и люди которым безразлична судьба своей страны.Есть мнение, что в цивилизованных странах поход на выборы хоть на что-то влияет. Пусть не на будущую политику страны, так хотя бы на то, чья рожа будет мозолить глаза по ящику ближайшие 4 года. У нас даже на это не влияет.
А достойного кандидата никогда не будет
и не надо думать что когда нибуть ты проголосуешь
и всё станет хорошо (и ты станешь частью системы)
просто катись как катился
и тебя загонят как шар в жопу
и не надо думать что когда нибуть ты проголосуешь
и всё станет хорошо (и ты станешь частью системы)
просто катись как катился
и тебя загонят как шар в жопу
Есть мнение, что в цивилизованных странах поход на выборы хоть на что-то влияет.Ты наивен как дитя, если придерживаешься этого мнения.
хочешь сказать, в США между МакКейном и Обамой будут выбирать не америкосы, а какой-нибудь ЗОГ на секретном пленуме?
хочешь сказать, в США между МакКейном и Обамой будут выбирать не америкосы, а какой-нибудь ЗОГ на секретном пленуме?А Медведева кто выберет, не россияне?
Кто-то отменил exit-polls?
Довольно забавны рассуждения "выборы нелегитимны, потому что выберут Медведева, а мне Медведев не нравится".
Он "нравится" большинству. То, что его больше рекламировали — другое дело.
Но что-то никто из конкурентов [у меня] симпатии не вызывает. Как и Медведев, кстати.
ну а теперь представь себе, что в США к выборам бы допустили только МакКейна и, допустим, какого-нибудь чела, про которого никому ничего не известно
ну а теперь представь себе, что в США к выборам бы допустили только МакКейна и, допустим, какого-нибудь чела, про которого никому ничего не известноЧто значит "допустили"?
То что наша оппозиция либо куплена западом либо умеет говорить только "власть плохая" — проблема и самой оппозиции.
За кого еще голосовать-то?
Кто-то отменил exit-polls?Так вот, вроде не отменил?
Это значит что наврать больше чем на 5 процентов у власти не получится.
хочешь сказать, в США между МакКейном и Обамой будут выбирать не америкосы, а какой-нибудь ЗОГ на секретном пленуме?А насколько это не так, кстати?
Кто-то же оплачивает им предвыборную компанию?
Рейтинг ведь во многом зависит от вложенных в рекламу средств.
Рейтинг ведь во многом зависит от вложенных в рекламу средств.или наоборот,высокий рейтинг позволять собрать больше средств.
или наоборот,высокий рейтинг позволять собрать больше средств.Каким образом? Почему крупные компании будут вкладывать средства в "высокий рейтинг"? Чем он им выгоден? Какова структура доходов у партий в США (и непонятно как отделить взносы простых граждан от замаскированных "взяток" и финансирования, как и в России)?
UPD: нет, понятно, по размеру взноса. Нормальный гражданин пожадничает внести больше 10% зарплаты. Да и 10% пожадничает. У нормального гражданина нормальная зарплата. Вот можно и посмотреть.
А насколько это не так, кстати?Вобщето предвыборную кампанию в США в принципе оплачивает само государство через налогоплательщиков..
Кто-то же оплачивает им предвыборную компанию?
Вобщето предвыборную кампанию в США в принципе оплачивает само государство через налогоплательщиков..Как это происходит?
что в цивилизованных странах поход на выборы хоть на что-то влияет. Пусть не на будущую политику страны, так хотя бы на то, чья рожа будет мозолить глаза по ящику ближайшие 4 года. У нас даже на это не влияет.Что за истерики блин. И в 2004 и в 2007 году проводил опросы населения, народ этот режим нравится, и голосуют за ЕдРо.
Если тебе этот режим не нравится это не повод обвинять его во всех смертных грехах. Если тебе эта роже не нравится это не повод говорить, что выборы у нас в стране ни на что не влияют. Или ты сторонник тезиса, что демократия это власть "демократов".
P.S. Меня этот режим тоже не устраивает прежде всего тем, что имея самый высокий рейтинг (реальный, а не Левадовский или ВЦИОМовский) в стране партия Единая Россия опускается до того, что бы через административый ресурс или даже через откровенную подделку результатов голосования приписывает себе от 5 до 10 % голосов на выборах.
Как это происходит?Ну почитай закон о финансировании избирательных компаний США, который был принят после Уотергейтского скандала. Так вот, если в двух словах, каждый кандидат имеет права на финансирование кампании из госфондов, которые, однако, формируются опосредованно - через налоговые поступления граждан США.
Это весьма кругленькая сумма - другое дело, не буду лукавить, пользуются ей в последнее время редко, потому что во-первых, это пиар-ход - отказаться от средств налогоплательщиков, во-вторых,в таком случае действует лимит на финансировании из частных средств.
Тем не менее, факт есть факт: каждый получает по закону госфинансирование.
Тем не менее, факт есть факт: каждый получает по закону госфинансирование.А в России не так?
Если тебе этот режим не нравится это не повод обвинять его во всех смертных грехах...Демократия отличается от недемократии не этим. Демократия это когда люди, которым режим не нравится, имеют возможность создать альтернативу и продвигать её в обществе, имеют доступ к средствам массовой информации, имеют возможность получать ресурсы для деятельности.
Или ты сторонник тезиса, что демократия это власть "демократов".
Имеют возможность не ходить и не давать объяснения в ФСБ о том, почему они против режима и чем они недовольны.
Что-то в России я не вижу таких возможностей.
Выборы не влияют на политику не потому, что они недемократичны, а потому, что доступ к участию в них можно получить только по разрешению из администрации президента. Поэтому их смысл сугубо декоративный.
Демократия отличается от недемократии не этим. Демократия это когда люди, которым режим не нравится, имеют возможность создать альтернативу и продвигать её в обществе,Дык есть вон "несогласные", КПРФ, ЛДПР — хотели - создали. А что мало — так неинтересны они большинству.
имеют доступ к средствам массовой информации
Только вчера видел по телику поющего Жириновского и болтающего Зюганова.
имеют возможность получать ресурсы для деятельности.
Государство должно им приплачивать?
Имеют возможность не ходить и не давать объяснения в ФСБ о том, почему они против режима и чем они недовольны.
Сам лично не ходил. Ты ходил?
Почему стесняешься рассказывать что недоволен?
А в России не так?Просвети!
Честно, не знаю, но в любом случае этих денег на финансирование предвыборной кампании не хватит.. Да, и вообще кажись, щас партии должны при непрохождении барьера еще и возвращать какие-то бабки..
Это я все не к тому, чтобы уличить в дезинформации, а к тому, что ну сравни Клинтон и Маккейна - у Маккейна, наскоко я знаю, раза в 2 бабла меньше потрачено на избирательную кампанию, тем не менее его шансы от этого как-то не уменьшаются в силу исторического характера избирательных кампаний: У НИХ БЛЯТЬ НЕ ОТМОЛЧИШСЯ за спиной у путика - загрызут или вовсе не заметят.. Все должны кататься по штатам, все отвечают за свои слова..
Почему стесняешься рассказывать что недоволен?Потому что не хочу умереть с проломленной головой, как Червочкин. Слыхал про такого ? Сколько там получила девушка, натянувшая растяжку с фразой: "Россия без Путина" ? Два года или три реального срока ...
Нужно смотреть правде в глаза - любые эффективные способы занятия политикой сейчас наказуемы.
Относительная свобода есть только у безопасных для власти клоунов.
> Честно, не знаю, но в любом случае этих денег на финансирование предвыборной кампании не хватит..
Ну почитай закон о финансировании избирательных компаний
> Да, и вообще кажись, щас партии должны при непрохождении барьера еще и возвращать какие-то бабки..
Ага, а то прибыльное было бы дельце — кандидатом становиться.
> Это я все не к тому, чтобы уличить в дезинформации, а к тому, что ну сравни Клинтон и Маккейна - у Маккейна, наскоко я знаю, раза в 2 бабла меньше потрачено на избирательную кампанию, тем не менее его шансы от этого как-то не уменьшаются в силу исторического характера избирательных кампаний
Ты сам себе противоречишь: то много денег надо, то мало, то их вообще не дают. Определись уж.
Ну и то что Маккейн нравится американцам, а Зюганов россиянам — нет — это проблема власти?
Ну почитай закон о финансировании избирательных компаний
> Да, и вообще кажись, щас партии должны при непрохождении барьера еще и возвращать какие-то бабки..
Ага, а то прибыльное было бы дельце — кандидатом становиться.
> Это я все не к тому, чтобы уличить в дезинформации, а к тому, что ну сравни Клинтон и Маккейна - у Маккейна, наскоко я знаю, раза в 2 бабла меньше потрачено на избирательную кампанию, тем не менее его шансы от этого как-то не уменьшаются в силу исторического характера избирательных кампаний
Ты сам себе противоречишь: то много денег надо, то мало, то их вообще не дают. Определись уж.
Ну и то что Маккейн нравится американцам, а Зюганов россиянам — нет — это проблема власти?
А достойного кандидата никогда не будет и не надо думать что когда нибуть ты проголосуешьи всё станет хорошо (и ты станешь частью системы) просто катись как катился и тебя загонят как шар в жопуУжос.
Спокойнее надо к выборам относится. Не корову ведь выигрываем или проигрываем.
Достойных кандидатов никогда не будет
. Все мы грешники на этой земле А политика грязное дело.Но мы не сдадимся и будем жить своей жизнью и голосовать так нам вздумается.
Ты сам себе противоречишь: то много денег надо, то мало, то их вообще не дают. Определись уж.А в чем проблема? Читай посты: 1). Рейтинги вполне могут определяться не количеством вложенных денег.
Ну и то что Маккейн нравится американцам, а Зюганов россиянам — нет — это проблема власти?
2). Такая ситуация возможна при определенном характере предвыборных кампаний: в США, несмотря на любые минусы, которые можно отыскать, НЕ МОЖЕТ такая конфигурация сложиться, что выгоднее отмолчаться и уйти от дебатов, например. И уж тем более, кандидаты используют любую возможность чтоб поднасрать критикой власти, порою конструктивной, не боясь что их от кормушки сгонят...
Достойные люди есть во всех обществах, но система не должна блокировать их подходы к власти, как у нас.
Это, если чо, не про касьянова
А про достойных людей (позорный жирик кичится тем что он подпол или кто там, а сам военную кафедру закончил и уж тем более в плену у вьетнамцев не сидел)Червочкин:
Какой-то хулиган. В принципе не одобряю такого "занятия политикой". Вины УБОП не вижу — только слова "ну кто еще мог его побить как не власти".
Погуляй по городу в 11 вечера — на меня вот 2 хача напали в 200 метрах от метро.
А я тоже властью недоволен. Подослали, наверно.
Сегодня вон в Испании один радикал (забыл его сторону) пострадал — подрался с вражескими радикалами. Ужасы демократии.
Это было законно?
По его словам, погибший национал-большевик постоянно получал угрозы от сотрудников УБОПа после того, как принял участие в захвате в октябре 2006 года здания Министерства финансов в Москве и Одинцовского избирательного участка в марте 2007 года во время выборов в Мособлдуму.
Леворадикалы Лимонова в "Другой России" выполняют роль "боевого крыла", охраняя съезды антикремлевской коалиции и осуществляя прорыв милицейского оцепления во время уличных шествий. Многие национал-большевики за последние годы стали жертвами нападений, однако впервые атака неизвестных привела к смерти их единомышленника.
Какой-то хулиган. В принципе не одобряю такого "занятия политикой". Вины УБОП не вижу — только слова "ну кто еще мог его побить как не власти".
Погуляй по городу в 11 вечера — на меня вот 2 хача напали в 200 метрах от метро.
А я тоже властью недоволен. Подослали, наверно.
Сегодня вон в Испании один радикал (забыл его сторону) пострадал — подрался с вражескими радикалами. Ужасы демократии.
Сколько там получила девушка, натянувшая растяжку с фразой: "Россия без Путина" ? Два года или три реального срока ...
Это было законно?
Еще про Червочкина:
Зачем властям его убивать? Чтоб у НБП был повод повыеживаться — какая такая от этого выгода? А вот зачем НБП обвинять УБОП — понятно: чтоб повыеживаться.
Зачем властям его убивать? Чтоб у НБП был повод повыеживаться — какая такая от этого выгода? А вот зачем НБП обвинять УБОП — понятно: чтоб повыеживаться.
любые эффективные способы занятия политикой сейчас наказуемыЛюбые революционно-террористические точно. Хотя газеты издавать можно. А беспредел ментовской везде есть, сдаваться не надо, особенно если вас много. И вы грамотные.
А что касается Жириновского и Зюганова вы же сами их довели до состояния клоунов своим неучастием в выборах. И не поддержав их. (ИМХО Зюганов с точки зрения свободы и демократии в твоём понимании ещё бы по круче Путина был)
А за отданый не за Медведа голос тебе никто голову проламливать не будет. И срок не дадут. Максимум газ на пару месяцев отключат, да и то не в Москве, а на Кавказе где-нибудь.
На сегодняшний день самый эффективный способ заняться политикой это пойти и проголосовать против Медведа, а не ныть, что мол народ нас таких не любит в силу того, что телевизора насмотрелся.
> 1). Рейтинги вполне могут определяться не количеством вложенных денег.
Они определяются и количеством денег тоже. Т.е. не надо одномерности.
Но спасибо тебе что ты считаешь рейтинг Медведева реальным.
> 2). Такая ситуация возможна при определенном характере предвыборных кампаний: в США, несмотря на любые минусы, которые можно отыскать, НЕ МОЖЕТ такая конфигурация сложиться, что выгоднее отмолчаться и уйти от дебатов, например. И уж тем более, кандидаты используют любую возможность чтоб поднасрать критикой власти, порою конструктивной, не боясь что их от кормушки сгонят...
Ты предвыборный ролик Зюганова видел?
> Достойные люди есть во всех обществах, но система не должна блокировать их подходы к власти, как у нас.
Достойные — это те, которые нравятся большинству. Привыкай, так работает демократия — выбирают не "самые умные", а "большинство".
Они определяются и количеством денег тоже. Т.е. не надо одномерности.
Но спасибо тебе что ты считаешь рейтинг Медведева реальным.
> 2). Такая ситуация возможна при определенном характере предвыборных кампаний: в США, несмотря на любые минусы, которые можно отыскать, НЕ МОЖЕТ такая конфигурация сложиться, что выгоднее отмолчаться и уйти от дебатов, например. И уж тем более, кандидаты используют любую возможность чтоб поднасрать критикой власти, порою конструктивной, не боясь что их от кормушки сгонят...
Ты предвыборный ролик Зюганова видел?
> Достойные люди есть во всех обществах, но система не должна блокировать их подходы к власти, как у нас.
Достойные — это те, которые нравятся большинству. Привыкай, так работает демократия — выбирают не "самые умные", а "большинство".
даже если зюзю наберет большинство голосов, он зассыт и отдаст лишние.
И это хорошо. Страшно подумать, что было бы, если бы он стал президентом
И это хорошо. Страшно подумать, что было бы, если бы он стал президентом
Он в свое время так и сделал када Ельцына на второй срок выбрали..
Любые революционно-террористические точно. Хотя газеты издавать можно.Эффективный способ это создание общероссийского оппозиционного движения. Я более чем уверен, что даже зарегестрировать его не получится. И проблемы у организаторов появятся сразу вне зависимости от их грамотности.
На сегодняшний день самый эффективный способ заняться политикой это пойти и проголосовать против МедведаЕдинственный вариант проголосовать против Медведа это проголосовать за кого-то другого. Что меня не устраивает в принципе - меня не устраивают варианты выбора. Смысла голосовать я вообще не вижу - ни за кого, ни против кого.
Более того, я заранее знаю результат этих выборов.
Но я точно знаю, что настоящее быдло в России на выборы не пойдёт, забухает как обычно или паспорт засунет куда-нибудь и не найдёт.Ты ведь понимаешь, что из этого не следует, что все кто не пойдёт на выборы быдло?
Или ты хочешь мотивировать таким образом народ идти на выборы, чтобы из случайно за быдло не приняли?
Мне не лень потратить 15-40 мин своего времени на рельные действия, а не только трындеть на форумах о своём несогласии с проводимой в РФ политикой.Циковские агитки действительно захавали твой мозг?
По-моему, это их лейт-мотив, что человек может не идти на выборы только потому что ему лень.
Если бы я был Русланом, я подумал бы, что ты сексот.
Медведева в президенты!Путина в премьеры!и не ебёт!
Путина в цари, анонимусов - в холопы
Эффективный способ это создание общероссийского оппозиционного движения. Я более чем уверен, что даже зарегестрировать его не получится
Есть же уже какие-то оппозиционные движения
Я более чем уверен что главной проблемой попытки организовать такое движение будет отсутствие поддержки населения. Проще говоря, всем на него плевать.
Хотя удобно оправдываться притеснениями от властей.
Что значит "допустили"?давай я коротЕнько отвечу, чтобы флуд не разводить.
1. Сами голосования нагло подтасовывают, причём на всех уровнях от УИК (вбросы, выездные урны в которые за час до 200 голосов собирают и т.д.) до ТИК. Самый яркий пример, когда это видно невооруженным глазом - Ингушения осенью, да и прошлой весной в Подмосковье были участки.
2. Принуждение приходить и голосовать за конкретную партию или кандидата. Админресурс. Делается либо через досрочные выборы под отеческим наблюдением начальства, либо по открепительным по месту работы.
3. Непропорциональность рекламы. Медвед из телека не вылазит, ОРТ - это вообще его видеоблог. Формально, рекламой это не считается, но реально - она и есть.
4. На допуск к выборам кандидатам накладывают совершенно фантастические ограничения. Плюс у чиновников (ЦИК, Минюст) остаётся возможность по своему произволу снимать кандидатов с выборов, либо лишать регистрации партии. Если нужно решение суда - его вам организуют. Это все лидеры официальной оппозиции понимают: если будет надо, то регистрации лишат и КПРФ и ЛДПР и уж тем более все эти "партии мира и единства" Сажи Умалатовой, поэтому они и не выпендриваются.
Итак, получается, наша управляемая демократия содержит сразу три уровня защиты от избирательных прав граждан: 1) варианты из которых можно выбирать, определяют управляющие демократы 2) За какой из вариантов гражданину надо проголосовать, определяют управляющие демократы, они же и результаты опросов задают и exit-polls 3) Если граждане проголосовали не за того, за кого им определили, управляющие демократы имеют право подкорректировать итоги выборов.
Путина в цари, анонимусов - в холопы
Путина в диктаторы, анонимусов - на урановые рудники.
Единственный вариант проголосовать против Медведа это проголосовать за кого-то другого. Что меня не устраивает в принципе - меня не устраивают варианты выбора. Смысла голосовать я вообще не вижу - ни за кого, ни против кого.
Более того, я заранее знаю результат этих выборов.
У большинства выборов заранее известен результат — рейтинг же мониторится.
Демократия так устроена что большинство выбирает. Тебе не повезло — нет достаточно большой группы людей со сходными взглядами.
Есть общее наблюдение, чем власть устойчивее, тем сильнее ее пох на оппозицию. В тех же Штатах, есть реальные диссиденты, типа Ноама Хомского или Линдона Ларуша, которые по сути очень толковые ребята, но влияние их тем не менее минимально, поэтому американская власть ничо с ними не делает. Парадоксальность российской ситуации, в том, что власть действительно устойчива, подавляющее большинство россиян сверхлояльно, несмотря на это, она постоянно совершает некрасивые и тупые движения, прессуя тех, кто ей нелоялен. Это ИМХО, говорит только о тотальной трусости и недалекости верхов.
На самом деле, на месте государства, я бы надо подкорректировал результаты, чтобы большого отрыва медведа не было, тогда сразу куча народу заткнется. Однако, в чисто социалистической традиции уик будут подходить к голосованию с откровенно пятилеточным рвением, откуда полюбому появится 80-90 процентов за одного кандидата
Это если население думающее в рамках демократии так сказать.
Для быдланов, которые привыкли кричать уря-уря как раз нужны цифры подавляющего превосходства. Что мол вот их барин всех порвал.
Для быдланов, которые привыкли кричать уря-уря как раз нужны цифры подавляющего превосходства. Что мол вот их барин всех порвал.
exit-polls трудно проконтролировать.
Приписать много не получится. То есть подтасовывают не нагло.
Но и это неважно.
Рассказываю коротенько на примере биржи (читал тут по аспирантуре):
Есть 2 подхода (грубо говоря) к графику:
— на него влияют все внешние события и надо их учитывать для прогнозирования
— в нем самом уже есть вся необходимая информация, и прогнозировать можно прямо по нему.
Как-то похоже устроена и ситуация с выборами:
Существующее положение вещей показывает что оно устраивает большинство. Да, что-то плохо, но большинству не настолько не нравится чтобы оно протестовало.
"Несогласные" вполне объективно не имеют поддержки, Медведев вполне объективно имеет.
"Каждый народ имеет то правительство, которого достоин".
Когда это нарушается — начинаются массовые беспорядки, брожение и восстания. Приходят, например, шахтеры касками стучать. Сейчас не нарушается. Так что все "нормально".
Приписать много не получится. То есть подтасовывают не нагло.
Но и это неважно.
Рассказываю коротенько на примере биржи (читал тут по аспирантуре):
Есть 2 подхода (грубо говоря) к графику:
— на него влияют все внешние события и надо их учитывать для прогнозирования
— в нем самом уже есть вся необходимая информация, и прогнозировать можно прямо по нему.
Как-то похоже устроена и ситуация с выборами:
Существующее положение вещей показывает что оно устраивает большинство. Да, что-то плохо, но большинству не настолько не нравится чтобы оно протестовало.
"Несогласные" вполне объективно не имеют поддержки, Медведев вполне объективно имеет.
"Каждый народ имеет то правительство, которого достоин".
Когда это нарушается — начинаются массовые беспорядки, брожение и восстания. Приходят, например, шахтеры касками стучать. Сейчас не нарушается. Так что все "нормально".
"Быдло", которое пройдет и проголосует за Медведева, формирует то, чего наш народ "достоин", и "быдло", которое сидит в форуме и ленится оторвать задницу от стула ("все плохо но делать ничего не буду") — тоже.
PS: Это менталитет, и к совку отношения не имеет, кстати, так было и в 19-м, и в 18-м веке.
PS: Это менталитет, и к совку отношения не имеет, кстати, так было и в 19-м, и в 18-м веке.
Ты сам себе противоречишь: то много денег надо, то мало, то их вообще не дают. Определись уж.Представь себе да. Точнее это проблема системы. Системы, которую создала эта власть. Своими руками уничтожив партию "Отечество-вся Россия", приведя Путина к власти, установив "вертикаль власти" при Путине. Нормальная демократия не может функционировать, когда в стране однопартийная система. Нужно как минимум две партии, иначе смысла нет от выборов.
Ну и то что Маккейн нравится американцам, а Зюганов россиянам — нет — это проблема власти?
Нормальная демократия не может функционировать, когда в стране однопартийная система. Нужно как минимум две партии, иначе смысла нет от выборов.
А что такое нормальная демократия?
А почему в РФ должна быть "нормальная демократия"?
действительно, зачем соборному и державному народу демократия. Ему куда как лучше, когда его ведут ВОЖДИ
ему куда как лучше, когда его ведут ВОЖДИВождь в переводе на демократический язык - Leader.
да нет я не говорю, что демокартия - это истина в последней инстанции. Называйте строй как угодно тогда, но не президентской республикой. Например, Путинская республика. И вопросов лично у меня не будет, в ООН могут, конечно, долго и больно возмущаться, но по сути толку от возмущений будет ноль.
действительно, зачем соборному и державному народу демократия. Ему куда как лучше, когда его ведут ВОЖДИ
Кто тебе сказал что демократия — это труъ? Буш?
С чего ты взял что "все йогурты одинаково полезны"?
плохо законспирированный под демократию тоталитаризм точно хуже демократии
плохо законспирированный под демократию тоталитаризм точно хуже демократии
Почему? Чем?
да никто и не тру, что ты. И не всем. Например, русским народом нужно управлять, ему нужен БАРИН. Не ты это первый понял.
И когда тебя могут осудить за что угодно, так что ты даже не рыпнешься, будут говорить, что тебе делать - это тоже будет тру.
И когда тебя могут осудить за что угодно, так что ты даже не рыпнешься, будут говорить, что тебе делать - это тоже будет тру.
Вождь в переводе на демократический язык - Leader.Гм, вроде как: Führer
если идешь на выборы, автоматически признаешь их легитимность.а если не идёшь, то что происходит ?
Что сделал лично ты, чтобы изменить ситуацию? Потрепался в форуме?
Тогда чем возмущаешься? Ты такой же русский — трепаться горазд, делать ничего не хочешь.
Нельзя не порекомендовать этот хит:
Ну и тд.
Тогда чем возмущаешься? Ты такой же русский — трепаться горазд, делать ничего не хочешь.
Нельзя не порекомендовать этот хит:
Главная проблема музыки в России - это не радио.
Радио не работает, но никто от него ничего не ждёт.
Пизженные у фирмачей хиты корявят уроды и бляди -
А кто за кем и чего ради, какой-нибудь продрот подберёт.
Главная проблема музыки в России - не в отсутствии опыта,
Играть на гитаре немногим сложнее, чем дрочить.
Чтобы петь через "антарес", хватает и сиплого шёпота -
Потом на компе можно всё обтесать, подточить.
Главная проблема музыки в России - не воры-директора,
Главная проблема музыки в России - не саунд-продюсера,
Главная проблема музыки в России - не попы и не менты,
Главная проблема музыки в России - это лично ТЫ, потому что:
-припев-
Ты слушаешь говно,
Ты слушаешь говно,
Ты слушаешь говно,
Ты слушаешь говно,
Ну и тд.
Тогда чем возмущаешься?Я не возмущаюсь
Я согласен с тобой про то, что для
Это на тоталитарном языке.
exit-polls трудно проконтролировать.видишь ли, во-первых чтобы с exit-polls можно было что-то контролировать, нужно ими покрыть подавляющее большинство УИК. А это не под силу никому, даже КПРФ.
Приписать много не получится. То есть подтасовывают не нагло.
Во-вторых. Вот выборы в госдуму прошли. Наблюдатели показывают заверенные ксерокопии протоколов УИК - там одни числа, а на сайте ЦИК - совсем другие. Или вот Ингушетия - что там exit-polls показали, не помнишь? Так что наблюдатели как раз показывают, что местыми встречаются такие наглые подтасовки, что просто ужос. И никого в ЦИК это не смущает.
Я согласен с тобой про то, что для русскихроссиян демократия не труЪ. Что побдеа медведа - это хорошо, правильно и закономерно. Потому как его поддерживает большинство(и большинству именна эта власть нужна) Потому как по-другому это большинство жить не умеет. В каком то смысле все вполне демократично(если понимать демократию как власть большинства)
Одна поправка: я не считаю что это хорошо и правильно. Я считаю что это закономерно.
Похожая ситуация была с правилами прохода в ГЗ — помнишь такое?
Правила вполне прилюдно принимались, было много ора "они плохие", но никто не поднял задницу от компа чтобы пойти и принять другие.
А в итоге Топа забанили — детский сад. Очень показательная была история. Менталитет-с.
А не пиздишь ли ты? Что-то не припоминаю, чтоб за правила прохода кого-то банили.
видишь ли, во-первых чтобы с exit-polls можно было что-то контролировать, нужно ими покрыть подавляющее большинство УИК. А это не под силу никому, даже КПРФ.
А что же ты не идешь их проводить?
Во-вторых. Вот выборы в госдуму прошли. Наблюдатели показывают заверенные ксерокопии протоколов УИК - там одни числа, а на сайте ЦИК - совсем другие. Или вот Ингушетия - что там exit-polls показали, не помнишь? Так что наблюдатели как раз показывают, что местыми встречаются такие наглые подтасовки, что просто ужос. И никого в ЦИК это не смущает.
А где демонстрации протеста?
Я чего говорю: права надо завоевывать. У власти нет задачи преподнести их на блюдечке с голубой каемочкой. У нее есть задача самосохранения.
Если права нарушаются во Франции — начинаются забастовки и демонстрации, а у нас — нет. Во Франции беспорядки власти мешают, она пытается урегулировать кризис. У нас — нет беспорядков.
А в России лентяи. Я вот не ходил ни на одну демонстрацию и не пойду. И мне не нравится что чтобы купить сим-карту мне надо иметь прописку. Но ныть по этому поводу не буду — я ничего не сделал, не написал жалобу никуда, ничего даже не пытался сделать. Я тоже лентяй. Сейчас еще есть возможность выражать свою позицию, если долго лениться — и ее отберут. Ну что же, се ля ви.
А не пиздишь ли ты? Что-то не припоминаю, чтоб за правила прохода кого-то банилине пиздит, не пиздит.
не за проход конечно, и не банили, но сути это не меняет никак
имхо, не рыба, не мясо. Официально провозглашать одни правила, а следовать другим, создает массу проблем, имхо опять же.
Можно найти массу достоинств у обеих систем и долго биться в конвульсиях, доказывая, что одна намного лучше другой. Каждый в итоге останется при своем мнении (см. Топ, например). Но нечто между не обладает преимуществами демократии, обладая массой недостатков оной. Хотя все идет к тому, что конспирация исчезнет.
Можно найти массу достоинств у обеих систем и долго биться в конвульсиях, доказывая, что одна намного лучше другой. Каждый в итоге останется при своем мнении (см. Топ, например). Но нечто между не обладает преимуществами демократии, обладая массой недостатков оной. Хотя все идет к тому, что конспирация исчезнет
.имхо, не рыба, не мясо. Официально провозглашать одни правила, а следовать другим, создает массу проблем, имхо опять же.
Каких, кому и почему?
Но нечто между не обладает преимуществами демократии, обладая массой недостатков оной.
С чего взял?
Похоже на то что ты знаешь 2 определения, а существующее положение вещей ни под одно определение не подходит, что тебя и расстраивает.
Ну так это личные проблемы одномерности мышления. Я не прав?
Каких, кому и почему?например, СМИ, формально свобода слова, но были моменты не совсем положительные. Соответственно СМИ на первых порах было туго. Сейчас похоже освоились. Тоже самое с опозицией. За конкретными примерами иди к гуглу.
С чего взял?это мое личное мнение. примеры уже привел.
Похоже на то что ты знаешь 2 определения, а существующее положение вещей ни под одно определение не подходит, что тебя и расстраивает.лично я сторонник демократии, поэтому меня расстраивает нынешнее положение вещей. Да и нынешнее положение, подходит скорее под определение тоталитарного строя с фиктивными выборами и с фиктивным парламентом.
Ну так это личные проблемы одномерности мышления. Я не прав?ну учитывая, что определения 2, то как минимум, двумерное мышление у меня
например, СМИ, формально свобода слова, но были моменты не совсем положительные. Соответственно СМИ на первых порах было туго. Сейчас похоже освоились. Тоже самое с опозицией. За конкретными примерами иди к гуглу.
Можно как-нибудь связно изложить? Ну и я не вижу прям фундаментальных проблем.
У промежуточного состояния некоторый промежуточный набор плюсов и минусов — часть плюсов демократии, часть плюсов тоталитаризма, часть минусов демократии, часть минусов тоталитаризма.
Совсем не считаю что _надо_ идти к какому-то одному определению, россияне на американцев и европейцев не похожи, и путь у них (у нас
) свой. Какое-то другое сочетание.Американская демократия у нас работать не будет.
лично я сторонник демократии, поэтому меня расстраивает нынешнее положение вещей. Да и нынешнее положение, подходит скорее под определение тоталитарного строя с фиктивными выборами и с фиктивным парламентом.
Демократия ить разная бывает, ты за какую?
По сути за 90-е народ устал от "демократов" потому что у нас это означает разброд и шатание, и народ хочет стабильности.
Почему тогда ты считаешь фиктивными выборы и парламент? Потому что ты не согласен со мнением большинства? Так в этом же и демократия. (По мне так пусть хоть и фиктивные)
Большинство и просит Путина остаться. Демократия ущемлена тем что не остается. В демократической Франции вон де Голль 20 лет правил. (Если не путаю фамилию).
Можно как-нибудь связно изложить? Ну и я не вижу прям фундаментальных проблем.с этим у меня всегда проблемы
Короче суть такая, есть основные правила игры: гарантирование свободы слова, волеизъявления. С 1999 по 2006 год складывалась система, где по сути свобода слова затыкаталась. Формально свобода слова была провозглашена, но не всегда работала. Это огромный минус для развития общества, когда декларируемые правилы игры не совпадают с реальными. Например, смена руководства на ОРТ после Курска. Была жесткая критика против Путина, сменилось руководство частной компании. Конечно, там были юридические зацепки, но суть такая. Создается не здоровая обстановка. Это минус. Тоже самое с Другой Россией.
Ещё, пример, Чечня. Все мы прекрасно понимаем, как бы в тоталитарном государстве решили проблемы Чечни. В переходном режиме, приходится считаться с провозглашенными ценностями. Поэтому войну прекратили. Но при этом приходится игнорировать и затыкать проблему русских в Чечне. В демократическом государстве, имхо, решение было бы с учетом проблемы русских, так как о ней было б больше известно. И это бы вызвало большой резонанс среди избирателей.
Все имхо.
Американская демократия у нас работать не будет.американская демократия во многом особенная и праймериз, и выборы в конгресс достаточно различны от европейских аналогов.
Демократия ить разная бывает, ты за какую?я либо за парламентскую республику, либо за конституционную монархию, по образу Англии и северных стран.
Почему тогда ты считаешь фиктивными выборы и парламент?потому что не было обеспеченно изначально равных условий. Центральные СМИ контролируются одной партией. В США центральные СМИ контролируются как минимум двумя силами
Потому что ты не согласен со мнением большинства? Так в этом же и демократия.это демократия в первом приближении, так сказать одномерный проекция
> В США центральные СМИ контролируются как минимум двумя силами
Это что ж за силы такие?
Это что ж за силы такие?
демократическая и республиканская партия, неужели не понятно
разве им принадлежат СМИ?
ну формально нет, но СМИ есть прореспубликанские и продемократические. Ну что ты как маленький?
есть основные правила игры: гарантирование свободы слова, волеизъявления. С 1999 по 2006 год складывалась система, где по сути свобода слова затыкаталась. Формально свобода слова была провозглашена, но не всегда работала. Это огромный минус для развития общества, когда декларируемые правилы игры не совпадают с реальными.
Правила меняются, эволюция. В чем минус для развития? Для какого развития? Вон в СССР в 30-х годах много чего не совпадало, а как развивались-то
То есть у нас полудемократическое-полутоталитарное государство. Ну и?
Ещё, пример, Чечня. Все мы прекрасно понимаем, как бы в тоталитарном государстве решили проблемы Чечни. В переходном режиме, приходится считаться с провозглашенными ценностями. Поэтому войну прекратили. Но при этом приходится игнорировать и затыкать проблему русских в Чечне. В демократическом государстве, имхо, решение было бы с учетом проблемы русских, так как о ней было б больше известно. И это бы вызвало большой резонанс среди избирателей.
Расскажи реалистичный план решения проблемы. Я серьезно не знаю как "лучше" его решить. Мне интересно.
я либо за парламентскую республику, либо за конституционную монархию, по образу Англии и северных стран.
А с чего ты взял что у нас она будет работать?
потому что не было обеспеченно изначально равных условий. Центральные СМИ контролируются одной партией. В США центральные СМИ контролируются как минимум двумя силами
Обеспечены — было много олигархов со своими СМИ. Их под улюлюканье народа придушили. Народ "за". Чего хотел то и получил.
это демократия в первом приближении, так сказать одномерный проекцияКонечно я утрировал. Просто говорю: не надо "я за демократию" — это очень размытое понятие.
Есть план что сделать чтобы жить стало лучше и веселее? Мне вот без разницы как то что получится назовется, я буду за тебя голосовать если ты жизнь улучшишь.
А где демонстрации протеста?Вот, например, если я битой разобью лобовое стекло ментовской машины меня посадят или оштрафуют, причем без всяких демостраций и т.п. скажут нарушил ЗАКОН.
Я чего говорю: права надо завоевывать. У власти нет задачи преподнести их на блюдечке с голубой каемочкой. У нее есть задача самосохранения.
Если права нарушаются во Франции — начинаются забастовки и демонстрации, а у нас — нет. Во Франции беспорядки власти мешают, она пытается урегулировать кризис. У нас — нет беспорядков.
А когда власть нарушает ЗАКОН, мне нужно идти и бороться за свои права?
Кроме того что я плачу налоги на содержание всего это аппарата чинновников, мне нужно еще и в рамках ЗАКОНА, требовать от него исполнения его непосредственных обязанностей?
На митинги и демонстрации нужно получить разрешение, иначе опять нарушаешь ЗАКОН!
И что получается? Вместо того чтобы спокойно жить, заниматься какой-либо конструктивной деятельностью, воспитывать детей и т.п. мне нужно бороться за свои права?
То есть у нас полудемократическое-полутоталитарное государство. Ну и?нет, мой тезис другой, от полудемократии почти ничего не осталось.
Расскажи реалистичный план решения проблемы. Я серьезно не знаю как "лучше" его решить. Мне интересно.ты сейчас переводишь проблему из плоскости теории в плоскость практики. И мы уйдем в дебри. Ты просил минусы. Я тебе привел минусы. Я не знаю, как бы такая проблемы решалась, например, в США. Такой проблемы сейчас там посути нет.
А с чего ты взял что у нас она будет работать?а причем тут мои личные предпочтения и будет ли система работать в России?
Их под улюлюканье народа придушили. Народ "за". Чего хотел то и получил.если ты под улюлюканием подразумеваешь митинги протеста в Москве, то пожалуй я тебя не понимаю
Есть план что сделать чтобы жить стало лучше и веселее?причем тут план? я констатировал некоторые факты и выразил свое мнение. ты можешь с ним естественно не соглашаться. Но почему я должен выдвигать планы?
> но СМИ есть прореспубликанские и продемократические
ну а разница-то в чём? никто из них не против Американской Мечты, ну а у нас никто не против Православия и Соборности, Плана Путина и т.п
а вот по мелочам есть разногласия: насколько успешно, по оценкам экспертов, идут Национальные Проекты; вводить Основы Православной Культуры сейчас или может подождать, и т.п.
> ну формально нет
а я говорю не про формальные признаки, а про фактическое управление
так вот, при капитализме управляет крупный капитал
в России - строится постепенно вполне обычный, в духе общемировых тенденций, капитализм, с его достоинствами и недостатками
Ну а что до
ну а разница-то в чём? никто из них не против Американской Мечты, ну а у нас никто не против Православия и Соборности, Плана Путина и т.п
а вот по мелочам есть разногласия: насколько успешно, по оценкам экспертов, идут Национальные Проекты; вводить Основы Православной Культуры сейчас или может подождать, и т.п.
> ну формально нет
а я говорю не про формальные признаки, а про фактическое управление
так вот, при капитализме управляет крупный капитал
в России - строится постепенно вполне обычный, в духе общемировых тенденций, капитализм, с его достоинствами и недостатками
Ну а что до
Парадоксальность российской ситуации, в том, что власть действительно устойчива, подавляющее большинство россиян сверхлояльно, несмотря на это, она постоянно совершает некрасивые и тупые движения, прессуя тех, кто ей нелоялен. Это ИМХО, говорит только о тотальной трусости и недалекости верхов.- да, согласен, неприятно немного, но я думаю, это просто не успела сформироваться соответствующая традиция - поэтому обычная, средняя недалёкость кажется какой-то особенной.
А когда власть нарушает ЗАКОН, мне нужно идти и бороться за свои права?да
На митинги и демонстрации нужно получить разрешение, иначе опять нарушаешь ЗАКОН!это нормальная практика. В некоторых странах митинг имеет уведомительный характер. То есть ты подаешь заявку на проведение митинга или пикита, но правоохранительные органы имеют право его запретить, если есть основание пологать, что произойдут столкновения или чот такое.
> А когда власть нарушает ЗАКОН, мне нужно идти и бороться за свои права?
Нужно! Это новость?
> Кроме того что я плачу налоги на содержание всего это аппарата чинновников, мне нужно еще и в рамках ЗАКОНА, требовать от него исполнения его непосредственных обязанностей?
Нужно! Это новость?
> Вместо того чтобы спокойно жить, заниматься какой-либо конструктивной деятельностью, воспитывать детей и т.п. мне нужно бороться за свои права?
Не "вместо", а "кроме".
Нужно! Это новость?
Волшебник в голубом вертолете не прилетит и не построит тут рай на земле. По факту — если он и прилетит, то на вертолете цвета хаки и построит рай для себя.
Вообще странные вопросы, я в ауте
Нужно! Это новость?
> Кроме того что я плачу налоги на содержание всего это аппарата чинновников, мне нужно еще и в рамках ЗАКОНА, требовать от него исполнения его непосредственных обязанностей?
Нужно! Это новость?
> Вместо того чтобы спокойно жить, заниматься какой-либо конструктивной деятельностью, воспитывать детей и т.п. мне нужно бороться за свои права?
Не "вместо", а "кроме".
Нужно! Это новость?
Волшебник в голубом вертолете не прилетит и не построит тут рай на земле. По факту — если он и прилетит, то на вертолете цвета хаки и построит рай для себя.
Вообще странные вопросы, я в ауте
ну а разница-то в чём?разница в том, что есть две противоборствующие силы. Во многих аспектах они единомышлиники, но в большинстве нет. В таком противостоянии и заключается современная демокартия, имхо.
так вот, при капитализме управляет крупный капиталнет, в России крупнейший капитал принадлежит политикам и партийным деятелям. Да Чейни представлял интересы военной индустрии, Буш пиарил Энрон. Но разница в том, что политика и капитал все-таки разделены. В России же они объединены.
в России - строится постепенно вполне обычный, в духе общемировых тенденций, капитализм, с его достоинствами и недостатками
- да, согласен, неприятно немного, но я думаю, это просто не успела сформироваться соответствующая традиция - поэтому обычная, средняя недалёкость кажется какой-то особенной.ну может быть и в этом дело.
это нормальная практика. В некоторых странах митинг имеет уведомительный характер. То есть ты подаешь заявку на проведение митинга или пикита, но правоохранительные органы имеют право его запретить, если есть основание пологать, что произойдут столкновения или чот такое.И во многих страннах накладывается штраф на участников и организаторов митинга, если на него придет больше чем заявлено человек?
ммм, не знаю, если честно. Вполне логично, кстати. Если придет десятки раз больше, чем запланировано, то возникнут проблемы с движением. Вполне себе административное право нарушение. В связи с этим, что мешает заявлять больше народу
А когда власть нарушает ЗАКОН, мне нужно идти и бороться за свои права?Просто есть разные методы борьбы:
Нужно! Это новость?
- Ты подаешь в суд, и суд, как институт не зависящий от испольнительной или законодательной власти, принимает решение основываясь на законах.
- Ты организуешь митинг на много-много человек, чтобы это было заметно, подаешь в суд, вкладываешь кучу бабок в адвокатов. Переходишь одной инстанции к другой и наконец доходишь до европейского суда.
Спустя 4 года...
ммм, не знаю, если честно. Вполне логично, кстати. Если придет десятки раз больше, чем запланировано, то возникнут проблемы с движением. Вполне себе административное право нарушение. В связи с этим, что мешает заявлять больше народуя согласен, если заявлено 10 а пришло 100 - это один вариант, вполне попадает под административное правонарушение.
но если заявлено 100, а пришло 101 ?
Но разница в том, что политика и капитал все-таки разделены. В России же они объединены.Не вижу особенного разделения в США по сравнению с Россией. Какие есть факты?
> ты сейчас переводишь проблему из плоскости теории в плоскость практики.
Да, именно так. Теоретиков и так много. А что конкретно делать никто не знает.
> а причем тут мои личные предпочтения и будет ли система работать в России?
Как раз при том что ты теоретик и мне неинтересны твои абстрактные предпочтения, мне интересно "Что делать?"
С твоими предпочтениями выход простой — эмиграция.
> если ты под улюлюканием подразумеваешь митинги протеста в Москве, то пожалуй я тебя не понимаю
Что-то не помню таких. Тысяч сто хоть собиралось?
> причем тут план? я констатировал некоторые факты и выразил свое мнение. ты можешь с ним естественно не соглашаться. Но почему я должен выдвигать планы?
Потому что названия придумают потомки. Сейчас принимаются и выполняются решения, происходят события.
А потом, лет через 30-40, придет будущего и будет учить тупых предков правильно двигать танки
Да, именно так. Теоретиков и так много. А что конкретно делать никто не знает.
> а причем тут мои личные предпочтения и будет ли система работать в России?
Как раз при том что ты теоретик и мне неинтересны твои абстрактные предпочтения, мне интересно "Что делать?"
С твоими предпочтениями выход простой — эмиграция.
> если ты под улюлюканием подразумеваешь митинги протеста в Москве, то пожалуй я тебя не понимаю
Что-то не помню таких. Тысяч сто хоть собиралось?
> причем тут план? я констатировал некоторые факты и выразил свое мнение. ты можешь с ним естественно не соглашаться. Но почему я должен выдвигать планы?
Потому что названия придумают потомки. Сейчас принимаются и выполняются решения, происходят события.
А потом, лет через 30-40, придет будущего и будет учить тупых предков правильно двигать танки
Просто есть разные методы борьбы:
Вроде не секрет что и в цивилизованных странах используются не только законные методы борьбы с властью. И она отвечает тем же.
А дальше --- у кого настрой лучше. В 17-м году вот власть приказала долго жить. И в 91-м.
Вы никогда не пробовали жаловаться на действия карателей в гестапо?
легкие факты: крупнейшие компании в России это госкорпорации Роснефть и Газпром. Два крупнейших олигарха Дерипаска и Абромович. Насчет них у меня фактов мало. Тут недавно постили статью о схемах и слухах, почитай достаточно интересно. А теперь буду играть в шпиена: вообще у меня есть источники кроме СМИ, но их раскрывать не буду. Если в крацие, то и у Дерипаски, и у Абромовича есть компаньоны о которых мало, что известно. В статье показывалось, что это вполне могут быть люди из окружения Пу по многим причинам. Одна из них, самая простая, избирательность наказания олигархов.
В США проверить просто, я думаю ты со мной спорить не станешь. Чейни не являлся владельцем чего-либо, его состояние увеличилось в разы за время пребывания на посту за счет посредничества при оформлении контрактов. Буш представляет тоже вполне определенные компании.
Схемы похожи, что уж и говорить. Но проблема в том, что в США со сменой правительства меняется капитал за основными личностями. В России пока такого не вижу. Может я не туда смотрю.
В США проверить просто, я думаю ты со мной спорить не станешь. Чейни не являлся владельцем чего-либо, его состояние увеличилось в разы за время пребывания на посту за счет посредничества при оформлении контрактов. Буш представляет тоже вполне определенные компании.
Схемы похожи, что уж и говорить. Но проблема в том, что в США со сменой правительства меняется капитал за основными личностями. В России пока такого не вижу. Может я не туда смотрю.
Возможно ли сегодня в России ЗАКОННО сменить порядок вещей?
А потом, лет через 30-40, придет будущего и будет учить тупых предков правильно двигать танкиНе будет такого. Потому что у особо одаренных будущих предков такими темпами скоро можно будет при нападении тех же США двинуть только кожу, а не танки.
А ещё они борются за влияние на региональные выборы, за деньги на содержание партии.так бы и написал сразу.
Выборы это бизнес процесс нашей конторы, я там работаю, поэтому пойду.
За это я получаю деньги.
Че мозг пудрить то по поводу гражданских долгов?
> Два крупнейших олигарха Дерипаска и Абромович.
Ну вот тебе по крайней мере 2 силы. Что тебе не нравится?
Это не считая других, помельче.
> Буш представляет тоже вполне определенные компании.
В России тоже много компаний. Но ты назвал не их, а лично олигархов - сравнение некорректное.
Ну вот тебе по крайней мере 2 силы. Что тебе не нравится?
Это не считая других, помельче.
> Буш представляет тоже вполне определенные компании.
В России тоже много компаний. Но ты назвал не их, а лично олигархов - сравнение некорректное.
Ну вот тебе по крайней мере 2 силы. Что тебе не нравится?Приведи мне пару политических решений, где Абромович и Дерипаска выступали оппонентами. Может я и не прав. Я не в России могу всего и не знать.
В России тоже много компаний. Но ты назвал не их, а лично олигархов - сравнение некорректное.Хорошо, просвети меня, кто же на стороне Зю из крупного капитала. Потом сравним насколько он крупный по сравнению с капиталом на стороне Пу. Думается сравнение будет типа ПБОЮЛ против Гипермаркета.
Дык есть вон "несогласные", КПРФ, ЛДПР — хотели - создали. А что мало — так неинтересны они большинству.имхо, именно такая логика и заложена в их деятельности
Если бы я был Русланом, я подумал бы, что ты сексот.Он ведь из ЛДПРа, так что ты бы правильно подумал, если бы был Русланом.
имхо, именно такая логика и заложена в их деятельности
С какого времени?
Ну вон были СПС и Яблоко — у них какая логика? Вот и их почему-то никто не поддерживает.
> просвети меня, кто же на стороне Зю из крупного капитала.
Ну на стороне ЛДПР например кое-кто есть.
> Приведи мне пару политических решений, где Абромович и Дерипаска выступали оппонентами.
Они не выступают. Для выступлений - есть политики и журналисты всякие, и среди них хватает оппонентов. А реальные пацаны бизнес делают.
Ну на стороне ЛДПР например кое-кто есть.
> Приведи мне пару политических решений, где Абромович и Дерипаска выступали оппонентами.
Они не выступают. Для выступлений - есть политики и журналисты всякие, и среди них хватает оппонентов. А реальные пацаны бизнес делают.
Парадоксальность российской ситуации, в том, что власть действительно устойчива, подавляющее большинство россиян сверхлояльноне совсем так, имхо, хотя сгомтря что считать лояльностью
стандартное лояльное мнение примерно такое:
Да, они там все воры, лицемеры и вузяточники. зато уже наворовались и мы примерно представляем как при них жилось.
Сотвественно, мы предполагаем что и дальше будет житься не хуже.
Другого ничего все равно нет
Повлиять мы все равно ни на что не можем, поэтому лучше расслабиться и получать удовольствие.
Еще один важный момент: кругом враги - хохлы, грузины, лукашенко, НАТО, ЕС, ООН....
Отчетсво в опасности и коней на перправе не меняют.
Ну на стороне ЛДПР например кое-кто есть.кто? что за компания. Я тебя прошу превести хотя процентное соотношение к "капиталу" Едросов. Хотя бы приблизительно.
Они не выступают. Для выступлений - есть политики и журналисты всякие, и среди них хватает оппонентов. А реальные пацаны бизнес делают.то есть они вне политики? тогда какие они политические силы?
Вроде не секрет что и в цивилизованных странах используются не только законные методы борьбы с властью. И она отвечает тем же.Следуя твоей логике и примерам, ты предлагаешь брать оружие, собирать народ и побольше, менять власть, и это будет борьба за права?
А дальше --- у кого настрой лучше. В 17-м году вот власть приказала долго жить. И в 91-м.
Кто сильнее тот прав?
> Следуя твоей логике и примерам, ты предлагаешь брать оружие, собирать народ и побольше, менять власть, и это будет борьба за права?
Конечно, а по-твоему что это будет? Что это было в 17-м году?
По смыслу: до гражданской войны далеко. Но на митинги можно ходить, в СМИ печатать, в партию вступить какую-нибудь, те же exit-polls мониторить, жаловаться законными методами на произвол чиновников, и незаконный террор (эсеры, помнишь таких?).
Куча вариантов.
> Кто сильнее тот прав?
Добро пожаловать в реальный мир.
Конечно, а по-твоему что это будет? Что это было в 17-м году?
По смыслу: до гражданской войны далеко. Но на митинги можно ходить, в СМИ печатать, в партию вступить какую-нибудь, те же exit-polls мониторить, жаловаться законными методами на произвол чиновников, и незаконный террор (эсеры, помнишь таких?).
Куча вариантов.
> Кто сильнее тот прав?
Добро пожаловать в реальный мир.
> Кто сильнее тот прав?Я очень надеюсь что такого не произойдет, но когда с твоими близкими случится беда: их ограбят или изнасилуют ты им тоже скажи "Добро пожаловать в реальный мир! А что вы хотели за свои права надо бороться"
Добро пожаловать в реальный мир.
А тепеть иди, пожалуйста, на хуй.
Да, этот раздел не для таких нервных как ты =)
Почему я пошла на выборы я написала .
Резюмирую: я пошла на выборы и проголосовала за Зюганова не потому что мне близки его идеи (если честно о них я имею очень отдаленное представление а потому что потом после выборов, когда изберут Медведева, власть придержащая не говорила, что вся Россия поддерживает Путина и все что он пропихнет воспринимается на ура. Выборы, на мой взгляд, единственный действенный метод "обратной связи" или давления на текущую политическую ситуацию в стране. Я не хожу на марши, так во-первых, я резко против тех, кто их проводит и не хочу иметь с ними ничего общего, а во-вторых, это может быть опасно. Я не сепаратистка, и юношеского задора у меня давно нет. Я простой умеренный гражданин и не хочу устраивать революции. Но при этом меня не удовлетворяет текущая политическая/экономическая ситуация в стране. Поэтому я воспользовалась единственным (на мой взгляд) мирным способ выразить свое недовольство - пойти на выборы и поддержать не действующую элиту, а их оппонентов.
Да, я знаю, что те за кого я голосовала не выиграют. Но мой голос "против", а не "за" им придется учесть. Конечно, многие скажут это все туфта и спектакль, но этот спектакль для них важен. И если мне приходится в нем участвовать, то я сделаю все возможное, чтобы потом, возможно, в будущем уже на мое мнение и мнение многих граждан нельзя было просто так наплевать. К тому же голос "против" они понимают очень хорошо, чем просто молчание.
Резюмирую: я пошла на выборы и проголосовала за Зюганова не потому что мне близки его идеи (если честно о них я имею очень отдаленное представление а потому что потом после выборов, когда изберут Медведева, власть придержащая не говорила, что вся Россия поддерживает Путина и все что он пропихнет воспринимается на ура. Выборы, на мой взгляд, единственный действенный метод "обратной связи" или давления на текущую политическую ситуацию в стране. Я не хожу на марши, так во-первых, я резко против тех, кто их проводит и не хочу иметь с ними ничего общего, а во-вторых, это может быть опасно. Я не сепаратистка, и юношеского задора у меня давно нет. Я простой умеренный гражданин и не хочу устраивать революции. Но при этом меня не удовлетворяет текущая политическая/экономическая ситуация в стране. Поэтому я воспользовалась единственным (на мой взгляд) мирным способ выразить свое недовольство - пойти на выборы и поддержать не действующую элиту, а их оппонентов.
Да, я знаю, что те за кого я голосовала не выиграют. Но мой голос "против", а не "за" им придется учесть. Конечно, многие скажут это все туфта и спектакль, но этот спектакль для них важен. И если мне приходится в нем участвовать, то я сделаю все возможное, чтобы потом, возможно, в будущем уже на мое мнение и мнение многих граждан нельзя было просто так наплевать. К тому же голос "против" они понимают очень хорошо, чем просто молчание.
Эта самое... голоса не считают- их взвешивают.
Голос человека с пушкой стоит пары сотен таких голосов, как твой. Или мой.
Голос человека на трубе- вообще миллионами измеряется.
Так что поддержка власти ментами, армией, ФСБ и нефтяными магнатами легко заруливает остальную мелочь. Воооот... и именно поэтому проводятся вот такие вот формальные выборы. Совесть типа успокоить. Для себя.
Голос человека с пушкой стоит пары сотен таких голосов, как твой. Или мой.
Голос человека на трубе- вообще миллионами измеряется.
Так что поддержка власти ментами, армией, ФСБ и нефтяными магнатами легко заруливает остальную мелочь. Воооот... и именно поэтому проводятся вот такие вот формальные выборы. Совесть типа успокоить. Для себя.
и незаконный террор (эсеры, помнишь таких?).К чему-то не тому ты явно призываешь.
Тут вообще-то общественное место.
Ты же выше в этом треде разумные вещи писал.
Да, сейчас не ваше время, красные идеи не в чести, пора смириться.
Вам не повезло с эпохой, 100 лет назад вы уже имели успех.
Так что поддержка власти ментами, армией, ФБР и нефтяными магнатами легко заруливает остальную мелочь. Воооот... и именно поэтому проводятся вот такие вот формальные выборы. Совесть типа успокоить. Для себя.
Хорошо соотносится со ссылкой от
Но на митинги можно ходить, в СМИ печатать, в партию вступить какую-нибудь, те же exit-polls мониторить, жаловаться законными методами на произвол чиновников, и незаконный террор (эсеры, помнишь таких?).Я как-то не пойму. При этом сам ты признаешь, что ничего не делаешь. И выше предлагал другим эмиграцию (с неодобрительным оттенком и засирал те же митинги...
Куча вариантов.
То, что на митинги ходит мало народу... А по-другому и не будет на самом деле, сложно другого ждать. Или то, что организуют их "маргиналы" или "психи". Странно это им в претензию выдвигать, когда сам не делаешь ничего. К тому же, вероятно, для того чтобы эти заниматься просто-таки необходимо быть немного "психом", качество, возможно, нужное.
И какую ты позицию правильной считаешь? Вот что неясно. Сидеть на жопе и всех поучать, что они должны делать? Но при этом, если они "пиздят на форуме" - это хуже, чем просто сидеть на жопе?
И какую ты позицию правильной считаешь? Вот что неясно. Сидеть на жопе и всех поучать, что они должны делать? Но при этом, если они "пиздят на форуме" - это хуже, чем просто сидеть на жопе?я так понял, что его все устраивает, поэтому для него нет смысла идти и митинговать. Но типа если ты постоянно кричишь о несправедливости в форуме, но при этом ничего не делаешь, это глупо. В чем-то я согласен. Такая позиция работает в странах с дем традициями. Как в России можно делать я уж не знаю
В 60-70е диссиденты тоже выглядели психами и сами это понимали. Но тем не менее делали то, что делали. Это ни к чему, может, и не привело, но они типа не видели других вариантов лично для себя
> При этом сам ты признаешь, что ничего не делаешь
Я живу своей простой жизнью и общественно-политические сдвиги не вызывают у меня эмоций. Плачу налоги, не курю и не пью в общественных местах, бросаю мусор в урны.
> И выше предлагал другим эмиграцию (с неодобрительным оттенком)
Ведь теоретикам, которые за "демократию, не реализуемую в России" больше нечего предложить.
> засирал те же митинги
Неа, я сказал что на митинги никто не ходит, значит они никому не интересны. Если несогласные собирают 200 человек на митинг в Питере — ну извините, у бабушки в деревне больше народу на 7 ноября со знаменами ходит.
Я говорю: народ не поддерживает оппозицию. Такая оппозиция народу не нужна.
> Или то, что организуют их "маргиналы" или "психи".
> К тому же, вероятно, для того чтобы эти заниматься просто-таки необходимо быть немного "психом", качество, возможно, нужное.
Так всегда и везде, однако в буржуинии народу больше приходит. Почему-то.
> И какую ты позицию правильной считаешь?
Тебе нужно черное и белое?
Я знаю какая позиция неправильная — безрезультатное и бесперспективное нытье. Это как раз то чем занимается большинство посетителей раздела.
> Сидеть на жопе и всех поучать, что они должны делать?
Не могу говорить всем что делать, когда сам не делаю этого. Да и мое мнение ничего не изменит.
Поэтому я не переживаю за политику и не хожу на выборы.
Что нужно — нужна гражданская позиция от каждого, нужно использование легальных и законных каналов для улучшения самых простых вещей, и для улучшения каналов улучшения простых вещей =)
Как пример (я уже приводил) — нельзя купить сим-карту без прописки, нельзя прописаться без справки из военкомата, обмен паспорта чтоб как по закону — 30 дней, сообщать о взяточничестве гаишников и чиновников, жаловаться на бюрократию и предлагать ее оптимизацию, контролировать расход бюджетных денег (которые сейчас разворовываются).
Надо делать маленькие реальные дела. Не называть себя "демократом" или "националистом".
Только вот я реалист и знаю кучу возражений к вышесказанному. Поэтому рекомендовать делать это не буду. Я не такой псих чтоб этим заниматься и никому не желаю таким быть.
И не верю что "нынешнее поколение будет жить при полном изме" — менталитет не изменишь.
В Society будет такое же нытье, в политике такое же г..но, на улице такая же слякоть
Короче, рекомендую Лао-Цзы, "Дао дэ Цзин" и даосизм вообще
Я живу своей простой жизнью и общественно-политические сдвиги не вызывают у меня эмоций. Плачу налоги, не курю и не пью в общественных местах, бросаю мусор в урны.
> И выше предлагал другим эмиграцию (с неодобрительным оттенком)
Ведь теоретикам, которые за "демократию, не реализуемую в России" больше нечего предложить.
> засирал те же митинги
Неа, я сказал что на митинги никто не ходит, значит они никому не интересны. Если несогласные собирают 200 человек на митинг в Питере — ну извините, у бабушки в деревне больше народу на 7 ноября со знаменами ходит.
Я говорю: народ не поддерживает оппозицию. Такая оппозиция народу не нужна.
> Или то, что организуют их "маргиналы" или "психи".
> К тому же, вероятно, для того чтобы эти заниматься просто-таки необходимо быть немного "психом", качество, возможно, нужное.
Так всегда и везде, однако в буржуинии народу больше приходит. Почему-то.
> И какую ты позицию правильной считаешь?
Тебе нужно черное и белое?
Я знаю какая позиция неправильная — безрезультатное и бесперспективное нытье. Это как раз то чем занимается большинство посетителей раздела.
> Сидеть на жопе и всех поучать, что они должны делать?
Не могу говорить всем что делать, когда сам не делаю этого. Да и мое мнение ничего не изменит.
Поэтому я не переживаю за политику и не хожу на выборы.
Что нужно — нужна гражданская позиция от каждого, нужно использование легальных и законных каналов для улучшения самых простых вещей, и для улучшения каналов улучшения простых вещей =)
Как пример (я уже приводил) — нельзя купить сим-карту без прописки, нельзя прописаться без справки из военкомата, обмен паспорта чтоб как по закону — 30 дней, сообщать о взяточничестве гаишников и чиновников, жаловаться на бюрократию и предлагать ее оптимизацию, контролировать расход бюджетных денег (которые сейчас разворовываются).
Надо делать маленькие реальные дела. Не называть себя "демократом" или "националистом".
Только вот я реалист и знаю кучу возражений к вышесказанному. Поэтому рекомендовать делать это не буду. Я не такой псих чтоб этим заниматься и никому не желаю таким быть.
И не верю что "нынешнее поколение будет жить при полном изме" — менталитет не изменишь.
В Society будет такое же нытье, в политике такое же г..но, на улице такая же слякоть
Короче, рекомендую Лао-Цзы, "Дао дэ Цзин" и даосизм вообще
Что нужно — нужна гражданская позиция от каждого, нужно использование легальных и законных каналов для улучшения самых простых вещей, и для улучшения каналов улучшения простых вещей =)толку от этой гражданской позиции, если по ТВ о ней заявить оооочень сложно. Если она, конечно, не "я доярка, и любимый ВВП своей политикой повысил надой на 300%!"
я так понял, что его все устраивает, поэтому для него нет смысла идти и митинговать. Но типа если ты постоянно кричишь о несправедливости в форуме, но при этом ничего не делаешь, это глупо.
Нет, меня не все устраивает и даже многое не устраивает. Но идеальной власти не бывает.
А так — да, если переживать, то уж хоть делая что-то.
толку от этой гражданской позиции, если по ТВ о ней заявить оооочень сложно. Если она, конечно, не "я доярка, и любимый ВВП своей политикой повысил надой на 300%!"
Совершенно дурацкое возражение. Я могу придумать гораздо лучше.
ну напиши хуле
Ну, это все хорошо, я со многим соглашусь, только тогда непонятно, зачем ты сам тут пишешь.
К тому же, еще и пишешь непонятно, и на подобный ясно сформулированный пост тебя приходится "разводить".
К тому же, еще и пишешь непонятно, и на подобный ясно сформулированный пост тебя приходится "разводить".
> непонятно, зачем ты сам тут пишешь.
Для человекознания.
Очень интересно количество людей, более-менее адекватно мыслящих — это показывает рейтинг, за ним интересно наблюдать.
Иногда (редко, правда) можно прочитать какую-нибудь интересную мысль.
> подобный ясно сформулированный пост тебя приходится "разводить".
А зачем писать ясно сформулированный пост? Я развожу на "альтернативное мнение" --- интереснее прочитать его, чем 125-й раз сказать что думаю я
А вопросы нужны чтобы понять насколько оно продумано
Для человекознания.
Очень интересно количество людей, более-менее адекватно мыслящих — это показывает рейтинг, за ним интересно наблюдать.
Иногда (редко, правда) можно прочитать какую-нибудь интересную мысль.
> подобный ясно сформулированный пост тебя приходится "разводить".
А зачем писать ясно сформулированный пост? Я развожу на "альтернативное мнение" --- интереснее прочитать его, чем 125-й раз сказать что думаю я
А вопросы нужны чтобы понять насколько оно продумано
Например, психи, способные на такое поведение, чрезвычайно редки. И есть идея что именно в России их меньше чем в буржуинии. Нужно проверить.
Нашим образом жизни они не воспитываются.
Диссиденты стали заметны из-за Запада, который видел в них разрушителей советского строя (кем они и были). А благотворительностью в пользу строителей гражданского общества невыгодно заниматься.
Нашим образом жизни они не воспитываются.
Диссиденты стали заметны из-за Запада, который видел в них разрушителей советского строя (кем они и были). А благотворительностью в пользу строителей гражданского общества невыгодно заниматься.
(кем они и были)
а я то думал причины экономические, плюс некие трехпалые личности очень хотели власти Нашим образом жизни они не воспитываются.естесственно, при отсутствии свободы слова, и речи не может быть о создании гражданского общества.
> а я то думал причины экономические, плюс некие трехпалые личности очень хотели власти
А ты читай что написано Причин много. Влияние диссидентов тоже сыграло свою роль.
Запад им помогал не из человеколюбия.
> естесственно, при отсутствии свободы слова, и речи не может быть о создании гражданского общества.
Расскажи почему оно никак не создается последние 500 лет?
А ты читай что написано
Причин много. Влияние диссидентов тоже сыграло свою роль.Запад им помогал не из человеколюбия.
> естесственно, при отсутствии свободы слова, и речи не может быть о создании гражданского общества.
Расскажи почему оно никак не создается последние 500 лет?
Я на выборы сходила, только потому что родителям приятно, что проголосую так, как они того хотят, для них это важно, а я все равно в честность этого мероприятия не верю. Проголосовала сегодня, мельком поглядела на надпись на бюллетень о том, что без двух подписей членов избирательной комиссии бюллетень недействителен, у меня же только одна подпись красовалась под печатью. Забила я на это дело, потом сходила уже в другом городе за компанию с одним человеком на выборы, увидела на его бюллетене две подписи и стало как-то досадно, что у себя так ни с кого за это не спросила. Они же при подсчете голосов распишутся там, где им результат больше понравится.
Короче я сделал так:
Взял предвыборные программы кандидатов, взял красный фломастер, по тем пунктам где я согласен с кандидатом там ставил "+", где не согласен "-". Потом считал сумму - и за того и голосовал (у кого абсолютный балл больше) - пох - будь это хоть комунисты, хоть даже демокрасты. Так же поступил на порламенских.
Всем советую - помогает выбрать своего кандидата.
Взял предвыборные программы кандидатов, взял красный фломастер, по тем пунктам где я согласен с кандидатом там ставил "+", где не согласен "-". Потом считал сумму - и за того и голосовал (у кого абсолютный балл больше) - пох - будь это хоть комунисты, хоть даже демокрасты. Так же поступил на порламенских.
Всем советую - помогает выбрать своего кандидата.
от полудемократии почти ничего не осталось.
Один человек сказал священнику Сюн-гаку:
— Традиции Секты Лотосовой Сутры плохи тем, что в ней принято запугивать людей.
— Именно благодаря запугиванию, — ответил Сюнгаку, — это Секта Лотосовой Сутры. Если бы ее традиции были другими, это была бы уже какая-то другая секта.
Отлично соотносится.
Он(а) хочет че-то им показать и доказать. А им, по большому счету, ваще пох.
Он(а) хочет че-то им показать и доказать. А им, по большому счету, ваще пох.
Я купил журнал Корея там тоже хорошо,
Там товарищ Ким Ир Сен там тоже что у нас,
Я уверен, что у них то же самое.
И все идет по плану.
Вместо Кореи США, вместо Ким Ир Сена Буш и песня снова актуальна =)
Возможно им пох. Но мне нет. Конечно, можно было бы сидеть дома и никуда не ходить и считать, что мой голос ни на что не влияет и ни что не показывает. А за меня все уже решили. Так большинство и делает. Не начав дела - сразу же опускать руки. И да, в действительности так и получилось... Но ведь Москва не сразу строилась. Чтобы что-то изменилось начать надо хотя бы с малого - поменять свое отношение к выборам. Менять свой менталитет, психологию - "народ безмолвствует". И поверить что от нас тоже что-то да и зависит. А иначе никак.
ну я примерно по той же причине проголосовал за Жириновского
demetrius86
) Участие в выборах можно сравнивать с обязанностью, если конечно человек считает себя гражданином своего государства, а не просто жителем страны, на территории которой находится его дом или квартира и он не отождествляет государство со своей средой обитания.2) Мне не лень потратить 15-40 мин своего времени на рельные действия, а не только трындеть на форумах о своём несогласии с проводимой в РФ политикой.