Героин по рецепту
зато средняя продолжительность жизни наркозависимого человека после заболевания у них 22 года, а в России полтора 
...зато средняя продолжительность жизни наркозависимого человека после заболевания у них 22 года, а в России полтора22года мучацца - это негуманно:)
Зато другим - живой пример, как не надо делать.
зато средняя продолжительность жизни наркозависимого человека после заболевания у них 22 годаЭто уже называется жизнь ?
да. там это называется жизнь, когда человек не парится по поводу где ширнуться 
Человек, который не парится о том, чтобы ширнуться - это недочеловек.
ты берешься определять кто человек, а кто нет?
да. там это называется жизнь, когда человек не парится по поводу где ширнуться
----
Нужно думать не о том, как улучшить жизнь наркоманам, а о том, как сделать так что бы размножались физически и морально здоровые люди.
----
Нужно думать не о том, как улучшить жизнь наркоманам, а о том, как сделать так что бы размножались физически и морально здоровые люди.
А кто будет определять ? Существо, накаченное дозой героина ?
Факт в том, что героинового наркомана можно вылечить, хотя бы на время,
но только если не давать ему колоться.
Пусть год, но он сможет прожить как человек, пусть из десяти вылечится один,
а при таких программах эти люди будут оставшиеся 22 года доживать в героиновом приходе как зомби - это нормально, по твоему ?
но только если не давать ему колоться.
Пусть год, но он сможет прожить как человек, пусть из десяти вылечится один,
а при таких программах эти люди будут оставшиеся 22 года доживать в героиновом приходе как зомби - это нормально, по твоему ?
при таких программах эти люди будут оставшиеся 22 года доживать в героиновом приходе как зомби - это нормально, по твоему ?
------
И нах такие люди нужны?
Может лучше эти деньги потратить на развитее талантливых детей из глубинки?
Или на помощь молодым семьям?
Я согласен не нам решать кому жить кому нет, но также и не нам решать вытаскивать ли человека если он сам лезет в могилу.
------
И нах такие люди нужны?
Может лучше эти деньги потратить на развитее талантливых детей из глубинки?
Или на помощь молодым семьям?
Я согласен не нам решать кому жить кому нет, но также и не нам решать вытаскивать ли человека если он сам лезет в могилу.
Доживать? 22 года - это доживать? Я очень удивлюсь, если хотя бы 80% форумчан проживут еще 22 года
Я очень удивлюсь, если хотя бы 80% форумчан проживут еще 22 года
----
средний возраст форумчанина - 22-24 года.
Я старше, Руслан ещё старше. Но даже он вполне способен прожить ещё 22 года.
----
средний возраст форумчанина - 22-24 года.
Я старше, Руслан ещё старше. Но даже он вполне способен прожить ещё 22 года.
Я не про срок говорю, а про качество такой жизни - эти люди социально бесполезны,
они недееспособны, и государство это поощряет.
они недееспособны, и государство это поощряет.
Я согласен не нам решать кому жить кому нет, но также и не нам решать вытаскивать ли человека если он сам лезет в могилу.А я не согласен - из могилы нужно доставать, пусть даже насильно,
а не толкать туда из соображений ложно понимаемого гуманизма.
Доживать? 22 года - это доживать? Я очень удивлюсь, если хотя бы 80% форумчан проживут еще 22 годапомоему ты сильно преувеличиваешь
хотя наводит на сомнения 22года наркоманства
может это с учетом всяких голландий и легкой наркоты типа марихуанны?
не верю что человек сидящий на герыче столько протянет
согласна!
такое ощущение, что мир сошел с ума после второй мировой... (государства стали тратить деньги не на развитие своей науки и талантов (за исключением некоторых областей науки а на поддержку и реабилитацию наркоманов, "демократию" стран третьего мира и тд... а потом еще удивляются -и откуда это столько террористов и бездельников ствалилось нам (им) на голову? И чего это в Париже такие волнения эмигрантов?...
такое ощущение, что мир сошел с ума после второй мировой... (государства стали тратить деньги не на развитие своей науки и талантов (за исключением некоторых областей науки а на поддержку и реабилитацию наркоманов, "демократию" стран третьего мира и тд... а потом еще удивляются -и откуда это столько террористов и бездельников ствалилось нам (им) на голову? И чего это в Париже такие волнения эмигрантов?...
Серьёзные исследования о влиянии наркотиков на организм человека давно пора было проводить, и хорошо, что европейские учёные это понимают и могут объяснить политикам
героинового наркомана можно вылечить, хотя бы на время,да будет тебе известно, что зависимость от героина, если она дошла до стадии физической зависимости, неизлечима, ибо мозг уже не вырабатывает эндорфин, а рецепторы продлжают его требовать. именно из-за этого человек и продолжает ширяться. к тому же, даже если пересилить себя на время, рецепторы со временем опять потребуют дозу. причем они заявят о себе настолько сильно, что ты будешь уже безвластен над собой.
а так, зная, что всегда можешь получить дозу, ты живешь как нормальный член общества. потому что тебе не надо грабить, убивать и проч, чтобы получить дозу. тем более, что с годами ощущение кайфа от герыча проходит вообще. Наркозависимому доза становится необходимой, как инсулин диабетику. Причем с таким же эффектом - чтобы не умереть.
Если судить по утверждениям в этом форуме, получается, что диабетики тоже не люди.
эти люди социально бесполезны,попал пальцем в небо. как раз большинство наркоманов, принимающих участие в героиновых программах, остаются работоспособными. это только наше е...нутое государство ничего не делает. стал зависимым - иди и сдохни. "а метадона или героина не дадим. что мы, рассадник наркомании?" кто так рассуждает, заведемо придурок. потому что именно из-за отсутствия какой-либо программы в России мы имеем ту ситуацию, которую имеем. То есть сел на иглу - иди добывай наркоту любыми способами, пока не сдохнешь. из-за этого криминал, проституция, СПИД, эпидемии и проч.
они недееспособны, и государство это поощряет
Мы забываем, что большинство наркоманов становятся таковыми в 14-18 лет. То есть в еще будучи в подростковом возрасте. И вряд ли кто-нибудь из них отдавал себе полный отчет в том, что делает.
да будет тебе известно, что зависимость от героина, если она дошла до стадии физической зависимости,Так вот государство и должно сделать все, чтобы не дошло до этого,
а не давать ширяться по двадцать лет подряд.
И как бы то ни было, наркозависимый с любым осознанием не может быть полноценным членом общества,
а если он совершает преступления, то его наркозависимость должна служить отягчающим обстоятельством.
Кстати, есть много людей, которые перестали употреблять героин после 10-15 лет непрерывного употребления, что говорит о том, что тезис о непреодолимости физической зависимости всего лишь оправдание либерального подхода к наркомании.
И лично я считаю здравым подход, в соответствии с которым каждый наркоман будет принудительно подвергаться мерам, в ходе которых ему никогда не дадут дозу, и он будет знать,
что обречен пережить абстиненцию гарантированно.
что обречен пережить абстиненцию гарантированно.
[quote]Так вот государство и должно сделать все, чтобы не дошло до этого, [/quote
То есть государство обязано следить за каждым подростком, как бы он не ширнулся? сколько на это потребуется чиновников? тут по соседству тред висел...
а если ширнулся человек, по собственной малолетней дурости, то бросить его на произвол судьбы, как это делает наше государство? гениальная идея социальной защиты. можно тогда и больгых СПИДом не лечить. а что? сами виноваты - трахались без гандона! могли не трахаться или перетерпеть. пущай дохнут. так что ли?
[quote]тезис о непреодолимости физической зависимости всего лишь оправдание либерального подхода к наркомании[/quote]
либерального подхода к наркомании не счуществует в принципе. или есть либеральный подхрод к гриппу, ветрянке и простуде? любой врач подтвердит тебе, что наркомания
а) болезнь
б) на стадии физической зависимости неизлечима. даже если наркоман и перестал колоться на полгода или год, это ничего не значит. рано или поздно он начнет опять.
То есть государство обязано следить за каждым подростком, как бы он не ширнулся? сколько на это потребуется чиновников? тут по соседству тред висел...
а если ширнулся человек, по собственной малолетней дурости, то бросить его на произвол судьбы, как это делает наше государство? гениальная идея социальной защиты. можно тогда и больгых СПИДом не лечить. а что? сами виноваты - трахались без гандона! могли не трахаться или перетерпеть. пущай дохнут. так что ли?
[quote]тезис о непреодолимости физической зависимости всего лишь оправдание либерального подхода к наркомании[/quote]
либерального подхода к наркомании не счуществует в принципе. или есть либеральный подхрод к гриппу, ветрянке и простуде? любой врач подтвердит тебе, что наркомания
а) болезнь
б) на стадии физической зависимости неизлечима. даже если наркоман и перестал колоться на полгода или год, это ничего не значит. рано или поздно он начнет опять.
лет назад морфий в аптеке продавали, похоже что скоро история повторится 
Логично.
При чем тут следить ? О том, что человек колется можно узнать от его родственников, проводить ежегодные медицинские обследования, на которых можно выявить наркоманов, затем ставить их на учет и лечить, но только не метадоном и героином.
Санкционировать потребление накотиков наркоманами и предоставлять их -
это все равно, что позволить больным корью ходить по улицам и чихать на окружающих,
раз уж проводятся параллели между наркоманией и другими болезнями.
Права таких людей нужно ограничить принудительным лечением и временной изоляцией,
а не потакать их болезни, как предлагается в Германии.
Санкционировать потребление накотиков наркоманами и предоставлять их -
это все равно, что позволить больным корью ходить по улицам и чихать на окружающих,
раз уж проводятся параллели между наркоманией и другими болезнями.
Права таких людей нужно ограничить принудительным лечением и временной изоляцией,
а не потакать их болезни, как предлагается в Германии.
Это лоббируют наркоторговцы, им выгодно, что бы их потребитель жил дольше и дольше платил им бабло. 22 года! вместо 1.5 в России, какая халява - лояльный потребитель на такой срок, и потребитель точно не соскочит. Опять под личиной гуманности и заботы о людях делают бизнес.
Права таких людей нужно ограничить принудительным лечением и временной изоляцией,никто им не поакает, по крайней мере я там ни разу не встречался с пропагандой героина.
а не потакать их болезни, как предлагается в Германии.
А что ты понимаешь под лечением? в кроватку его положить и градусник под мышку? НАРКОМАНИЯ НЕ ИЗЛЕЧИМА! уясни это себе наконец! метадоновые и героиновые программы существуют как раз для того, чтобы постепенно снижать дозу, т.к. после твоего рдикальногог лечения по принципу "изолировать и привязать", человек если выживет, то снова примется за старое. дозы героина или метадона постепенно снижают, так что со временем мозг привыкает к пониженным дозам и уже не требует так много наркотиков. Но, опять же, повторю: поскольку эндорфин не вырабатывается, человеку снова надо будет ширнуться, рано или поздно!
Героин в Германии выдают, поверь мне, не каждому желающему ширнуться. И в журналы типа Космополитэн бесплатные пробы не кладут. Он доступен только в тех случаях, когда наркоман перешел на стадию физической зависимости, обратился за помощью в реабилитационный центр и начал проходить психологический курс лечения. Так что то, что ты говоришь о лечении, как раз и происходит, только не по совковому методу - "наркомании у нас нет" (так же как и мафии, секса и сыра не по талонам а с признанием проблемы - "да, наркомания у нас есть, но мы с ней пытаемся бороться". И правильно, что выдают метадон и героин. Потому что в Швейцарии, например, где героиновую программу ввели в 1996 году, кол-во преступлений на почве наркоты сократилось на 70-80 процентов, а кол-во желающих попробовать, которые потом стали бы наркоманами - на 45 процентов.
И мне совершенно не понятно, как можно отрицать плюсы такого лечения. Это могут делать только люди, не знающие природу наркомании и не понимающие суть проблемы.
Это лоббируют наркоторговцы, им выгодно, что бы их потребитель жил дольше и дольше платил им бабло.идиотизм полный. Как раз торговцы противники программы, потому что героин идет через государственные каналы, а не через их руки.
б) на стадии физической зависимости неизлечима. даже если наркоман и перестал колоться на полгода или год, это ничего не значит. рано или поздно он начнет опять.Читал я как-то кой-какие книжки нарко-писателя В.Берроуза (он к слову был героинщиком 18 лет, практически без перерыва так вот, закончил окончательно он ширяться лет в 34-36, и после этого прожил до 84, если не вру (больше 80-ти уж точно). Как приложение к его "Голому завтраку" было небольшое благодарственное письмо его докторам, помогавшим ему слезть с иглы, в котором он доступно и без лишнего пафоса описал практически все ему известные наркотики, результат их приёма, а также способы лечения от зависимости. Была там мысль и о варианте перехода с тяжёлых наркотиков на лёгкие или уменьшение дозы с тем, чтобы впоследствии избавиться от зависимости окончательно. По его мнению - это фактически невозможно, также как трудно бросить курить уменьшая дозу на одну сигарету каждый день. Это ни к чему не ведёт и рано или поздно организм наркомана, обмен веществ которого уже ненормален, будет просить привычную дозу того препарата, на котором тот сидел до того. Следовательно, либо эксперементаторы идеалисты, либо у них денег девать некуда.
Однако, оригинальный способ поддержки существования наркозависимого....Если довести идею до абсурда получится очень интересный сюжетец. Вспомним, ведь маньяк-насильник тоже - больной, о поддержки которого также стоит подумать (чтобы предупредить гневные каменты - прошу принять последнее за шутку)
идиотизм полный. Как раз торговцы противники программы, потому что героин идет через государственные каналы, а не через их руки.
А у государства он откуда? А если нету вокруг "аптеки", а хочется то очень...
Нифига не понял, что ты хотел сказать в первом абзаце. У Берроуза есть метод излечения от наркозависимости лучший, чем метадоновая программа? Расскажи.
Второе - это не просто способ поддержки, точнее, это совсем не способ поддержки. Это альтернатива героинщикам, которые уябывают случайных прохожих кирпичём. Героиновый наркоман опасен для общества только тогда, когда он вынужден покупать героин по рыночным ценам и добывать деньги разбоем. Если государство обеспечивает его героином и жратвой, то
а) не страдают мимопроходящие граждане
б) налогоплательщики страдают очень слабо, потому что себестоимость производства героина (как, в прочем, и жратвы) в технически развитых странах стремится к нулю.
Соответственно есть возможность сосредоточиться именно на спасении самого наркомана (а не на спасении его потенциальных жертв).
Что тебе не понятно?
Второе - это не просто способ поддержки, точнее, это совсем не способ поддержки. Это альтернатива героинщикам, которые уябывают случайных прохожих кирпичём. Героиновый наркоман опасен для общества только тогда, когда он вынужден покупать героин по рыночным ценам и добывать деньги разбоем. Если государство обеспечивает его героином и жратвой, то
а) не страдают мимопроходящие граждане
б) налогоплательщики страдают очень слабо, потому что себестоимость производства героина (как, в прочем, и жратвы) в технически развитых странах стремится к нулю.
Соответственно есть возможность сосредоточиться именно на спасении самого наркомана (а не на спасении его потенциальных жертв).
Что тебе не понятно?
А у государства он откуда?Государство его гонит из маков. Стоимость приготовления дозы не намного выше (а может даже и ниже, наверняка бтв) чем стоимость изготовления одной буханки хлеба.
99% стоимости нелегального героина - это плата за риск курьерам и наркомафии в целом.
Нифига не понял, что ты хотел сказать в первом абзаце. У Берроуза есть метод излечения от наркозависимости лучший, чем метадоновая программа? Расскажи.Сильное желание самого нарка завязать. Завязка без всяких дурацких переходов на лёгкие наркотики или уменьшение дозы (это зависимости не снимет и не уменьшит, хотя это постулируется в тексте). И следовательно не будет стремится нежелающий завязывать с наркотой человек к уменьшению дозы, т.к. это вызовет у него нехилый дискомфорт.
Второе - это не просто способ поддержки, точнее, это совсем не способ поддержки. Это альтернатива героинщикам, которые уябывают случайных прохожих кирпичём. Героиновый наркоман опасен для общества только тогда, когда он вынужден покупать героин по рыночным ценам и добывать деньги разбоем. Если государство обеспечивает его героином и жратвой, тоЭто всё конечно грамотно, но возможно также, что таковые действия приведут к широкому распространению тяжёлой наркомании - ведь теперь беспокойство о нехватке бабла и проблем с законом у потенциальных наркоманов уже не будет. Вот такая вот, блин, благотворительность
а) не страдают мимопроходящие граждане
б) налогоплательщики страдают очень слабо, потому что себестоимость производства героина (как, в прочем, и жратвы) в технически развитых странах стремится к нулю.
>> Сильное желание самого нарка завязать.
Ну да, если это есть, то он завяжется в любом случае, хуле. Только это желание ещё нужно воспитать.
>>Это всё конечно грамотно, но возможно также, что таковые действия приведут к широкому распространению тяжёлой наркомании - ведь теперь беспокойство о нехватке бабла и проблем с законом у потенциальных наркоманов уже не будет. Вот такая вот, блин, благотворительность
Скажика, а многих ли героинщиков останавливали мысли о том, что им не хватит бабла на героин? Или что они будут нечисты перед законом?
Смешно.
Плюс - если героинщики легализованы и им оказывается государственная помощь, то во-первых с гера слетает всякий налёт таинственности и запретности, а во-вторых геронарики в глазах общественности становятся кем-то вроде жертв циркулярной пилы - ну да, если ты отпилишь себе пилой хуй, то государство начнёт платить тебе пособие. Кому оно надо?
Ну да, если это есть, то он завяжется в любом случае, хуле. Только это желание ещё нужно воспитать.
>>Это всё конечно грамотно, но возможно также, что таковые действия приведут к широкому распространению тяжёлой наркомании - ведь теперь беспокойство о нехватке бабла и проблем с законом у потенциальных наркоманов уже не будет. Вот такая вот, блин, благотворительность
Скажика, а многих ли героинщиков останавливали мысли о том, что им не хватит бабла на героин? Или что они будут нечисты перед законом?
Смешно.
Плюс - если героинщики легализованы и им оказывается государственная помощь, то во-первых с гера слетает всякий налёт таинственности и запретности, а во-вторых геронарики в глазах общественности становятся кем-то вроде жертв циркулярной пилы - ну да, если ты отпилишь себе пилой хуй, то государство начнёт платить тебе пособие. Кому оно надо?
Скажика, а многих ли героинщиков останавливали мысли о том, что им не хватит бабла на героин? Или что они будут нечисты перед законом?Опыт легализации травы в Голландии с убедительностью доказал, что широкие возможности в такой специфичной сфере, как продажа наркотиков - стимулирует умножение принимающих наркотики и среди людей, которые никогда бы не подумали принимать их, если бы наркотики были запрещены. И поверь, многих людей действительно останавливает возможность схлопотать срок за употребление наркоты - не понятно, что вызвало в тебе веселье
Смешно.
Плюс - если героинщики легализованы и им оказывается государственная помощь, то во-первых с гера слетает всякий налёт таинственности и запретности, а во-вторых геронарики в глазах общественности становятся кем-то вроде жертв циркулярной пилы
То, что нарк - больной это и сейчас понятно и сорок лет назад уже было понятно. Я веду к тому, что этот пример является характерным для современного западного общества, в котором интересы здоровых людей не просто ущемляются, но и подвергаются опасности. Посуди сам:
1. - есть бесприпятственная возможность уколоться герычем
2. - есть юношеский интерес к тому, чтобы попробовать что-то
3. - закон на твоей стороне, общество тебя поддерживает, наркотики дешёвые, чем не стимул попробовав чистого герыча не подсесть на него насовсем?
В данном случае я говорил не о нарках, а о о группах риска, которые "благодаря" такой программе сами могут пострадать
>> Опыт легализации травы в Голландии с убедительностью доказал
А можно что-нибудь кроме фраз типа "Учёным известно что..."?
>> общество тебя поддерживает
Жертв циркулярной пилы общество поддерживает. Наше, российское. Ты видишь стремление молодёжи оттяпать себе конечность? Я - нет.
Повторяю: изменение отношения общества к героинозависимым, приравнивающее их к жертвам циркулярной пилы (типа попробовал по молодости-дурости) неизбежно уничтожает в молодёжи стремление попробовать гер. Точка.
А можно что-нибудь кроме фраз типа "Учёным известно что..."?
>> общество тебя поддерживает
Жертв циркулярной пилы общество поддерживает. Наше, российское. Ты видишь стремление молодёжи оттяпать себе конечность? Я - нет.
Повторяю: изменение отношения общества к героинозависимым, приравнивающее их к жертвам циркулярной пилы (типа попробовал по молодости-дурости) неизбежно уничтожает в молодёжи стремление попробовать гер. Точка.
Кроме, конечно, психически больных индивидуумов, которые сейчас используют циркулярную пилу для реализации каких-то своих стремлений. Если они вместо этого подсядут на гер, попадут в поле зрения квалифицированных психологов етс, то будет хорошо.
От того, что ты себе отрежешь что-ть тебе никакого кайфа не будет, в отличие от герыча, так что твоё сравнение - некорректно
Тебе показать форумы или ли-рушные дневники малолеток, в которых красным по розовому написано, какой неземной кайф они испытывают от перерезания вен?
Anyways, я говорю об отношении общества к. От пития политуры тоже можно словить кайф, тем не менее "стать обоссаным бомжом" является одним из самых страшных страхов молодёжи. Нет?
Anyways, я говорю об отношении общества к. От пития политуры тоже можно словить кайф, тем не менее "стать обоссаным бомжом" является одним из самых страшных страхов молодёжи. Нет?
Да, кстати, давайка сравнивать гер с алкоголем.
Я лично вижу всего два отличия:
1) АФАИК гер нельзя использовать в качестве recreational drug
2) Все знают, что гер вызывает намного более быстрое и сильное привыкание чем алкоголь.
Ну и?
Я лично вижу всего два отличия:
1) АФАИК гер нельзя использовать в качестве recreational drug
2) Все знают, что гер вызывает намного более быстрое и сильное привыкание чем алкоголь.
Ну и?
Скажика, а многих ли героинщиков останавливали мысли о том, что им не хватит бабла на героин? Или что они будут нечисты перед законом?Это такой стеб по типу <опрос, проведенный в интернете, выявил, что 100% россиян владеют компьютером>?
Героинщика ни одного не остановило, а вот кого-то из тех, кто не попробовал - наверняка.
> Все знают, что гер вызывает намного более быстрое и сильное привыкание чем алкоголь.
Его долго использовали в качестве таблеток от кашля, замечали, что он вызывают эйфорию, а "быстрое привыкание" начали замечать только через несколько лет.
Когда что-то "все знают", это почти наверняка какой-то обман.
Его долго использовали в качестве таблеток от кашля, замечали, что он вызывают эйфорию, а "быстрое привыкание" начали замечать только через несколько лет.
Когда что-то "все знают", это почти наверняка какой-то обман.
Да, кстати, давайка сравнивать гер с алкоголем.А давайка не будем?
Любимый аргумент либерастов <типа если не запрещена вот такая вот херня, то давай-те разрешим и вот такую вот херню>.
Если алкоголь не запрещен, то почему из этого следует, что нужно более либерально относится к наркоте?
К примеру, алкоголь в разумных дозах - полезен для человека (тёмное пиво, красное вино, и даже - водка чего совсем нельзя сказать о героине, один приём которого уже может вызвать привыкание и сильнейшую ломку.
А в целом, всё что угодно может превратиться в наркотик
А в целом, всё что угодно может превратиться в наркотик
От пития политуры тоже можно словить кайф, тем не менее "стать обоссаным бомжом" является одним из самых страшных страхов молодёжи. Нет?Ну вот, ещё немного и ты заявишь, что ширнувшись пару-тройку раз ты ещё не становишься наркоманом
Тебе показать форумы или ли-рушные дневники малолеток, в которых красным по розовому написано, какой неземной кайф они испытывают от перерезания венУ них явные психические отклонения, хочешь предложить им бесплатную раздачу лезвий?
1. - есть бесприпятственная возможность уколоться герычем1. такой возможности нет. как я уже писал, каждому желающему просто ширнуться героин не прописывают. только в особо тяжелых случаях с ФИЗИЧЕСКОЙ зависимостью! не просто укололся и давай дальше за счет гос-ва ширяться! легкие случаю посылают в реабилитационные центры и направляют на курсы психологического лечения.
2. - есть юношеский интерес к тому, чтобы попробовать что-то
3. - закон на твоей стороне, общество тебя поддерживает, наркотики дешёвые, чем не стимул попробовав чистого герыча не подсесть на него насовсем?
2. и 3. такой интерес существует всегда. но на западе, в отличие от нашей страны, антинаркотическая пропаганда ведется с младших классов. Я сам в Германии в школе учился и помню, как нам в 4-ом классе объясняли, что такое наркомания и насколько она опасна, а с 5-го по 7-ой классы показывали наглядно. например, фильм есть такой, "Мы, дети с вокзала Зоо". Очень пробирает в 13 лет. По телевидению идут передачи, посвященные проблемам наркомании и как с ней бороться. У нас же кроме того, какие у нас офигенные танки, либо как в поселке Задрыщенском изнасиловали бабушку ничего по телеку не показывают, как будто таких проблем как наркомания в России нет или они уже решены.
Короче говоря, там действует целая система по борьбе с наркоманией, а у нас люди, судя хотя бы по этому треду, о наркомании и о борьбе с ней толком ничего не знают.
> У них явные психические отклонения
А у тех, кто подсаживается на героин, нет психических отклонений?
Большинство, по некоторым признакам (см. выше про таблетки к этому не склонно.
А у тех, кто подсаживается на героин, нет психических отклонений?
Большинство, по некоторым признакам (см. выше про таблетки к этому не склонно.
один приём которого уже может вызвать привыкание и сильнейшую ломкупервое утверждение по духу напоминает "трава может привести к сумасшествию", а второе ложно уже без оговорок
Ну вот, ещё немного и ты заявишь, что ширнувшись пару-тройку раз ты ещё не становишься наркоманомЯ могу попробовать
Другой вопрос - подтолкнет кого-то это утверждение к первому-второму разу... Меня - никак.
Героинщика ни одного не остановило, а вот кого-то из тех, кто не попробовал - наверняка.То есть, по-твоему, многие из тех, кто пробуют H. впервыйе, с самого начала реально расчитывают, как они будут добывать себе средства на n-цатый раз?
И кто-то реально подумал: "Не, кал какой-то, у меня на 200 раз не хватит, придется становиться преступником закона!" и решил, что ему в данный момент это не подходит...
Любимый аргумент либерастовЛюбимый логический прием глупых людей - отрицать все, что говорят оппоненты, даже не вникая
но на западе, в отличие от нашей страны, антинаркотическая пропаганда ведется с младших классов.А как с антинаркотической пропагандой в Голландии и прочих странах, где легализованы лёгкие наркотики? Я к тому, что не все западные страны столь грамотны. Существует множество гумманых программ по спасению наркомана и общества в целом от наркотиков, но к сожелению лишь опыт КНР и ей подобным странам в этом вопросе разрешил проблему наркоторговли и наркомании.
ЗЫ: я не выступаю за физическое уничтожение нарокманов, просто гумманные способы разрешения проблемы ещё не созданы
первое утверждение по духу напоминает "трава может привести к сумасшествию", а второе ложно уже без оговорокВ этом вопросе я доверился Берроузу и антинаркотической пропаганде, так что выбирай сам - кто из них тебе более ближе
Я могу попробоватьО, какой вызов! Хочешь меня удивить
Другой вопрос - подтолкнет кого-то это утверждение к первому-второму разу... Меня - никак.
То есть, по-твоему, многие из тех, кто пробуют H. впервыйе, с самого начала реально расчитывают, как они будут добывать себе средства на n-цатый раз?Это уже твои домыслы. Я не думаю, что у большинства из тех, кто пробует наркоту, хватает мозгов хоть на какие-то прогнозы о своем будущем.
Я говорю о тех, кто _не_ пробует.
да, не так сформулировал. не кто пробует, а кто решает, а не попробовать ли ему...
>> как с антинаркотической пропагандой в Голландии и прочих странах, где легализованы лёгкие наркотики?
Если некое вещество легализовано, то оно перестаёт быть наркотиком (в правовом смысле). Если ты напряжёшь свой мозг (неизъеденный коноплёй, конечно то поймёшь, в чём тут фишка.
Если некое вещество легализовано, то оно перестаёт быть наркотиком (в правовом смысле). Если ты напряжёшь свой мозг (неизъеденный коноплёй, конечно то поймёшь, в чём тут фишка.
Я говорю о тех, кто _не_ пробует.Ну, они и не пробуют. Как государственная политика типа "Те, кто колются героином - инвалиды" может привести к тому, что они вдруг попробуют?
Ага, если сексуальному маньяку официально разрешить насиловать баб, то он безусловно перестаёт быть сексуальным маньяком (в правовом смысле).
Не понял, к чему ты это.
Подходящая аналогия - если сексуальным маньякам выдавать резиновых женщин, то они перестанут насиловать настоящих.
Плюс, повторюсь, создание образа "сексуального маньяка" как инвалида, которому приходится использовать резиновых женщин для удовлетворения своих потребностей.
Подходящая аналогия - если сексуальным маньякам выдавать резиновых женщин, то они перестанут насиловать настоящих.
Плюс, повторюсь, создание образа "сексуального маньяка" как инвалида, которому приходится использовать резиновых женщин для удовлетворения своих потребностей.
Хм, а как же последовательность? Попробуй обмануть нарка фальшивым героином (скажем, витамином) - пожалуй он разозлится не меньше, чем сексуальный маньяк, которого накололи с "жертвой", подсунув ему куклу.
И лично я считаю здравым подход, в соответствии с которым каждый наркоман будет принудительно подвергаться мерам, в ходе которых ему никогда не дадут дозу, и он будет знать,
что обречен пережить абстиненцию гарантированно.
-----
+1
что обречен пережить абстиненцию гарантированно.
-----
+1
можно ссылку на Берроуза?
>О, какой вызов! Хочешь меня удивить
нет, просто прусь с подобных эпических фраз %)
>А-а, ну тады всё с тобой понятно. Тоже в юности доверял такому литературно-поэтическому пафосу.
Да, я пока все еще настолько наивен, что считаю, что мозги совсем не обязательно отключать
>Типа привет от Кена Кизи и кислотных 60-х.
только лозунг джаст сей ноу - из 80х... И романтикой 60х я не страдаю
>О, какой вызов! Хочешь меня удивить
нет, просто прусь с подобных эпических фраз %)
>А-а, ну тады всё с тобой понятно. Тоже в юности доверял такому литературно-поэтическому пафосу.
Да, я пока все еще настолько наивен, что считаю, что мозги совсем не обязательно отключать
>Типа привет от Кена Кизи и кислотных 60-х.
только лозунг джаст сей ноу - из 80х... И романтикой 60х я не страдаю
А я делаю вид, что считаю здравым подход, в соответствии с которым каждый поэт будет принудительно подвергаться мерам, в ходе которых ему никогда не дадут писать или читать стихи, и он будет знать,
что обречен пережить абстиненцию гарантированно.
Попробуй вдруг представить, что ты живёшь в стране, в которой вред от наркоманов минимизирован. Они не бьют случайных прохожих трубами по головам, чтобы вытащить у них из кошельков деньги на дозу. Напрягись и представь.
что обречен пережить абстиненцию гарантированно.
Попробуй вдруг представить, что ты живёшь в стране, в которой вред от наркоманов минимизирован. Они не бьют случайных прохожих трубами по головам, чтобы вытащить у них из кошельков деньги на дозу. Напрягись и представь.
Например, это:
http://lib.align.ru/book/win/1051.html
>только лозунг джаст сей ноу - из 80х... И романтикой 60х я не страдаю
Во истину, нет ничего нового под солнцем
http://lib.align.ru/book/win/1051.html
>только лозунг джаст сей ноу - из 80х... И романтикой 60х я не страдаю
Во истину, нет ничего нового под солнцем
А я делаю вид, что считаю здравым подход, в соответствии с которым каждый поэт будет принудительно подвергаться мерам, в ходе которых ему никогда не дадут писать или читать стихи, и он будет знать,Ответь, почему у тебя такие странные сравнения? Ну, ладно ты попытался сравнить зависимость алкоголя с наркотой, но при чём здесь поэзия и свобода творчества?
что обречен пережить абстиненцию гарантированно.
При том, что когда наркоманы не приносят вреда обществу их можно сравнивать с кем угодно. С поэтами или даже с коллекционерами марок. Вот уж кто-кто, а коллекционеры марок точно пидарасы!
Один из самых распостраненных вопросов: "Почему человек становитсявот, нашел по посылу "перв" за полминуты.
наркоманом?" Ответ предельно прост - обычно он не рассчитывает, что станет
им. Невозможно однажды встать утром с постели и сразу решить стать
наркоманом. Чтобы хоть как-нибудь сесть с полного чистяка, надо ширяться по
крайней мере три месяца, дважды в день. И никогда по настоящему не узнаешь,
что такое морфяная ломка, пока не пройдешь через несколько подсадок. Я пер
до первого привыкания аж полгода, да и тогда отходняк был довольно слабым.
Думаю не будет преувеличением сказать - требуется около года и несколько сот
иньекций, чтобы тот или иной субъект состоялся как наркоман.
Ха, читай дальше, у автора не было времени и желания, чтобы остановиться и врубиться подсел он или нет, т.к. кололся он постоянно и морфином, привыкая к которому появляется уколов через 10-15. Причём в повествовании время от времени даётся описание как он то блевал, то ещё что-то, ещё до момента подсидки.
"Дело в том, что как только начинает прогрессировать привыкание, наркоман
вступает в "мертвую зону". Он вообще не осознает, что сел. "В подсадке нет
необходимости", - говорит он, - "если ты осторожен и соблюдаешь некоторые
правила, такие как вмазка через день". Но в действительности эти правила не
соблюдаются, и каждый дополнительный укол расценивается как исключительный.
Все наркоманы, с которыми я общался, утверждают, что были весьма удивлены,
задним числом обнаружив первую подсадку. А многие относили появившиеся
симптомы к каким-либо другим заболеваниям."
"Дело в том, что как только начинает прогрессировать привыкание, наркоман
вступает в "мертвую зону". Он вообще не осознает, что сел. "В подсадке нет
необходимости", - говорит он, - "если ты осторожен и соблюдаешь некоторые
правила, такие как вмазка через день". Но в действительности эти правила не
соблюдаются, и каждый дополнительный укол расценивается как исключительный.
Все наркоманы, с которыми я общался, утверждают, что были весьма удивлены,
задним числом обнаружив первую подсадку. А многие относили появившиеся
симптомы к каким-либо другим заболеваниям."
По-твоему, рвота - это симптом абсистентного синдрома?
Всякие психологические заморочки, описанные в отрывках действительно выглядят очень правдивыми, и очень знакомыми в отношении повседневной действительности, но вопрос-то в другом.
Я просил тебя дать ссылку на
Всякие психологические заморочки, описанные в отрывках действительно выглядят очень правдивыми, и очень знакомыми в отношении повседневной действительности, но вопрос-то в другом.
Я просил тебя дать ссылку на
один приём которого уже может вызвать привыкание и сильнейшую ломкуу Берроуза.
В инете, увы, не нашёл. Это было в дополнении к "Голому завтраку" - где он рассказывал о разных наркотиках и способах лечения наркозависимости
Третья ссылка в яндексе:
http://www.sgustok.org/book/William_Burroughs_-_Naked_Lunch....
Прочел введение - в частности, пишет именно о разных наркотиках и способах лечения наркозависимости.
Но насчет того, что ты говорил - нету.
Зато вот парочка отрывков:
ЗЫ Про рвоту ты не ответил.
http://www.sgustok.org/book/William_Burroughs_-_Naked_Lunch....
Прочел введение - в частности, пишет именно о разных наркотиках и способах лечения наркозависимости.
Но насчет того, что ты говорил - нету.
Зато вот парочка отрывков:
Когда я говорю о наркомании я молчу про кайф, марихуану или любые препараты гашиша, мескалин, Bannisteria Caapi, ЛСД, Священные Грибы или любые другие наркотики галлюциногенной группы.... Не существует свидетельств тому что употребление каких бы то ни было галлюциногенов ведет к физической зависимости. Действие этих наркотиков физиологически противоположно действию мусора. Достойная сожаления путаница между этими двумя классами наркотиков возникла благодаря рвению американских и иных отделов по борьбе с наркотиками.
Когда я говорю: "вирус мусора представляет сегодня проблему здравоохранения номер один в мире", я имею в виду не только действительные болезнетворные воздействия опиатов на здоровье индивида (которые при контролируемой дозировке могут быть минимальны а и истерию, которую зачастую употребление наркотиков разжигает в группах населения, уже подготовленных средствами массовой информации и службами по борьбе с наркотиками к истерической реакции.Чуве пишет достаточно адекватные (желающие могут читать "либерастские") вещи, вот почему я сильно сомневаюсь, что он мог написать такое, о чем ты говорил.
Проблема мусора в ее теперешнем виде началась с принятия Соединенными Штатами в 1914 году Акта Гаррисона О Наркотиках. Антинаркотическая истерия распространилась сейчас по всему миру и представляет собой смертельную угрозу для личных свобод и должной защиты закона где бы то ни было.
ЗЫ Про рвоту ты не ответил.
atsel
Героин вместо метадона для того, чтобы помочь избавиться от тяжелой наркозависимости? Результаты масштабного исследования говорят в пользу этогоС улыбкой на лице сидит Свен-Уве в отделении гамбургской скорой помощи, где он принимает участие в исследовании влияния героина на организм человека. У него такое чувство, что он выиграл в лотерее. Из картотеки со множеством конвертов он вытянул тот, который прикрепил его к "героиновой" группе, а не к контрольной "метадоновой". По образованию столяр, в течение 20 лет Свен-Уве является опиатозависимым и тяжелобольным. Как и многие другие участники исследования, он неоднократно безуспешно пытался перейти на метадоновую заместительную терапию.
Результаты проведенного в Германии исследования влияния героина на организм человека были представлены на симпозиуме Федерального министерства здравоохранения в Кельне. Эти выводы повлияют на решение вопроса о том, будет ли в будущем отпускаться героин по рецепту. Для многих наркозависимых оплаченный из страховой кассы свободный отпуск героина будет означать капитуляцию перед их зависимостью. Другие видят в таких мерах возможность с медицинской точки зрения оградить этих людей от нищенского существования и изоляции от общества, избавив тем самым от необходимости идти на преступления ради очередной дозы. Кроме того, они будут вынуждены приходить на пункты "скорой наркологической помощи", что даст возможность оказывать этому контингенту и другую помощь.
Уже в этом году, полагают эксперты, должно быть принято решение, смогут ли наркологи выписывать своим пациентам высокоочищенный героин. Однако сначала должен быть принят закон, разрешающий применять героин в качестве лекарства.
Шансы, что отпускать героин по рецепту разрешат, достаточно велики. Исследование влияния героина на организм человека, в котором принимали участие более тысячи добровольцев, показало, что людям, давно страдающим наркотической зависимостью, можно помочь, вводя очищенный героин в форме инъекций на специальных пунктах "скорой помощи" под строгим медицинском контролем. Этот способ позволяет снизить дозу лучше, чем пероральный прием метадона.
1015 наркозависимых из шести городов (Гамбурга, Кельна, Бонна, Франкфурта, Карлсруе и Мюнхена принимавших участие в исследовании, были в произвольном порядке отнесены к "метадоновой" или "героиновой" группе. Все они были опиатозависимыми в течение по крайней мере пяти лет и находились в плохом физическом и моральном состоянии. Еще одним условием участия в эксперименте было их безрезультатное участие в героинозаместительных программах или программах по избавлению от наркотической зависимости. 80% испытуемых были мужчинами. Участники исследования начали употреблять героин приблизительно в 20 лет, в момент проведения исследования их средний возраст составлял 36 лет. Дозы героина и метадона рассчитывались для каждого индивидуально (максимально – 1 грамм героина в день). Пациенты из "метадоновой" группы могли через год перейти на героин. Всем участникам была предоставлена психосоциальная поддержка и наркологические консультации.
Через год 67,2% членов "героиновой" группы придерживались предписанной схемы, в "метадоновой" группе – только 40%. При получении инъекций очищенного героина состояние здоровья улучшилось у 80% пациентов, в "метадоновой" – у 73%. 69% пациентов из "героиновой" и 55% из "метадоновой" группы сообщили, что они отказались от "уличного" героина. Различия стали статистически значимыми. Кроме того, во время участия в эксперименте его участники совершали меньше краж в магазинах, отмечалось снижение нелегальной активности.
Однако в "героиновой" группе проявились более тяжелые побочные эффекты, чем у пациентов, употреблявших метадон (32,7 и 11,1% соответственно). Это, прежде всего, затруднение дыхания, судороги и аллергические реакции, известные опиатозависимым пациентам. Однако ни один пациент не умер.
434 участника первой фазы исследования приняли участие и во второй, продлившейся еще один год: 344 – из "героиновой" группы и 90 – из тех пациентов, которые перешли с метадона на героин. Показатели состояния здоровья и отказ от "уличного" героина оставались стабильными, по предварительным оценкам, в "героиновой" группе у 70% пациентов. Среди тех, кто перешел с метадона на героин, эти показатели поднялись до того же уровня. Если к началу исследования только у 16% участников была работа, через год число работающих из обеих групп составило 27%, а через два года – 29% в "героиновой" группе и 27% – в группе, перешедшей с метадона на героин.
"Результаты исследования показывают, что метадоновая программа помогла части наркозависимых, но героиновая программа была эффективнее и улучшила состояние большего числа пациентов", – утверждает Уве Вертхайн из Центра междисциплинарных наркологических исследований из Университетской клиники Гамбург-Эппендорф, руководящий исследованием.
Те, кто перешел с метадона на героин, достигли через год показателей пациентов героиновой группы, чье состояния здоровья продолжало улучшаться. "Это очень обнадеживающий результат", – говорит доктор Вертхейн.
Замещение героина, в основном метадоном, остается главной методикой в терапии опиатозависимых, которые не могут полностью отказать от наркотиков, говорит Кристиан Хаазен из Университетской клиники Гамбург-Эппендорф. При введении героина под медицинским контролем речь идет о том, чтобы помочь тем, кто находится в тяжелейшей наркозависимости, и либо прервал программу по переходу на метадон, либо после периода отказа от наркотиков снова сорвался. Такие пациенты не приходили к нам раньше добровольно, подчеркивает он.
Вплоть до июня 2006 года участники исследования могут при желании и дальше получать помощь в пунктах "скорой наркологической помощи". Как дамоклов меч висит над участниками исследования его окончание. "Конец проекта означает для меня возврат в каменный век, в депрессию, преступность и болезни", – признается один из участников.
В Швейцарии, Нидерландах и Англии заместительная терапия с использованием героина уже утвердилась, независимо от проведения аналогичных исследований. Опыт этих стран показал, что многие наркозависимые, принимающие участие в таких программах, приходят со временем к замене героина на более легкие наркотики или вообще к отказу от них.
www.inopressa.ru