Почему не дешевеет бензин в России
Где обсуждение тезисов прямой линии?
какие нах обсуждения? все ужо на стройках!
мне велели - я ответил есть! (с)
Ну и все совершенно правильно он сказал. Кроме двух вещей: во-первых, на экспорте нефтяники сейчас работают примерно в ноль или небольшой минус, но явно не 68 долларов. Во-вторых, нефтяные компании компенсируют доходы не только за счет потребителей бензина - физических лиц, но и за счет потребителей солярки и мазута - грузоперевозчиков, строителей, горнодобывающих компаний, ЖКХ - это неправильно, т.к. снижает конкурентоспособность экономики.
Исходя из последнего, правильно было бы, по-хорошему, перераспределять доходы не через неформальные договоренности между правительством и НК, а через акцизы. Конкретно - повысить акциз на бензин рублей еще эдак на 5-6 за литр, а на дизтопливо и мазут - оставить как есть. Плюс ужесточить антимонопольный надзор.
Исходя из последнего, правильно было бы, по-хорошему, перераспределять доходы не через неформальные договоренности между правительством и НК, а через акцизы. Конкретно - повысить акциз на бензин рублей еще эдак на 5-6 за литр, а на дизтопливо и мазут - оставить как есть. Плюс ужесточить антимонопольный надзор.
Плюс ужесточить антимонопольный надзор.Хаха. Это не плюс. Это первое и самое нереальное.
Да, и где ответ на вопрос, почему в омерике бенз в 2 раза дешевле?
Да, и где ответ на вопрос, почему в омерике бенз в 2 раза дешевле?Патамушта они нефть не добывают. От сюда вывод: лучше жить в тех странах, которые нефть не добывают.
ну так, там ведь нет несчастных нефтяных компаний котрых всей страной нужно спасать от падения прибыли
Хаха. Это не плюс. Это первое и самое нереальное.Ну я допустим лично знаю зама Артемьева в ФАС, который отвечает за ТЭК, встречался с ним несколько раз. У меня о нем сложилось впечателение как о принципиальном, некоррумпированном человеке. Так что всё реально, и ФАС уже штрафует нефтяные компании на в общем-то приличные суммы от миллиарда рублей (недавно было в новостях, поищи). А теперь переходим ко второй части вопроса, где я поясню ситуацию более подробно:
Да, и где ответ на вопрос, почему в омерике бенз в 2 раза дешевле?Ответ такой: к сожалению, в нашей стране (как и практически в любой другой, в общем-то) многие вещи решаются в результате т.н. "расторговок" между государственными органами и частными компаниями. Например, резко падают цены на нефть и экспорт становится невыгодным. В этой ситуации государство не снижает пошлину, а договаривается с нефтяниками о том, что они продолжать экспортировать и платить налоги (даже себе в убыток а в обмен государство не будет излишне давить на цены на нефтепродукты на внутреннем рынке. То что делает ФАС сейчас - это стимул к мягкому, плавному снижению цен, уверяю тебя, если бы была политическая команда - цены уже в 2 раза упали.
Теперь вопрос - зачем нужна такая расторговка государству? А затем, что экспортная пошлина - федеральный налог и поступает в федеральный бюджет, откуда расходится по региональным. Вся вертикаль власти в РФ построена на том, что нефтегазовая рента аккумулируется в федеральном бюджете, а потом через субсидии и субвенции расходится по регоинам (опять-таки пример административной расторговки - если какой-то губернатор начинает чудить, режем субсидии из федерального бюджета и всё, привет). Поэтому для центральной власти принципиально важно сохранить налоговые поступления для укрепления собственной позиции. В обмен, они разрешают нефтяникам "поиметь" внутренних потребителей. Это плохо, но это неотъемлемая часть почти любого государства.
Помимо этого, есть объективные факторы - у нас хуже НПЗ и выше акцизы.
Это плохо, но это неотъемлемая часть почти любого государства.
и где ответ на вопрос, почему в омерике бенз в 2 раза дешевле?рассказ про несчастную вертикаль, вместе с несчастными нк прям слезу вышибает.
Вместе с тем снижение стоимости топлива -это стимул к росту производства, котрый в америке есть а у нас вертикаль важнее.
а что, экспортная пошлина не зависит от биржевой цены на нефть?
рассказ про несчастную вертикаль, вместе с несчастными нк прям слезу вышибает.У нас, если ты не понимаешь, сохранение центральной власти и территориальной целостности зависит от стоимости топлива. А в "америке" много чего другого интересного происходит - выкупы банков на совершенно фантастические суммы, совершенно обанкротившейся автомобильной промышленности и т.д. Не поддерживать банкротов - это тоже стимул к росту производства, которого в "америке" нет потому, что там вертикаль по другому построена.
Вместе с тем снижение стоимости топлива -это стимул к росту производства, котрый в америке есть а у нас вертикаль важнее.
а что, экспортная пошлина не зависит от биржевой цены на нефть?зависит, но с задержкой на 2 месяца (теперь - на один). поэтому когда цены быстро падают, пошлина, рассчитанная из "прошлых", более высоких цен, съедает прибыль и экспорт становится убыточным. поэтому нефтяники лоббировали в пользу внеочередного пересмотра пошлины.
Кстати, он забыл объяснить, почему является правильным рост цен на бензин, если мировые цены на нефть никак не меняются и когда они уходят с вещественной прямой.
четко прозвучало, что машина - роскошь
деньги должны идти в фед. бюджет
какие еще тут нужны объяснения?
за все пенсии, соц.пособия и т.п. расплачиваться будут, естественно, работяги
деньги должны идти в фед. бюджет
какие еще тут нужны объяснения?
за все пенсии, соц.пособия и т.п. расплачиваться будут, естественно, работяги
Маленький что ли? Продолжи по аналитическому продолжению 
В ответ на:Добывают больше чем Россия.
Да, и где ответ на вопрос, почему в омерике бенз в 2 раза дешевле?
Патамушта они нефть не добывают. От сюда вывод: лучше жить в тех странах, которые нефть не добывают.
Начал за здравие...
Это плохо, но это неотъемлемая часть почти любого государства.Это неправда, во многих государствах нет никакой вертикали, вертикаль — это феодализм.
Это плохо, но это неотъемлемая часть почти любого государства.Это хорошая оговорка - почти любого. Если вот так вот нагло плевать в лицо собственного народа, то народ может плюнуть в ответ и вертикаль уже не спасет, потому что цена на нефть уверенно движется вниз.
А в "америке" много чего другого интересного происходит - выкупы банков на совершенно фантастические суммы, совершенно обанкротившейся автомобильной промышленности и т.д. Не поддерживать банкротов - это тоже стимул к росту производства, которого в "америке" нет потому, что там вертикаль по другому построена.Вот не надо опять об Америке. У нас тоже самое - огромные суммы банкам и поддержка развалившегося Автоваза. Там хоть бизнесплан от автодеятелей потребовали и опускают банкиров в конгрессе и суде.
выкупы банков на совершенно фантастические суммы, совершенно обанкротившейся автомобильной промышленности и т.д. Не поддерживать банкротов - это тоже стимул к росту производства, которого в "америке" нет потому, что там вертикаль по другому построена.ну да на другом.
те меры котрые ты перечислил, хоть и не совсем рыночны, направлены на подержку экономики: поддержка банкрота автогиганта - это спсасение сложного высокотехнологтчного преприятия, котрое иначе растеряет все свои технологии и преимущество. А поддержка нефтянки это что? нефть что ли протухнет если они ее качать временно перестанут? К тому же больше чем уверен, что нефтяники могли бы в разы сократить расходы, повысить эффективность бизнеса и получать туже прибыль и при вдвое меньшей цене на бензин.
Зато от этого вздохнули бы спокойней почти все отрасли - от авиакомпаний до хачбомбил
Вот не надо опять об Америке. У нас тоже самое - огромные суммы банкам и поддержка развалившегося Автоваза. Там хоть бизнесплан от автодеятелей потребовали и опускают банкиров в конгрессе и суде.Во-первых, твоя фраза про "то же самое" говорит о том, что ты ничего в этом не понимаешь. Нужно разделять проблемы "неликвидности" компании и ее неплатежеспособности. У нас пока в основном кризис ликвидности, в США же в основном кризис неплатежеспособности - они УЖЕ закачали огромные деньги, в том числе бюджетные, в априори неплатежеспособные банки, Fannie/Freddie, AIG и эти деньги уже потеряны безвозвратно. Их потери по отношению к их ВВП в разы больше, чем в России и наши огромные суммы банкам с их суммами несопоставимы.
Во-вторых, любое рефинансирование долгов в ВЭБе тоже требует составления большого, подробного бизнес-плана, и эти бизнес-планы обсуждаются. Если ты этого не видишь, то это не значит, что этого нет.
В-третьих, большая часть наших компаний - в целом жизнеспособные в условиях более-менее нормальной эконмоики, а вот в америке автоконцерны теряют деньги из года в год, постоянно, они уже давно трупы. В бизнес-плане форда написано - "хотим выйти на уровень безубыточности в 2011 году".
Это хорошая оговорка - почти любого. Если вот так вот нагло плевать в лицо собственного народа, то народ может плюнуть в ответ и вертикаль уже не спасет, потому что цена на нефть уверенно движется вниз.И что ты этим хочешь мне сказать? Я в общем-то достаточно четко написал что "это плохо".
ну да на другом.Во-первых, от того, что предприятие обанкротится, оно ничего не растеряет, что за глупость?
те меры котрые ты перечислил, хоть и не совсем рыночны, направлены на подержку экономики: поддержка банкрота автогиганта - это спсасение сложного высокотехнологтчного преприятия, котрое иначе растеряет все свои технологии и преимущество. А поддержка нефтянки это что? нефть что ли протухнет если они ее качать временно перестанут? К тому же больше чем уверен, что нефтяники могли бы в разы сократить расходы, повысить эффективность бизнеса и получать туже прибыль и при вдвое меньшей цене на бензин.
Зато от этого вздохнули бы спокойней почти все отрасли - от авиакомпаний до хачбомбил
Просто активы будут куплены эффективными собственниками, которые выгонят оттуда лишних рабочих (c зарплатой $70/час неудивительно, что они банкроты оптимизируют производство и будут нормально работать. У нас тоже не мешало бы обанкротить кое-кого, конечно.
Во-вторых, всегда меня радуют такие вот рассуждения: "К тому же больше чем уверен, что нефтяники могли бы в разы сократить расходы". Ты специалист в нефтедобыче и нефтепереработке, что ли? Ну тогда напиши, расскажи конкретно, как в разы расходы сократить. Для сведения - расходы на добычу барреля нефти у российских компаний сейчас в разы меньше, чем у зарубежных.
Это неправда, во многих государствах нет никакой вертикали, вертикаль — это феодализм.Ну хорошо, привдеи пример, в каких нет? Назови это вертикалью, диагональю или еще как, смысл не изменится. Государство действует в своих интересах, а не в интересах общества.
Для погружения в тему - можно почитать в вики про Public choice theory и дальше по ссылкам, люди за эти "вертикали" несколько нобелевских премий получили уже.
Во-первых, твоя фраза про "то же самое" говорит о том, что ты ничего в этом не понимаешь. Нужно разделять проблемы "неликвидности" компании и ее неплатежеспособности. У нас пока в основном кризис ликвидности, в США же в основном кризис неплатежеспособности - они УЖЕ закачали огромные деньги, в том числе бюджетные, в априори неплатежеспособные банки, Fannie/Freddie, AIG и эти деньги уже потеряны безвозвратно. Их потери по отношению к их ВВП в разы больше, чем в России и наши огромные суммы банкам с их суммами несопоставимы.1) Зачем опять сравнивать с США? У нас что рубль резервная валюта или бюджет 3 триллиона долларов? Деньги у нас разбазариваются не хуже, примеров за последние 2 месяца масса.
Во-вторых, любое рефинансирование долгов в ВЭБе тоже требует составления большого, подробного бизнес-плана, и эти бизнес-планы обсуждаются. Если ты этого не видишь, то это не значит, что этого нет.
В-третьих, большая часть наших компаний - в целом жизнеспособные в условиях более-менее нормальной эконмоики, а вот в америке автоконцерны теряют деньги из года в год, постоянно, они уже давно трупы. В бизнес-плане форда написано - "хотим выйти на уровень безубыточности в 2011 году".
2) Приведи ссылку на эти планы. То что они где-то там обсуждаются, меня ни в чем не убеждает. Я как налогоплательщик имею право знать, на что идут мои деньги.
3) Это даже не смешно. Автоваз живет только за счет ограбления таких как я пошлиной. Если бы она была равна 0, мы бы уже давно забыли о такой компании.
Что касается других компаний, то их успешность определяется не периодом экономического роста, а кризисом. Вот посмотрим, кто у нас действительно успешный.
объясните недалёкому человеку зачем экспортировать нефть, которой и так немного осталось, себе в убыток? Я чего-то не понимаю в наших компаниях, у них что финансовый мазохизм?
объясните недалёкому человеку зачем экспортировать нефть, которой и так немного осталось, себе в убыток? Я чего-то не понимаю в наших компаниях, у них что финансовый мазохизм?Насколько понимаю, у них уже есть обязательства по контрактам на поставку.
объясните недалёкому человеку зачем экспортировать нефть, которой и так немного осталось, себе в убыток? Я чего-то не понимаю в наших компаниях, у них что финансовый мазохизм?Тайна сия велика есть.
Однако некоторый смысл есть - если мы сейчас прикроем трубу и оставим нефть для будущих поколений, то вполне возможно, что нам сейчас банально не хватит денег, дабы вырастить будущее поколение.
Тайна сия велика есть.хм, а чем нам поможет открытая труба, если добывающие компании работают в убыток? Даже продавая нефть, мы теряем больше, чем получаем. Чего-то я недопонимаю в рыночной экономике или где-то здесь большая наёбка и нерыночный распил бабла произошёл.
Однако некоторый смысл есть - если мы сейчас прикроем трубу и оставим нефть для будущих поколений, то вполне возможно, что нам сейчас банально не хватит денег, дабы вырастить будущее поколение.
хм, а чем нам поможет открытая труба, если добывающие компании работают в убыток? Даже продавая нефть, мы теряем больше, чем получаем. Чего-то я недопонимаю в рыночной экономике или где-то здесь большая наёбка и нерыночный распил бабла произошёл.Не-е! Государство всё ещё получает приличную прибыль, в то время как нефтянники имеют от экспорта нефти некоторые убытки (меньшие, нежели прибыль государства)
«За счет людей с большими или средними доходами, за счет людей, которые все-таки могут позволить себе машину, покупать бензинВообще то бензин покупать у нас себе могут позволить (или вынуждены позволить себе
) даже пенсионеры ибо общественный транспорт не на угле ездит и на газу его не так уж и много. Автомобиль типа шестёрка в Москве так вообще выгоднее общественного транспорта. Так что это не роскошь ни фига.Ок, бум считать, что вы все хором доказали-таки, что автомобиль - это не роскошь, а прям-таки насучная необходимость.
Давайте сделаем следующий шаг - как вы думаете, нужны ли дополнительные льготы/субсидии и пр. и пр., тем, кто не имеет возможности приобрести насучно необходимый автомобиль?
Давайте сделаем следующий шаг - как вы думаете, нужны ли дополнительные льготы/субсидии и пр. и пр., тем, кто не имеет возможности приобрести насучно необходимый автомобиль?
[Теория] С одной стороны я за высокие цены на ресурсы, поскольку это способствует их экономии. Если половина китайцев и индийцев сможет позволить себе ездить на личном автомобиле каждый день, то нефть закончится лет за 10. Знаю, что в "развитой" Европе способствуют уменьшению пользованием личным авто (плата за въезд в оживленные районы, плата за въезд на дорогу только с машин, где один человек, развитый общественный транспорт, велосипеды, и т.п ). Будет неплохо, если люди начнут задумываться, а не дешевле ли договориться с соседом и по очереди возить друг друга на работу, и будут кооперироваться.
[Практика] С другой - не понимаю, почему нет независимых от добытчиков нефти производителей бензина. Они сейчас могли бы позволить себе снизить цены и получить конкурентное преимущество. Ведь им не нужно было бы компенсировать какие-то там убытки от экспорта нефти. Вот какой вопрос нужно было задать Путину.
[Практика] С другой - не понимаю, почему нет независимых от добытчиков нефти производителей бензина. Они сейчас могли бы позволить себе снизить цены и получить конкурентное преимущество. Ведь им не нужно было бы компенсировать какие-то там убытки от экспорта нефти. Вот какой вопрос нужно было задать Путину.
Давайте сделаем следующий шаг - как вы думаете, нужны ли дополнительные льготы/субсидии и пр. и пр., тем, кто не имеет возможности приобрести насучно необходимый автомобиль?Нет потому что суммарно он жрёт бензина больше, чем общественный транспорт и заставляет пассажира делать на любительском уровне работу профессионала (водителя). Плюс засирает пробками город.
В городе нужны налоговые льготы и спец ПДД для общественного транспорта. Плюс организация перевозок в интересах его доступности, а не прибыльности. Так будет экономичнее.
А за счет чего государству держаться-то прикажете?
Не будет налоговых поступлений - нечем будет платить бюджетникам, в итоге коммунисты наберут популярность, финал в этом случае известен.
Не будет налоговых поступлений - нечем будет платить бюджетникам, в итоге коммунисты наберут популярность, финал в этом случае известен.
Ну я допустим лично знаю зама Артемьева в ФАС, который отвечает за ТЭК, встречался с ним несколько раз. У меня о нем сложилось впечателение как о принципиальном, некоррумпированном человеке.Знаешь, я твои доводы понял все кроме этого. Хочешь сказать, Артемьев не ворует? Или он работает по закону? Как исполнитель воли ВВП наверное он принципиален, но не более того. Для примера можно посмотреть как, кого и на какие суммы штрафуют антимонопольные органы в других странах мира.
Знаешь, я твои доводы понял все кроме этого. Хочешь сказать, Артемьев не ворует? Или он работает по закону? Как исполнитель воли ВВП наверное он принципиален, но не более того. Для примера можно посмотреть как, кого и на какие суммы штрафуют антимонопольные органы в других странах мира.Ну есть более мелкие вопросы, которые ФАС решает сама, без помощи ВВП/администрации президента/еще кого-то. Из своего опыта могу сказать, что решить такие вопросы с ФАС "коммерческим" путем зачастую невозможно. Т.е., люди действительно принципиальны и не воруют, роль ФАС растет - и на мой взгляд, это позитивно. Хотя, конечно, ФАС нужно намного больше независимости и полномочий.
роль ФАС растет - и на мой взгляд, это позитивно. Хотя, конечно, ФАС нужно намного больше независимости и полномочий.в первую очередь независимость нада дать судам и прокуратуре ибо фас перед ними не устит в случае чего...
«За счет людей с большими или средними доходами, за счет людей, которые все-таки могут позволить себе машину, покупать бензин, мы изымаем доходы в бюджет и перераспределяем среди тех, кто остро нуждается», – пояснил онye
и мы знаем фамилии этих нуждающихся
Ну и все совершенно правильно он сказал. Кроме двух вещей: во-первых, на экспорте нефтяники сейчас работают примерно в ноль или небольшой минус, но явно не 68 долларов. Во-вторых, нефтяные компании компенсируют доходы не только за счет потребителей бензина - физических лиц, но и за счет потребителей солярки и мазута - грузоперевозчиков, строителей, горнодобывающих компаний, ЖКХ - это неправильно, т.к. снижает конкурентоспособность экономики. Исходя из последнего, правильно было бы, по-хорошему, перераспределять доходы не через неформальные договоренности между правительством и НК, а через акцизы. Конкретно - повысить акциз на бензин рублей еще эдак на 5-6 за литр, а на дизтопливо и мазут - оставить как есть. Плюс ужесточить антимонопольный надзор.+1
paoook
Мне вот это понравилось:Россияне напрасно возмущаются тем, что, несмотря на падение мировых цен на нефть, бензин в стране практически не дешевеет. Это нормальное явление, пояснил премьер-министр Владимир Путин во время общения с народом в прямом эфире. «Нефтяные компании России в настоящее время с каждой тонны экспортируемой нефти несут убыток примерно в $68, – заявил он. – Мы немного снизили налоговую нагрузку на нефтяной сектор, но она еще остается достаточно высокой. И нефтяные компании, конечно, терпят убытки – и в связи с тем, что мировые цены упали, и в связи с тем, что налоги еще остались достаточно высокими».
В этих условиях нефтяники стараются сохранить хоть какие-то доходы и делают это за счет внутреннего потребителя. «Это тоже в известной степени политика государства», – отметил Путин.
Когда цены на нефть были высокими, потребитель платил и за это. За счет сверхприбылей, которые получали нефтяные компании, и были в значительной степени сформированы золотовалютные резервы страны, так как в бюджет изымалась львиная доля доходов нефтяных компаний, напомнил Путин. Эти потери нефтяники компенсировали, конечно же, тоже за счет потребителя. И это тоже совершенно нормально, считает премьер. «За счет людей с большими или средними доходами, за счет людей, которые все-таки могут позволить себе машину, покупать бензин, мы изымаем доходы в бюджет и перераспределяем среди тех, кто остро нуждается», – пояснил он