Выбирать президента из числа губернаторов
День выборов посмотри
Чтоб стать великим князем, надо сначала побыть удельным...
Именно. Разумная система последовательного восхождения была в древней Руси.
Чтоб стать великим князем, надо сначала побыть удельным...
>>Что думаете о такой схеме выборов?
* Можно будет повыбирать из Сережи (Шепелявого) Дарькина и Ткачева - кореша Цапков.
* Можно будет повыбирать из Сережи (Шепелявого) Дарькина и Ткачева - кореша Цапков.
При данной власти это бред ИМХО
Ну будут за год до выбора в каком-нибудь Дагестане или Чечне нужного кандидата выбирать и всего делов то.
Я уж не говорю, что при оговорке "Действующий, или бывший - неважно." это достаточно сделать один раз.
Ну будут за год до выбора в каком-нибудь Дагестане или Чечне нужного кандидата выбирать и всего делов то.
Я уж не говорю, что при оговорке "Действующий, или бывший - неважно." это достаточно сделать один раз.
А то нами правят вечно чиновники кабинетные, интриганы и лизоблюды.Силовики (наподобие тех, которые пришли к власти при Путине) даже хуже кабинетных чиновников.
Схема определённо интересная, но в этом случае, если на выборах президента столкнутся два популярных в своих регионах губернатора, недалеко и до политического кризиса. А если эти регионы мощные либо в них ещё не умер призрак сепаратизма, так и вовсе пиши пропало...
Разумная система последовательного восхождения была в древней Руси.а потом пришли Монголы и всех отпизидили
а потом пришли Монголы и всех отпизидилиНу зачем прямо так сразу в корень?
Сперва вернуть выборы губернаторов.А губернатором может быть только родившийся в губернаторском сословии, и чьи предки не менее пяти поколений происходили из него.
А потом принять закон: президентом может быть только губернатор. Действующий, или бывший - неважно.
Это когда наберется пять поколений тех, кому хватило денег и длины языка на первичное губернаторство.
Не могу не согласиться. Я их и имел в виду, ведь именно силовики - самые отъявленные интриганы, подхалимы, льстецы и негодяи.
Силовики (наподобие тех, которые пришли к власти при Путине) даже хуже кабинетных чиновников.
А если на выборах столкнутся два популярных губернатора. Это же хорошо, разве нет? Настоящая демократия, когда непонятно, кто победит, и шансы равные у кандидатов.
У нас 89 регионов. Думаешь, велика вероятность, что вся страна поделится всего на два лагеря? И примерно поровну? I don;t think so.
В выборах меньшего масштаба, губернаторских, чуть меньше у власти возможностей для подтасовок: ведь в масштабах всей страны легче подкинуть миллион бюллетней.Вот это в корне не верно.
Вот только неконституционно это.
А потом принять закон: президентом может быть только губернатор. Действующий, или бывший - неважно.
А менять конституцию тоже не очень хорошо.
83 уже стараниями Едра
У нас 89 регионов.
Аа, да ,забыл про объединение сибирских областей. Слияния и поглощения.
В ответ на:
У нас 89 регионов.
83 уже стараниями Едра
Вообще система интересна, но только до тех пор пока все "правильно" работает.
Вижу следующие проблемы:
1. Информация о "добрых" делах губернатора будет распространяться намного активнее в его губернии. А это сильно будет мешать проголосовать, допустим, московскому избирателю за "отличного" кандидата с Чукотки.
2. Система опасна в плане сепаратизма. Если в каждой из областей будет достойный кандидат, то каждая область будет продвигать именно его из-за земляческих настроений (а что начнется тут в кавказских областях...). Страна будет полна высказываний: "Зачем нам этот Пензенский Вася?", "Посадили этого Якута", "В Питере все давно проворовались", что собственно государственному единству не очень способствует.
3. Если все губернаторы окажутся гнилыми, то шансов избрать на очередной срок негнилого президента нет.
4. После выбора президента, надо сразу делать выборы в губернии, оставшейся без губернатора.
5. При ситуации, когда каждая область голосует за своего, в выигрыше оказывается наиболее населенная. А если эта область накололась в выборе своего губернатора (он оказался недобросовестным то у страны неплохой шанс получить этого недобросовестного кандидата в качестве президента.
Если поразмыслить, то можно увидеть и другие недостатки. По сути все они выливаются из негибкости такого подхода.
Вижу следующие проблемы:
1. Информация о "добрых" делах губернатора будет распространяться намного активнее в его губернии. А это сильно будет мешать проголосовать, допустим, московскому избирателю за "отличного" кандидата с Чукотки.
2. Система опасна в плане сепаратизма. Если в каждой из областей будет достойный кандидат, то каждая область будет продвигать именно его из-за земляческих настроений (а что начнется тут в кавказских областях...). Страна будет полна высказываний: "Зачем нам этот Пензенский Вася?", "Посадили этого Якута", "В Питере все давно проворовались", что собственно государственному единству не очень способствует.
3. Если все губернаторы окажутся гнилыми, то шансов избрать на очередной срок негнилого президента нет.
4. После выбора президента, надо сразу делать выборы в губернии, оставшейся без губернатора.
5. При ситуации, когда каждая область голосует за своего, в выигрыше оказывается наиболее населенная. А если эта область накололась в выборе своего губернатора (он оказался недобросовестным то у страны неплохой шанс получить этого недобросовестного кандидата в качестве президента.
Если поразмыслить, то можно увидеть и другие недостатки. По сути все они выливаются из негибкости такого подхода.
5. При ситуации, когда каждая область голосует за своего, в выигрыше оказывается наиболее населенная. А если эта область накололась в выборе своего губернатора (он оказался недобросовестным то у страны неплохой шанс получить этого недобросовестного кандидата в качестве президента.А кто говорит, что голоса области должны считаться по 1 с человека?
ага, сначала народ выбирает управ сёл/районов, потом из них выбирают мэров,
потом из них губернатороа, а потом из них - президента
потом из них губернатороа, а потом из них - президента
Что думаете о такой схеме выборов?это противоречит 81 главе конституции
Да. Я знаю. И это главная проблема.
это противоречит 81 главе конституции
ну чо тогда впизду эту статью ради идей сигурда?
Не, Конституция - это святое.
В любом случае, моя идея не может быть реализована сейчас, в нынешней, недемократической России.
Сперва надо демократию построить, наладить нормальные, честные выборы губернаторов.
А потом уже, когда демократия будет стабильной, можно подумать и об изменении конституции.
Так что можно задумываться об этом лет через пять-десять. Не меньше.
А то и больше, если нынешняя власть сможет дольше сопротивляться демократии и прогрессу.
В любом случае, моя идея не может быть реализована сейчас, в нынешней, недемократической России.
Сперва надо демократию построить, наладить нормальные, честные выборы губернаторов.
А потом уже, когда демократия будет стабильной, можно подумать и об изменении конституции.
Так что можно задумываться об этом лет через пять-десять. Не меньше.
А то и больше, если нынешняя власть сможет дольше сопротивляться демократии и прогрессу.
адская хуета твое предложение
губеры будут кидать бюджетные баблоиды в тивизомбирование. победит все равно тот, у кого самый богатый регион (Москва, Спб, Татария, Самара) и соответственно контроль над сми, купленный за бюджетное бабло.
Чтоб твоя схема работала - надо чтоб регионы были примерно равны по благосостоянию. А это не одно столетие упорного труда.
губеры будут кидать бюджетные баблоиды в тивизомбирование. победит все равно тот, у кого самый богатый регион (Москва, Спб, Татария, Самара) и соответственно контроль над сми, купленный за бюджетное бабло.
Чтоб твоя схема работала - надо чтоб регионы были примерно равны по благосостоянию. А это не одно столетие упорного труда.
У меня другое предложение: президента выбирать из числа президентов. Действующих или бывших — неважно.
Чтоб твоя схема работала - надо чтоб регионы были примерно равны по благосостоянию. А это не одно столетие упорного труда.Ну почему? Достаточно несколько дней атомных бомбардировок...
Не, Конституция - это святое.* Что не помешало кому-то отдать приказ уебать из танка по Белому дому.
И это главная проблема.да в нашей стране вообще 2 главных проблемы: конституция и уголовный кодекс
еще небольшие проблемки создают ПДД и Налоговый кодекс
административку туда же
В выборах меньшего масштаба, губернаторских, чуть меньше у власти возможностей для подтасовок:На местных выборах подтасовок гораздо больше.
Тогда еще была совковская конституция 77 года:)
А чем это отличается от нынешнего положения вещей?
губеры будут кидать бюджетные баблоиды в тивизомбирование. победит все равно тот, у кого самый богатый регион (Москва, Спб, Татария, Самара) и соответственно контроль над сми, купленный за бюджетное бабло.
На выборах всё равно побеждает кто-то из элиты. Московские, или питерские.
Шансов, что пройдёт человек из народа, практически нет. Это же демократия.
Поэтому задача - обеспечить отбор лучших из элиты, чтобы совсем уж неопытные или фиговые не попадали во власть.
И губернаторство - один из таких фильтров, как испытательный срок.
вобщем, прикольно, но сигурды взвоют.
типа, "мы тоже хотим участвовать в выборах!"
и т.д. и т.п.
типа, "мы тоже хотим участвовать в выборах!"
и т.д. и т.п.
вобщем, прикольно, но сигурды взвоют.Кстати, как там Назарбаич? Надеюсь, его нормально перевыберут в апреле?
типа, "мы тоже хотим участвовать в выборах!"
и т.д. и т.п.
wsda32
Что думаете о такой схеме выборов?Сперва вернуть выборы губернаторов.
А потом принять закон: президентом может быть только губернатор. Действующий, или бывший - неважно.
Кандидатов, как и сейчас, может быть сколько угодно.
Какие я вижу в этом плюсы?
1. Демократичность. Прозрачность.
В выборах меньшего масштаба, губернаторских, чуть меньше у власти возможностей для подтасовок: ведь в масштабах всей страны легче подкинуть миллион бюллетней.
Так что точность народного волеизъявления выше.
То есть, контроль можно более строгий установить.
2. Для будущего президента - опыт управления. А то нами правят вечно чиновники кабинетные, интриганы и лизоблюды.
3. Для населения: легче оценивать кандидата, поскольку все будут знать, как он управлял областью.
Что скажете? Какие недостатки у схемы? Небось, думаете, коррупционна схема, губернатором-то легче стать, чем президентом.
А кто знает, нет ли стран в мире с такой системой?