Выборы Президента РФ в 2012 году
Веселое развлечения для быдла, от которого один хуй, ничего не зависит. Но и даже здесь г-на Противвсеха не включили в список
Ну, как-же это не зависит, ведь народ сам себе Президента выбирает у нас же Демократия и выборы чесные?
Это где - "у нас"? 
в РФ
Ответы.Майл.Ру
Опрос проводился 5 мая, всего проголосовало 58 человек
Опрос проводился 5 мая, всего проголосовало 58 человек
Варианты
Медведев
5 8.62%
Путин
9 15.52%
Зюганов
17 29.31%
Жириновский
5 8.62%
Миронов
1 1.72%
Немцов
3 5.17%
Навальный
2 3.45%
Батурина
0 0.00%
Квачков
6 10.34%
порву бюллетень
10 17.24%
Веселое развлечения для быдла, от которого один хуй, ничего не зависит.Прошлые выборы были в 2008:
Медвед набрал 70%, за ним Зюганов 17% и Жирик с 10%
Откуда Медвед 70% набрал? - Разве не быдло за него голосовало?
Или что, Медведу помогли - вбросили, а быдло на самом деле за Зюга и остальных голосовало?
ты голосовал за Зюга? не ожидал
Прошлые выборы были в 2008:Медвед набрал 70%, за ним Зюганов 17% и Жирик с 10%Откуда Медвед 70% набрал? - Разве не быдло за него голосовало?Оттуда, что многие не пошли на выборы либо им не дали проголосовать в чужом городе, и в итоге за них проголосовали в пользу Медведа. Голосование то анонимное и хер проверишь кто за кого голосовал или не голосовал вообще...
К примеру из моих знакомых никто не голосовал вообще...
Проводили тестовое голосование на форуме так в итоге Зюганов занял первое место, а Медвед второе... ни о каких 70% и речи небыло, 70% получалось только при условии если приплюсовать голоса тех кто вообще не голосовал, к Медведу.
Откуда Медвед 70% набрал? - Разве не быдло за него голосовало?
Или что, Медведу помогли - вбросили, а быдло на самом деле за Зюга и остальных голосовало?
Проводили тестовое голосование на форуме так в итоге Зюганов заял первое место, а Медвед второе...Остается прикинуть, что более правдоподобно:
1. Предпочтения форумчан (а также знакомых, коллег, членов семьи и т.д.) отличались от предпочтений остальных россиян с точностью до наоборот. Причем не только на выборах 2008.
2. Центризбирком просто нарисовал нужную цифру Медведу.
Если не голосуете вообще так хоть прийтите и порвите бюлютень свою.
Т.е. Зюганов - настоящий президент?
ну и что будет, что изменится от того что порвешь?
Т.е. Зюганов - настоящий президент?примерно 50/50 с Медведом
ну и что будет, что измениться от того что порвешь?её сложнее будет к Медведу приплюсовать.
да чем сложнее? скажут "ВОТ ТАК" и все, кто проверит то
да чем сложнее? скажут "ВОТ ТАК" и всеПросто так не делают! Просто берут чистые бюлютени заполняют и подкидывают в корзину, а если бюлютени рвать то и кидать нечего будет.
мало того, когда были выборы по одномантатным округам (если не так то простите значит вру ЯВНО были нарушения и скандалы, депутаты возмущались и были ФАКТЫ.. И ЧТО?
да ладно тебе, вот возьмут и сделают в примеру дальше что? твои действия например
А то что свои права нужно отстаивать и знать как дурят народ!
Перестану их уважать.
блин, дальше что.. одна демагогия "нужно, надо, будет" да нет ни хрена ничего, все жрут это силос и возмущаются типа
примерно 50/50 с МедведомДавай правду - кто настоящий президент?
ну например срали они на твое уважение зададут тебе резонный вопрос, ты кто и сиди и утирайся у тебя же нет миллиарда, что с тобой разговаривать
Не все знают правду! Поэтому и верят в обман.
аджыл?
все делают вид что верят! потому как если сказать что меня держат за лоха, это признать что ты на самом деле ЛОХ! не всякий хочет это делать, у нас же народ ранимый
ты уж определись кто из нас аджил кстати, кто это? или что)
На следующий выборах может победить Зюганов, к чему это приведёт интересно?
он сам то этого хочет, а то тут да и не только тут ходили слухи, что он вроде как слил выборы в 96 и зря ты думаешь что за того же путена народ не будет голосовать, он все таки достаточно популярная личность
Да ну какой Зюганов, ты чо?
Сейчас там из 2-х медвепутов готовят активно одного
Сейчас там из 2-х медвепутов готовят активно одного
Народ будет голосовать за Путена, но за Зюганова больше проголосуют, но бюлютени опять подкинут в итоге и победят медведопуты 
Победят опять медведопуты, опять обманут всех.
Победят опять медведопуты, опять обманут всех.
Езжай в Карелию и отдай свой голос
А кто оплатит проезд?
Найди себе работу и не установщиком винды в ГЗ, а получше
Найти это легко, только нужно понять, Кем?
я писал уже об одном из выходов в другой теме, становись независимым наблюдателем только вот думаю, что тот же путен реально наберет голосов больше, не 70-80% конечно, может даже будет 2 этап, но если так сделать, то всяким умникам-пиздаболам типа навального ох как поле деятельности урежется для засирания мозгов, вот поэтому они и трындят об чем угодно только не о контроле
Нужна новая система голосования, такая чтобы в принципе нельзя было проголосовать за других людей.
например?
Сделать её условно открытой и через интернет 
Чтобы каждай мог проверить за кого он проголосовал!
Чтобы каждай мог проверить за кого он проголосовал!
пиздец без комментариев....
блять забаньте уже аджила - это же с какой скоростью он раздел засирает
Всё можно организовать если с умом подойти к делу!
Например
Сделать специальные кабинки с компютером для голосования и последующей проверки своего голоса в любое время, чтобы его не украли в пользу другого кандидата.
Например
Сделать специальные кабинки с компютером для голосования и последующей проверки своего голоса в любое время, чтобы его не украли в пользу другого кандидата.
аджил это я? что это? что тебе не нравится не можешь осилить мои посты своим малолетним умом?
навсикдку.. ты займешься лично проводкой и обучением бабушек интернету?) или их для тебя не существует? хватит уже видеть только себя любимого
для голосования можно сделать сенсорный бланк такой же с галочками-квадратиками как и бумажный, чего же там учить то, галочки вроде как все умеют ставить?
Каждому голосующему раздать крипто подпись (индивидуальный шифр пароль чтобы только он мог проголосовать и потом проверить свой голос.
хм.. ну проверит свой голос и что? это вроде как известная инфа для человека за кого он голосовал)
известная, но в реале если за него проголосовали, а сам чел не голосовал то инфа не совсем известная получается и её нужно проверить потом.
ну развевай мысль, дальше что?)
даже если так.. с большими оговорками, чел смотрит голос не так учтен, и что?
и то он подаст жалобу. что его обманули
и перестанет верить тем кто его обманывает.
и перестанет верить тем кто его обманывает.
ага, человек который не удосужился пойти и проголосовать, будет бегать с пеной у рта по судам, ну конечно) и даже если так, ему покажут типа че ты гонишь, ты ж ТАК проголосовал, как он докажет?
Да полно способов технических, чтоб и доказать можно было
http://offline.computerra.ru/2007/712/341919/
Там правда всё равно может например начальник сказать, что пойди и проголосуй так-то, и покажи потом квитанцию как проголосовал, а то уволю.
http://offline.computerra.ru/2007/712/341919/
Там правда всё равно может например начальник сказать, что пойди и проголосуй так-то, и покажи потом квитанцию как проголосовал, а то уволю.
да, получается даже хуже, тачкуется) щас приказал, а ты как захотел) типо тайна голоса вроде и не проверить) я думаю что именно только на уровне подсчета надо пытаться контролировать, когда все свежо и на глазах, но эт надо быть достаточно отважным и ничего не боятся, поддержку иметь от тех же журналюг, если возьмутся и скандал могут организовать. мож и не прав в чем то я.. просто пример свежий, вроде как и почти за руку поймали, но ничего не произошло, поорали полит.лидеры, их на ковре задобрили чем то и все успокоилось
Какие выборы лучше?
Граждане России, США и многих других стран знакомы, главным образом, лишь с одной системой выборов власти - по большинству отданных за кандидата голосов (Plurality Voting). Суть этой системы сводится к нехитрой формуле "выбери одного кандидата из списка - и гуляй отсюда". Выигрывает выборы, соответственно тот, кого отметили в наибольшем числе бюллетеней. К сожалению, эта система весьма неудачна во многих отношениях:
кандидат, значительным большинством избирателей расцениваемый как худший вариант, в таких условиях может легко обойти конкурентов и выиграть выборы (например, если три из четырех кандидатов наберут чуть меньше 25% голосов каждый, а четвертый - не устраивающий почти 3/4 населения, наберет 28% и выиграет выборы);
голосование избирателей за своего любимого кандидата может быть большой стратегической ошибкой (оттягивая очень нужные голоса у более вероятного победителя, противостоящего совсем неприемлемому, но тоже вероятному варианту);
выборы по большинству голосов отражают наименьшее количество информации о реальных предпочтениях людей, опровергая идею о том, что цель голосования - сбор информации о воле народа;
с течением времени страны с выборами по большинству голосов трансформируются в систему двухпартийного доминирования, так что у избирателей остается лишь самый минимальный выбор, подрывающий суть демократии.
При этом уже по меньшей мере двести лет известны куда лучшие системы голосования. Одна из самых простых - это голосование одобрением (Approval Voting где избиратель отмечает в бюллетене всех кандидатов, которых "одобряет". А выигрывает, соответственно, тот, кто получил наибольшее число одобряющих голосов. Эта система даже проще классической схемы "по большинству", потому что здесь нет никаких особых правил для отбраковки "неправильно заполненных" бюллетеней с голосами за несколько кандидатов. (Один из вариантов голосования одобрением использовался на заре демократии в США, при выборе первых четырех президентов.) Среди наиболее удачных вариантов из альтернатив - голосование ранжированием (Range Voting где избиратель оценивает каждого кандидата по десятибалльной, скажем, системе от 0 до 9. Понятно, что выигравшим считается кандидат, набравший наибольшее количество баллов. Но одновременно и отдача 9 баллов любимому кандидату никогда не будет стратегической ошибкой, так что избиратели будут голосовать более честно и предоставлять более объективную картину о воле народа.
Граждане России, США и многих других стран знакомы, главным образом, лишь с одной системой выборов власти - по большинству отданных за кандидата голосов (Plurality Voting). Суть этой системы сводится к нехитрой формуле "выбери одного кандидата из списка - и гуляй отсюда". Выигрывает выборы, соответственно тот, кого отметили в наибольшем числе бюллетеней. К сожалению, эта система весьма неудачна во многих отношениях:
кандидат, значительным большинством избирателей расцениваемый как худший вариант, в таких условиях может легко обойти конкурентов и выиграть выборы (например, если три из четырех кандидатов наберут чуть меньше 25% голосов каждый, а четвертый - не устраивающий почти 3/4 населения, наберет 28% и выиграет выборы);
голосование избирателей за своего любимого кандидата может быть большой стратегической ошибкой (оттягивая очень нужные голоса у более вероятного победителя, противостоящего совсем неприемлемому, но тоже вероятному варианту);
выборы по большинству голосов отражают наименьшее количество информации о реальных предпочтениях людей, опровергая идею о том, что цель голосования - сбор информации о воле народа;
с течением времени страны с выборами по большинству голосов трансформируются в систему двухпартийного доминирования, так что у избирателей остается лишь самый минимальный выбор, подрывающий суть демократии.
При этом уже по меньшей мере двести лет известны куда лучшие системы голосования. Одна из самых простых - это голосование одобрением (Approval Voting где избиратель отмечает в бюллетене всех кандидатов, которых "одобряет". А выигрывает, соответственно, тот, кто получил наибольшее число одобряющих голосов. Эта система даже проще классической схемы "по большинству", потому что здесь нет никаких особых правил для отбраковки "неправильно заполненных" бюллетеней с голосами за несколько кандидатов. (Один из вариантов голосования одобрением использовался на заре демократии в США, при выборе первых четырех президентов.) Среди наиболее удачных вариантов из альтернатив - голосование ранжированием (Range Voting где избиратель оценивает каждого кандидата по десятибалльной, скажем, системе от 0 до 9. Понятно, что выигравшим считается кандидат, набравший наибольшее количество баллов. Но одновременно и отдача 9 баллов любимому кандидату никогда не будет стратегической ошибкой, так что избиратели будут голосовать более честно и предоставлять более объективную картину о воле народа.
Откуда Медвед 70% набрал? - Разве не быдло за него голосовало?Я в то воскресенье так случилось шел уже поздно ночью мимо префектуры одной - так обычно в выходной тишина, а тут машины туда-сюда, все окна горят, шум, гам, дым коромыслом. Неужели выборы подделывали? Ах! Не может быть!
Или что, Медведу помогли - вбросили, а быдло на самом деле за Зюга и остальных голосовало?
Merfolk
Приближаются выборы в Президенты РФ, так за кого Вы бы проголосовали?Проголосовать можно на сайте тут http://president2012.ru/kandidatyi.html