В чём смысл жизни?
В чём смысл жизни?жить
Ой, Мумий, ты очень зря перенёс в мусорку!
Это на самом деле довольно любопытная мысль, мне она тоже приходила в голову
Это на самом деле довольно любопытная мысль, мне она тоже приходила в голову
Самореализация и развитие.
А зачем жить?
Развей свою мысль плз.
Развей свою мысль плз.
Ну допустим, ты самореализовался и развился. А потом умер.
А другой не самореализовался и не развился нифига. И тоже умер.
А если нет разницы, зачем напрягаться больше?
А другой не самореализовался и не развился нифига. И тоже умер.
А если нет разницы, зачем напрягаться больше?
зато осталось то, что сделал 
дети как минимум
дети как минимум
и они умрут 
наплодят внуков 
всё равно все помрут от радиации.
Ну это для них и остальных мб ещё имеет какое-то значение, но смысла в этом для него самого уже никакого нет, разве не так?
В общем, ты считаешь, что смысл жизни - перенаселить планету? 
все умрут 
зы. а некоторые и вовсе бездетными
зы. а некоторые и вовсе бездетными
А если нет разницы, зачем напрягаться больше?Во-первых, человек реализующий свой потенциал получает от жизни максимальное наслаждение и удовольствие.
Ну и во-вторых лично я пока придерживаюсь того что смерть это не далеко не конечная остановка бытия.
а сделать ребенка это не родить, это воспитать
и че на детях циклитесь, можно тадж махал построить например
и че на детях циклитесь, можно тадж махал построить например
ага.
они выживут и я -у меня иммунитет.
они выживут и я -у меня иммунитет.
а что такое смысл для него самого? 
смысл - то, что он считает значимым. неважно почему, принесет это ему удовольствие или пользу, или другому
смысл - то, что он считает значимым. неважно почему, принесет это ему удовольствие или пользу, или другому
перенаселить космос
ну что ж, будешь повелителем крыс и властителем тараканов
сначала должна случится глобальная катастрофа.
пока она не предвидится в обозримом будущем.
буду повелевать чем придётся.
пока она не предвидится в обозримом будущем.
буду повелевать чем придётся.
По-моему, функция "смысл" не определена на человеческой жизни. Можно говорить о смысле отдельных действий, но не жизни в целом. Т.е. задача продолжения функции "смысл" с конкретных человеческих поступков на жизнь в целом по-видимому не имеет решения (таково мое мнение).
теперь, кстати, его реставрировать началимолодцы арабы =)
не только французы - поверхность сильно выветрена и в области лица, там просто всего заметнее, и на спине с лапами - там отделка почти отсутствует
да, повелевать ты любишь
люблю.
я не думаю, что для всего можно задать функцию и найти зависимость и последовательность
есть события, которые ни во что не укладываются, но тем не менее очень значимы
и смысл жизни наверное тоже
есть события, которые ни во что не укладываются, но тем не менее очень значимы
и смысл жизни наверное тоже
Интересный и правильный вопрос, конечно. Вроде как понятно, что каждый видит смысл со своей колокольни, по-своему, только вопрос в том, что это на самом деле: есть какой-то глобальный смысл, который они видят с разных сторон или точек зрения, или же у каждого есть какой-то свой, маленький смысл, доступный лишь ему самому, который другие не видят?
Кто как думает?
Кто как думает?
перенаселить космосКруто, конечно, только тот же глупый вопрос: а зачем?
По Л.Н. Толстому - прожить ее счастливо. А что такое счастье каждый решает для себя сам.
А может быть если не нашли решения, то плохо искали?
Раньше ведь тоже думали, что уравнение x^2 = -1 не имеет решений
Раньше ведь тоже думали, что уравнение x^2 = -1 не имеет решений
Вроде как понятно, что каждый видит смысл со своей колокольни, по-своему, только вопрос в том, что это на самом деле: есть какой-то глобальный смысл, который они видят с разных сторон или точек зрения, или же у каждого есть какой-то свой, маленький смысл, доступный лишь ему самому, который другие не видят?_________________
.- А отсюда мораль: "Будь таким, каким хочешь казаться", или, если хочешь, еще проще:
"Ни в коем случае не представляй себе, что ты можешь быть или представляться
другим иным, чем как тебе представляется, ты являешься или можешь являться
по их представлению, дабы в ином случае не стать иди не представиться другим
таким, каким ты ни в коем случае не желал бы ни являться, ни
представляться".
Л.Кэррол
подпишусь под каждым словом.
есть события, которые ни во что не укладываются, но тем не менее очень значимы
ух ты, какие?!
По Л.Н. Толстому - прожить ее счастливо. А что такое счастье каждый решает для себя сам.
О как здОрово, значит, если я счастлив, то можно со спокойной совестью умирать?
его нету
смысл можно определять только для вещей, которые мы сам планируем
например, есть смысл в том чтобы окучивать картошку если есть цель получить урожай
в случае же собственной жизни мы не имеем никакой цели - придуманной нами или даденой свыше - потому любые действия да и вся наша жизнь бессмысленны
смысл можно определять только для вещей, которые мы сам планируем
например, есть смысл в том чтобы окучивать картошку если есть цель получить урожай
в случае же собственной жизни мы не имеем никакой цели - придуманной нами или даденой свыше - потому любые действия да и вся наша жизнь бессмысленны
Какая-то непонятная мораль 
добавлю исчо
смысл не может появиться у человека
например если чел поставил себе ЦЕЛЬ - выебать ксению сабчак, то это не будет целью его жизни, поскольку жить он начал ДО того как поставил себе эту псевдоцель
смысл не может появиться у человека
например если чел поставил себе ЦЕЛЬ - выебать ксению сабчак, то это не будет целью его жизни, поскольку жить он начал ДО того как поставил себе эту псевдоцель
а в чем смысл смысла?
По Л.Н. Толстому - прожить ее счастливоА где это у Толстого об этом говорится?
разнецы нет
жизнь абсурдна по своей сути
с точки зрения экзистенциалистов и прочих грязных хиппи
жизнь абсурдна по своей сути
с точки зрения экзистенциалистов и прочих грязных хиппи
Во-первых, человек реализующий свой потенциал получает от жизни максимальное наслаждение и удовольствие.спорное утверждение. Ты считаешь что это можно обобщить на всех людей или только про себя говоришь?
Начать можно с того что понятие "удовольствия" у разных людей - разное.
...В этом вся тихая радость Сизифа. Ему принадлежит его судьба. Камень - его
достояние. Точно так же абсурдный человек, глядя на свои муки, заставляет
умолкнуть идолов. В неожиданно притихшей вселенной слышен шепот тысяч
тонких восхитительных голосов, поднимающихся от земли. Это бессознательный,
тайный звон всех образов мира - такова изнанка и такова цена победы. Солнца
нет без тени, и необходимо познать ночь. Абсурдный человек говорит "да" - и
его усилиям более нет конца. Если и есть личная судьба, то это отнюдь не
предопределение свыше, либо, в крайнем случае, предопределение сводится к
тому, как о нем судит сам человек: оно фатально и достойно презрения. В
остальном он сознает себя властелином своих дней. В неумолимое мгновение.
когда человек оборачивается и бросает взгляд на прожитую жизнь, Сизиф,
вернувшись к камню, созерцает бессвязную последовательность действий,
ставшую его судьбой. Она была сотворена им самим, соединена в одно целое
его памятью и скреплена смертью. Убежденный в человеческом происхождении
всего человеческого, желающий видеть и знающий, что ночи не будет конца,
слепец продолжает путь. И вновь скатывается камень.
Я оставляю Сизифа у подножия его горы! Ноша всегда найдется. Но Сизиф учит
высшей верности, которая отвергает богов и двигает камни. Он тоже считает,
что все хорошо. Эта вселенная, отныне лишенная властелина, не кажется ему
ни бесплодной, ни ничтожной. Каждая крупица камня, каждый отблеск руды на
полночной горе составляет для него целый мир. Одной борьбы за вершину
достаточно, чтобы заполнить сердце человека. Сизифа следует представлять себе счастливым.
Альбер Камю.
экзистенциалисты не так ставили вопрос, так что не передергивай.
ух ты, какие?!вся наша жизнь состоит из каких-то событий
встречи с разными людьми, обмен знаниями и опытом
хотя и не верю совершенно в судьбу.. но вот всегда под новый год оказываюсь в овершенно необычных для себя местах и встречаю совершенно потрясных людей
как это происходит я не знаю, но это влияет на дальнейшую мою жизнь
непаверишь, позавчера читала 
А зачем жить?обычно, когда люди говорят о смысле жизни, они ставят этот вопрос и отвечают на него, принимая то что человек не избежно должен умереть. и они отводят на жизнь определенный срок, за который человек что-то должен успеть сделать. но они не могут контролировать этот срок, поэтому все ихние стремления бессмысленны (самоубийство не вариант контроля, а такой же случайный всешний фактор). единственный смысл жизни в том, чтобы иметь возможность в любой момент избежать смерти.
Развей свою мысль плз.
Ты считаешь что это можно обобщить на всех людей ?Да, только не все люди доростают до осознание этого.
а то ты знаешь 
А если представить такую гипотетическую ситуацию: будущие родители решили, что заведут ребёнка для того, чтобы он стал, к примеру, президентом России. С этой целью они его создают и в будущем воспитывают его в этом ключе, т.е. всё время ему говорят, что он обязательно должен в 45 лет стать президентом, он уверен, что эта цель дана ему свыше - родителями.
Таким образом, цель появилась (хотя и несколько искусственно в этом примере) ещё до того, как чел родился и начал жить, всё остальное направлено на её достижение. Так вот, чем не смысл жизни?
А если рассуждать более общо, то с чего такая уверенность, что какой-то цели (которую мы не осознаём) не существует для каждого из нас? Просто мы сами того не подозревая к ней движемся. Конечно, раз мы о ней не знаем, то вряд ли это что-то конкретное (как стать президентом). Вопрос в том, можем ли мы вообще, в принципе её узнать и понять?
Если бы ответ на этот вопрос был "да", то и смысл жизни стал бы ясен.
Таким образом, цель появилась (хотя и несколько искусственно в этом примере) ещё до того, как чел родился и начал жить, всё остальное направлено на её достижение. Так вот, чем не смысл жизни?
А если рассуждать более общо, то с чего такая уверенность, что какой-то цели (которую мы не осознаём) не существует для каждого из нас? Просто мы сами того не подозревая к ней движемся. Конечно, раз мы о ней не знаем, то вряд ли это что-то конкретное (как стать президентом). Вопрос в том, можем ли мы вообще, в принципе её узнать и понять?
Если бы ответ на этот вопрос был "да", то и смысл жизни стал бы ясен.
Вроде как понятно, что каждый видит смысл со своей колокольни, по-своему, только вопрос в том, что это на самом деле: есть какой-то глобальный смысл, который они видят с разных сторон или точек зрения, или же у каждого есть какой-то свой, маленький смысл, доступный лишь ему самому, который другие не видят?Думаю у каждого свой смысл. Только многие об этом не задумываются или оставляют это внутри, не обсуждая с другими.
А вообще мне так кажется что смысл жизни - жизнь (или даже "не умереть"). Это конечно странно звучит, но имхо так. Большинство стремится создать благополучные условия жизни для себя и близких ему людей. Разница только во времени. Кто-то делает это для "сейчас" а кто-то "для завтра".
И вот уже этот смысл "выжить" раскладывается на более мелкие цели в зависимости от материальных и/или духовных ценностей каждого.
вот.
т.е. ты считаешь, что смысл = следование цели?
что знаю? в чем смысл жизни?
я знаю идеи экзистенциалистов на этот счет, вроде, о них шла речь.
я знаю идеи экзистенциалистов на этот счет, вроде, о них шла речь.
родители не создатели ребенка, они всего лишь случайные природные факторы
не они соберают его из молекул, не они эти молекулы организовавают
а всего лишь дают сойтись двум ПРЕДСУЩЕСТВУЮЩИМ половинкам
сами же эти половинки создавались миллиарды лет, причем практически из ничего
так что думать-то они могут все что угодно, но создателями и целенаправителями они никогда по-настоящему не будут
профессиональный психолог легко переправит любую жизненную установку вбитую с детства, так что и воспитание по сути - ничто
если кто-то где-то прописал для нас цель, то только он и может о ней говорить
для нас самих цели не существует
не они соберают его из молекул, не они эти молекулы организовавают
а всего лишь дают сойтись двум ПРЕДСУЩЕСТВУЮЩИМ половинкам
сами же эти половинки создавались миллиарды лет, причем практически из ничего
так что думать-то они могут все что угодно, но создателями и целенаправителями они никогда по-настоящему не будут
профессиональный психолог легко переправит любую жизненную установку вбитую с детства, так что и воспитание по сути - ничто
если кто-то где-то прописал для нас цель, то только он и может о ней говорить
для нас самих цели не существует
смысл не может появиться у человека
например если чел поставил себе ЦЕЛЬ - выебать ксению сабчак, то это не будет целью его жизни, поскольку жить он начал ДО того как поставил себе эту псевдоцель
ну под жизнью понимается не биологическая, а жизнь личности что ли. то есть неважно, что сначала родился
а ты знаешь когда рождается личность?
человек еще до своего рождения начинает получать личный жизненный опыт
кто он при этом как не личность?
человек еще до своего рождения начинает получать личный жизненный опыт
кто он при этом как не личность?
профессиональный психолог легко переправит любую жизненную установку вбитую с детства, так что и воспитание по сути - ничтоФага се пошутила.
личный жизненный опыт есть и у индивида
индивид
индивид
Да, только не все люди доростают до осознание этого.Хм, а это плохо что они не дорастают? Почему обязательно надо "стать взрослым"? Почему ты считаешь что взрослые удовольствия приятнее детских? Почему ты сичтаешь что ты прав?
Мне кажется что прививание своих ценностей в какомто смысле лишает свободы. Почему нельзя дать человеку полностью самому определить свои приоритеты? Ребенок слепо верит почти всему что говорят ему родители. Вырастая некоторые вещи ему очевидны потому что "мама сказала". Я не про фактический материал, а про те истины среди которых можно выбирать. например самая больная тема - религия.
а что есть у личности?
осознание ответственности за поступки?
профессиональный психолог легко переправит любую жизненную установку вбитую с детства, так что и воспитание по сути - ничтоЛучше просто ничего не вбивать сдетства.
это есть и у крысы
Личность>, общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и <личность> как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.
как минимум самосознание
ну значит придется признать, что и у крыс есть смысл жизни. вполне разумно, по-моему.
а что есть самосознание?
психологический термин имеется в виду конечно
а не просто человеческая особа типа "подозрительная личность"
а не просто человеческая особа типа "подозрительная личность"
ну дай определение
мде, перевела разговор в другую плоскость, а теперь словарем по башке.
сознание себя, то есть представления о себе, следуя которым чел действует. примерно конечно
Короче, давайте в дополнение к очень интересной дискуссии ещё опрос проведём
Почему обязательно надо "стать взрослым"? Почему ты считаешь что взрослые удовольствия приятнее детских?Конечно же имелся в виду не физиологический рост.
Почему ты сичтаешь что ты прав?
Имхо если когда либо и найдется способ определить кто прав и не прав в вопросе смысла жизни, то либо это будет еще не скоро, либо это вообще никогда не произойдет. Так что тут не может быть правых и не правых, и лично мне сложно представить аргумет, который бы говорит о том что жизнь человека прожившему всю жизнь за бутылочкой пива перед телевизором безсмысленней чем какого нибудь тибетского монаха.
у меня очень плохая память, но я отлично помню себя в 2хдетнем возрасте
причем я себя осозновала
и при этом, если принять что допустим пятилетний ребенок - это личность, то легко представить себе что цели его могут измениться со временем
т.е. сначала человек (во всех смыслах) а потом - его псевдоцели
причем я себя осозновала
и при этом, если принять что допустим пятилетний ребенок - это личность, то легко представить себе что цели его могут измениться со временем
т.е. сначала человек (во всех смыслах) а потом - его псевдоцели
удовольствие это не цель а атрибут жизни
Конечно же имелся в виду не физиологический рост.да, это понятно.
сложно представить аргумет, который бы говорит о том что жизнь человека прожившему всю жизнь за бутылочкой пива перед телевизором безсмысленней чем какого нибудь тибетского монаха.собственно именно к этому я и клоню.
просто не надо называть других людей детьми и говорить им слова "когда(если) подрастешь - поймешь". Этим ты ставишь себя выше собеседника, причем как мы выяснили - без какой либо аргументации.
Все это напоминает вопрос, что важнее духовное или материальное? а быть может лучше баланс?
Я считаю что каждый сам определяет что для него важно. И его выбор не может быть подвергнут упреку, если оне не мешает жить остальным.
нет, самосознания недостаточно, но оно отметает зародышей
время формирования личности обычно относят к подростковому возрасту и примерно до 20, понятно, что ее характеристики могут изменяться
так поздно потому что личность сильно связывают с социальными отношениями (см то опред-е что ты привела)
то есть более менее социализированным можно назвать юношу, но не ребенка никак
время формирования личности обычно относят к подростковому возрасту и примерно до 20, понятно, что ее характеристики могут изменяться
так поздно потому что личность сильно связывают с социальными отношениями (см то опред-е что ты привела)
то есть более менее социализированным можно назвать юношу, но не ребенка никак
удовольствие это не цель а атрибут жизниЧестно сказать не вникал в вашу дискусий по поводу целей, поэтому можно еще раз почему человек не может поставить целью своей жизни, получение от нее максимального удовольствия?
ни разу не отметает
знаю людей которые утверждают что помнят себя до рождения
о правдивости судить не берусь, т.к. у меня панять крайне хреновая
социализированность - это как раз впитывание в себя аццки внешних и чуждых псевдоцелей и устремлений
после чего чел выбирает себе псевдоцель из предложенных обществом
например, чел знает что можно страть водопроводчиком, порноактером или художником и выбирает что ему ближе
но только из того, что уже существовало до него
знаю людей которые утверждают что помнят себя до рождения
о правдивости судить не берусь, т.к. у меня панять крайне хреновая
социализированность - это как раз впитывание в себя аццки внешних и чуждых псевдоцелей и устремлений
после чего чел выбирает себе псевдоцель из предложенных обществом
например, чел знает что можно страть водопроводчиком, порноактером или художником и выбирает что ему ближе
но только из того, что уже существовало до него
у меня очень плохая память, но я отлично помню себя в 2хдетнем возрасте_________________________
причем я себя осозновала
Вот первые мои воспоминания (которые я не умею поставить по порядку, не зная, что было прежде, что после; о некоторых даже не знаю, было ли то во сне или наяву). Вот они: я связан; мне хочется выпростать руки, и я не могу этого сделать, и я кричу и плачу, и мне самому неприятен мой крик; но я не могу остановиться. Надо мной стоит, нагнувшись, кто-то, я не помню кто. И все это в полутьме. Но я помню, что двое. Крик мой действует на них; они тревожатся от моего крика, но не развязывают меня, чего я хочу, и я кричу еще громче. - Им кажется, что это нужно (т. е. чтоб я был связан тогда как я знаю, что это не нужно, и хочу доказать им это, и я заливаюсь криком, противным для самого себя, но неудержимым. Я чувствую несправедливость и жестокость не людей, потому что они жалеют меня, но судьбы, и жалость над самим собой. Я не знаю, и никогда не узнаю, что это такое было: пеленали ли меня, когда я был грудной, и я выдирал руку, или это пеленали меня уже, когда мне было больше года, чтобы я не расчесывал лишаи; собрал ли я в одно это воспоминание, как то бывает во сне, много впечатлений, но верно то, что это было первое и самое сильное мое впечатление жизни. И памятны мне не крик мой, не страдания, но сложность, противоречивость впечатления. Мне хочется свободы, она никому не мешает, и я, кому сила нужна, я слаб, а они сильны.
Другое впечатление - радостное. Я сижу в корыте, и меня окружает новый не неприятный запах какого-то вещества, которым трут мое маленькое тельце. Вероятно, это были отруби, и вероятно, в воде и корыте, но новизна впечатлений отрубей разбудила меня, и я в первый раз заметил и полюбил свое тельце, с видными мне ребрами на груди, и гладкое темное корыто, засученные руки няни, и теплую, парную, страшенную воду, и звук ее, и в особенности ощущение гладкости мокрых краев корыта, когда я водил по ним ручонками.
Странно и страшно подумать, что от рождения моего и до трех лет, в то время, когда я кормился грудью, когда меня отняли от груди, когда я стал ползать, ходить, говорить, сколько бы я ни искал в своей памяти, я не могу найти ни одного впечатления, кроме этих двух. Когда же я начался? Когда начал жить? И почему мне радостно представлять себя тогда, а бывало страшно, как и теперь страшно многим, представлять себя тогда, когда я опять вступлю в то состояние смерти, от которого не будет воспоминаний, выразимых словами? Разве я не жил тогда, когда учился смотреть, слушать, понимать, говорить, когда спал, сосал грудь и целовал грудь, и смеялся, и радовал мою мать? Я жил и блаженно жил! Разве не тогда я приобретал все то, чем я теперь живу, и приобретал так много, так быстро, что во всю остальную жизнь я не приобрел и одной сотой того? От пятилетнего ребенка до меня - только шаг. От новорожденного до пятилетнего - страшное расстояние. От зародыша до новорожденного - пучина. А от несуществования до зародыша отделяет уже не пучина, а непостижимость. Мало того, что пространство, и время, и причина суть формы мышления, и что сущность жизни вне этих форм, но вся жизнь наша есть большее и большее подчинение себя этим формам и потом опять освобождение от них.
Л.Н. Толстой.
я ж говорю
цель должна предшествовать действию
т.е. жизни
цель должна предшествовать действию
т.е. жизни
Ырьсупушко, ты так старательно меня игноришь
Все, что ты тут наплела, не отрицает существования смысла жизни, а лишь говорит о том, что он не заключается (по крайней мере полностью) в следовании этим вот твоим псевдоцелям
Все, что ты тут наплела, не отрицает существования смысла жизни, а лишь говорит о том, что он не заключается (по крайней мере полностью) в следовании этим вот твоим псевдоцелям
а где я отрицаю?
это ты меня игнорешь похоже
это ты меня игнорешь похоже
его нету
смысл можно определять только для вещей, которые мы сам планируем
например, есть смысл в том чтобы окучивать картошку если есть цель получить урожай
в случае же собственной жизни мы не имеем никакой цели - придуманной нами или даденой свыше - потому любые действия да и вся наша жизнь бессмысленны
поясни тогда
цель может менятся. Была цель или не была утановлена до (в момент) рождения ее можно поменять/установить чуть позже. Скажем тогда когда ребеноку становится немного обидны слова что его называют маленьким.
ага, а некоторые помнят себя в прошлой жизни. даже в нескольких. а еще видят себя после смерти при клинич смерти =)
понятно что никто счас не может точно доказать когда у чела начинает формироваться самосознание, но назвать его сформированным до двух-трех лет или у зародыша сомнительно
а без социализации и без общества чел вообще животным остается (см о детях-маугли)
и к тому же никто не заставляет только выбирать одну из ролей, можно и новые организовать, в конце концов
понятно что никто счас не может точно доказать когда у чела начинает формироваться самосознание, но назвать его сформированным до двух-трех лет или у зародыша сомнительно
а без социализации и без общества чел вообще животным остается (см о детях-маугли)
и к тому же никто не заставляет только выбирать одну из ролей, можно и новые организовать, в конце концов
поясняю
для человека смысла жини не существует
но он теоретически может существовать вне человеческой и всей природной плоскости
для человека смысла жини не существует
но он теоретически может существовать вне человеческой и всей природной плоскости
Этим ты ставишь себя выше собеседника, причем как мы выяснили - без какой либо аргументации.Ну а если такой довод. Есть такой класс людей которые настолько долеки от размышления над смыслом жизнии и иже с ним, насколько это вообще возмножно. Они просто живут, умирают и не на чем этом не замарачиваются, и лично я их могу понять, действительно так жить проще всего. Но если взять обратное направление, то очень сомнительно что они способны понять зачем необходим поиск этого самого смысла. Поэтому все таки тут есть некоторая асиметричность.
Давайте разграничим понятия. Смысл не ограничивается только целью. Смысл (применительно к жизни) - это и ее конечная цель, и образ жизни, и ее наполнение. Вообще, господа, чем дальше в абстракцию - тем сложнее давать определения и подбирать термины.
Что касается гедонизма, то, боюсь, если только им руководствоваться, то перед самой смертью будет "мучительно больно за бесцельно прожитые годы"...
Что касается гедонизма, то, боюсь, если только им руководствоваться, то перед самой смертью будет "мучительно больно за бесцельно прожитые годы"...
Смысла жизни нет, но есть увлекательный процесс его поиска (С) Кобо Абэ
и из этого весь сыр-бор? надо было яснее написать и эти цели ф топку. буду спать - все же в этом точно какой-то смысл есть.
А нужно ли им понимать все это?
Я не увидел вывода в твоем утверждении. Вижу упрек в том что они не задумались даже о том, о чем мы сейчас дискутируем.
Почему нужно сознательно выбирать ценности?
Выше там говорили про "умереть счастливым". Они жили, оня счастливы(наверное они умерли. Они не мешали жить тебе и мне. Какое право мы имеем осуждать их способ существования?
Я не увидел вывода в твоем утверждении. Вижу упрек в том что они не задумались даже о том, о чем мы сейчас дискутируем.
Почему нужно сознательно выбирать ценности?
Выше там говорили про "умереть счастливым". Они жили, оня счастливы(наверное они умерли. Они не мешали жить тебе и мне. Какое право мы имеем осуждать их способ существования?
Menya davecha etot vopros tozhe intersoval
Za etu nedelu ya viyasnil, chto net inoro smisla, krome togo, chto viberesh' ti sam. I otsutstvie tvoego vibora-tozhe vibor. Nikto ne lubit, kogda za nego delaut vibor chto est' ili odevat', togda poshemu kto-to dolzhen otvechat' na etot naibolee vazhnii vopros za vas.
Za etu nedelu ya viyasnil, chto net inoro smisla, krome togo, chto viberesh' ti sam. I otsutstvie tvoego vibora-tozhe vibor. Nikto ne lubit, kogda za nego delaut vibor chto est' ili odevat', togda poshemu kto-to dolzhen otvechat' na etot naibolee vazhnii vopros za vas.
йа к чему и веду
цель задается извне
если относться к человеку как к объекту - например, к солдату, то для него можно задать цель и смысл существования
но его будет задавть общество, популяция - более высокое образование, типа как клетка и организм
т.е. опять ненастоящая цель, использующая только некую функциональную особенность человека но не его личность
личность общество не интересует, она неполезна
равно как и клетка например лимфоцита - в нем заложено много больше чем от него требуется в организме, но кого это волнует?
цель задается извне
если относться к человеку как к объекту - например, к солдату, то для него можно задать цель и смысл существования
но его будет задавть общество, популяция - более высокое образование, типа как клетка и организм
т.е. опять ненастоящая цель, использующая только некую функциональную особенность человека но не его личность
личность общество не интересует, она неполезна
равно как и клетка например лимфоцита - в нем заложено много больше чем от него требуется в организме, но кого это волнует?
Один архитектор шел к себе в мастерскую. был чудесный морозный
солнечный день. до входа в мастерскую оставалось пересечь площадку
метров 15 длиной перед домом. вдруг у него над ухом раздался ровный
бесстрасный голос, который без всяких прелюдий произнес приблизительно
следующее (в деталях могу ошибаться, но основная мысль сомнений не
вызывает): Тысячелетиями люди задумывались о смысле своего
существования. над этой загадкой бились лучшие умы. однако смысла у
человеческой жизни нет. вернее, жизнь слишком коротка, чтобы его
понять. все приходят в этот мир одинаковыми, поэтому значение имеет
только кем мы отсюда уйдем... тут как раз площадка закончилась и он
оказался прямо перед входом в мастерскую. он обернулся, закричал: ну,
а дальше?! ответом ему была тишина.
PS: эта невыдуманная история некогда произошла с главным архитектором
г. Липецка Вагнером.
Вот и думайте, что почем...
ну что делать вечно кто-нить да использует
личность челу обществом воспитана, и общество через нее и реализуется. общественное существо чел, живет он в обществе, реализуется тоже в нем, ниче плохого в этом нету
личность челу обществом воспитана, и общество через нее и реализуется. общественное существо чел, живет он в обществе, реализуется тоже в нем, ниче плохого в этом нету
Робин, превед!
Почему тред ещё не в мусорке?
Почему тред ещё не в мусорке?
Вижу упрек в том что они не задумались даже о том, о чем мы сейчас дискутируем.Где ты там увидил упрек
Каждый волен делать то что ему угодно. Я же говорю про то что А+В >=А, вот и все.Почему нужно сознательно выбирать ценности?
Опять же повторюсь что никому ничего не нужно. Есть только мысли и идеи, которые могут импонировать или нет. В свое время меня глубоко задела книга Ричарда Баха "Чайка по имени Джонатан Ливингстон", поэтому жизнь того класса людей который я упомянул, считаю безсмысленно, но это всего лишь мое имхо.
был кстати фантастический рассказ похожий на твою точку зр, где герой вдруг осознал, что мы неправильно ищем иной разум. искать следует не в своей плоскости, а на уровне выше - общественный. поэтому вступить в контакт мы с ним не можем. правда там еще был уровень ниже - клеточки как раз кажется, которые тоже бились над осознанием смысла их жизни
"Слышите ли вы голоса в голове?" - стандартный вопрос психиатров.
я ж говорю
цель должна предшествовать действию
т.е. жизни
Ну возьмем например какого то абстрактного человека который в 20 лет совершил самоубийство. Почему нельзя предположить что эта цель была в него заложена до жизни?
Почему нельзя предположить что эта цель была в него заложена до жизни?
а кто нить имеет соображения каким образом заложена и чем/кем?
кроме религиозных
кроме религиозныхИ как ты себе это представляеш?
о заложенности до рождения никак не представляю, вот и спрашиваю
то есть ты имел в виду религиозные?
то есть ты имел в виду религиозные?
то есть ты имел в виду религиозные?Я наверное чего то не понимаю, но как можно разговаривать о смысле жизни без контекста религии?
ээ, так же, как и жить вне ее контекста 
религия всего лишь одно из мировоззрений
религия всего лишь одно из мировоззрений
религия всего лишь одно из мировоззренийНу возьмем научную, в которой мы ходячии наборы молекул, и о каком смысле жизни тут может идти речь
мы ходячии наборы молекул
опустил так опустил
это организм
вообще счас все ученые признают духовную жизнь чела , способность его к творчеству, познанию (искусство, наука). наличие этики и прочее
даже если она невечна и короткано он теоретически может существовать вне человеческой и всей природной плоскостис этим я согласен. но то, что его не существует для человека - не согласен. полностью он для человека конечно недоступен, иначе бы и вопросов не возникало. но доступны проекции - типа платоновские (?) "тени на стене". если бы вопрос Робина не вызыал бы дискуссии, а просто каждый бы высказался, на тему того, что он может считать похожим на смысл жизни, то мы бы как раз и имели бы набор таких проекций. причем одновременно человек может видеть несколько проекций либо переходить от одной к другой в зависимости от положения "точки сборки". очевидная неполноценность каждой такой проекции в том, что к ней всегда можно поставить вопрос о смысле. если удастся ответить на этот вопрос, то его ответом всегда будет еще одна, "более размерная" проекция. а смысл - это видимо предел этого проекционного спектра [Бурбаки "Теория множеств"]. Вот вам и еще одна проекция.
и с этой трансцендентностью вполне можно обращаться. ну есть же наука - математика, там почти все такое. для того такие темы и создаются, чтобы изучить чем большее количество проекций, чтоб приблизиться к самому объекту.
а можно рассуждать наоборот
человекам с детства навязывают модели поведения, полезные для общества и имеющие определенную цель, опять же для общества
потом эти человеки экстраполируют само понятие смысла с общественной роли на личностную составляющую
и никакой математеки и пещеры
человекам с детства навязывают модели поведения, полезные для общества и имеющие определенную цель, опять же для общества
потом эти человеки экстраполируют само понятие смысла с общественной роли на личностную составляющую
и никакой математеки и пещеры
ну если предположить, что часть смысла в этом обществе заложена, то не так уж и страшно портится картинка
не заложена
общество может заложить тебе частичный смысл - типа делать детей, стоить дома и сажать деревья
само же по себе общество также бессмысленно как и ты
общество может заложить тебе частичный смысл - типа делать детей, стоить дома и сажать деревья
само же по себе общество также бессмысленно как и ты
даж можно сказать, что этим просто определяются те проекции, которые человек способен воспринимать.
в челах существуют априорные форму суждения
ими все и определяется, никаких проекций, это уже метафизика нах которую нах
ими все и определяется, никаких проекций, это уже метафизика нах которую нах
да тут как ни крути рано или поздно встает простая альтернатива - веришь или нет.
ну для каждой альтенативы можно прикинуть ее полезность для дальнейших размышлений
например, можно сказать - все сущее от бога и потому что так устроил бог
а можно сказать - трава зеленая но почему? и докопаться до ответа
если тебе интересно конешно
например, можно сказать - все сущее от бога и потому что так устроил бог
а можно сказать - трава зеленая но почему? и докопаться до ответа
если тебе интересно конешно
неа, до ответа не дойдешь. все-таки физика отвечает на вопрос "как?", но не "почему?".
вопрос Робина можно понять и так "чем руководствоваться при выборе движения?". конечно же тем, что видишь в данный момент в своей проекции. тут в каком-то смысле был близок к истине господин анонимус.
На тему :
Мортонсон прогуливался тихо-мирно по безлюдным предгорьям Анд,
никого не трогал, как вдруг его ошарашил громоподобный голос,
исходивший, казалось, отовсюду и в то же время ниоткуда.
- Эй, ты! Ответь-ка, что в жизни главное?
Мортонсон замер на ходу, буквально оцепенел, его аж в испарину
бросило: редкостная удача - общение с гостем из космоса, и теперь
многое зависит от того, удачно ли ответит он на вопрос.
Присев на первый же подвернувшийся валун, Мортонсон проанализировал
ситуацию. Задавший вопрос - кем бы он ни был, этот космический гость,
- наверняка догадывается, что Мортонсон - простой американец, понятия
не имеет о главном в жизни. Поэтому в своем ответе надо скорее всего
проявить понимание ограниченности земных возможностей, но следует
отразить и осознание того, что со стороны гостя вполне естественно
задавать такой вопрос разумным существам, в данном случае -
человечеству, представителем которого случайно выступает Мортонсон,
хотя плечи у него сутулые, нос шелушится от загара, рюкзак оранжевый,
а пачка сигарет смята. С другой стороны, не исключено, что подоплека у
вопроса совсем иная: вдруг, по мнению Пришельца, самому Мортонсону и
впрямь кое-что известно насчет главного в жизни, и это свое прозрение
он, Мортонсон, способен экспромтом изложить в лаконичной отточенной
фразе. Впрочем, для экспромта вроде бы уж и время миновало. Привнести
в ответ шутливую нотку? Объявить голосу: "Главное в жизни - это когда
голос с неба допрашивает тебя о главном в жизни!" И разразиться
космическим хохотом. А вдруг тот скажет: "Да, такова сиюминутная
действительность, но что же все-таки в жизни главное?" Так и
останешься стоять с разинутым ртом, и в морду тебе шлепнется тухлое
эктоплазменное яйцо: вопросивший подымет на смех твою самооценку,
самомнение, самодовольство, бахвальство.
- Ну как там у тебя идут дела? - поинтересовался Голос.
- Да вот работаю над вашей задачкой, - доложил Мортонсон. -
Вопросик-то трудный.
- Это уж точно, - поддержал Голос.
Ну, что же в этой поганой жизни главное? Мортонсон перебрал в уме
кое-какие варианты. Главное в жизни - Его Величество Случай. Главное в
жизни - хаос вперемешку с роком (недурно пущено, стоит запомнить).
Главное в жизни - птичий щебет да ветра свист (очень мило). Главное в
жизни - это когда материя проявляет любознательность (чьи это слова?
Не Виктора ли Гюго?). Главное в жизни - то, что тебе вздумалось
считать главным.
- Почти расщелкал, - обнадежил Мортонсон.
Досаднее всего сознавать, что можешь выдать неправильный ответ.
Никого еще ни один колледж ничему не научил: нахватаешься только
разных философских изречений. Беда лишь, стоит закрыть книгу - пиши
пропало: сидишь ковыряешь в носу и мечтаешь невесть о чем.
А как отзовется пресса?
"Желторотый американец черпал из бездонного кладезя премудрости и
после всего проявил позорную несостоятельность".
Лопух! Любому неприятно было бы угодить в подобный переплет. Но что
же в жизни главное?
Мортонсон загасил сигарету и вспомнил, что она у него последняя.
Тьфу! Только не отвлекаться! Главное в жизни - сомнение? Желание?
Стремление к цели? Наслаждение?
Потерев лоб, Мортонсон громко, хоть и слегка дрожащим голосом,
выговорил:
- Главное в жизни - воспламенение!
Воцарилась зловещая тишина. Выждав пристойный по своим понятиям
срок, Мортонсон спросил:
- Э-э, угадал я или нет?
- Воспламенение, - пророкотал возвышенный и могущественный Глас. -
Чересчур длинно. Горение? Тоже длинновато. Огонь? Главное в жизни -
огонь! Подходит!
- Я и имел в виду огонь, - вывернулся Мортонсон.
- Ты меня действительно выручил, - заверил Голос. - Ведь я прямо
завяз на этом слове! А теперь помоги разобраться с 78-м по
горизонтали. Отчество изобретателя бесфрикционного привода для
звездолетов, четвертая буква Д. Вертится на языке, да вот никак не
поймаю.
По словам Мортонсона, тут он повернулся кругом и пошел себе
восвояси, подальше от неземного Гласа и от высоких материй.
Роберт Шекли "О ВЫСОКИХ МАТЕРИЯХ" Перевод Н.Евдокимовой
:Мортонсон прогуливался тихо-мирно по безлюдным предгорьям Анд,
никого не трогал, как вдруг его ошарашил громоподобный голос,
исходивший, казалось, отовсюду и в то же время ниоткуда.
- Эй, ты! Ответь-ка, что в жизни главное?
Мортонсон замер на ходу, буквально оцепенел, его аж в испарину
бросило: редкостная удача - общение с гостем из космоса, и теперь
многое зависит от того, удачно ли ответит он на вопрос.
Присев на первый же подвернувшийся валун, Мортонсон проанализировал
ситуацию. Задавший вопрос - кем бы он ни был, этот космический гость,
- наверняка догадывается, что Мортонсон - простой американец, понятия
не имеет о главном в жизни. Поэтому в своем ответе надо скорее всего
проявить понимание ограниченности земных возможностей, но следует
отразить и осознание того, что со стороны гостя вполне естественно
задавать такой вопрос разумным существам, в данном случае -
человечеству, представителем которого случайно выступает Мортонсон,
хотя плечи у него сутулые, нос шелушится от загара, рюкзак оранжевый,
а пачка сигарет смята. С другой стороны, не исключено, что подоплека у
вопроса совсем иная: вдруг, по мнению Пришельца, самому Мортонсону и
впрямь кое-что известно насчет главного в жизни, и это свое прозрение
он, Мортонсон, способен экспромтом изложить в лаконичной отточенной
фразе. Впрочем, для экспромта вроде бы уж и время миновало. Привнести
в ответ шутливую нотку? Объявить голосу: "Главное в жизни - это когда
голос с неба допрашивает тебя о главном в жизни!" И разразиться
космическим хохотом. А вдруг тот скажет: "Да, такова сиюминутная
действительность, но что же все-таки в жизни главное?" Так и
останешься стоять с разинутым ртом, и в морду тебе шлепнется тухлое
эктоплазменное яйцо: вопросивший подымет на смех твою самооценку,
самомнение, самодовольство, бахвальство.
- Ну как там у тебя идут дела? - поинтересовался Голос.
- Да вот работаю над вашей задачкой, - доложил Мортонсон. -
Вопросик-то трудный.
- Это уж точно, - поддержал Голос.
Ну, что же в этой поганой жизни главное? Мортонсон перебрал в уме
кое-какие варианты. Главное в жизни - Его Величество Случай. Главное в
жизни - хаос вперемешку с роком (недурно пущено, стоит запомнить).
Главное в жизни - птичий щебет да ветра свист (очень мило). Главное в
жизни - это когда материя проявляет любознательность (чьи это слова?
Не Виктора ли Гюго?). Главное в жизни - то, что тебе вздумалось
считать главным.
- Почти расщелкал, - обнадежил Мортонсон.
Досаднее всего сознавать, что можешь выдать неправильный ответ.
Никого еще ни один колледж ничему не научил: нахватаешься только
разных философских изречений. Беда лишь, стоит закрыть книгу - пиши
пропало: сидишь ковыряешь в носу и мечтаешь невесть о чем.
А как отзовется пресса?
"Желторотый американец черпал из бездонного кладезя премудрости и
после всего проявил позорную несостоятельность".
Лопух! Любому неприятно было бы угодить в подобный переплет. Но что
же в жизни главное?
Мортонсон загасил сигарету и вспомнил, что она у него последняя.
Тьфу! Только не отвлекаться! Главное в жизни - сомнение? Желание?
Стремление к цели? Наслаждение?
Потерев лоб, Мортонсон громко, хоть и слегка дрожащим голосом,
выговорил:
- Главное в жизни - воспламенение!
Воцарилась зловещая тишина. Выждав пристойный по своим понятиям
срок, Мортонсон спросил:
- Э-э, угадал я или нет?
- Воспламенение, - пророкотал возвышенный и могущественный Глас. -
Чересчур длинно. Горение? Тоже длинновато. Огонь? Главное в жизни -
огонь! Подходит!
- Я и имел в виду огонь, - вывернулся Мортонсон.
- Ты меня действительно выручил, - заверил Голос. - Ведь я прямо
завяз на этом слове! А теперь помоги разобраться с 78-м по
горизонтали. Отчество изобретателя бесфрикционного привода для
звездолетов, четвертая буква Д. Вертится на языке, да вот никак не
поймаю.
По словам Мортонсона, тут он повернулся кругом и пошел себе
восвояси, подальше от неземного Гласа и от высоких материй.
Роберт Шекли "О ВЫСОКИХ МАТЕРИЯХ" Перевод Н.Евдокимовой
"Смысл любой жизни в том, что она когда-нибудь кончается"
Все же очень просто! Смысл жизни-эта радость. Каждый день, каждую минуту наслаждаться ей, понимая что другой не будет. Что нет ЗАВТРА, в котором все будет хорошо. А есть только здесь и сейчас. Смысл жизни понять кто ты есть, что по-настоящему тебя радует, реализовать себя. Не делая, то что НАДО или принято, не заниматься тем, что не доставляет тебе удовольствия. Ведь времени очень мало!
Если бы Ерсаб незафлуживала все треды о смысле жизни своими механистическими откровениями, смысл жизни уже давно был бы найден.
> Что нет ЗАВТРА, в котором все будет хорошо.
"Человек, определяющий своё поведение самой близкой перспективой,
сегодняшним обедом, именно сегодняшним, есть человек самый слабый."
Это Макаренко.
---
"Контра бы из Ленина цитату подобрал."
"Человек, определяющий своё поведение самой близкой перспективой,
сегодняшним обедом, именно сегодняшним, есть человек самый слабый."
Это Макаренко.
---
"Контра бы из Ленина цитату подобрал."
Из всех здесь отметившихся она одна из немногих мыслит немеханистически.
А вот ты действительно зафлуживаешь.
---
"Я знаю правду!"
А вот ты действительно зафлуживаешь.
---
"Я знаю правду!"
Предполагаю, что оставшаяся часть этих "немногих" - ты.
Прежде, чем предполагать, не мешает ещё и думать.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Согласен, этим, вероятно, объясняется отсутствие предположений в твоих репликах, там всегда лишь утверждения.
Ошибочность твоих предположений от этого не исчезает.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Нет варианта "неважно"
согласен.
смысл жизни очень прост. получать удовольствие.
а делать это можно разными способами..
а делать это можно разными способами..
так непонятно зачем все мучения, сел на наркотики и хорошо
или там лоботомию
или там лоботомию
В жопе.
В чём смысл жизни?
А почему в голосовалке нет варианта "Я смысл жизни! 
"?
"? а кто так ответит после твоего предыдущего поста?
Да, logical inconsistency.
я считаю, что его нет - так проще и приятнее жить
странно что Достоевского не вспомнили до сих пор...
у него в Братьях Карамазовых на эту тему замечательный диалог был, вкратце если, суть передать можно фразой
"Жизнь полюбить больше, чем смысл ее"
у него в Братьях Карамазовых на эту тему замечательный диалог был, вкратце если, суть передать можно фразой
"Жизнь полюбить больше, чем смысл ее"
слушал лекцию какой-го профессора на кафедре биофизики, что при самом удачном варианте формирования вселенной из хауса вероятность существования человека равна 10 в минус ~30-50й степени. т.е. если ты говоришь, что смысла (а как следствие и цели) жизни нет, то какого хера тогда мы существуем и пи%дим с тобой тут? Я хочу сказать, что необязательно рассуждать с позиции хауса молекул, которые не могут задать цели, но зато можно рассуждать с позиции биоорганизма, который уже существует и мыслит, и самое ужастное то, что у этого биорганизма есть разум, который не факт что может умереть на физическом уровне, иначе уже бы давно умер (вероятность 10 в плюс ~30-50й степени).
ну так на самом деле предполагается, что каждый может предложить свою трактовку одного и другого понятия и ответить на вопросне знаю что и кем предполагается, но пока ни один из ораторов, прежде чем что-то флудить о "смысле жизни", не соизволил прояснить как он трактует эту фразу.
тут от точки зрения на содержание этих понятий (жизнь человека и смысл) очень многое в ответе зависиткакая еще точка зрения?
Почти все слова имеют много значений и в очень разных значениях употребляются одними и теми же людьми в разном контексте, и когда человек что-то говорит с целью, чтобы его кто-то понял (а не с целью поиметь мозги он проясняет смысл каждого употребленного слова, в том числе контекстом, в котором слово употребляется.
Вопрос о смысле жизни не имеет контекста, который проясняет его смысл, который фраза сама по себе так же не содержит, ибо слова из которых состоит фраза имеют очень много совсем разных значений.
Поэтому отвечающие подразумевают свои однобокие ассоциации в качестве трактовки и флудят исходя из них, но другие отвечающие "критикуют" исходя из своих (других) однобоких ассоциаций, в процессе этого одни и те же люди плавно перескакивают с одной трактовки этой фразы на совсем другую в своей речи, не осознавая разницы (т.к. обе совершенно разные трактовки ассоциируются с одной этой фразой).
иначе вопрос не был бы так сложенЕще раз: вопроса нету.
Есть набор слов в вопросительной форме.
Вопросительная фраза является вопросом (так же как и утвердительная фраза - утверждением) только тогда, когда более менее однозначно понятен смысл этой фразы, носителями языка, на котором фраза сформулирована.
Вот ты прогнал
разум-то есть, что по-твоему создает иллюзию того, что ты думаешь?
Фразу "смысл жизни" можно интерпретировать в различных категориях поддающихся разуму, эти категории могут быть понятны различным индивидам обладающих разумом и о них вполне можно говорить, поэтому "вопрос есть" и есть картегории ответа на него. Даже твой ответ "вопроса нет" оперирует категорией, правда без привязки к разуму индивида.
Еще раз: вопроса нету.
разум-то есть, что по-твоему создает иллюзию того, что ты думаешь?
Фразу "смысл жизни" можно интерпретировать в различных категориях поддающихся разуму, эти категории могут быть понятны различным индивидам обладающих разумом и о них вполне можно говорить, поэтому "вопрос есть" и есть картегории ответа на него. Даже твой ответ "вопроса нет" оперирует категорией, правда без привязки к разуму индивида.
На разных этапах жизни по я по разному отвечала себе на этот вопрос
варианты:
0)познание (отпало как только поступила в универ)
1)развитие и самосовершенствование (сейчас придерживаюсь именно этого пункта, но в нём однако чего-то не хватает)
2)общение, любовь (в смысле отношения между мужчиной и женщиной) (именно то, чего не хватает предыдущему пункту)
3)смысл жизни в том, чтобы просто жить, не задумываясь о смысле жизни (а сколько можно о нём задумываться! подумали и хватит)
варианты:
0)познание (отпало как только поступила в универ)
1)развитие и самосовершенствование (сейчас придерживаюсь именно этого пункта, но в нём однако чего-то не хватает)
2)общение, любовь (в смысле отношения между мужчиной и женщиной) (именно то, чего не хватает предыдущему пункту)
3)смысл жизни в том, чтобы просто жить, не задумываясь о смысле жизни (а сколько можно о нём задумываться! подумали и хватит)
Смысл жизни — философский вопрос, имеющий разные ответы для разных людей. Неопределенность вопроса происходит от слова «смысл», что позволяет интерпретировать вопрос слишком многими способами, такими как:
«Откуда произошла жизнь?»,
«Что составляет природу жизни (и Вселенной в которой мы живем)?»,
«Почему жизнь важна?»,
«В чем жизненные ценности?»,
«Что является целью (чьей-то) жизни?».
Подобные вопросы приводили и приводят к широкому спектру соперничающих ответов и дискуссий, от научных теорий до философских, теологических и духовных объяснений.
Подход с точки зрения «здравого смысла»
"В чем смысл жизни?" — вопрос, который многие люди задают самим себе в некоторый момент свой жизни. Некоторые из них верят, что смысл жизни заключается в одном из нижеперечисленных выборов:
Выживание и признание в обществе
...скопить богатство и достичь определённого социального положения
...соревноваться или сотрудничать с другими
...уничтожать других, кто приносит вам вред, или практиковать ненасилие и несопротивление
...добиться власти и использовать её
...произвести и воспитать потомство
...искать свободу, физическую, духовную или финансовую
...искать счастье и процветание, испытывать удовольствие или праздновать
...выживать, включая стремление к бессмертию через достижения науки
Мудрость и знание
...не иметь вопросов, или продолжать задавать вопросы
...учиться на собственных и чужих ошибках
...искать истину, знание, понимание, или мудрость
...исследовать, расширять границы
...пытаться понять смысл жизни
Этичность
...выражать сострадание
...жить в мире друг с другом и в гармонии с нашей окружающей средой
...раздавать и получать любовь
...искать и находить добродетель, жить праведной жизнью
...служить другим или совершать хорошие поступки
...работать для справедливости и демократии
Духовная самореализация/Другое
...достигнуть сверхъестественной связи в природном контексте
...достичь просветления и внутреннего спокойствия
...способствовать естественной человеческой эволюции или сделать вклад в генофонд человеческой расы
...способствовать технологической эволюции или активно совершенствовать будущего человека
...стать Богом или богоподобным
...вкладывать в коллективные цели ("мы" или "нам") при отсутствии собстенной цели ("Я" или "мне")
...умереть или стать мучеником
...испытывать переживание существования из бесконечного числа перспектив для того чтобы расширить сознание, что все это есть Бог
...придать жизни смысл (пример — антиметабола)
...создавать полезные структуры во Вселенной, выходящие за рамки и стоящие над потреблением
...неотступно следовать мечте, видению, предназначению
...устанавливать, достигать едиства с другими
...искать и находить красоту
...просто жить пока кто-нибудь не умрет (отсутствие вселенского или божественного смысла за пределами того кто был выбран)
...молиться, служить и достигать единения с Богом
Научные подходы и теории
Большинство религий охватывают и продвигают определенные понятия о смысле жизни, предлагая достоверные причины для объяснения того, почему существуем мы и все другие организмы. В самом деле, возможно, фундаментальное определение религиозной веры - это убеждение в том, что жизнь служит (божественной) цели. Наука, однако, всегда давала оглушительный ответ "нет" на вопрос: "Имеет ли жизнь высокий смысл?" По крайней мере, до сих пор. В ряде своих лекций и книге[1], научные писатели Эрик Шнайдер и Дорион Сэган утверждают, что даже с научной точки зрения жизнь, действительно, служит цели, и таким образом, имеет смысл, который выходит за пределы собственного "я". Они пришли к такому заключения, когда пытались уладить противоречие, которое на протяжении долгого времени приводило в недоумение тех, кто изучает и биологию, и физику. Живые организмы, очевидно, воплощают организации материи в сложные структуры. Они преобразовывают химические продукты и организованным образом транспортируют и преднамеренно накапливают их. Над уровнем отдельных организмов они формируют общества и экосистемы. Все мы знакомы с этими фундаментальными биологическими понятиями, и все мы - часть этих процессов. Порядок, кажется, является названием биологической игры, а эволюция ведет к более сложным организмам и более организованным структурам. Это, конечно, расходится с одним из фундаментальных принципов физики: второй закон термодинамики, который гласит, что энтропия - деградация всей материи и энергии во вселенной до окончательного состояния инертного единообразия - возрастает в результате любого и каждого процесса. Чем больше развивается мир, тем больше будет беспорядок. Физика даже принимает идею о том, что энтропия определяет направление времени. В конечном итоге, все рухнет и будет беспорядочно распределено. Как же Шнайдер и Сэган улаживают противоречие между тем, что кажется верным о жизни - то, что она организовывает материю в более и более сложные существа и структуры - и понятием о том, что беспорядок увеличится, а порядок будет потерян? Одинаково важно то, как наука может увидеть какой-либо смысл жизни в улаживании такого очевидного противоречия? Суть состоит в том, что второй закон термодинамики управляет энтропией, и что существование жизни помогает увеличить ее. Другими словами, жизнь способствует беспорядку. Некоторые могут подумать, что это может быть верным, только если логическим концом эволюции и интеллектуальной жизни был бы ядерный взрыв, который бы уничтожил Землю. Но это не то, что имеют в виду Шнайдер и Сэган. Вместо этого они делают различие между материей и энергией и говорят, что материя, организованная в структуры, распространяет градиенты энергии быстрее, чем беспорядочно распределенная материя. В качестве одного примера они рассматривают феномен, о котором давно знают те, кто пьет пиво. Если Вы хотите вылить из бутылки воду (или пиво) и перевернете ее вверх дном, вода выльется неравномерными толчками. Если Вы будете вращать бутылку и создадите внутри нее воронку, вода вытечет намного быстрее и ровным потоком. Воронка в бутылке - это структура в воде. Бегущая вниз вода - это материя, теряющая свою потенциальную энергию. Структура ускоряет распространение градиента энергии. Подобным образом, в жаркий день воздух в лесу прохладнее, чем над смежной голой землей благодаря испарению на деревьях. Градиент энергии, в данном случае жары, более эффективно распространяется структурой леса и жизнью внутри него. Чем сложнее структура, тем эффективнее распространение энергии. Население в этом отношении лучше, чем отдельные люди; экосистемы даже еще лучше, а эффективнее всего - пока еще - человеческие высокотехнические общества. Таким образом, говорит аргумент, второй закон термодинамики не противоречит существованию жизни; скорее он - причина жизни. Этот закон продвигает эволюцию на более высокие уровни сложности и к более сложным обществам и технологиям с единственной целью распространить градиенты энергии. Так что, жизнь, в конце концов, имеет высокий смысл в глазах науки - даже если служение второму закону термодинамики - не совсем то, что имели в виду те, кто предан религии.
Философские точки зрения
Ценность как смысл
Этим философы пытаются ответить на вопрос "В чем смысл жизни?". Теории ценностей являются теориями о смысле жизни: великие философы такие как Сократ, Платон, Декарт, Спиноза и многие другие обладали четкими представлениями какая жизнь лучше всего (а следовательно и более всего осмысленна).
Атеистические взгляды
Основная Статья: Атеизм
Атеизм в строжайшем смысле этого слова означает отсутствие веры в существование бога или сверхъестественных суперсуществ (любого типа и числа и как следствие — убеждение, что ни Вселенная, ни мы не были созданы такими существами. Атеизм имеет отношение к трем из пяти интерпретаций вопроса о смысле жизни: "Как произошла жизнь?", "В чем состоит природа жизни (и Вселенной в которой мы живем)?" и "В чем состоит цель чьей-либо жизни?". Поскольку атеисты полагают, что бог не имеет к этому никакого отношения, они предполагают, что жизнь возникла, а не была создана. Согласно атеистическому мировоззрению, во Вселенной нет места богу, и следовательно, природа её доступна нашим приборам и постигаема с помощью средств науки. Что касается цели жизни, то некоторые атеисты утверждают, что поскольку нет богов, которые бы говорили нам, что делать а что — нет, то в принятии этих решений мы предоставлены самим себе. Другие атеисты утверждают, что некоторое подобие смысла может быть присуще самой жизни, и следовательно, чтобы вселить в нее смысл, никакой бог не нужен.
Экзистенциалистские взгляды
Основная статья: Экзистенциализм
Философ 19-го века Артур Шопенгауер предложил мрачный ответ определив жизнь кого-либо как отражение чьей-либо воли, а волю (следовательно и жизнь) как бессмысленный, иррациональный, болезненный стимул. Однако, он видел спасение, освобождение или избавление от страданий в эстетическом созерцании, сострадании к другим и чувственной жизни. Серен Кьеркегор, датский философ 19-го века, утверждал, что жизнь полна абсурда и человек должен создавать свои ценности в равнодушном мире.
Согласно философу Мартину Хайдеггеру, люди были брошены в существование. Экзистенциалисты рассматривают бытие брошенным в существование до и в контексте любых других мыслей или идей, которые люди обладают или определений самих себя, которые они создают. Как сказал Поль Сартр: "Существование приходит до сущности", "человек прежде всего существует, наталкивается на себя, чувствует себя в мире, а затем определяет себя. Нет никакой человеческой природы, поскольку нет никакого Бога, чтобы иметь ее замысел".
Следовательно нет никакой предопределнной человеческой природы или первичной оценки кроме той, что человек вбрасывает в мир; люди могут быть оценены или определены по их действиям и выборам. Выбор — первичный оценщик. Вновь, цитируя Жан-Поль Сартра: "Человек есть ничто иное как то, что он делает из себя".
Подходы гуманизма
Основная статья: Гуманизм
Для гуманиста цель биологической жизни является встроенной в нее саму: воспроизведение. Это то как произошла человеческая раса: создания воспроизводящиеся в прогрессии в рамках неуправляемой эволюции как неотъемлимой части природы, которая является само-существующей. Но цель жизни это не то же самое, что цель человека, хотя и является одним из аспектов последней. Цель человека определяется людьми, безо всякого сверхъестественного вмешательства. Знание также не приходит из сверхъестественного источника, оно проистекает из человеческих наблюдений, экспериментов и рационального анализа, используя по преимуществу научный метод: природа Вселенной - вот что мы видим в нем. Это же касается этических ценностей, которые выводятся из человеческих потребностей и интересов, проверяемых опытом.
Просветленный эгоизм является ядром гуманизма. Наиболее существенная вещь Жизни - это человек, и как расширение, человеческая раса и окружающая среда, в котором мы живем. Счастье индивидуума неразрывно связано с блогополучием человечества как целого, отчасти потому что мы социальные животные, которые находят смысл в отношениях, отчасти из-за того что культурный прогресс дает преимущество каждому кто живет в этой культуре.
Когда мир улучшается, жизнь в общем также улучшается. Таким образом, поскольку каждый желает жить благополучно и полной жизнью, гуманисты считают важным делать это таким образом, чтобы расширять благополучие всех. В то время как эволюция человеческого вида до сих пор (по большей части) является функцией природы, эволюция человечности в наших руках и это наша ответственность совершенствовать ее в направлении высших идеалов. В тоже время, гуманизм сам развивается, поскольку гуманисты признают, что ценности и идеалы, а следовательно и смысл жизни, являются субъектом изменений по мере улчшения нашего понимания.
Доктрина гуманизма сформулирована в "Манифесте Гуманизма" (Humanist Manifesto) и в "Гражданской Декларации Гуманизма" (A Secular Humanist Declaration).
Нигилистские взгляды
Основная статья: Нигилизм
Фридрих Ницше характеризовал нигилизм как опорожнение мира и особенно человеческого существования от смысла, цели, постижимой истины или существенной ценности. Термин "нигилизм" происходит от латинского nihil, что означает ничего. Ницше описывал Христианство как нигилистичекую религию, поскольку она удаляет смысл из земной жизни, концетрируясь взамен на предполагаемой потусторонней жизни. Он также видел нигилизм как естественный результат идеи смерти Бога и настойчиво утверждал, что эта идея была тем, что должно быть преодолено, возвращая смысл на Землю.
Мартин Хайдеггер описывал нигилизм как состояние в котором "нет никакого бытия как такового", и утверждал, что нигилизм покоился на превращение бытия в простое значение.
Нигилизм отрицает требования знания и истины, и исследует смысл существования без познаваемой истины. Хотя нигилизм ведет к пораженчеству, в нем можно найти силу и причину для прославления в различных и уникальных областях человеческих отношений, которые он исследует. С нигилистической точки зрения, первоисточником моральных ценностей является индивид, а не культура или другое иное рациональное или объективное основание.
Позитивистские взгляды
Основная статья: Позитивизм
Что касается смысла жизни, Людвиг Витгеншгейн и другие логические позитивисты скажут: выраженный через язык, вопрос бессмыссленен. Потому что "смысл X" это элементарное выражение (term которое "в" жизни обозначает что-то относительно последствий X, или важности X, или что-то, что должно быть сообщено об X. и т.д.. Поэтому когда "жизнь" используется как "X" в выражении "смысл X", утверждение становится рекурсивным и следовательно бессмысленным.
Другими словами, вещи в личной жизни могут иметь смысл (важность но сама жизнь не имеет никакого смысла отличного от этих вещей. В этом контексте говорится, что чья-то персональная жизнь имеет смысл (важна для самой себя или других) в форме событий слущающися на протяжении всей этой жизни и результатов этой жизни в терминах достижений, наследства, семьи и т.д.. Но говорить, что сама жизнь иеет смысл - это неправильно употреблять язык, так как любое замечание о важности или значании уместно только "в" жизни (для тех кто живет ее делает утверждение ошибочным. Язык может обеспечить осмысленный ответ только если он ссылается на области "внутри" области жизни. Но это невозможно когда вопрос выходит за границы области в которой язык существует, нарушая контекстные ограничения языка. Таким образом вопрос разрушается. И ответ на неправильный вопрос является неправильным или неадекватным ответом.
Другие философы, помимо Витгеншгейна, обращались к попыткам открыть что является осмысленным в жизни изучая присущее ей сознание. Но когда такие философы пытались найти глобальное определение "Смысла жизни" для человечества, им не удавлость найти согласования с лингвистичекой моделью Витгенштейна.
Прагматические подходы
Основная статья: Прагматизм
Философы прагматики полагают, что вместо поисков истины о жизни мы должны искать полезное понимание жизни. Уильям Джеймс утверждал, что истина может быть создана, но не найдена. Таким образом, смысл жизни - это вера в цель жизни, которая не противоречит чьему-либо опыту содержательной жизни. Грубо говоря, это могло бы звучать как: " Смыслом жизни являются те цели, которые заставляют вас ценить ее". Для прагматика смысл жизни, вашей жизни, может быть открыт только через опыт.
Прагматизм - это философская школа, которая появилась в Соединенных Штатах в конце 19-го века. Прагматизм характеризуется настойчивыми утверждениями о последствиях, полезности и практичности как жизненно выжных компонент истины. Прагматизм противится точке зрения, что человеческие понятия и интеллект представляют реальность, а следовательно противостоит обоим формалистской и рационалистской школам философии. Он настаивает, что теории и данные преобретают важность только в борьбе разумных организмов с окружающей средой. Прагматизм, однако, не настаивает что только все то что полезно или практично должно считаться истинным, или все то, что помогает нам выживать только в краткосрочной перспективе; прагматики утверждают, что то должно считаться истиной есть то, что принесет больше всего пользы человеку за продолжительнейший период времени. На практике это означает, что для прагматиков, теоретические требования должны быть завязаны на практику верификации, т.е. необходимо уметь делать предсказания и проверять их - и что в конце концов потребности человечества должны направлять человеческие исследования.
Точка зрения трансгуманизма
Основная статья: Трансгуманизм
Трансгуманизм — расширение гуманизма. Аналогично гуманизму он выдвигает гипотезу, что мы должны искать улучшения человеческой расы, как целого. Но он идет дальше, подчеркивая, что мы также должны активно совершентствовать человеческое тело, используя технологию, для того чтобы преодолеть все биологические ограничения, такие как смертность, физические недостатки, маленький объем памяти и т. д.. Первоначально это означало, что мы все должны стать киборгами, но с появлением биоинженерии открываются другие варианты развития. Таким образом, основная цель трансгуманизма — это развитие человека в постчеловека, наследника человека разумного (Homo sapience): Homo excelsior. Идеальным достижением этой цели была бы возможность применить все описанное к сегодняшнему населению прежде чем оно начнет страдать от последствий старения и смерти. Аналогичные взгляды включают extropianism и продление жизни.
Следовательно, в терминах пяти интерпретаций, сформулированных в начале статьи, смысл жизни для трансгуманиста состоит в том, что жизнь возникла путем эволюции, что природой жизни является то, что мы наблюдаем через научные наблюдения и измерения, что человек и то кем он становится есть наиболее важная часть жизни, что наиболее ценными вещами в жизни являются развитие и совершенствование жизни всех людей, и что нашей обязанностью является управление природой жизни для улучшения нашей природы.
Религиозные убеждения
Основная статья: Религия
Часто предполагается, что религия - это ответ на человеческую потребность перестать ощущать состояние растерянности или страх смерти (и сопутствующее желание не умирать). Определяя мир за пределами жизни (духовный мир эти потребности удовлетворяются, обеспечивая смысл, цель и надежду для наших (в противном случае бессмысленных, бецельных и конечных) жизней. Большинство людей, кто верит в личного Бога могли бы согласиться, что именно Бог есть то "в ком мы живем, движемся, существуем". Убеждение здесь состоит в том, что мы должны искать высшую силу, которая придаст нашим жизням смысл и обеспечит цели через божественные наставления. Решение уверить в такую власть называется "прыжок веры" ("leap of faith") и в очень большой степени эта вера определит смысл жизни в соответствии с верой.
Духовные точки зрения
Юмористические трактовки
То же самое понятие «смысл жизни» стало таким штампом, что оно часто пародировалось, как например в серии радиопередач Автостопом по галактике («The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy») Дугласа Адамса, позже опубликованного как новелла, телевизионный сериал, фильм и компьютерная игра. Его ответ был 42.
Как говорит история, продвинутая раса супер-разумных «pan-dimensional» существ (мышей) строит гигантский компьютер под названием Глубокая Мысль для того чтобы найти Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Семь с половиной миллионов лет спустя компьютер выдает ответ: «42». После выдачи ответа не приходящей в восторг аудитории (неудивительно Глубокая Мысль объяснила, что проблема такого ответа заключалась в том, что в действительности никто не знал, в чем был вопрос. Имея в виду эти серии, «42» часто используется как честный ответ если кто-либо чувствует, то слово «смысл» слишком неопределенно.
Или, возможно смысла жизни нет; то есть «Вы видите, то что получаете», как нарисовано в комедийном фильме «Смысл Жизни»: вы родились, вы едите; вы ходите в школу; вы заниматесь сексом; вы имеете детей; вы вырастаете (если кто-либо не убъет вас первым и вы умираете, а в Раю каждый день Рождество. В самом конце фильма, Майкл Палин держит конверт, открывает его и говорит индифирентно: «Так, ничего особенного. Угу, пытайся быть внимательным к людям, избегай жирной пищи, регулярно читай хорошие книги, гуляй, и пытайся жить в мире и гармонии вместе с людьми всех веросповеданий и наций.»
Руфус, лысый крысокрот из телевизионной серии Ким Поссибл, настаивает, что смыслом жизни является сыр.
Интерпретацию Поля Гогена можно увидеть на картине, Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем?
Цитаты
C.Л. Франк, «Cмысл жизни»: "Вопрос "о смысле жизни" волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время, и даже на очень долгое время, совсем забыть о нем, погрузиться с головой или в будничные интересы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольстве и земных успехах, или в какие-либо сверхличные страсти и "дела" - в политику, борьбу партий и т.п., - но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром или духовно спящий человек: неустранимый факт приближения смерти и неизбежных ее предвестников - старения и болезней, факт отмирания, скоропреходящего исчезновения, погружения в невозвратное прошлое всей нашей земной жизни со всей иллюзорной значительностью ее интересов - этот факт есть для всякого человека грозное и неотвязное напоминание нерешенного, отложенного в сторону вопроса о смысле жизни. Этот вопрос - не "теоретический вопрос", не предмет праздной умственной игры; этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен - и, собственно говоря, еще гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода. Поистине, это есть вопрос о хлебе, который бы напитал нас, и воде, которая утолила бы нашу жажду."
Сергей Лукьяненко, «Спектр»: "…человеку пришлось пройти еще много дорог. Он бросался на все, что, казалось ему, несло в себе смысл. Он пробовал воевать, пробовал строить. Он любил и ненавидел, творил и рушил. И только когда жизнь его стала клониться к закату, человек понял главную истину. Жизнь не имеет смысла. Смысл – это всегда несвобода. Смысл – это жесткие рамки, в которые мы загоняем друг друга. Говорим – смысл в деньгах. Говорим – смысл в любви. Говорим – смысл в вере. Но все это – лишь рамки. В жизни нет смысла – и это ее высший смысл и высшая ценность, В жизни нет финала, к которому ты обязан прийти – и это важнее тысячи придуманных смыслов."
Дуглас Адамс, «Автостопом по Галактике»: "Св.Антвельм был при жизни великим, всеми любимым королем. Однажды ему на ум пришло одно великое предположение - а предположил он, что все на свете хотят, в сущности, одного - счастливо жить, радоваться солнцу и веселиться в приятной компании. Всю свою казну он завещал на проведение ежегодного праздника во славу своего Предположения - праздника с обильным угощением, танцами и развеселыми играми вроде "казаков-разбойников". Его Предположение настолько пришлось по душе народу, что за одно это его причислили к лику святых. Более того, те, кого причислили к лику святых еще раньше за то, что их забили до смерти камнями, или за то, что они всю жизнь провисели вниз головой в бочке с дерьмом, были лишены этого почетного звания - больно уж жалкими они оказались на фоне св.Антвельма."
Разное
Смысл жизни — Жизнь сама по себе является смыслом и сутью существования.
Матричный анализ словосочетания «Смысл жизни человека» дает удивительную картину, весьма схожую с известными библейскими принципами.
См. также
Олаф Стэплдон. "Последние и первые люди","Создатель звезд".
Ссылки
Э.В. Ильенков "Космология духа"
С.Л. Франк "Смысл жизни"
В. Франкл "О неповторимости человека"
Каббала о смысле жизни
[6] Eric D. Schneider and Dorion Sagan "Into the Cool: Energy Flow, Thermodynamics and Life"
«Откуда произошла жизнь?»,
«Что составляет природу жизни (и Вселенной в которой мы живем)?»,
«Почему жизнь важна?»,
«В чем жизненные ценности?»,
«Что является целью (чьей-то) жизни?».
Подобные вопросы приводили и приводят к широкому спектру соперничающих ответов и дискуссий, от научных теорий до философских, теологических и духовных объяснений.
Подход с точки зрения «здравого смысла»
"В чем смысл жизни?" — вопрос, который многие люди задают самим себе в некоторый момент свой жизни. Некоторые из них верят, что смысл жизни заключается в одном из нижеперечисленных выборов:
Выживание и признание в обществе
...скопить богатство и достичь определённого социального положения
...соревноваться или сотрудничать с другими
...уничтожать других, кто приносит вам вред, или практиковать ненасилие и несопротивление
...добиться власти и использовать её
...произвести и воспитать потомство
...искать свободу, физическую, духовную или финансовую
...искать счастье и процветание, испытывать удовольствие или праздновать
...выживать, включая стремление к бессмертию через достижения науки
Мудрость и знание
...не иметь вопросов, или продолжать задавать вопросы
...учиться на собственных и чужих ошибках
...искать истину, знание, понимание, или мудрость
...исследовать, расширять границы
...пытаться понять смысл жизни
Этичность
...выражать сострадание
...жить в мире друг с другом и в гармонии с нашей окружающей средой
...раздавать и получать любовь
...искать и находить добродетель, жить праведной жизнью
...служить другим или совершать хорошие поступки
...работать для справедливости и демократии
Духовная самореализация/Другое
...достигнуть сверхъестественной связи в природном контексте
...достичь просветления и внутреннего спокойствия
...способствовать естественной человеческой эволюции или сделать вклад в генофонд человеческой расы
...способствовать технологической эволюции или активно совершенствовать будущего человека
...стать Богом или богоподобным
...вкладывать в коллективные цели ("мы" или "нам") при отсутствии собстенной цели ("Я" или "мне")
...умереть или стать мучеником
...испытывать переживание существования из бесконечного числа перспектив для того чтобы расширить сознание, что все это есть Бог
...придать жизни смысл (пример — антиметабола)
...создавать полезные структуры во Вселенной, выходящие за рамки и стоящие над потреблением
...неотступно следовать мечте, видению, предназначению
...устанавливать, достигать едиства с другими
...искать и находить красоту
...просто жить пока кто-нибудь не умрет (отсутствие вселенского или божественного смысла за пределами того кто был выбран)
...молиться, служить и достигать единения с Богом
Научные подходы и теории
Большинство религий охватывают и продвигают определенные понятия о смысле жизни, предлагая достоверные причины для объяснения того, почему существуем мы и все другие организмы. В самом деле, возможно, фундаментальное определение религиозной веры - это убеждение в том, что жизнь служит (божественной) цели. Наука, однако, всегда давала оглушительный ответ "нет" на вопрос: "Имеет ли жизнь высокий смысл?" По крайней мере, до сих пор. В ряде своих лекций и книге[1], научные писатели Эрик Шнайдер и Дорион Сэган утверждают, что даже с научной точки зрения жизнь, действительно, служит цели, и таким образом, имеет смысл, который выходит за пределы собственного "я". Они пришли к такому заключения, когда пытались уладить противоречие, которое на протяжении долгого времени приводило в недоумение тех, кто изучает и биологию, и физику. Живые организмы, очевидно, воплощают организации материи в сложные структуры. Они преобразовывают химические продукты и организованным образом транспортируют и преднамеренно накапливают их. Над уровнем отдельных организмов они формируют общества и экосистемы. Все мы знакомы с этими фундаментальными биологическими понятиями, и все мы - часть этих процессов. Порядок, кажется, является названием биологической игры, а эволюция ведет к более сложным организмам и более организованным структурам. Это, конечно, расходится с одним из фундаментальных принципов физики: второй закон термодинамики, который гласит, что энтропия - деградация всей материи и энергии во вселенной до окончательного состояния инертного единообразия - возрастает в результате любого и каждого процесса. Чем больше развивается мир, тем больше будет беспорядок. Физика даже принимает идею о том, что энтропия определяет направление времени. В конечном итоге, все рухнет и будет беспорядочно распределено. Как же Шнайдер и Сэган улаживают противоречие между тем, что кажется верным о жизни - то, что она организовывает материю в более и более сложные существа и структуры - и понятием о том, что беспорядок увеличится, а порядок будет потерян? Одинаково важно то, как наука может увидеть какой-либо смысл жизни в улаживании такого очевидного противоречия? Суть состоит в том, что второй закон термодинамики управляет энтропией, и что существование жизни помогает увеличить ее. Другими словами, жизнь способствует беспорядку. Некоторые могут подумать, что это может быть верным, только если логическим концом эволюции и интеллектуальной жизни был бы ядерный взрыв, который бы уничтожил Землю. Но это не то, что имеют в виду Шнайдер и Сэган. Вместо этого они делают различие между материей и энергией и говорят, что материя, организованная в структуры, распространяет градиенты энергии быстрее, чем беспорядочно распределенная материя. В качестве одного примера они рассматривают феномен, о котором давно знают те, кто пьет пиво. Если Вы хотите вылить из бутылки воду (или пиво) и перевернете ее вверх дном, вода выльется неравномерными толчками. Если Вы будете вращать бутылку и создадите внутри нее воронку, вода вытечет намного быстрее и ровным потоком. Воронка в бутылке - это структура в воде. Бегущая вниз вода - это материя, теряющая свою потенциальную энергию. Структура ускоряет распространение градиента энергии. Подобным образом, в жаркий день воздух в лесу прохладнее, чем над смежной голой землей благодаря испарению на деревьях. Градиент энергии, в данном случае жары, более эффективно распространяется структурой леса и жизнью внутри него. Чем сложнее структура, тем эффективнее распространение энергии. Население в этом отношении лучше, чем отдельные люди; экосистемы даже еще лучше, а эффективнее всего - пока еще - человеческие высокотехнические общества. Таким образом, говорит аргумент, второй закон термодинамики не противоречит существованию жизни; скорее он - причина жизни. Этот закон продвигает эволюцию на более высокие уровни сложности и к более сложным обществам и технологиям с единственной целью распространить градиенты энергии. Так что, жизнь, в конце концов, имеет высокий смысл в глазах науки - даже если служение второму закону термодинамики - не совсем то, что имели в виду те, кто предан религии.
Философские точки зрения
Ценность как смысл
Этим философы пытаются ответить на вопрос "В чем смысл жизни?". Теории ценностей являются теориями о смысле жизни: великие философы такие как Сократ, Платон, Декарт, Спиноза и многие другие обладали четкими представлениями какая жизнь лучше всего (а следовательно и более всего осмысленна).
Атеистические взгляды
Основная Статья: Атеизм
Атеизм в строжайшем смысле этого слова означает отсутствие веры в существование бога или сверхъестественных суперсуществ (любого типа и числа и как следствие — убеждение, что ни Вселенная, ни мы не были созданы такими существами. Атеизм имеет отношение к трем из пяти интерпретаций вопроса о смысле жизни: "Как произошла жизнь?", "В чем состоит природа жизни (и Вселенной в которой мы живем)?" и "В чем состоит цель чьей-либо жизни?". Поскольку атеисты полагают, что бог не имеет к этому никакого отношения, они предполагают, что жизнь возникла, а не была создана. Согласно атеистическому мировоззрению, во Вселенной нет места богу, и следовательно, природа её доступна нашим приборам и постигаема с помощью средств науки. Что касается цели жизни, то некоторые атеисты утверждают, что поскольку нет богов, которые бы говорили нам, что делать а что — нет, то в принятии этих решений мы предоставлены самим себе. Другие атеисты утверждают, что некоторое подобие смысла может быть присуще самой жизни, и следовательно, чтобы вселить в нее смысл, никакой бог не нужен.
Экзистенциалистские взгляды
Основная статья: Экзистенциализм
Философ 19-го века Артур Шопенгауер предложил мрачный ответ определив жизнь кого-либо как отражение чьей-либо воли, а волю (следовательно и жизнь) как бессмысленный, иррациональный, болезненный стимул. Однако, он видел спасение, освобождение или избавление от страданий в эстетическом созерцании, сострадании к другим и чувственной жизни. Серен Кьеркегор, датский философ 19-го века, утверждал, что жизнь полна абсурда и человек должен создавать свои ценности в равнодушном мире.
Согласно философу Мартину Хайдеггеру, люди были брошены в существование. Экзистенциалисты рассматривают бытие брошенным в существование до и в контексте любых других мыслей или идей, которые люди обладают или определений самих себя, которые они создают. Как сказал Поль Сартр: "Существование приходит до сущности", "человек прежде всего существует, наталкивается на себя, чувствует себя в мире, а затем определяет себя. Нет никакой человеческой природы, поскольку нет никакого Бога, чтобы иметь ее замысел".
Следовательно нет никакой предопределнной человеческой природы или первичной оценки кроме той, что человек вбрасывает в мир; люди могут быть оценены или определены по их действиям и выборам. Выбор — первичный оценщик. Вновь, цитируя Жан-Поль Сартра: "Человек есть ничто иное как то, что он делает из себя".
Подходы гуманизма
Основная статья: Гуманизм
Для гуманиста цель биологической жизни является встроенной в нее саму: воспроизведение. Это то как произошла человеческая раса: создания воспроизводящиеся в прогрессии в рамках неуправляемой эволюции как неотъемлимой части природы, которая является само-существующей. Но цель жизни это не то же самое, что цель человека, хотя и является одним из аспектов последней. Цель человека определяется людьми, безо всякого сверхъестественного вмешательства. Знание также не приходит из сверхъестественного источника, оно проистекает из человеческих наблюдений, экспериментов и рационального анализа, используя по преимуществу научный метод: природа Вселенной - вот что мы видим в нем. Это же касается этических ценностей, которые выводятся из человеческих потребностей и интересов, проверяемых опытом.
Просветленный эгоизм является ядром гуманизма. Наиболее существенная вещь Жизни - это человек, и как расширение, человеческая раса и окружающая среда, в котором мы живем. Счастье индивидуума неразрывно связано с блогополучием человечества как целого, отчасти потому что мы социальные животные, которые находят смысл в отношениях, отчасти из-за того что культурный прогресс дает преимущество каждому кто живет в этой культуре.
Когда мир улучшается, жизнь в общем также улучшается. Таким образом, поскольку каждый желает жить благополучно и полной жизнью, гуманисты считают важным делать это таким образом, чтобы расширять благополучие всех. В то время как эволюция человеческого вида до сих пор (по большей части) является функцией природы, эволюция человечности в наших руках и это наша ответственность совершенствовать ее в направлении высших идеалов. В тоже время, гуманизм сам развивается, поскольку гуманисты признают, что ценности и идеалы, а следовательно и смысл жизни, являются субъектом изменений по мере улчшения нашего понимания.
Доктрина гуманизма сформулирована в "Манифесте Гуманизма" (Humanist Manifesto) и в "Гражданской Декларации Гуманизма" (A Secular Humanist Declaration).
Нигилистские взгляды
Основная статья: Нигилизм
Фридрих Ницше характеризовал нигилизм как опорожнение мира и особенно человеческого существования от смысла, цели, постижимой истины или существенной ценности. Термин "нигилизм" происходит от латинского nihil, что означает ничего. Ницше описывал Христианство как нигилистичекую религию, поскольку она удаляет смысл из земной жизни, концетрируясь взамен на предполагаемой потусторонней жизни. Он также видел нигилизм как естественный результат идеи смерти Бога и настойчиво утверждал, что эта идея была тем, что должно быть преодолено, возвращая смысл на Землю.
Мартин Хайдеггер описывал нигилизм как состояние в котором "нет никакого бытия как такового", и утверждал, что нигилизм покоился на превращение бытия в простое значение.
Нигилизм отрицает требования знания и истины, и исследует смысл существования без познаваемой истины. Хотя нигилизм ведет к пораженчеству, в нем можно найти силу и причину для прославления в различных и уникальных областях человеческих отношений, которые он исследует. С нигилистической точки зрения, первоисточником моральных ценностей является индивид, а не культура или другое иное рациональное или объективное основание.
Позитивистские взгляды
Основная статья: Позитивизм
Что касается смысла жизни, Людвиг Витгеншгейн и другие логические позитивисты скажут: выраженный через язык, вопрос бессмыссленен. Потому что "смысл X" это элементарное выражение (term которое "в" жизни обозначает что-то относительно последствий X, или важности X, или что-то, что должно быть сообщено об X. и т.д.. Поэтому когда "жизнь" используется как "X" в выражении "смысл X", утверждение становится рекурсивным и следовательно бессмысленным.
Другими словами, вещи в личной жизни могут иметь смысл (важность но сама жизнь не имеет никакого смысла отличного от этих вещей. В этом контексте говорится, что чья-то персональная жизнь имеет смысл (важна для самой себя или других) в форме событий слущающися на протяжении всей этой жизни и результатов этой жизни в терминах достижений, наследства, семьи и т.д.. Но говорить, что сама жизнь иеет смысл - это неправильно употреблять язык, так как любое замечание о важности или значании уместно только "в" жизни (для тех кто живет ее делает утверждение ошибочным. Язык может обеспечить осмысленный ответ только если он ссылается на области "внутри" области жизни. Но это невозможно когда вопрос выходит за границы области в которой язык существует, нарушая контекстные ограничения языка. Таким образом вопрос разрушается. И ответ на неправильный вопрос является неправильным или неадекватным ответом.
Другие философы, помимо Витгеншгейна, обращались к попыткам открыть что является осмысленным в жизни изучая присущее ей сознание. Но когда такие философы пытались найти глобальное определение "Смысла жизни" для человечества, им не удавлость найти согласования с лингвистичекой моделью Витгенштейна.
Прагматические подходы
Основная статья: Прагматизм
Философы прагматики полагают, что вместо поисков истины о жизни мы должны искать полезное понимание жизни. Уильям Джеймс утверждал, что истина может быть создана, но не найдена. Таким образом, смысл жизни - это вера в цель жизни, которая не противоречит чьему-либо опыту содержательной жизни. Грубо говоря, это могло бы звучать как: " Смыслом жизни являются те цели, которые заставляют вас ценить ее". Для прагматика смысл жизни, вашей жизни, может быть открыт только через опыт.
Прагматизм - это философская школа, которая появилась в Соединенных Штатах в конце 19-го века. Прагматизм характеризуется настойчивыми утверждениями о последствиях, полезности и практичности как жизненно выжных компонент истины. Прагматизм противится точке зрения, что человеческие понятия и интеллект представляют реальность, а следовательно противостоит обоим формалистской и рационалистской школам философии. Он настаивает, что теории и данные преобретают важность только в борьбе разумных организмов с окружающей средой. Прагматизм, однако, не настаивает что только все то что полезно или практично должно считаться истинным, или все то, что помогает нам выживать только в краткосрочной перспективе; прагматики утверждают, что то должно считаться истиной есть то, что принесет больше всего пользы человеку за продолжительнейший период времени. На практике это означает, что для прагматиков, теоретические требования должны быть завязаны на практику верификации, т.е. необходимо уметь делать предсказания и проверять их - и что в конце концов потребности человечества должны направлять человеческие исследования.
Точка зрения трансгуманизма
Основная статья: Трансгуманизм
Трансгуманизм — расширение гуманизма. Аналогично гуманизму он выдвигает гипотезу, что мы должны искать улучшения человеческой расы, как целого. Но он идет дальше, подчеркивая, что мы также должны активно совершентствовать человеческое тело, используя технологию, для того чтобы преодолеть все биологические ограничения, такие как смертность, физические недостатки, маленький объем памяти и т. д.. Первоначально это означало, что мы все должны стать киборгами, но с появлением биоинженерии открываются другие варианты развития. Таким образом, основная цель трансгуманизма — это развитие человека в постчеловека, наследника человека разумного (Homo sapience): Homo excelsior. Идеальным достижением этой цели была бы возможность применить все описанное к сегодняшнему населению прежде чем оно начнет страдать от последствий старения и смерти. Аналогичные взгляды включают extropianism и продление жизни.
Следовательно, в терминах пяти интерпретаций, сформулированных в начале статьи, смысл жизни для трансгуманиста состоит в том, что жизнь возникла путем эволюции, что природой жизни является то, что мы наблюдаем через научные наблюдения и измерения, что человек и то кем он становится есть наиболее важная часть жизни, что наиболее ценными вещами в жизни являются развитие и совершенствование жизни всех людей, и что нашей обязанностью является управление природой жизни для улучшения нашей природы.
Религиозные убеждения
Основная статья: Религия
Часто предполагается, что религия - это ответ на человеческую потребность перестать ощущать состояние растерянности или страх смерти (и сопутствующее желание не умирать). Определяя мир за пределами жизни (духовный мир эти потребности удовлетворяются, обеспечивая смысл, цель и надежду для наших (в противном случае бессмысленных, бецельных и конечных) жизней. Большинство людей, кто верит в личного Бога могли бы согласиться, что именно Бог есть то "в ком мы живем, движемся, существуем". Убеждение здесь состоит в том, что мы должны искать высшую силу, которая придаст нашим жизням смысл и обеспечит цели через божественные наставления. Решение уверить в такую власть называется "прыжок веры" ("leap of faith") и в очень большой степени эта вера определит смысл жизни в соответствии с верой.
Духовные точки зрения
Юмористические трактовки
То же самое понятие «смысл жизни» стало таким штампом, что оно часто пародировалось, как например в серии радиопередач Автостопом по галактике («The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy») Дугласа Адамса, позже опубликованного как новелла, телевизионный сериал, фильм и компьютерная игра. Его ответ был 42.
Как говорит история, продвинутая раса супер-разумных «pan-dimensional» существ (мышей) строит гигантский компьютер под названием Глубокая Мысль для того чтобы найти Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Семь с половиной миллионов лет спустя компьютер выдает ответ: «42». После выдачи ответа не приходящей в восторг аудитории (неудивительно Глубокая Мысль объяснила, что проблема такого ответа заключалась в том, что в действительности никто не знал, в чем был вопрос. Имея в виду эти серии, «42» часто используется как честный ответ если кто-либо чувствует, то слово «смысл» слишком неопределенно.
Или, возможно смысла жизни нет; то есть «Вы видите, то что получаете», как нарисовано в комедийном фильме «Смысл Жизни»: вы родились, вы едите; вы ходите в школу; вы заниматесь сексом; вы имеете детей; вы вырастаете (если кто-либо не убъет вас первым и вы умираете, а в Раю каждый день Рождество. В самом конце фильма, Майкл Палин держит конверт, открывает его и говорит индифирентно: «Так, ничего особенного. Угу, пытайся быть внимательным к людям, избегай жирной пищи, регулярно читай хорошие книги, гуляй, и пытайся жить в мире и гармонии вместе с людьми всех веросповеданий и наций.»
Руфус, лысый крысокрот из телевизионной серии Ким Поссибл, настаивает, что смыслом жизни является сыр.
Интерпретацию Поля Гогена можно увидеть на картине, Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем?
Цитаты
C.Л. Франк, «Cмысл жизни»: "Вопрос "о смысле жизни" волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время, и даже на очень долгое время, совсем забыть о нем, погрузиться с головой или в будничные интересы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольстве и земных успехах, или в какие-либо сверхличные страсти и "дела" - в политику, борьбу партий и т.п., - но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром или духовно спящий человек: неустранимый факт приближения смерти и неизбежных ее предвестников - старения и болезней, факт отмирания, скоропреходящего исчезновения, погружения в невозвратное прошлое всей нашей земной жизни со всей иллюзорной значительностью ее интересов - этот факт есть для всякого человека грозное и неотвязное напоминание нерешенного, отложенного в сторону вопроса о смысле жизни. Этот вопрос - не "теоретический вопрос", не предмет праздной умственной игры; этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен - и, собственно говоря, еще гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода. Поистине, это есть вопрос о хлебе, который бы напитал нас, и воде, которая утолила бы нашу жажду."
Сергей Лукьяненко, «Спектр»: "…человеку пришлось пройти еще много дорог. Он бросался на все, что, казалось ему, несло в себе смысл. Он пробовал воевать, пробовал строить. Он любил и ненавидел, творил и рушил. И только когда жизнь его стала клониться к закату, человек понял главную истину. Жизнь не имеет смысла. Смысл – это всегда несвобода. Смысл – это жесткие рамки, в которые мы загоняем друг друга. Говорим – смысл в деньгах. Говорим – смысл в любви. Говорим – смысл в вере. Но все это – лишь рамки. В жизни нет смысла – и это ее высший смысл и высшая ценность, В жизни нет финала, к которому ты обязан прийти – и это важнее тысячи придуманных смыслов."
Дуглас Адамс, «Автостопом по Галактике»: "Св.Антвельм был при жизни великим, всеми любимым королем. Однажды ему на ум пришло одно великое предположение - а предположил он, что все на свете хотят, в сущности, одного - счастливо жить, радоваться солнцу и веселиться в приятной компании. Всю свою казну он завещал на проведение ежегодного праздника во славу своего Предположения - праздника с обильным угощением, танцами и развеселыми играми вроде "казаков-разбойников". Его Предположение настолько пришлось по душе народу, что за одно это его причислили к лику святых. Более того, те, кого причислили к лику святых еще раньше за то, что их забили до смерти камнями, или за то, что они всю жизнь провисели вниз головой в бочке с дерьмом, были лишены этого почетного звания - больно уж жалкими они оказались на фоне св.Антвельма."
Разное
Смысл жизни — Жизнь сама по себе является смыслом и сутью существования.
Матричный анализ словосочетания «Смысл жизни человека» дает удивительную картину, весьма схожую с известными библейскими принципами.
См. также
Олаф Стэплдон. "Последние и первые люди","Создатель звезд".
Ссылки
Э.В. Ильенков "Космология духа"
С.Л. Франк "Смысл жизни"
В. Франкл "О неповторимости человека"
Каббала о смысле жизни
[6] Eric D. Schneider and Dorion Sagan "Into the Cool: Energy Flow, Thermodynamics and Life"
Смысл жизни в чашечке чая, выпитой перед сном, за пролистыванием страничек с мыслями людей, которые мне интересны. С первым глотком я понимаю, что смысл жизни есть. Со вторым я понимаю, что это отличный смысл. А когда я делаю последний глоток, то приходит осознание, что этот смысл во мне
только вся философская антропология, а так никакого контекста
Вопрос о смысле жизни не имеет контекста, который поясняет его смысл,
в рамках западной культуры это классическая формулировка, понятная всем, кто ознакомлен с философией или рус худ лит-рой.
философы соответственно отвечают на него исходя из целостного мировоззрения, из системы своих взглядов на устройство мира и сущность человека.
если ты сформулируешь этот вопрос с четко определенными понятиями, то не выйдешь за рамки одного мировоззрения, все остальные отсекутся, интересно же посмотреть разброс мировоззрений как раз.
а тут вообще форум, серьезно хорошо если треть пишет
Homer: God, what's the meaning of life?
God: Homer, I can't tell you that, you'll find out when you die.
Homer: Oh, I can't wait that long.
God: You can't wait 6 months?
Homer: No, tell me now...
God: Oh, OK... The meaning of life is...[Theme music starts and the show ends]
God: Homer, I can't tell you that, you'll find out when you die.
Homer: Oh, I can't wait that long.
God: You can't wait 6 months?
Homer: No, tell me now...
God: Oh, OK... The meaning of life is...[Theme music starts and the show ends]
Вопрос о смысле жизни не имеет контекста, который поясняет его смысл,только вся философская антропология, а так никакого контекста
"философская антропология" - это что?
Я не говорил, что у этого вопроса нет никакого контекста.
Я говорил, что он не имеет контекста, который поясняет его смысл, как и процитировано.
в рамках западной культуры это классическая формулировка, понятная всем, кто ознакомлен с философией или рус худ лит-рой.почему только "рус худ лит-рой"?
Вот вам сия "классичекая формулировка" понятна? Ну так и просветите.
Вот например начинается с перечисления нескольких более осмысленных вопросов (хотя некоторые тоже бессмысленны без уточнений но это все совершенно разные и совершенно другие вопросы, которые тем не менее всплывают в качестве ассоцициаций с этим вопросом.
Даже если разделять точку зрения, что смысл слова/фразы - это и есть совокупность ассоциаций, возникающих при восприятии этого слова/фразы носителем языка, все равно информативными для некого сообщества являются только те термины, которые более менее одинаково понимаются представителями этого сообщества, в противном случае эти термины невозможно использовать для передачи информации.
философы соответственно отвечают на него исходя из целостного мировоззрения, из системы своих взглядов на устройство мира и сущность человека.где цитата?
Каждый философ пишет о чем-то своем, излагая какие-то свои идеи, а не отвечая на какие-то боянные вопросительные формы. Фраза "смысл жизни" у грамотных философов или вообще не появляется, или появляется в каком-то их контексте (имея определенный смысл в этом контексте или от самодеятельности тупых переводчиков
.если ты сформулируешь этот вопрос с четко определенными понятиями, то не выйдешь за рамки одного мировоззрения, все остальные отсекутся,Вообще-то если формулировка не оперирует четко определенными понятиями, то она является набором букв, не обремененным смысловой нагрузкой. Так уж получилось, что слова в языке служат именно для обозначения понятий.
По определению любая формулировка не может выйти за рамки мировоззрения ее автора (по определению мировоззрения, конечно). Это мировоззрение впрочем может быть достаточно широким, чтобы изучать другие мировоззренческие штампы.
интересно же посмотреть разброс мировоззрений как раз.во, наконец
Вот и называйте это не вопросом, а провокацией откровенных дискуссий с целью "посмотреть разброс мировоззрений" и исследовать прочие психологические стереотипы аудитории.
блин, ну у тебя и объемы
философская антропология - раздел философии, занимающийся вопросами сущности человека и связанными с ними, в том числе о смысле жизни
счас дальше отвечу
философская антропология - раздел философии, занимающийся вопросами сущности человека и связанными с ними, в том числе о смысле жизни
то же самое и имела в виду, ф.антропология и есть контекст, поясняющий его смысл
Я говорил, что он не имеет контекста, который поясняет его смысл, как и процитировано.
не только
почему только "рус худ лит-рой"?
счас дальше отвечу
Он нашел, что искал.
как я с ходу понимаю сие - в чем ценность существования человека (человечества и отдельного человека) для него самого и для мира, и соотвественно чем человек глобально руководствуется, живя конкретную жизнь, и чем следовало бы руководствоваться.
Вот вам сия "классичекая формулировка" понятна? Ну так и просветите.
есть определенная философская проблематика, которую философы и разрабатывают. и свои какие-то идеи они пишут по ней. разные разделы философии занимаются своей проблематикой, конкретный философ может больше трудов написать по одним вопросам и совсем не затронуть другие. да именно такими словами они могут и не называть этот вопрос. но при анализе системы взглядов данного автора все равно можно выделить что он думал о бытии а что о сущности человека и частных вопросах с ним связанных. посмотри сам учебники по философии с разделом фил антропологии, там как правило прописано что в философии понимается под вопросом о смысле жизни, это их нормальная совершенно формулировка, ничем не хуже остальных проблем.
Каждый философ пишет о чем-то своем, излагая какие-то свои идеи, а не отвечая на какие-то боянные вопросительные формы. Фраза "смысл жизни" у грамотных философов или вообще не появляется, или появляется в каком-то их контексте (имея определенный смысл в этом контексте или от самодеятельности тупых переводчиков
до чего доводит формальное мышление
Вот и называйте это не вопросом, а провокацией откровенных дискуссий с целью "посмотреть разброс мировоззрений" и исследовать прочие психологические стереотипы аудитории.
может еще и когда хочешь пофлудить ввместо провокации флуда нписать "господа, прошу флудить в этом треде, но так чтоб его во флуд не снесли?"
хорошо, не четко определенными, а узко
Вообще-то если формулировка не оперирует четко определенными понятиями, то она является набором букв, не обремененным смысловой нагрузкой.
Это мировоззрение впрочем может быть достаточно широким, чтобы изучать другие мировоззренческие штампы.
тогда проблема сужается так, что невозможно будет изучить другие мировоззренческие штампы
философская антропология - раздел философии, занимающийся вопросами сущности человекаа я думал этим занимается биология
Философская антропология - это раздел философии, в котором изучается человек как особый род сущего, осмысливаются проблемы человеческой природы и человеческого бытия, анализируются модусы человеческого существования, выявляется потенциал антропоцентрической картины мира.
Гуревич П.С. Философская антропология: Учебное пособие. - М.: Вестник, 1997.
биология человеческим организмом
как я с ходу понимаю сие - в чем ценность существования человека (человечества и отдельного человека) для него самого и для мира, и соотвественно чем человек глобально руководствуется, живя конкретную жизнь, и чем следовало бы руководствоваться.ну вот опять.
так что там за ценность?
"человека" или "человечества"?
"для него самого" или "для мира"?
данного конкретного человека или произвольного человека?
"Ценность" с чьей точки зрения? Очевидно же, что ценность - понятие относительное и совершенно искусственное.
И что же все-таки за вопрос?
"в чем ценность..." или "чем руководствуется..." или "чем следовало бы руководствоваться"? (опять же "следовало бы" с чьей точки зрения или исходя из каких соображений?)
Это же все много очень разных никак друг с другом не связанных вопросов (ассоциации между ними по большей части ложные). Одного конкретного вопроса здесь нет, думаю вы тоже это прекрасно понимаете. Кроме того все что вы перечислили, непонятно как вообще связано с фразой "смысл жизни".
Давайте проясним смысл слова смысл
Что мы имеем ввиду, когда говорим "действие Х имеет смысл Y" ? Обычно это аналог "Х имеет следствие Y". "Какой в этом смысл?" - аналог "К чему хорошему это может привести? Что вообще из этого может выйти?"
"В чем смысл твоей жизни? Для _чего_ ты живешь? По какой причине _нужно_, чтоб ты жил?" То есть это причины и цели, вообще говоря...
По этой логике смысл моментов твоей жизни (твоей активности, твоих действий) - это твои влияния, следы, которые ты оставляешь по жизни во вселенной (в том числе в себе ). А иногда считается, что только "xoрошие" влияния, ибо плохие и нулевые - "бессмысленны" Далее, смысл всей жизни - это совокупность смыслов всех моментов оной - весь путь, а не текущая или конечная точка, не что-то одно, безусложно правильное, вечное и предопределенное до рождения !
Как мы можем смысл оценить? То что в прошлом - можно как-то оценить, кого эта оценка устраивает, того, мне кажется, вопрос смысла жизни сильно не волнует. Оценка смысла будущего - игра в предсказания, что не оставляет много уверенности .
Смыслом также можно называть оценку совокупного смысла, грубое "хорошо/плохо/удожлетворительно пожил".
Этот смысл не пропадает после смерти - что сделано, то сделано, и маленькое эхо этих маленьких влияний будет катиться вечно, бесконечно уменьшаясь.
Но все это - едва ли то, что называют "Высший Смысл Человеческой Жизни"... Это может быть аналог - что моя жизнь (сама по себе или как "винтик" в жизни всего человечества) означает для Вселенной (вернее, одушевленной Вселенной, ибо неодушевленному все пофиг, то есть Вселенной-Богу, другими словами то самое мое одно, безусложно правильное, вечное и предопределенное до рождения, нужное (необходимое!) Вселенной или человечеству на худой конец, слава если сделаю, позор и анафема, если "подведу" вселенную ! Такой смысл - на уровне Бога и не нам о нем гадать, мы его не видим, а увидим - не узнаем ! Вот Бог скажет - узнаем, может правда не поймем
Атеист или агностик на Бога особенно не полагается, мне кажется ему вполне хватит "невысшего" смысла. Кто верит в Бога, по определению верит и в смысл своей жизни, Божьего творения в конце концов.
Что мы имеем ввиду, когда говорим "действие Х имеет смысл Y" ? Обычно это аналог "Х имеет следствие Y". "Какой в этом смысл?" - аналог "К чему хорошему это может привести? Что вообще из этого может выйти?"
"В чем смысл твоей жизни? Для _чего_ ты живешь? По какой причине _нужно_, чтоб ты жил?" То есть это причины и цели, вообще говоря...
По этой логике смысл моментов твоей жизни (твоей активности, твоих действий) - это твои влияния, следы, которые ты оставляешь по жизни во вселенной (в том числе в себе
). А иногда считается, что только "xoрошие" влияния, ибо плохие и нулевые - "бессмысленны" Далее, смысл всей жизни - это совокупность смыслов всех моментов оной - весь путь, а не текущая или конечная точка, не что-то одно, безусложно правильное, вечное и предопределенное до рождения ! Как мы можем смысл оценить? То что в прошлом - можно как-то оценить, кого эта оценка устраивает, того, мне кажется, вопрос смысла жизни сильно не волнует. Оценка смысла будущего - игра в предсказания, что не оставляет много уверенности
.Смыслом также можно называть оценку совокупного смысла, грубое "хорошо/плохо/удожлетворительно пожил".
Этот смысл не пропадает после смерти - что сделано, то сделано, и маленькое эхо этих маленьких влияний будет катиться вечно, бесконечно уменьшаясь.
Но все это - едва ли то, что называют "Высший Смысл Человеческой Жизни"... Это может быть аналог - что моя жизнь (сама по себе или как "винтик" в жизни всего человечества) означает для Вселенной (вернее, одушевленной Вселенной, ибо неодушевленному все пофиг, то есть Вселенной-Богу, другими словами то самое мое одно, безусложно правильное, вечное и предопределенное до рождения, нужное (необходимое!) Вселенной или человечеству на худой конец, слава если сделаю, позор и анафема, если "подведу" вселенную ! Такой смысл - на уровне Бога и не нам о нем гадать, мы его не видим, а увидим - не узнаем ! Вот Бог скажет - узнаем, может правда не поймем
Атеист или агностик на Бога особенно не полагается, мне кажется ему вполне хватит "невысшего" смысла. Кто верит в Бога, по определению верит и в смысл своей жизни, Божьего творения в конце концов.
> Вообще-то если формулировка не оперирует четко определенными понятиями,
> то она является набором букв, не обремененным смысловой нагрузкой.
Ха!
---
"Математик может говорить, что ему хочется,
но физик должен, хотя бы в какой-то мере, быть в здравом рассудке."
> то она является набором букв, не обремененным смысловой нагрузкой.
Ха!
---
"Математик может говорить, что ему хочется,
но физик должен, хотя бы в какой-то мере, быть в здравом рассудке."
> Очевидно же, что ценность - понятие относительное и совершенно искусственное.
Из относительности не следует искусственность.
Более того, ценность всегда естественна.
---
"Математик может говорить, что ему хочется,
но физик должен, хотя бы в какой-то мере, быть в здравом рассудке."
Из относительности не следует искусственность.
Более того, ценность всегда естественна.
---
"Математик может говорить, что ему хочется,
но физик должен, хотя бы в какой-то мере, быть в здравом рассудке."
слушал лекцию какой-го профессора на кафедре биофизики, что при самом удачном варианте формирования вселенной из хауса вероятность существования человека равна 10 в минус ~30-50й степени. т.е. если ты говоришь, что смысла (а как следствие и цели) жизни нет, то какого хера тогда мы существуем и пи%дим с тобой тут?
это известный боян и кгам
вероятность возникновения организма с нуля - действительно ничтожно малая
но ведь он совсем не так возникал - и в процессе эволюции и в процессе индивидуального развития
вероятность не так считаться должна просто
> Это, конечно, расходится с одним из фундаментальных принципов физики:
> второй закон термодинамики, который гласит, что энтропия - деградация всей материи
> и энергии во вселенной до окончательного состояния инертного единообразия -
> возрастает в результате любого и каждого процесса.
Как, блин, заколебали эти придурки.
Энтропия --- это движущая сила жизни.
Жизнь только и существует из-за того, что энтропия производится вот так, а не иначе.
> Чем больше развивается мир, тем больше будет беспорядок.
Это вообще наглая ложь.
> Физика даже принимает идею о том, что энтропия определяет направление времени.
Какая это физика?
Кто такие эти Шнайдер и Сеган?
Ссылка "1" не приведена --- это чтобы сбить с толку вероятного противника?
"Вероятный противник" --- опытный бульдозерист:
ссылка не приведена, значит, производится подтасовка.
> В конечном итоге, все рухнет и будет беспорядочно распределено.
Это мнение Клаузиуса происходит из неполного утверждения
и сильно упрощённого понимания второго закона.
Кроме того, оно грубо пренебрегает "нулевым" законом,
о чём, кстати, говорят в любом приличном курсе термодинамики.
> Суть состоит в том, что второй закон термодинамики управляет энтропией,
Выражение, из которого хорошо видно, что писатель не имеет представления, о чём пишет.
> и что существование жизни помогает увеличить ее.
А про теорему Пригожина и других экстремальных свойствах писатель и не слыхивал.
Всё написанное после вообще бред.
---
"...Во-первых --- учиться, во-вторых --- учиться и в-третьих --- учиться..."
> второй закон термодинамики, который гласит, что энтропия - деградация всей материи
> и энергии во вселенной до окончательного состояния инертного единообразия -
> возрастает в результате любого и каждого процесса.
Как, блин, заколебали эти придурки.
Энтропия --- это движущая сила жизни.
Жизнь только и существует из-за того, что энтропия производится вот так, а не иначе.
> Чем больше развивается мир, тем больше будет беспорядок.
Это вообще наглая ложь.
> Физика даже принимает идею о том, что энтропия определяет направление времени.
Какая это физика?
Кто такие эти Шнайдер и Сеган?
Ссылка "1" не приведена --- это чтобы сбить с толку вероятного противника?
"Вероятный противник" --- опытный бульдозерист:
ссылка не приведена, значит, производится подтасовка.
> В конечном итоге, все рухнет и будет беспорядочно распределено.
Это мнение Клаузиуса происходит из неполного утверждения
и сильно упрощённого понимания второго закона.
Кроме того, оно грубо пренебрегает "нулевым" законом,
о чём, кстати, говорят в любом приличном курсе термодинамики.
> Суть состоит в том, что второй закон термодинамики управляет энтропией,
Выражение, из которого хорошо видно, что писатель не имеет представления, о чём пишет.
> и что существование жизни помогает увеличить ее.
А про теорему Пригожина и других экстремальных свойствах писатель и не слыхивал.
Всё написанное после вообще бред.
---
"...Во-первых --- учиться, во-вторых --- учиться и в-третьих --- учиться..."
Эти люди просто не усвоили определение самого понятия вероятности.
---
"...Во-первых --- учиться, во-вторых --- учиться и в-третьих --- учиться..."
---
"...Во-первых --- учиться, во-вторых --- учиться и в-третьих --- учиться..."
Для вселенной важно что бы разумные существа совершенствовали свой дух и вообще совершали как можно больше созидательной работы. А для каждого смысл в том что бы жить содержательной, счастливой жизнью. Реализовать все свои желания, несовершая при этом зла. Так чтоб совесть потом не мучила. Чтобы спокойно и с уважением к самому себе отдать концы.
Дело в том, - продолжала моя
высокообразованная собеседница, - что человеческая совесть не всегда и не
везде одинакова, почти всегда она есть прямое следствие образа жизни данного
общества, данного климата и географии. Например, поступки, которые китайцы
ни в коем случае не считают недопустимыми, заставляют нас содрогаться от
ужаса здесь, во Франции. Следовательно, если это самое непостоянное понятие,
зависящее лишь от широты и долготы, способно извинить и оправдать любую
крайность, тогда только истинная мудрость должна помочь нам занять разумную
среднюю позицию между экстравагантностью и химерами и выработать в себе
кодекс поведения, который и будет отвечать как нашим потребностям и
наклонностям, данным нам Природой, так и законам страны, где нам выпало
жить. И вот, исходя из собственного образа жизни, мы должны выработать свое
понятие совести. Поэтому, чем скорее человек определит свою жизненную
философию, тем лучше, потому что только философия придает форму совести, а
та определяет и регулирует все наши поступки.
> Реализовать все свои желания, не совершая при этом зла.
> Так чтоб совесть потом не мучила.
Говорят, что после нескольких мокрых совесть уже не мучает.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> Так чтоб совесть потом не мучила.
Говорят, что после нескольких мокрых совесть уже не мучает.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ибо чувствовины - не что иное, как квинтэссенция, эманация предрассудка, вызванного
страхом наказания за запретный поступок, тем более, если причина такого
запрета неясна или неубедительна. Уберите угрозу наказания, измените
понятия, отмените уголовный кодекс или переселите преступника из одной
страны в другую, и дурное деяние, конечно, останется дурным, но тот, кто его
совершает, больше не будет испытывать чувства вины за него. Следовательно,
чувство вины - это всего лишь неприятная ассоциация, она вырастает из
обычаев и условностей, которые мы принимаем за абсолют, но она никогда,
никоим образом не связана с характером поступка, который мы совершаем.
Если бы это было не так, разве смог бы человек подавить в себе
угрызения совести и преодолеть чувство вины? Можно сказать с уверенностью,
что даже когда речь идет о поступках, имеющих самые серьезные последствия, с
угрызениями можно справиться окончательно, если у человека достанет ума, и
он всерьез вознамерится покончить с предрассудками. По мере того, как эти
предрассудки с возрастом искореняются, а привыкание постепенно притупляет
чувствительность и успокаивает совесть, чувство вины, прежде бывшее
результатом неокрепшего сознания, уменьшается и, в конце концов, исчезает.
Так прогрессирует человек, пока не дойдет до самых потрясающих крайностей,
пока не поймет, что можно наслаждаться ими сколько душе угодно. Правда,
здесь можно возразить, что чувство вины в какой-то мере зависит от тяжести
содеянного. Это так, поскольку предубеждение против серьезного преступления
сильнее, чем против легкого, соответственно предусмотренное законом
наказание в первом случае тяжелее, чем во втором; однако стоит найти в себе
силы, безболезненно избавиться от всех предрассудков, набраться мудрости и
понять, что в сущности все преступления одинаковы, и ты научишься управлять
своим чувством вины в зависимости от конкретных обстоятельств. Остается
добавить, что, научившись справляться с чувством вины по поводу
незначительных проступков, ты скоро научишься подавлять в себе неловкость
при совершении довольно жестокого поступка, а потом творить любую
жестокость, как большую, так и малую, с неизменным спокойствием.
Если я скажу что данный человек омрачил своею карму и он и его потомки пострадают, вы скажете что он то полюбому свою жизнь дожил нормально, а насчет кармы ему побарабану, а есть рай и ад это неизвестно.
Но мне кажеться что счастливым быть при это невозможно. Для того что бы делать зло и быть счастливым надо быть очень умным, уверенным в себе челвеком досканально знающим что он делает и зачем. Но знать все о себе и о мире можно только на данный момент времени. Время идет обстановка меняется, меняется что то внутри тебя, и ты уже не так уверен для чего и почему ты сделал что то. А дальше реальность полюбому скрутит и выпотрошит плохого человека. А если брать беспредельщиков и дураков, то они вообще долго не живут.
Но мне кажеться что счастливым быть при это невозможно. Для того что бы делать зло и быть счастливым надо быть очень умным, уверенным в себе челвеком досканально знающим что он делает и зачем. Но знать все о себе и о мире можно только на данный момент времени. Время идет обстановка меняется, меняется что то внутри тебя, и ты уже не так уверен для чего и почему ты сделал что то. А дальше реальность полюбому скрутит и выпотрошит плохого человека. А если брать беспредельщиков и дураков, то они вообще долго не живут.
Поднасрешь в бытиё, бытиё поднасрет тебе, так мне кажется.
о, клевая тема
на первом курсе я написал "Трактат о смысле жизни, или Почему плохо, когда хорошо, и хорошо, когда плохо" страниц на десять рукописных
подробностей не помню, но общий тезис касался того, что, как минимум, надо задать, для кого именно ты ищешь смысл. Высказывались сомнения по поводу содержания слова "смысл". Утверждалось, что смысл бывает только для внешнего наблюдателя. Причем, как правило, смысл небольшой. Для внутреннего наблюдателя смысла в принципе не может быть.
Правда, это не дает ответ на вопрос "есть ли цели в жизни, и если есть, то какие". Отсутствие смысла не мешает существованию целей, так же как из наличия смысла не следует их существование.
а так, если по теме, то мне очень понравился текст Рорти:
на первом курсе я написал "Трактат о смысле жизни, или Почему плохо, когда хорошо, и хорошо, когда плохо"
страниц на десять рукописныхподробностей не помню, но общий тезис касался того, что, как минимум, надо задать, для кого именно ты ищешь смысл. Высказывались сомнения по поводу содержания слова "смысл". Утверждалось, что смысл бывает только для внешнего наблюдателя. Причем, как правило, смысл небольшой. Для внутреннего наблюдателя смысла в принципе не может быть.
Правда, это не дает ответ на вопрос "есть ли цели в жизни, и если есть, то какие". Отсутствие смысла не мешает существованию целей, так же как из наличия смысла не следует их существование.
а так, если по теме, то мне очень понравился текст Рорти:
"Смысл Жизни" - название альбома и песни известной группы Апокалипсис. Когда их спросили, почему они выбрали такое странное название, Голод ответил, что для этого альбома они хотели подобрать как можно более бессмысленное название, составленное из абсолютно несочетаемых слов. Что ж, это им вполне удалось.
Не смотря на то, что в некоторых странах этот альбом пытались запретить под тем предлогом, что входящяя в него песня "Я люблю тебя, Жизнь" призывает к массовому суициду, альбом всё равно стал несомненным хитом.
Всего в альбом входит девять песен и бонус в виде соло Смерти:
1. Смысл Жизни
2. Зубы на полке
3. Это странное слово буккаке
4. Плюшевый Тиранозавр
5. Я люблю тебя, Жизнь!
6. Как прекрасен этот Ад, посмотри!
7. Я проспал Конец Света
8. Убить Всех Людей
9. Жизнь на колу
10. Соло Смерти
Не смотря на то, что в некоторых странах этот альбом пытались запретить под тем предлогом, что входящяя в него песня "Я люблю тебя, Жизнь" призывает к массовому суициду, альбом всё равно стал несомненным хитом.
Всего в альбом входит девять песен и бонус в виде соло Смерти:
1. Смысл Жизни
2. Зубы на полке
3. Это странное слово буккаке
4. Плюшевый Тиранозавр
5. Я люблю тебя, Жизнь!
6. Как прекрасен этот Ад, посмотри!
7. Я проспал Конец Света
8. Убить Всех Людей
9. Жизнь на колу
10. Соло Смерти
А вообще пора бы решить этот вопрос побыстрее, иначе всю жизнь будет "витать в облаках", так ничем и не занявшись нормально. Немаленький уже, наверное ?
>Энтропия --- это движущая сила жизни.
Откуда в тебе столько пафоса? Что ты хотел этим сказать? Что ты имел ввиду под "движущая сила жизни"? Сказал бы уж старое доброе "мера хаоса в системе"...
> Чем больше развивается мир, тем больше будет беспорядок.
..
Это вывод из второго закона ТД. Он есть в каждом учебнике физики. Докажи, что это "наглая ложь".
>Какая это физика?
"Стрела времени" направлена на понижение энтропии, а не на её повышение, как считают представители известной школы И. Пригожина.
Напомним, что связь необратимости времени с законом повышения энтропии А. Эйнштейн всегда считал "иллюзорной".
>Кто такие эти Шнайдер и Сеган?
>Ссылка "1" не приведена --- это чтобы сбить с толку вероятного противника?
>"Вероятный противник" --- опытный бульдозерист:
>ссылка не приведена, значит, производится подтасовка.
http://intothecool.com/reviews.php
любой опытный бульдозерист, обладающий зачатками разума, смог бы и сам найти.
>Это мнение Клаузиуса происходит из неполного утверждения
>и сильно упрощённого понимания второго закона.
Ох, забавно наблюдать, когда какой-то прыщавый недоносок пытается уличить автора самого понятия в "неполноте утверждения и сильно упрощенном понимании".
Раз такой умный, что ж не написал, в чем конкретно он не прав? Или ты только про светлое комми-будущее писать горазд? Доказать обратное ты не сможешь, если только не найдешь способа переместиться на пару миллиардов лет в будущее.
Теорема Пригожкина плохо применима к реальным системам.
Как всегда, ничего конкретного и разумного не пишешь, только мысли других пытаешься с говном смешать. Ну и убожество...
Откуда в тебе столько пафоса? Что ты хотел этим сказать? Что ты имел ввиду под "движущая сила жизни"? Сказал бы уж старое доброе "мера хаоса в системе"...
> Чем больше развивается мир, тем больше будет беспорядок.
..
Это вывод из второго закона ТД. Он есть в каждом учебнике физики. Докажи, что это "наглая ложь".
>Какая это физика?
"Стрела времени" направлена на понижение энтропии, а не на её повышение, как считают представители известной школы И. Пригожина.
Напомним, что связь необратимости времени с законом повышения энтропии А. Эйнштейн всегда считал "иллюзорной".
>Кто такие эти Шнайдер и Сеган?
>Ссылка "1" не приведена --- это чтобы сбить с толку вероятного противника?
>"Вероятный противник" --- опытный бульдозерист:
>ссылка не приведена, значит, производится подтасовка.
http://intothecool.com/reviews.php
любой опытный бульдозерист, обладающий зачатками разума, смог бы и сам найти.
>Это мнение Клаузиуса происходит из неполного утверждения
>и сильно упрощённого понимания второго закона.
Ох, забавно наблюдать, когда какой-то прыщавый недоносок пытается уличить автора самого понятия в "неполноте утверждения и сильно упрощенном понимании".
Раз такой умный, что ж не написал, в чем конкретно он не прав? Или ты только про светлое комми-будущее писать горазд? Доказать обратное ты не сможешь, если только не найдешь способа переместиться на пару миллиардов лет в будущее.
Теорема Пригожкина плохо применима к реальным системам.
Как всегда, ничего конкретного и разумного не пишешь, только мысли других пытаешься с говном смешать. Ну и убожество...
>>Энтропия --- это движущая сила жизни.
> Откуда в тебе столько пафоса?
Слова "электродвижущая сила" ты тоже считаешь пафосными?
> Сказал бы уж старое доброе "мера хаоса в системе"...
Это "старое доброе" --- бред, у которого корни лежат
в упрощённом понимании статистического определения энтропии.
>> Чем больше развивается мир, тем больше будет беспорядок.
..
> Это вывод из второго закона ТД.
Это вывод сделан в рамках статистической интерпретации энтропии.
Если беспорядок понимать по-русски, а не в "математическом" смысле,
то порядок как раз и появляется при заметном производстве энтропии.
> Он есть в каждом учебнике физики.
> Докажи, что это "наглая ложь".
Открой учебник Пригожина---Кондепуди и узнай, что ты нагло солгал.
>> Какая это физика?
> "Стрела времени" направлена на понижение энтропии, а не на её повышение,
> как считают представители известной школы И. Пригожина.
Понижении энтропии _чего_?
> Напомним, что связь необратимости времени с законом повышения энтропии
> А. Эйнштейн всегда считал "иллюзорной".
А Эйнштейн много чего считал иллюзорным.
Взять хотя бы кости.
> http://intothecool.com/reviews.php
> любой опытный бульдозерист, обладающий зачатками разума, смог бы и сам найти.
Я не хочу выполнять чужую работу.
>> Это мнение Клаузиуса происходит из неполного утверждения
>> и сильно упрощённого понимания второго закона.
> Раз такой умный, что ж не написал, в чем конкретно он не прав?
Конкретно: он неправ там же, где неправ Клаузиус.
См. учебники физики, раз ты их хорошо знаешь.
> Теорема Пригожкина плохо применима к реальным системам.
Технологические системы как раз хорошо стационарны.
Если ты их не считаешь реальными, это твои личные трудности.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
> Откуда в тебе столько пафоса?
Слова "электродвижущая сила" ты тоже считаешь пафосными?
> Сказал бы уж старое доброе "мера хаоса в системе"...
Это "старое доброе" --- бред, у которого корни лежат
в упрощённом понимании статистического определения энтропии.
>> Чем больше развивается мир, тем больше будет беспорядок.
..
> Это вывод из второго закона ТД.
Это вывод сделан в рамках статистической интерпретации энтропии.
Если беспорядок понимать по-русски, а не в "математическом" смысле,
то порядок как раз и появляется при заметном производстве энтропии.
> Он есть в каждом учебнике физики.
> Докажи, что это "наглая ложь".
Открой учебник Пригожина---Кондепуди и узнай, что ты нагло солгал.
>> Какая это физика?
> "Стрела времени" направлена на понижение энтропии, а не на её повышение,
> как считают представители известной школы И. Пригожина.
Понижении энтропии _чего_?
> Напомним, что связь необратимости времени с законом повышения энтропии
> А. Эйнштейн всегда считал "иллюзорной".
А Эйнштейн много чего считал иллюзорным.
Взять хотя бы кости.
> http://intothecool.com/reviews.php
> любой опытный бульдозерист, обладающий зачатками разума, смог бы и сам найти.
Я не хочу выполнять чужую работу.
>> Это мнение Клаузиуса происходит из неполного утверждения
>> и сильно упрощённого понимания второго закона.
> Раз такой умный, что ж не написал, в чем конкретно он не прав?
Конкретно: он неправ там же, где неправ Клаузиус.
См. учебники физики, раз ты их хорошо знаешь.
> Теорема Пригожкина плохо применима к реальным системам.
Технологические системы как раз хорошо стационарны.
Если ты их не считаешь реальными, это твои личные трудности.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
в чем связь между ЭДС и энтропией?
кто сказал, что пригожин-кандачто-то там - абсолютная истина?
причем здесь технологические системы?
ты можешь критиковать этих ученых сколько хочешь, однако легитимной критика будет лишь в том случае,если прочтешь их книгу полностью. Но ты же не любишь напрягаться...
кто сказал, что пригожин-кандачто-то там - абсолютная истина?
причем здесь технологические системы?
ты можешь критиковать этих ученых сколько хочешь, однако легитимной критика будет лишь в том случае,если прочтешь их книгу полностью. Но ты же не любишь напрягаться...
Было бы из-за чего напрягаться.
Если автор опирается на утверждения, которые уже давно разбиты,
то изучать подробнее, что он там понаписал, не имеет смысла.
См. постановление Парижской Академии наук от 1775-го года.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Если автор опирается на утверждения, которые уже давно разбиты,
то изучать подробнее, что он там понаписал, не имеет смысла.
См. постановление Парижской Академии наук от 1775-го года.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Я создал джиннов и людей только ради того, чтобы они поклонялись Мне.
Коран, Сура 51, Аят 56.
вот вам и смысл жизни на земле.
Коран, Сура 51, Аят 56.
вот вам и смысл жизни на земле.
Блин, ну одни идиоты сплошняком. Ни один понятия не имеет что такое "жизнь", а натрендели то о ее цели. Сами дальше кладбища ни один не ушел и не уйдет,а туда же - о смысле жизни художественно свистят, идиоты.
NHGKU2
Давайте обсудим.P.S.: