Фронтовикам придется платить за право петь военные песни
Апиридил.
Есть надежда, что в этот раз начнется шельмование РАО, сделают из них грушу для битья, т.к. 9 мая скоро, материал для пиара отличный.
Есть надежда, что в этот раз начнется шельмование РАО, сделают из них грушу для битья, т.к. 9 мая скоро, материал для пиара отличный.
Они вконец охренели
Разогнать эту шаражку
Разогнать эту шаражку
Они вконец охренели
Разогнать эту шаражку
У них крыша хорошая. Разогнать может только кто-то приближенный к трону. А для этого нужен серьезный мотив.
+1. Такие-то бабки из колебаний воздуха буквально делать. Никто эту кормушку не тронет.
Угу
Самое интересное, что надо ведь всего лишь убрать одну строчку в законе про то, что по умолчанию у авторов песен договор с РАО заключен
Самое интересное, что надо ведь всего лишь убрать одну строчку в законе про то, что по умолчанию у авторов песен договор с РАО заключен
пора лицензировать творческую деятельность!
Вот кстате да, маза.
надо ведь всего лишь убрать одну строчку в законе про то, что по умолчанию у авторов песен договор с РАО заключенНу, вообще говоря, идея защищать авторские права по умолчанию не такая уж и плохая. Другое дело, что здесь нужен комплекс регулирующих законодательных мер, чтобы не было извратов типа как в заглавном посте. Например, необходима классификация художественных произведений и классификация видов исполнения, чтобы чтение вслух Есенина не являлось незаконным исполнением авторского произведения.
Ну, вообще говоря, идея защищать авторские права по умолчанию не такая уж и плохая.думаешь? Авторские права - да. А вот исключительные - фиг. Если уже автор хочет зарабатывать деньги - он может сам написать завяку на использование. И каждые 10 лет продлевать. А если в течении 10 лет не издано ни одного экзмепляра (и не передано в гос библиотеку то переводить права в общественный домен. Очень полезно для отсечения паразитных затрат на защиту не нуждающегося в оной. И увеличивает доступность культуры. Бывает так, что книга несколько десятилетий не издаётся, почитать хочется - а легально её не приобретёшь.
Бляяя какая в жопу классификация
Надо чтобы было так
ПРиходит автор в эту контору и говорит - я хочу, чтобы вы мои права защищали и она защищает, иначе сосут большой болт
А сейчас ты напишешь песню, выложишь в инете, чтобы все могли послушать, а РАО возмет и начнет бабло с этой песне срубать ни за что ни про что.
Фишка в том, что они бабло срубают за песни независимо от того считает автор этих песен нужным это или нет
Надо чтобы было так
ПРиходит автор в эту контору и говорит - я хочу, чтобы вы мои права защищали и она защищает, иначе сосут большой болт
А сейчас ты напишешь песню, выложишь в инете, чтобы все могли послушать, а РАО возмет и начнет бабло с этой песне срубать ни за что ни про что.
Фишка в том, что они бабло срубают за песни независимо от того считает автор этих песен нужным это или нет
Представляешь, как на Дымовском нажиться можно?
Интересно, ему гонорары выплатили за показ фрагментов его произведения по федеральным каналам в прайм тайм?
Интересно, ему гонорары выплатили за показ фрагментов его произведения по федеральным каналам в прайм тайм?
Маза ещё с каждого пользователя винды брать бабло за прослушивание музыки при загрузке системы 
Эту музычку, кстате, на заказ написали u2, чоле (ну или кто-то из этой кодлы)
Ну, в целом-то ты прав, только автор может и не знать, что кто-то его произведение, написанное для души, возьмёт и будет с его помощью миллионы зарабатывать, ему это даже в голову не приходило - он же автор. И подобная защита авторских прав по умолчанию может в этом случае помочь. Но, конечно, определять необходимость взымания бабла должно не какое-то там РАО, а сам автор, а в случае его отсутствия - те, кому он передал эту функцию, если передал. И да, всё это должно быть применимо исключительно к ситуациям, где люди платят за прослушивание исполнения произведений, причём я бы оградил снизу сумму выручки, получив которую попадаешь под ответственность.
А сейчас ты напишешь песню, выложишь в инете, чтобы все могли послушать, а РАО возмет и начнет бабло с этой песне срубать ни за что ни про что.Ну вот поэтому я и говорю, что нужна классификация. Обнаруживает РАО незаконное исполнение - приходит к автору - а тот говорит, что это произведение классифицируется как общенародная песня и в интернете её можно скачивать забесплатно.
Фишка в том, что они бабло срубают за песни независимо от того считает автор этих песен нужным это или нет
Ну, в целом-то ты прав, только автор может и не знать, что кто-то его произведение, написанное для души, возьмёт и будет с его помощью миллионы зарабатывать, ему это даже в голову не приходило - он же автор. И подобная защита авторских прав по умолчанию может в этом случае помочь.С логикой у тебя все впорядке?
Вот автор написал произведение для души.
Народ собрался для души это произведение исполнил, а тут раз и прикатило РАО и говорит давайте за это бабло.
Спрашивается какого фига?
Фишка как раз в том, что РАО за счет других миллионы зарабатывает.
С логикой у тебя все впорядке?Проф-проф, не тебе мне этот вопрос задавать!
Вот автор написал произведение для души.Ни с какого. Я и говорю, что такого не должно быть, и описываю примерно как оно должно быть. Успокой своё трепещущее от негодования нутро и перечитай ещё раз, что я писал.
Народ собрался для души это произведение исполнил, а тут раз и прикатило РАО и говорит давайте за это бабло.
Спрашивается какого фига?
мда, маразм крепчал. может, прикроют их, правда.
Фишка как раз в том, что РАО за счет других миллионы зарабатывает.он отвечал на мой пост, там про РАО ни слова. Мы обсуждаем каким образом вообще стоит устанавливать исключительные авторские права.
1. Права существуют для поощрения творчества (некоторое в таковом не нуждается)
2. Если автор напел музыку для души, а кто-то смог сделать её коммерчески успешной, то никто не мешает автору закрепить за собой это произведение и теперь получать за него деньги. Тот, кто раскручивал либо придумал как получить деньги, получает в награду те деньги, что он заработал до вступления исключительных прав в силу. За это тоже, я считиаю, можно платить. Автор же потом забирает себе всё оставшееся.
3. Издатели автора обломать не могут в этой схеме. Даже если они успеют выпустить диски до вступления в силу, продать эти диски они уже не смогут и попадут на убытки.
Так что я всё же считаю, что исключительные авторские права нужно устанавливать в заявительном порядке. Просто авторские права, разумеется, автоматически после публикации.
А то сейчас уж больно неудобно всем остальным. Есть кусок нот и нихрена не понятно, можно его петь или нет. А чтобы спеть, потом нужно ещё и наследников искать или наследников наследников. Затраты на поиск могут быть созимеривы с роялити
написанное для души, возьмёт и будет с его помощью миллионы зарабатывать, ему это даже в голову не приходило - он же автор.это вообще не аргумент. Не нужно быть жадными. Если кто-то придумал как заработать миллион, пусть его зарабатывает. Он не обязан делиться со всеми, кто создал для того удобные условия. Арбитраж в конце-концов сам всё сделает. Придёт к автор кто-менее жадный и скажет, мне 5%, а я скажу как тебе зарабатывать миллионы
Да сейчас ещё ЛОЛ в том, что если на концерте сам автор песен исполнит свои произведения, то РАО имеет право с организаторов этого концерта брать бабло
Во как
Кароче тут маразм на маразме
Во как
Кароче тут маразм на маразме
А объясните пожалуйста чем просто авторские права отличаются от исключительных?
Точное определение не дам, но если грубо, то в разница в праве взимать деньги. Ты можешь быть автором (и это никто не оспаривает но деньги получают другие.
Не нужно быть жадными. Если кто-то придумал как заработать миллион, пусть его зарабатывает. Он не обязан делиться со всеми, кто создал для того удобные условия. Арбитраж в конце-концов сам всё сделает. Придёт к автор кто-менее жадный и скажет, мне 5%, а я скажу как тебе зарабатывать миллионыПочему не обязан делиться со всеми, если все поучаствовали? Не было бы произведения - не было бы миллиона.
А объясните пожалуйста чем просто авторские права отличаются от исключительных?Авторские права делятся на неимущественные (право называться автором, решать, как и кем может использоваться произведение) и имущественные (право публиковать произведение, публично его исполнять и т.д.). Имущественные права являются отчуждаемыми, т.е. автор может передать их кому-то другому. Например, автор может разрешить публиковать его книгу всем желающим при условии уплаты ему некоторого вознаграждения. В этом случае, право публиковать произведение является неисключительным.
Исключительным правом на что-то может обладать только один субъект. Например, если автор по договору передает издательству исключительные права на публикацию произведения, то до конца действия договора он не имеет возможности предоставить права на публикацию другому издательству.
Судя по всему, считает, что по умолчанию должны защищаться только неимущественные ("просто авторские") права, т.е. право автора называться автором, а имущественные должны быть общедоступны (кто угодно должен иметь возможность читать и распространять книги). И только если автор захочет иметь с произведения бабло, то, по заявке, он получает имущественные права и может ими распоряжаться.
именно.
Кстати, именно так и было в америке до середины прошлого века, когда законы поменяли и собезьянничали их у европы
Кстати, именно так и было в америке до середины прошлого века, когда законы поменяли и собезьянничали их у европы
Почему не обязан делиться со всеми, если все поучаствовали? Не было бы произведения - не было бы миллиона.ну и что? Если бы не твой первый учитель, ты не поступил бы в университет. Окружение есть хочешь ты того или нет. Успех много чем обязан. Платить нужно только за явные обязательства. А делиться со всеми, кто хоть чем-то помог - путь к принудительному уравнению.
В общем, я считаю ущербной логику: "он воспользовался тем-то и тем-то, и этой ситуацией и заработал миллион, теперь он должен вернуть проценты тем, кто эту ситуацию создал". Я полагаю подобные выводы беспочвенными. Бывают разные ситуации, в одних нужно делиться, в других - нет, а значит приведённое выше правило не универсально и правилом быть не может. Если ты хочешь что-либо доказать с его помощью, то лучше поискать других аргументов. Этот аргумент не работает, потому что правило выполняется не всегда (как некоторым кажется). В особенности я это правило не люблю, потому что его часто используют вследствие того, что неподготовленная аудитория (быдло) такие правила легко усваивает без проверки на корректность.
А дайте плз ссылочки, на законы связанные с АП и РАО. И вопрос такой возник, Рао деньги пытается состричь, а куда они идут-то потом эти деньги, не очень понятно.
а куда они идут-то потом эти деньги, не очень понятно.теоретически - правообладателям.
Ну они говорят, что мол отдадим авторам, а себе возьмем какой-то процент
Причем четкого процента, как я понял нету и что делать, если автора так и не нашли тоже хз
Причем четкого процента, как я понял нету и что делать, если автора так и не нашли тоже хз
% они берут. Остальное - правообладателю, "если придут за деньгами"(!).
15% они берут. Остальное - правообладателю, "если придут за деньгами"(!).Пиздос полный, вобщем. Все с этим понятно, а как это законодательно регулируется, то есть там написано прямо в каком-то законе, что все обязаны платить РАО по умолчанию?
Самое интересное, что надо ведь всего лишь убрать одну строчку в законе про то, что по умолчанию у авторов песен договор с РАО заключенВ рашке же всем похрен на законы. Или форумчане передумали?
ДА как раз в том то и фишка, что если договора нет, то считается, что он заключен с РАО
Очень плохая. Она позволяет защитникам прав собирать деньги, не отчитываясь перед правообладателями. Что и происходит. То есть пиратство продолжается, только вместо сотен тысяч частных мелких пиратов (кафешек с музыкой, концертных залов, музыкантов в метро и прочих ветеранов) деньги с этого пиратства получает РАО. А потерпевшему правообладателю деньги оно отдаст, только если правообладатель очухается и пойдет качать права.
Ветераны говорят, что пели как всегда о том, что не отпускает уже 65 лет.
"В отношении исполнения песен на русском языке "Лен мой, лен", "От героев былых времен" и "Смуглянка"Все авторы этих песен воевали ?
И сроки давности по этим древним произведениям позволяют РАО требовать гонораров ?
Они вконец охренелину так разгони их. или ты их хочешь своим гневным постом с гневным призывом разогнать? иди и разгоняй, кто тебе не дает? или надо, чтобы другие за тебя сделали, а ты только на форуме будешь указания раздавать?
Разогнать эту шаражку
клоун епт
Открою секрет для тебя, в сосайте 99% постов такие
Большинство наезжает на правительство, Медведа, ЕдРо и.т.п., но ничего не предпринимает
Или ты фанат Грызлова и идеологии "парламент не место для дисскусии"?
Большинство наезжает на правительство, Медведа, ЕдРо и.т.п., но ничего не предпринимает
Или ты фанат Грызлова и идеологии "парламент не место для дисскусии"?
И сроки давности по этим древним произведениям позволяют РАО требовать гонораров ?Переход в "Общественное достояние" происходит через 50 лет после смерти автора, а не после публикации произведения.
Ну, вообще говоря, идея защищать авторские права от авторов по умолчанию не такая уж и плохая.
Послушайте, а можно не называть деятельность РАО "защитой авторских прав"? У меня зубная боль от столь явной лжи.
Ага, приготовьте карандаши.
РАО разъяснило суть претензий к организаторам концерта ветеранов
Представители Российского авторского общества (РАО) разъяснили суть претензий к организаторам концерта хора ветеранов в Самаре. Ранее сообщалось, что исполнителей военных песен обвинили в нарушении закона об авторском праве. Советник гендиректора РАО Хазби Джатиев пояснил радиостанции "Эхо Москвы", что претензии выдвинуты не к ветеранам, а к администрации Октябрьского района Самары.
По словам Джатиева, организаторы концерта не упомянули в смете мероприятия авторские отчисления. Представители РАО обратились в администрацию Октябрьского района Самары, представители которой никак не отреагировали на претензии. После этого Российское авторское общество обратилось в прокуратуру, которая внесла соответствующее представление, но и оно было проигнорировано.
Администрация района должна была получить лицензию от местного филиала РАО и заплатить авторские отчисления в размере трех тысяч рублей. Однако, по словам советника гендиректора общества, организаторы концерта заявили, что нарушали и будут нарушать закон об авторском праве.
Хазби Джатиев также рассказал, что в настоящее время РАО и Министерство культуры разрабатывают предложение, согласно которому все фронтовые песни будут освобождены от авторских отчислений на период праздников Победы. Он подчеркнул, что это предложение должны будут одобрить представители авторского совета и сами авторы.
все фронтовые песни будут освобождены от авторских отчислений на период праздников Победыпридурки какие-то...
А как, интересно автору сделать так, чтобы за исполнение его произведение РАО не получало денег? То есть РАО в любом случае получает деньги, даже если есть договор об исполнении с самим автором? И еще, а с какого момента произведение переходит под крыло РАО?
То есть РАО в любом случае получает деньги, даже если есть договор об исполнении с самим автором? И еще, а с какого момента произведение переходит под крыло РАО? в сосайте 99% постов такиеречь про тебя и твой пост. зачем ты сразу сливаешься? или мол хочешь сказать, что раз 99% постов — говно, то и ты будешь говнописцем? тонкий ход
Большинство наезжает на правительство, Медведа, ЕдРо и.т.п., но ничего не предпринимаетвот это ты зачем опять про какоето "большинство" пишешь? решил в одном посте два раза людей обосрать?
оправдывать себя тем, что вокруг все гамасеки — отличный способ соскочитьс темы
Или ты фанат Грызлованичуть. и при чем тут грызлов? в третий раз с темы съезжаешь? ссыкунишка
и идеологии "парламент не место для дисскусии"?тупой призыв в стиле "всех свергните, а я пока на форуме посижу покомандую" — к дискуссиям не имеет никакого отношения
А как, интересно автору сделать так, чтобы за исполнение его произведение РАО не получало денег?Переехать в цивилизованную страну, чтобы деньги получало RIAA
Твои два поста в этой теме вообще абсолютно левые и к вопросы о РАО отношения не имеют
Объясни мне почему, я не могу в форуме высказать мнение о том, что считаю существование РАО в данном виде не правильным?
Объясни мне почему, я не могу в форуме высказать мнение о том, что считаю существование РАО в данном виде не правильным?
Послушайте, а можно не называть деятельность РАО "защитой авторских прав"? У меня зубная боль от столь явной лжи.Ты прав, но всё это из-за непродуманного законодательства в этой области. Авторские права защищать нужно.
Переехать в цивилизованную страну, чтобы деньги получало RIAAобъясни это Deep Purple
РАО для чайников (в картинках)
http://i-contester.livejournal.com/50073.html#cutid1
http://i-contester.livejournal.com/50073.html#cutid1
думаешь? Авторские права - да. А вот исключительные - фиг.Авторские права включают в себя исключительные. Если у тебя какая-то своя необщепризнанная терминология - неплохо бы ее сначала уточнить.
Если уже автор хочет зарабатывать деньги - он может сам написать завяку на использование. И каждые 10 лет продлевать. А если в течении 10 лет не издано ни одного экзмепляра (и не передано в гос библиотеку то переводить права в общественный домен.Неплохо. Т.е. предлагаешь скопировать, во-многом, нынешнюю систему товарных знаков. Во-первых, она тоже не без маразма, а во-вторых, не стоит только забывать, что, по существу, исключительное право - не право зарабатывать деньги, а право ЗАПРЕТИТЬ другим совершать некоторые действия со своими произведениями. В том числе, зарабатывать на них. Например, автор может запретить публиковать свои произведения. Вот считает он, например, что его ранние работы некачественны, и не хочет, чтобы они были общедоступны. Стесняется, видите ли. И сейчас он имеет на это право. А ты хочешь это право у него почему-то отнять. На каком основании? Справедливо это? Спорно.
Для товарных знаков, кстати, никто по этой причине при регистрации и перерегистрации знака не проверяет, используется ли на рынке этот знак, или нет. Вообще критерий "торгуемости на рынке" в интеллектуальных правах нигде не фигурирует (только уже на стадии суда и защиты прав). Ибо отшлифовать такую схему до нужной степени автоматизма невозможно.
Очень полезно для отсечения паразитных затрат на защиту не нуждающегося в оной. И увеличивает доступность культуры.Не надо обманывать себя. Не нуждающегося в защите на "культурном рынке" немногим больше нуля, если иметь ввиду то, что еще не стало общественным достоянием. Большая часть вменяемых авторов вполне себе хотят денег за свой труд. Хотя бы за бОльшую и важнейшую его часть.
Вот "доступность культуры" - это да, это концептуальный вопрос. Выгодно ли обществу вообще защищать авторов и если выгодно, то в какой мере? Но ответ на него найти пока не получилось. Существующая система явно перекошена в пользу издательств, анархистические предложения типа бессмертного "отнять и разделить" продуманностью тоже не отличаются.
Бывает так, что книга несколько десятилетий не издаётся, почитать хочется - а легально её не приобретёшь.Ну это жадность автора. А скорее, издательства, которому автор передал исключительное право на произведение. Хотя, в общем-то, автор тебе ничего не должен. Нет, и нет. Как бы твои проблемы.
Так что я всё же считаю, что исключительные авторские права нужно устанавливать в заявительном порядке. Просто авторские права, разумеется, автоматически после публикации.
А то сейчас уж больно неудобно всем остальным. Есть кусок нот и нихрена не понятно, можно его петь или нет. А чтобы спеть, потом нужно ещё и наследников искать или наследников наследников. Затраты на поиск могут быть созимеривы с роялити
А вот это уже отсутствие логики. От твоей системы не станет яснее, можно ли петь "кусок нот".
Ты по умолчанию считаешь, что большая часть контента станет свободной - это не так. Свободным станет лишь то, что никогда не создавалось для вышибания денег. Т.е. подобные обсуждаемому казусы происходить перестанут. Но эти казусы - не основа системы авторского права. Это просто издержки реализации системы. Если цель - искоренить такие казусы, нужно одно. Но мне помнится, Айвенго - сторонник абсолютного пересмотра системы интеллектуальных прав. Тут нужен совсем другой разговор.А объясните пожалуйста чем просто авторские права отличаются от исключительных?"1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения."
Гражданский кодекс РФ, четвертая часть.
Переход в "Общественное достояние" происходит через 50 лет после смерти автора, а не после публикации произведения.Увы, уже через 70. Откуда взялась такая цифра - ума не приложу. По мне так и "в течение жизни" уже много. Но это можно как-то обосновать логикой и бытовыми представлениями о справедливости.
А как, интересно автору сделать так, чтобы за исполнение его произведение РАО не получало денег?
Очевидно, расторгнуть контракт с РАО.
С момента создания произведения, РАО берет на себя его защиту на подведомственной территории. Если у автора другое мнение на этот счет, он обязан его официально огласить.
Эта,
а у кого сейчас авторское право на авторское право?
мож он (она) засудит нахер этих пидарасов?
а у кого сейчас авторское право на авторское право?
мож он (она) засудит нахер этих пидарасов?
Эта,"6. Не являются объектами авторских прав:
а у кого сейчас авторское право на авторское право?
мож он (она) засудит нахер этих пидарасов?
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;"
Статья 1259. Объекты авторских прав, ГК РФ, часть 4.
Nice try.
короче, надо вместо музыкальной группы оформлять международную организацию и выпускать вместо альбомов - официальные документы
короче, надо вместо музыкальной группы оформлять международную организацию и выпускать вместо альбомов - официальные документыЕсли есть неуемное стремление свои гениальные произведения раздавать даром, нынешняя система дает такую возможность (хотя таких людей относительно мизерное количество). Не говорю, что это просто, но возможность есть. И это по-любому проще, чем пытаться за эти произведения выручить денег. Как это и должно быть.
Увы, уже через 70. Откуда взялась такая цифра - ума не приложу.Вроде, даже 90 или 95 хотят сделать.
По-моему, оптимальным было бы 20 лет с момента создания. Вполне достаточно, чтобы прокормить детей до совершеннолетия. Срок действия патентов сейчас - 20 лет, и более или менее все с этим согласны. А чем певцы лучше изобретателей?
А исчисление срока действия с момента смерти автора создает стимулы эту смерть ускорить.
Если есть неуемное стремление свои гениальные произведения раздавать даром, нынешняя система дает такую возможностьСпасибо системе за заботу!
А как, интересно автору сделать так, чтобы за исполнение его произведение РАО не получало денег?Как уже сказали, нужно письменно уведомить РАО о том, что отказываешься от их услуг. Что интересно, после получения этого письма, они еще три месяца все равно будут собирать свою дань.
Если ты хочешь, чтобы кто-то имел право использовать твои произведения, нужно с ними заключить письменный договор. Вот тут - одна из самых больших засад российского законодательства, так как договоры типа GPL или Creative Commons обычно никто письменно не подписывает, поэтому юридически они, скорее всего, недействительны. Для того, чтобы договор в электронной форме был приравнен письменному, требуется, чтобы была цифровая подпись, а это вообще из области фантастики, ИМХО.
Сейчас много разговоров ведется о том, что нужно бы изменить законодательство, чтобы лицензии GPL и подобные обрели несомненную юридическую силу. Но, очевидно, что это крайне невыгодно РАО и тем, кто их крышует. Поэтому дальше разговоров дело пока не зашло.
Если эти лицензии пропишут в законодательстве, это будет сильный удар по РАО, так как на месте владельцев кафешек, я бы составил себе плейлист из музыки под CC и послал бы РАО подальше. Благо, сейчас, вроде, уже довольно много свободной музыки; можно что-нибудь приличное выбрать.
На эту тему можно почитать обсуждение этой проблемы: http://www.labrate.ru/20081225/stenogramma.htm
Осторожно, очень много букв! Рекомендовал бы только реально интересующимся.
Вроде, даже 90 или 95 хотят сделать.
Это вряд ли. Точнее, такие изменения должны проходить по всему миру сразу, потому что увеличение до 70-ти лет было сделано для приведения наших законов поближе к мировой практике.
По-моему, оптимальным было бы 20 лет с момента создания. Вполне достаточно, чтобы прокормить детей до совершеннолетия.
Автор в течение жизни должен иметь право затормозить распространение своего произведения, если на то его воля. С этим я, в общем-то, согласен.
Срок действия патентов сейчас - 20 лет, и более или менее все с этим согласны. А чем певцы лучше изобретателей?
В патенте защищается техническая идея. Авторское право защищает конкретную реализацию идей автора. Патент по определению общедоступен и бесплатен - запрещено реализовывать описанную в нем идею с целью получения денег без согласия владельца. Авторское же право защищает не идею, а конкретное произведение. Патент - это суровый и жесткий компромисс между нуждами общества (быстрый технический прогресс путем повсеместного внедрения инноваций) и интересами изобретателя. За поддержание патента нужно платить каждый год, и с каждым годом все больше. В то же время, одно произведение, сколь бы гениально оно ни было, не может быть настолько важно для общества, как один удачный патент, скажем, на лекарство от рака. Произведений намного больше, чем патентов, роль каждого, соотвественно, меньше. Поэтому некая разница в подходах, в принципе, обоснована. Но количественно это не разница - это пропасть.
А исчисление срока действия с момента смерти автора создает стимулы эту смерть ускорить.
Думаю, не ошибусь, если скажу, что подобных прецедентов до сих пор не было.
А вот если бы права заканчивались со смертью автора - тут да. Может возникнуть неприятно острый конфликт интересов.
Точнее, такие изменения должны проходить по всему миру сразуЗначит, будут делать по всему миру сразу. Если им позволят, конечно.
Право отзыва произведения - неимущественное и неотчуждаемое. Пусть себе будет, никто не против. Только на практике я слабо представляю, как можно воспользоваться таким правом, если уж, например, книга попала в инет. ТАк что это, скорее, просто теория. А все проблемы со сроками - с имущественными правами.
Насчет разницы между патентами и произведениями искусства, то она, конечно, есть, но общие черты тут преобладают. И там и там, требуется добиться оптимального соотношения стимулов для авторов/изобретателей при максимально быстром и широком распространении произведения/идеи в обществе. А со стороны авторов, это в любом случае некий интеллектальный труд. Так что принципиальных различий нет, можно было бы вполне единый срок в 20 лет установить.
А насчет отсчета от смерти автора - я вообще не понимаю, почему так считают. Ведь это же получается, что произведения разных авторов получают разный срок защиты, что несправедливо. К тому же, по-моему, большинству людей пофиг, что будет через несколько десятилетий после их смерти. Уж их материальное благосостояние - точно пофиг.
А если считать от момента создания - то все намного проще и логичнее. К тому же, это будет стимулировать максимально быстро распространять произведения, не дожидаясь смерти автора или еще чего.
Право отзыва произведения - неимущественное и неотчуждаемое. Пусть себе будет, никто не против.
Это совершенно другое. Я, автор, хочу запретить издательству перевыпускать мою первую книгу громадным тиражом после того, как я, автор, добился известности. Я не хочу отзывать первую книгу, я не хочу выкупать все ее экземпляры (которые имеют вполне себе коллекционную ценность, между прочим, и отнюдь не дешевы) и заниматься прочей ерундой. Я хочу, чтобы ее не печатали - это слабая книга и мне, мэтру мировой литературы не хочется лишний раз позориться. Гики и фанаты в интернете пусть скачивают и читают что хотят, но я не хочу, чтобы эту некачественную, в общем-то, книгу издательство печатало многотысячными тиражами, рекламировало, продавало по баснословным ценам, пользуясь моим раскрученным именем.
Имхо, автор должен иметь такое право, несмотря на то, что 20 лет с момента публикации моего первого томика стихов уже минуло. Разве нет?
Разве нет?нет.
Слово не воробей (с)
нет.Отменно непродуманная позиция.
Слово не воробей (с)
А если издательство начнет публиковать мои школьные сочинения, которые отправлялись на конкурс в РОНО? А если мои бредни с форумов? Ведь это все не должно охраняться авторским правом - свобода публикации!
А вообще, интересно - право на отзыв прописано в законодательстве, но правовые последствия такого шага абсолютно не ясны. Опубликовать отзыв - это замечательное требование.
Сразу вспоминаются публикации условий государственных тендеров. А что должно после этого делать то же РАО? Как должен поступить издатель, которого не уведомили об этом? Какую ответственность такой нерадивый издатель несет при условии отсутствия возможности оценить ущерб - я же отозвал произведение? Как-то не припомню, чтобы такие нюансы где-то расписывались...Вроде, для каждого переиздания обычно заключают дополнительные договоры. Хотя это, конечно, зависит от того, в каком объеме были переданы права в первый раз.
То, о чем ты говорил - это и есть право отзыва.
То, о чем ты говорил - это и есть право отзыва.
Отменно непродуманная позиция.Если человек так активно стесняется того, что он писал раньше, это повод усомниться в качестве того, что он стал писать потом.
А если издательство начнет публиковать мои школьные сочинения, которые отправлялись на конкурс в РОНО? А если мои бредни с форумов? Ведь это все не должно охраняться авторским правом - свобода публикации!
Если человек так активно стесняется того, что он писал раньше, это повод усомнится в качестве того, что он стал писать потом.Ага, а если человек беспокоится о приватности, значит ему есть что скрывать.
Безотносительно тебя - на такие фразы можно ответить только "Пошел на..."
Еще раз для упертых - хотя мотивы имеют к праву весьма непрямое отношение, мотив в данном примере может быть такой:
"Я не хочу, чтобы эту НЕКАЧЕСТВЕННУЮ, в общем-то, книгу издательство печатало многотысячными тиражами, рекламировало, продавало по баснословным ценам, ПОЛЬЗУЯСЬ МОИМ РАСКРУЧЕННЫМ ИМЕНЕМ."
Чистая забота об обществе.
Я так и не понял, в какой момент произведение становитсчя произведением? Регистрируется в РАО?
Ну я по себе сужу в первую очередь.
С момента создания.
С момента создания.Что есть момент создания?
Я вчера в душе мылся,мелодию придумал-насвистел. РАО уже охраняет?
к вам уже выехали 
Я вчера в душе мылся,мелодию придумал-насвистел. РАО уже охраняет?Если сможешь подтвердить авторство, то да.
а рао охраняет токо музыку (я только в этом направлении срач вижу) или таки и тексты тоже? тоесть если кто-то скопирастит из моего блога статейку, и она разойдётся тысячными тиражами в интернете, то рао будет ОБЯЗАННО защищать мои интересы?
ОБЯЗАННООно уже защищает твои интересы в отношении только что придуманного тобой слова =)
тоесть блогеры-тысячники могут запросто их затролить до смерти? если по каждому случаю обращаться в рао, а потом в прокуратуру за неисполнение рао их обязанностей.
a100243