Россия - за Буша
я вот за Керри
я вот за Керри
Да, да, тут все знают, что чем хуже для России тем больше тебе это радости приносит.
ну уж Керри точно лучше Буша. потому что хуже Буша только Гитлер.
а ты считаешь что для России лучше будет если америка будет воевать везде вдоль наших границ ?
Керри еще круче все замутит на периметрах России, чем Буш. При этом абсолютно нас слушать не будет.
ирак это вдоль границы
ага. от Багдада до Москвы гораздо ближе чем до Вашингтона. и вообще север Ирака считай что на кавказе, а это наша истоическая зона интересов
может у нас там и колония была
ВЭБ, Росэксимбанк и Эксимбанк США обсудили возможности финансирования
проектов в Ираке
Вашингтон. 4 октября. ИНТЕРФАКС-АФИ - Представители Внешэкономбанка
(ВЭБ Росэксимбанка и Эксимбанка США в ходе встречи в Вашингтоне
обсудили возможности параллельного финансирования проектов в Ираке,
сообщил журналистам глава ВЭБ Владимир Дмитриев.
По его словам, этот вопрос обсуждался на состоявшейся в Вашингтоне
в начале октября встрече глав этих банков, на которой обсуждались пути
реализации подписанного ранее трехстороннего соглашения о параллельном
финансировании проектов в третьих странах.
В ходе встречи были определены отрасли, в финансировании которых
присутствует совместный интерес, в частности, строительство нефте-и
газопроводов, авиационная промышленность, строительство энергетических
объектов. При этом приоритетными регионами были определены Латинская
Америка, Юго-Восточная Азия, Дальний Восток, СНГ и Центральная и
Восточная Европа.
Что касается финансирования проектов в Ираке, то, по словам
В.Дмитриева, этот вопрос был поднят американской стороной.
"Это действительно регион, который представляет интерес для
совместной работы, Россия заинтересована работать в Ираке, но лишь
тогда, когда будут решены вопросы безопасности, потому что рисковать
судьбой российских граждан мы не можем", - подчеркнул он.
В.Дмитриев отметил, что американская сторона понимает, что многие
объекты в Ираке были построены при техническом содействии бывшего СССР и
России. "Они понимают, что мы традиционно были представлены в Ираке, что
без России вряд ли можно такую объемную работу по восстановлению страны
обеспечить", - отметил В.Дмитриев.
Он также добавил, что ВЭБ на постоянной основе поддерживает диалог
со своими клиентами, прежде всего компаниями, ориентированными на
экспорт и реализацию крупных инфраструктурных проектов в третьих
странах. "Эти компании, естественно, проявляют интерес к возможности
участия в восстановлении Ирака, но все исходят из того, что работать там
можно начинать только тогда, когда будет обеспечена безопасность", -
подчеркнул он.
проектов в Ираке
Вашингтон. 4 октября. ИНТЕРФАКС-АФИ - Представители Внешэкономбанка
(ВЭБ Росэксимбанка и Эксимбанка США в ходе встречи в Вашингтоне
обсудили возможности параллельного финансирования проектов в Ираке,
сообщил журналистам глава ВЭБ Владимир Дмитриев.
По его словам, этот вопрос обсуждался на состоявшейся в Вашингтоне
в начале октября встрече глав этих банков, на которой обсуждались пути
реализации подписанного ранее трехстороннего соглашения о параллельном
финансировании проектов в третьих странах.
В ходе встречи были определены отрасли, в финансировании которых
присутствует совместный интерес, в частности, строительство нефте-и
газопроводов, авиационная промышленность, строительство энергетических
объектов. При этом приоритетными регионами были определены Латинская
Америка, Юго-Восточная Азия, Дальний Восток, СНГ и Центральная и
Восточная Европа.
Что касается финансирования проектов в Ираке, то, по словам
В.Дмитриева, этот вопрос был поднят американской стороной.
"Это действительно регион, который представляет интерес для
совместной работы, Россия заинтересована работать в Ираке, но лишь
тогда, когда будут решены вопросы безопасности, потому что рисковать
судьбой российских граждан мы не можем", - подчеркнул он.
В.Дмитриев отметил, что американская сторона понимает, что многие
объекты в Ираке были построены при техническом содействии бывшего СССР и
России. "Они понимают, что мы традиционно были представлены в Ираке, что
без России вряд ли можно такую объемную работу по восстановлению страны
обеспечить", - отметил В.Дмитриев.
Он также добавил, что ВЭБ на постоянной основе поддерживает диалог
со своими клиентами, прежде всего компаниями, ориентированными на
экспорт и реализацию крупных инфраструктурных проектов в третьих
странах. "Эти компании, естественно, проявляют интерес к возможности
участия в восстановлении Ирака, но все исходят из того, что работать там
можно начинать только тогда, когда будет обеспечена безопасность", -
подчеркнул он.
он хотя бы умнее Буша. потому что глупее некуда. а глупый человек, как известно опаснее любого злодея.
Президент США - этот институт власти, а не отдельный человек.
причем тут совместные проекты ? у нас там ПОЛИТИЧЕСКИЕ, а не экономические интересы. Саддам вообще был чуть ли не советским ставленником ( не случайно ему простили казни иракских коммунистов)
значит тем более. республиканцы выходит все агрессоры и гады. мочить их надо.
Саддам вообще был чуть ли не советским ставленником ( не случайно ему простили казни иракских коммунистов)
Саддам вообще был чуть ли не советским ставленником
а не агентом ЦРУ ?
Меня, честно говоря, не очень волнуют личные качества Буша, хотя его агрессивность настораживает - мало ли, на кого ему приспичит напасть в следующий раз? Но особенно мне не нравится то, что он поддерживает (в том числе экономически) те процессы в России, которые мнее не нравятся и кажутся опасными и, в любом случае, вредными для страны. Тот факт, что Буш дружит с Путиным - не аргумент в пользу того, что он за Россию. Чисто имхо и Путин далеко не о стране радеет.
зря смеешься. Ирак на наших танках ездил, на наших самолетах летал... наши волги на такси закупал... а мы его предали. ну и придурки. теперь там будет все американское. и они (америкосы) лет за 50 смогут внушить им что все их беды от диктатуры ... и мозги заморочат. и всю нефть потаскают. это в лучшем случае. а в худшем наплодят миллионы террористов у наших южных границ. Тебе это надо, что бы в чечню перло все больше и больше арабских наемников ? мне лично не надо. и саддам был лучшей защитой от этого. он своих людей на терракты не переводил.
в этом поддерживаю
так Кэрри еще хуже судя по теледебатам
но воевать он ни с кем не планирует. Это уже плюс 
Между прочим, у нас и у французов в Ираке была нехилая собственность: нефтепер. заводы. А теперь их нет. Точнее, они не у нас. Франция не просто так была против войны.
Прикол в том, что и на наших танках-самолетах, и на американских одновременно 
не знаю кто лучше для России
но Керри умнее Буша, Буш как мне кажется лицемерит в отношении России, то есть искренности в его действиях и словах мало
лучше когда реально показывают твое отношение к тебе
но Керри умнее Буша, Буш как мне кажется лицемерит в отношении России, то есть искренности в его действиях и словах мало
лучше когда реально показывают твое отношение к тебе
Пунктов мало.
надо еще за америку
или против
или против
понятно дело. мы-то после запрета перестали продавать им оружие (как придурки). а ведь нам было бы вообще выгодно, если бы Ирак завоевал все страны персидского залива. там был бы порядок, нефть в руках дружественного нам государства ( а не америки они бы нам дешевую нефть, мы бы им оружие. свои бы месторождения закрыли , жили бы на оружии, автомобилях, самолетах - как культурные страны.
мне кажется с Ираком сотрудничать довольно опасно
в любой момент они могли бы создать ядерное оружие и начали бы пугать весь мир
в любой момент они могли бы создать ядерное оружие и начали бы пугать весь мир
зачем весь мир, только израиль
что значить "против америки" ? против 280 миллионов человек ? или против территории в 9 миллионов квадратных километров ? или против системы ? так вот : система - это конкретные люди. они не приходят ниоткуда. они все известны. бороться надо против них. глобально и демократы и республиканцы - одно и тоже - одна система. а америка есть, и она как страна и как народ еще долго будет. и "против нее" быть трудно. надо сделать что бы она была "за нас" .
а) не создали бы;
б) не начали бы;
в) именно для таких случаев и надо дружить.
И еще: оружие - лажа. Иракское атомное оружие, если бы появилось, не было бы угрозой для России. Так же, как, например, для России не угроза индийское и пакистанское оружие: помимо атомных бомб, требуются еще ракеты. А вот ракеты ихние до нас не достреливают. Точнее, индийские достреливают, но лишь до самых пограничных, не заселеенных территорий.
б) не начали бы;
в) именно для таких случаев и надо дружить.
И еще: оружие - лажа. Иракское атомное оружие, если бы появилось, не было бы угрозой для России. Так же, как, например, для России не угроза индийское и пакистанское оружие: помимо атомных бомб, требуются еще ракеты. А вот ракеты ихние до нас не достреливают. Точнее, индийские достреливают, но лишь до самых пограничных, не заселеенных территорий.
это риторический вопрос
голосовалка спросом не пользуется. Похоже, не хватает традиционного последнего пункта
Я имел в виду первую голосовалку
Я имел в виду первую голосовалку
это точно.
вообще - ядерное орижие опасно тогда, когда оно в руках террористов. поставим вопрос : допустим у Хусейна было ядерное оружие. когда оно представляло для мира угрозу : при жеском режиме, или сейчас ?
второй вопрос : чем американское ядерное оружие менее опасно чем иракское или иранское ?
сразу одна маленькая подсказка : ни один человек не будет просто так применять ядерное оружие ради захвата. его можно использовать только ради защиты. вот и все. таким образом понятно почему америка против распространения ядерного оружия - этим самым достигается независимость страны от нее (америки) и невозможность напасть и добыть всю нефть бесплатно. Если вы заметите - все "диктаторские режимы" находятся в нефтеных райнонах - о Кубе и Корее только кричат, а соваться не спешат.
вообще - ядерное орижие опасно тогда, когда оно в руках террористов. поставим вопрос : допустим у Хусейна было ядерное оружие. когда оно представляло для мира угрозу : при жеском режиме, или сейчас ?
второй вопрос : чем американское ядерное оружие менее опасно чем иракское или иранское ?
сразу одна маленькая подсказка : ни один человек не будет просто так применять ядерное оружие ради захвата. его можно использовать только ради защиты. вот и все. таким образом понятно почему америка против распространения ядерного оружия - этим самым достигается независимость страны от нее (америки) и невозможность напасть и добыть всю нефть бесплатно. Если вы заметите - все "диктаторские режимы" находятся в нефтеных райнонах - о Кубе и Корее только кричат, а соваться не спешат.
в югославии тоже нефти дохрена чтоли.
как можно использовать ядерную бомбу для защиты, поясни.
как можно использовать ядерную бомбу для защиты, поясни.
Кстати всем советую при возможности смотреть по MTV программу "Правда жизни". Там просто с камерой ходят за несколькими американцами, и те рассказывают как они живут. Вот такое наглядное неангажированное пособие без политики. Там все показано лучше, чем это можно прочитать в прессе. И "South Park" тоже смотрите, только это политизированный мультфильм.
в югославии нефти нет. и как мы видим туда не суются американцы уже давно. я вообще считаю что Югославия просто стояла на пути расширения Нато. Что бы показать всем странам Европы - кто в этой самой Европе хозяин.
2. представь что ты - глава государства и тиран. тебя идут свергать америкосы. захватывают твои города, насилуют,грабят и убивают граждан. и тебя тоже убьют когда поймают. но у тебя есть ядерное оружие. и уже нечего терять. и ты его применишь. но если тебя не тронут - ты его не используешь. потому что понятно, что его использует только тот , кому нечего терять. Хуссейн был владельцем Ирака. ему было что терять. если бы у него было оружие - Америку и Израиль он бы подорвал.
3. а вот для атаки использовать ядерное оружие трудновато. это такая вещь , которая всегда отвечает тем же. принцип "всех убью,один останусь" тут не прокатит. тут всех нах убьет. поэтому америкосы до сих пор никого не бомбят.
4. другое дело - террористы. им зачастую нечего терять. они вне закона. они отшельники. они все и так умрут. они могут взорвать ядерную бомбу. вопрос только в том, где им проще было бы достать ядерную бомбу - в жеском хусейновском ираке, или в россии например ? или в США ? а сам Хуссейн ни за какие бабки бы бомбу не продал - вдруг попадет к курдам ?
2. представь что ты - глава государства и тиран. тебя идут свергать америкосы. захватывают твои города, насилуют,грабят и убивают граждан. и тебя тоже убьют когда поймают. но у тебя есть ядерное оружие. и уже нечего терять. и ты его применишь. но если тебя не тронут - ты его не используешь. потому что понятно, что его использует только тот , кому нечего терять. Хуссейн был владельцем Ирака. ему было что терять. если бы у него было оружие - Америку и Израиль он бы подорвал.
3. а вот для атаки использовать ядерное оружие трудновато. это такая вещь , которая всегда отвечает тем же. принцип "всех убью,один останусь" тут не прокатит. тут всех нах убьет. поэтому америкосы до сих пор никого не бомбят.
4. другое дело - террористы. им зачастую нечего терять. они вне закона. они отшельники. они все и так умрут. они могут взорвать ядерную бомбу. вопрос только в том, где им проще было бы достать ядерную бомбу - в жеском хусейновском ираке, или в россии например ? или в США ? а сам Хуссейн ни за какие бабки бы бомбу не продал - вдруг попадет к курдам ?
>за Буша
ту же хрень, только более подробно я читал в Toronto Star
BUll SHit
Черный пиар:
http://www.lenta.ru/oddly/2004/10/19/mask/
Человек, похожий на Джорджа Буша, ограбил банк
Человек в резиновой маске президента США Джорджа Буша ограбил банк в штате Пенсильвания, сообщается на сайте TheSmokingGun.com.
В четверг вечером в один из банков города Йорка, штат Пенсильвания, вошел мужчина, на котором была надета резиновая маска, лыжная шапочка и перчатки. Он потребовал от кассира отдать ему всю дневную выручку. По свидетельству очевидцев и данным видеонаблюдения, мужчина не угрожал работникам банка и посетителям оружием.
После того, как кассир отдал ему деньги, грабитель беспрепятственно покинул операционный зал. В сообщении полиции не уточняется, какую сумму ему удалось украсть.
Поиск преступника пока не принес результатов.
http://www.lenta.ru/oddly/2004/10/19/mask/
Человек, похожий на Джорджа Буша, ограбил банк
Человек в резиновой маске президента США Джорджа Буша ограбил банк в штате Пенсильвания, сообщается на сайте TheSmokingGun.com.
В четверг вечером в один из банков города Йорка, штат Пенсильвания, вошел мужчина, на котором была надета резиновая маска, лыжная шапочка и перчатки. Он потребовал от кассира отдать ему всю дневную выручку. По свидетельству очевидцев и данным видеонаблюдения, мужчина не угрожал работникам банка и посетителям оружием.
После того, как кассир отдал ему деньги, грабитель беспрепятственно покинул операционный зал. В сообщении полиции не уточняется, какую сумму ему удалось украсть.
Поиск преступника пока не принес результатов.
вот им и расплата за продажу таких масок. их же продано миллионы. хрен теперь найдут тем более это скорее всего сторонник Керри хотя блин... противник любого правительства, скорее всего =)
"На гребне волны", видать, обсмотрелся.
ага
американский кинематограф дает обширную почву для реальных бандюков. особенно для настолько тупых чтобы попробовать =)
американский кинематограф дает обширную почву для реальных бандюков. особенно для настолько тупых чтобы попробовать =)
При том, что фильм решпектный. Нравится тема.
Россия не возвращается к временам Советского Союза - Пауэлл
Вашингтон. 20 октября. ИНТЕРФАКС - Между США и Россией развиваются
тесные отношения, а Россия не возвращается к советским временам, хотя
ряд ее действий вызывает критику американской стороны. Об этом заявил
государственный секретарь США Колин Пауэлл на встрече с редколлегией
газеты "Ю-Эс-Эй тудей", на которой затронул все аспекты американской
внешней политики.
"Мы развили очень хорошие и прочные отношения с Российской
Федерацией, - сказал он. - У нас была озабоченность по поводу некоторых
вещей, происходивших в Москве. Когда у нас такая озабоченность есть, мы
это не скрываем и говорим об этом". Вместе с тем, "политика (США - ИФ)
по отношению к России состоит в работе с ней в сферах, где мы
сотрудничаем и имеем общие интересы. А там, где у нас есть расхождения,
надо преодолевать и не прятать их".
Госсекретарь подчеркнул, что США развивают отношения и с другими
бывшими советскими республиками, причем "в условиях кооперации и
сотрудничества с Российской Федерацией". Когда с российской стороны
проявляется, как он выразился, "нервозность", то все возникающие
проблемы обсуждаются. В результате, по словам К.Пауэлла, Россия не
воспринимает США как врага, поскольку общим врагом является сейчас
терроризм, нелегальная иммиграция, наркотики, радикализм.
Главу американского внешнеполитического ведомства спросили, не
происходит ли откат назад в некоторых странах, которые борются вместе с
США с терроризмом. В их числе упоминалась и Россия.
"В случае с Россией, я думаю, что российский народ после Советского
Союза оказался в состоянии тотального хаоса, большой свободы, но и
свободы воровать у государства, - ответил он. - Президент Путин
восстановил чувство порядка стране и встал на демократический путь.
Российский народ широко поддерживает его усилия. Мы высказывали нашу
озабоченность по поводу некоторых его (Путина - ИФ) шагов, относительно
выборности губернаторов, способности прессы работать, ряда аспектов его
избрания и избрания Думы".
"Мне не кажется, что Россия идет назад, к пропасти Советского
Союза. Но она, возможно, не движется вперед достаточно быстро, не так
твердо, как бы нам хотелось, - сказал К.Пауэлл. - Но я думаю, что она
(Россия - ИФ) все еще идет в правильном направлении".
Вашингтон. 20 октября. ИНТЕРФАКС - Между США и Россией развиваются
тесные отношения, а Россия не возвращается к советским временам, хотя
ряд ее действий вызывает критику американской стороны. Об этом заявил
государственный секретарь США Колин Пауэлл на встрече с редколлегией
газеты "Ю-Эс-Эй тудей", на которой затронул все аспекты американской
внешней политики.
"Мы развили очень хорошие и прочные отношения с Российской
Федерацией, - сказал он. - У нас была озабоченность по поводу некоторых
вещей, происходивших в Москве. Когда у нас такая озабоченность есть, мы
это не скрываем и говорим об этом". Вместе с тем, "политика (США - ИФ)
по отношению к России состоит в работе с ней в сферах, где мы
сотрудничаем и имеем общие интересы. А там, где у нас есть расхождения,
надо преодолевать и не прятать их".
Госсекретарь подчеркнул, что США развивают отношения и с другими
бывшими советскими республиками, причем "в условиях кооперации и
сотрудничества с Российской Федерацией". Когда с российской стороны
проявляется, как он выразился, "нервозность", то все возникающие
проблемы обсуждаются. В результате, по словам К.Пауэлла, Россия не
воспринимает США как врага, поскольку общим врагом является сейчас
терроризм, нелегальная иммиграция, наркотики, радикализм.
Главу американского внешнеполитического ведомства спросили, не
происходит ли откат назад в некоторых странах, которые борются вместе с
США с терроризмом. В их числе упоминалась и Россия.
"В случае с Россией, я думаю, что российский народ после Советского
Союза оказался в состоянии тотального хаоса, большой свободы, но и
свободы воровать у государства, - ответил он. - Президент Путин
восстановил чувство порядка стране и встал на демократический путь.
Российский народ широко поддерживает его усилия. Мы высказывали нашу
озабоченность по поводу некоторых его (Путина - ИФ) шагов, относительно
выборности губернаторов, способности прессы работать, ряда аспектов его
избрания и избрания Думы".
"Мне не кажется, что Россия идет назад, к пропасти Советского
Союза. Но она, возможно, не движется вперед достаточно быстро, не так
твердо, как бы нам хотелось, - сказал К.Пауэлл. - Но я думаю, что она
(Россия - ИФ) все еще идет в правильном направлении".
Предоставление убежища пособникам террористов препятствует созданию
общемирового антитеррористического фронта - посол РФ в США
Москва. 20 октября. ИНТЕРФАКС - Посол РФ в США Юрий Ушаков заявил,
что предоставление убежища террористам и их пособникам препятствует
созданию общемирового антитеррористического фронта.
"Мы подошли к этапу, когда двойные стандарты в восприятии
терроризма должны быть полностью исключены", - отметил Ю.Ушаков в
интервью журналу "Итоги", размещенном в среду на сайте МИД РФ.
Говоря о примере "двусмысленностей", проявляющихся на международной
арене в борьбе с терроризмом, посол пояснил, что имеет "в виду
предоставление убежища террористам и их пособникам, объявленным
правоохранительными структурами в международный розыск".
"Иначе не создать общего фронта против террора. Хочу верить, что
после Беслана у всех нас один стандарт", - подчеркнул Ю.Ушаков.
Комментируя нынешний уровень политических отношений между Москвой и
Вашингтоном, он отметил, что "мы сейчас в поиске нового рисунка
взаимоотношений, причем движемся в направлении настоящего партнерства, а
не назад, к противоборству".
"История дипотношений между Россией и США показала: наши страны
могут дружить и сотрудничать, могут соперничать и даже стоять на грани
войны, но уж никак не воспринимают друг друга индифферентно. От их
отношений зависят судьбы мира", - сказал Ю.Ушаков.
Он отметил, что президентские инициативы по реформе структур
российской власти восприняты в США, "особенно в политологических кругах,
к сожалению, так, что приходится постоянно разъяснять: Россия не свернет
с демократического пути и все преобразования пройдут в рамках
Конституции, а в усилиях по обеспечению единства страны и по борьбе с
терроризмом нет отхода от демократических и рыночных принципов".
"Но элементы предвзятости и опасений по-прежнему дают о себе знать
в американских СМИ, хотя все точки над "и" расставлены самим президентом
России", - подчеркнул российский дипломат.
Также Ю.Ушаков, отвечая на вопрос о влиянии "дело "ЮКОСа" на
позиции американского экономического сообщества и на общественное мнение
в США в целом, отметил, что "насколько я могу судить по своим контактам
в деловых кругах, здешние предприниматели в отличие от СМИ в целом не
склонны драматизировать ситуацию".
"В их подходе преобладает реализм. Бизнесмены понимают, что речь
идет об укреплении налоговой дисциплины", - заявил посол.
общемирового антитеррористического фронта - посол РФ в США
Москва. 20 октября. ИНТЕРФАКС - Посол РФ в США Юрий Ушаков заявил,
что предоставление убежища террористам и их пособникам препятствует
созданию общемирового антитеррористического фронта.
"Мы подошли к этапу, когда двойные стандарты в восприятии
терроризма должны быть полностью исключены", - отметил Ю.Ушаков в
интервью журналу "Итоги", размещенном в среду на сайте МИД РФ.
Говоря о примере "двусмысленностей", проявляющихся на международной
арене в борьбе с терроризмом, посол пояснил, что имеет "в виду
предоставление убежища террористам и их пособникам, объявленным
правоохранительными структурами в международный розыск".
"Иначе не создать общего фронта против террора. Хочу верить, что
после Беслана у всех нас один стандарт", - подчеркнул Ю.Ушаков.
Комментируя нынешний уровень политических отношений между Москвой и
Вашингтоном, он отметил, что "мы сейчас в поиске нового рисунка
взаимоотношений, причем движемся в направлении настоящего партнерства, а
не назад, к противоборству".
"История дипотношений между Россией и США показала: наши страны
могут дружить и сотрудничать, могут соперничать и даже стоять на грани
войны, но уж никак не воспринимают друг друга индифферентно. От их
отношений зависят судьбы мира", - сказал Ю.Ушаков.
Он отметил, что президентские инициативы по реформе структур
российской власти восприняты в США, "особенно в политологических кругах,
к сожалению, так, что приходится постоянно разъяснять: Россия не свернет
с демократического пути и все преобразования пройдут в рамках
Конституции, а в усилиях по обеспечению единства страны и по борьбе с
терроризмом нет отхода от демократических и рыночных принципов".
"Но элементы предвзятости и опасений по-прежнему дают о себе знать
в американских СМИ, хотя все точки над "и" расставлены самим президентом
России", - подчеркнул российский дипломат.
Также Ю.Ушаков, отвечая на вопрос о влиянии "дело "ЮКОСа" на
позиции американского экономического сообщества и на общественное мнение
в США в целом, отметил, что "насколько я могу судить по своим контактам
в деловых кругах, здешние предприниматели в отличие от СМИ в целом не
склонны драматизировать ситуацию".
"В их подходе преобладает реализм. Бизнесмены понимают, что речь
идет об укреплении налоговой дисциплины", - заявил посол.
Тудей твою юэс. Россия действительно движется к пропасти, а не к Советскому Союзу.
Россия действительно движется к пропасти, а не к Советскому Союзу.
Как нытики всякие надоели - внимательно перечитай это:
Реформы в России никогда не выйдут за рамки Конституции - Путин
Москва. 20 октября. ИНТЕРФАКС - Россия, проводя реформы, будет
всегда оставаться в рамках действующей Конституции и в рамках
демократических принципов. Об этом заявил в среду на встрече с
итальянским вице-премьером Джанфранко Фини президент РФ Владимир Путин.
Глава государства подчеркнул, что "проводя преобразования реформы в
политической сфере, реформы, которые касаются экономики, государства и
общества, Россия всегда будет открыта и транспарентна.
"Мы абсолютно открыты и транспарентны. Мы не предполагаем делать
ничего, что не было бы известно нашим коллегам в европейских странах и
что не применялось бы в европейских странах и в Евросоюзе в целом", -
подчеркнул В.Путин.
В качестве примера В.Путин привел формирование парламента по
партийному принципу. "Насколько мне известно, по такому принципу
формируется и Европарламент. Те, кого не удовлетворяют наши
преобразования внутри России, разве они выступают за изменение принципов
формирования Европарламента? Что-то я об этом не слышал", - подчеркнул
президент РФ.
Он также остановился на рассматриваемом в России предложении о том,
чтобы "региональные руководители избирались региональными парламентами
по представлению президента".
"Но в некоторых европейских странах региональные руководители
напрямую назначаются центральным руководством, и никто не считает, что
это не соответствует принципам демократии", - заявил В.Путин.
Как пояснил глава государства, "после распада СССР Россия ищет для
себя приемлемые формы организации общества и государства, исходя из
традиций, реалий своих огромных территорий и огромного количества
этносов, которые населяют нашу страну",
Вместе с тем, подчеркнул В.Путин, "несмотря ни на какие
особенности, Россия будет оставаться в рамках действующей Конституции и
в рамках демократических принципов".
"Здесь не может быть никаких сомнений", - подчеркнул В.Путин.
При этом президент отметил: "В любом случае мы внимательно
относимся к замечаниям коллег, в том числе из Евросоюза, мы не будем от
них отмахиваться, будем иметь их в виду, в том числе критические
замечания".
По словам В.Путина, к таким замечаниям Россия "относится спокойно,
здраво и даже с благодарностью воспринимает любой интерес и внимание,
которые проявляют наши коллеги в Европе к тому, что происходит в
России".
Нв ем
Москва. 20 октября. ИНТЕРФАКС - Россия, проводя реформы, будет
всегда оставаться в рамках действующей Конституции и в рамках
демократических принципов. Об этом заявил в среду на встрече с
итальянским вице-премьером Джанфранко Фини президент РФ Владимир Путин.
Глава государства подчеркнул, что "проводя преобразования реформы в
политической сфере, реформы, которые касаются экономики, государства и
общества, Россия всегда будет открыта и транспарентна.
"Мы абсолютно открыты и транспарентны. Мы не предполагаем делать
ничего, что не было бы известно нашим коллегам в европейских странах и
что не применялось бы в европейских странах и в Евросоюзе в целом", -
подчеркнул В.Путин.
В качестве примера В.Путин привел формирование парламента по
партийному принципу. "Насколько мне известно, по такому принципу
формируется и Европарламент. Те, кого не удовлетворяют наши
преобразования внутри России, разве они выступают за изменение принципов
формирования Европарламента? Что-то я об этом не слышал", - подчеркнул
президент РФ.
Он также остановился на рассматриваемом в России предложении о том,
чтобы "региональные руководители избирались региональными парламентами
по представлению президента".
"Но в некоторых европейских странах региональные руководители
напрямую назначаются центральным руководством, и никто не считает, что
это не соответствует принципам демократии", - заявил В.Путин.
Как пояснил глава государства, "после распада СССР Россия ищет для
себя приемлемые формы организации общества и государства, исходя из
традиций, реалий своих огромных территорий и огромного количества
этносов, которые населяют нашу страну",
Вместе с тем, подчеркнул В.Путин, "несмотря ни на какие
особенности, Россия будет оставаться в рамках действующей Конституции и
в рамках демократических принципов".
"Здесь не может быть никаких сомнений", - подчеркнул В.Путин.
При этом президент отметил: "В любом случае мы внимательно
относимся к замечаниям коллег, в том числе из Евросоюза, мы не будем от
них отмахиваться, будем иметь их в виду, в том числе критические
замечания".
По словам В.Путина, к таким замечаниям Россия "относится спокойно,
здраво и даже с благодарностью воспринимает любой интерес и внимание,
которые проявляют наши коллеги в Европе к тому, что происходит в
России".
Нв ем
Ну, да. Когда хвалит Фсемирный банк, время кричать: "Караул!"...
Или уже поздно?
ЗЫ. К пропасти катится всё, не напрягайся.
Или уже поздно?
ЗЫ. К пропасти катится всё, не напрягайся.
К пропасти катится всё, не напрягайся.
Ты из Аум сенрике или свидетель иеговы? Ну и когда, по твоему мнению, конец света наступит?
Россия, проводя реформы, будет всегда оставаться в рамках действующей Конституции
Интересно, а как это уважаемый ВВП может говорить о том, что будет в России после окончания его второго срока президенства?!
Ну верит человек.
Или ты в этом праве ему отказываешь?
Или ты в этом праве ему отказываешь?
Интересно, а как это уважаемый ВВП может говорить о том, что будет в России после окончания его второго срока президенства?!
Кстати, а почему ты так главу нашего государства не любишь? Что он тебе лично плохого сделал?
А за что его любить то, за действия или за высказывания или может быть за внешний вид?
А за что его не любить?
Хорошо, давай сосредоточимся на его действиях - и вот ты как его сторонник можешь привести примеры его действий, которые принесли безусловное благо для России и заслуживают одобрения?!
Хорошо, давай сосредоточимся на его действиях - и вот ты как его сторонник можешь привести примеры его действий, которые принесли безусловное благо для России и заслуживают одобрения?!
Ну, епрст -ты же сам хорошо знаешь, по крайней мере, весь блок системных реформ в экономике и госуправлении, инициированных администрацией Путина.
И ты хорошо знаешь, что для изложения их содержания требуется несколько томов.
весь блок системных реформ в экономике и госуправлении
а ты перечисли эти реформы - их ведь совсем немного!
Ну, а чем тебя, к примеру, налоговая реформа не устраивает?
Ну с этим согласен, а весь огромный список реформ, которые неизбежно приведут нашу страну к процветанию, огласи пожалуйста!
Извините, если не вовремя присодиняюсь! По поводу высказывания Путина в Душанбе хочу сказать, что это был результат неожиданного вопроса журналиста и также результат неосторожности Путина. Слово как воробей вылетело из уст Путина, что можно считать это его промахом. Но на фоне его дипломатических достижений на Востоке (с Китаем и Таджикистаном) это глупенькое высказывание простительно.
Ты же знаешь, что если я их сейчас назову, то мне сразу же колов опять кучу понаставят. Поскольку некоторые вещи в краткосрочной перспективе выглядят несколько иначе, чем в средне- и дальносрочной.
По поводу высказывания Путина в Душанбе хочу сказать, что это был результат неожиданного вопроса журналиста и также результат неосторожности Путина.
Ну ну.
Слово как воробей вылетело из уст Путина, что можно считать это его промахом.
Это не первые фразы Путина о поддержке Буша. Он еше летом говорил, что российские спецслужбы предоставили американским данные о связях режима Хуссейна с международным терроризмом.
Типа нашел отмазку - колы. Я думаю все кто хотел уже тебе их поставили. Так что давай вернемся к экономическим реформам, инициированными путиным и ко! Неужели стыдно даже их перечислить?
Обычно их имиджмейкеры готовят им заранее ответы на все возможные вопросы. Вот поэтому Путин часто как оратор и хорошо осведомленный чел отвечает на вопросы. А тут он думал, что на неожиданный вопрос журналиста что нибудь скажет и это прокатит, а получилось ...
. Я думаю все кто хотел уже тебе их поставили. Так что давай вернемся к экономическим реформам, инициированными путиным и ко!
Я уже недавно писал об этом. Внимательнее читай форум:
А тут он думал, что на неожиданный вопрос журналиста что нибудь скажет и это прокатит, а получилось ...
Ты уверен, что "неожиданный"?
Я согласен с тобой, что Путин и раньше иногда выдавал себя как сторонник Буша в его разборках. Но уверен, что данное его высказывание у него было "воробьем", или по крайней мере не подготовленным ответом. Если ты смотрел по телику, он чувствуя, что ляпнул ни то немного растерялся и отказался ответить на второй вопрос по теме...
Либерализация налогового администрирования
Земельный,
Водный,
Лесной,
Таможенный кодексы,
блок законов о монетизации льгот,
закон о техническом регулировании, либерализация валютного режима,
блок законов по реформе энергетики,
модернизация системы финансовой отчетности,
совершениствование режима СРП,
делегирование полномочий регионам с соответсвующим финансовым обеспечением,
реформа ЖКХ
А теперь оцени эти реформы по степени завершенности и полезности (от -5 до 5 баллов)!
Земельный,
Водный,
Лесной,
Таможенный кодексы,
блок законов о монетизации льгот,
закон о техническом регулировании, либерализация валютного режима,
блок законов по реформе энергетики,
модернизация системы финансовой отчетности,
совершениствование режима СРП,
делегирование полномочий регионам с соответсвующим финансовым обеспечением,
реформа ЖКХ
А теперь оцени эти реформы по степени завершенности и полезности (от -5 до 5 баллов)!
Если ты смотрел по телику, он чувствуя, что ляпнул ни то немного растерялся и отказался ответить на второй вопрос по теме...
У меня, к счатью, есть иные каналы информации, чем непосредственно СМИ.
Да заготовка это была, именно - заготовка обычная. Причем я лично знаю человека, который второй вопрос задавал.
Сам оценки ставь. - Я не учительница.
По моему мнению, каждая из инициатив находится в продуктивном русле реализации реформ, особенно, если смотреть на это процесс комплексно, системно.
По моему мнению, каждая из инициатив находится в продуктивном русле реализации реформ, особенно, если смотреть на это процесс комплексно, системно.
отказался ответить на второй вопрос по теме...
Он ответил достаточно полно и на второй вопрос, хотя типа сказал, что типа "не отвечает":
Путин заявил, что не хочет портить отношения ни с одним из кандидатов в
президенты США и будет уважать любой выбор американского народа
Душанбе. 18 октября. ИНТЕРФАКС - Президент Владимир Путин заявил,
что не намерен портить отношения ни с одним из кандидатов в президенты
США и что Россия будет уважать любой выбор американских избирателей.
"Мы с уважением примем выбор американского народа и будем работать
с любым избранным президентом", - сказал В.Путин на пресс-конференции в
Душанбе. Отвечая на вопрос, как он относится к тому, что кандидат в
президенты США Джон Керри использует цифры американских потерь в Ираке и
что эти цифры могут вдохновлять международных террористов, В.Путин
ответил: "Мне не хотелось бы портить отношения ни с одним из кандидатов
в президенты", и не стал отвечать на данный вопрос.
Насколько я помню, первый (щекотливый) вопрос задал какой-то местный журналист (то ли таджик, то ли кыргыз а второй задал российский журналист. Может быт о втором вопросе быле заранее было известно, но вопрос первый мне кажется был неожиданным (или может быт журналист его не так задал ). Но ясно то, что высказывание Путина было не дипломатично и при желании его можно растолковать, как прямое вмещательство Путина во внутренные дела другого государства.
). Но ясно то, что высказывание Путина было не дипломатично и при желании его можно растолковать, как прямое вмещательство Путина во внутренные дела другого государства.Но ясно то, что высказывание Путина было не дипломатично и при желании его можно растолковать, как прямое вмещательство Путина во внутренные дела другого государства.
Можно рассталковывать, как хочешь, но это уже второе заявление президента РФ в поддержку Буша в ходе изб. кампании в США.
В места Путина я бы тоже поддержал Буша, но старался бы высказываться по аккуратнее(точнее подготавливался бы по лучше) ...
Ну, Путин - это все же человек, а у каждого человека бывают некоторые недоработки.
Я бы с его графиком работы вообще бы наверное сдох. Этож ужас полный.
Я бы с его графиком работы вообще бы наверное сдох. Этож ужас полный.
Ничего, если он так случайно слегка промахнулся... Зато сорвал большой куш на восточном направлении, особенно в Средней Азии.
Да не, не промахнулся. Это типа так - шар на удачу у него был.
Дело в том, что нет полной гарантии победы Буша. Хотя, Керри врятли это удастся, но если вдруг он победит, то что будет!? В смысле во взаимоотношения президентов двух стран.
Дело в том, что нет полной гарантии победы Буша. Хотя, Керри врятли это удастся, но если вдруг он победит, то что будет!? В смысле во взаимоотношения президентов двух стран.
Изначально хуже не будет, чем, если бы Путин молчал. По любому, придется устанавливать новые политконтакты на высшем уровне.
А вот, если выйграет вдруг Буш, то такой, ничего не стоящей шишней, как парой фраз, потом можно будет в ходе диалога оперировать (Типа ты че брателло!- я же тебя типа поддержал в трудную минуту
)Ну, дай Бог, чтобы было так! Я тоже представляю проблему так. Путин, конечно правильно поступает, что добивается дружбу Буша (президента, так сказать, всего мира).
Но "пробный шар" - это не удел дипломатов, тем более президента такой великой страны, как Россия.
Но "пробный шар" - это не удел дипломатов, тем более президента такой великой страны, как Россия.
Да ладно тебе, дипломатия любой страны включает в себя и пробные шары, и многое другое.
Дело в том, что допустим Франции или Германии быть в ссоре с мировой державой (Америкой) - это одно, а России (потенциального члена "оси зла") - другое.
а России (потенциального члена "оси зла") - другое.
Я бы так не стал утверждать. Россия - член G8, постоянный член СБ ООН и никакого отношения, даже в перспективе, к "оси зла" не имеет.
Более того, в мире мы все же обладаем большим политическим весом, чем Франция, а тем более - Германия.
А вот Керри недавно чуть было не объявил Россию страной "оси зла"
Да не было такого, чтобы прям взял и так сказал. Он в ходе дебатов с Бущем говорил то же самое что и Буш - дескать - Россия - это очень важный партнер и нам необходимо с ним конструктивное взаимодействие.
Когда?
Был намек с его стороны, а не утверждение
Хотя обе стороны в своих официальных выступлениях утверждают, что "Россия наш важный партнер", но Россия для демократов Америки (в отличие от республиканцев кроме как опасная ядерная страна, ничего не представляет
Точно не помню день (месяц назад где-то но в интернет-СМИ такой слух распростанялся
но Россия для демократов Америки (в отличие от республиканцев кроме как опасная ядерная страна, ничего не представляет
Мне кажется этот подход слишком наивным и утрированным. В современной системе международных отношений все более сложно и многомерно.
А вот слухи являются ни чем иным, как слухами.
а она таковой является не только для Демократов.
но и для всех других.
и живём мы толдько благодаря нашему ядерному потенциалу.
но и для всех других.
и живём мы толдько благодаря нашему ядерному потенциалу.
запость завтра еще ответ белоруссии на запрос мида по поводу там избиения журналистов.
Если ответят, то запощу. Однако в этом есть сомнения, что ответят.
Россия со своим ядерным потенциалом пока для воинствующими республиканцами (Америки) "используется" как некий рычаг в их цепной проект военных кампаний на территории Евразии. Т. е. пока они реализовывают очередную кампанию в очередной стране континента, Россия является гарантом сохранения ситуацию в других потенциальных "жертв".
единственно, если бы у РФ не было бы ЯО, война шла бы на её терр., а не какоё-то там Евразии.
Да ладно, к примеру, в Афгане они правильно сделали, тем более, что у России туда лезть опять никакого желания не было и сейчас нет такого стремления.
если бы у РФ не было бы ЯО, война шла бы на её терр., а не какоё-то там Евразии.
Если бы у бабушки был член, то она была бы дедушкой.
В политике гипотетике места мало.
Россия со своим ядерным потенциалом пока воинствующими республиканцами (Америки) "используется" как некий рычаг в их цепной проект военных действий на территории Евразии. Т. е. пока они реализовывают очередную военную кампанию в очередной стране континента, Россия остается гарантом сохранения ситуации в других странах - потенциальных "жертв".
и тем не менее, это не означает, что нужно перестать думать.
Я это к тому, что для воинствующих республиканцев (Америки) что представляет собой Россия, в отличие от "легкопромышленных" демократов (так я их представляю).
ты их себе как-то странно предсставляешь.
Точнее: демократы -"легкопромышленники"...
товарищ Клинтон был демократом.
Конечно, была Югославия, но и там мы ухитрились свои БТРы в Косово загнать.
Сейчас общая мировая ситуация изменилась и в Европе нет такой безусловной поддержки США, как было во время той операции НАТО.
Более того, в штурме Ирака НАТО фактически не было, а были англосаксонские объединенные силы.
Конечно, была Югославия, но и там мы ухитрились свои БТРы в Косово загнать.
Сейчас общая мировая ситуация изменилась и в Европе нет такой безусловной поддержки США, как было во время той операции НАТО.
Более того, в штурме Ирака НАТО фактически не было, а были англосаксонские объединенные силы.
Извини, иногда из-за недостаточного уровня знания русского языка мои мысли кажутся не совсем ясными...
ХМ. а мне вот не показалось , что твои мысли не ясны.
по-моему кристально всё ясно.
а ты кто, что русский не знаешь ?
по-моему кристально всё ясно.
а ты кто, что русский не знаешь ?
здась был дубль нижеследующего сообщения
Военная кампания в Югославии была задумана в основном западное-европейскими государствами - членами НАТО, но Америка (мне кажется, что Америка в этой кампании реализовала планы своих союзников естейственно, как главный член этой организации была пионером в реализации данной кампании и выиграла куча денег, используя свое оружие. Операция в Югославии нужно было для того, чтобы очистить дорогу для дальнейшего развития Союза Европы. Поэтому это война прошла очень быстро (Югославия разделена, а ее куски постепенно входят в ЕС).
А иракская кампания - это чисто американская (республиканская) кампания. Она специально затягивается, чтобы оправдать основную цель этой кампании (как бы по больше продавать оружие американских военных заводов-гигантов). Она должна длиться хотя бы 5-6 лет, чтобы эти заводы-гиганты продали свое оружие и начали работать над новым оружием (для следующей кампании).
А иракская кампания - это чисто американская (республиканская) кампания. Она специально затягивается, чтобы оправдать основную цель этой кампании (как бы по больше продавать оружие американских военных заводов-гигантов). Она должна длиться хотя бы 5-6 лет, чтобы эти заводы-гиганты продали свое оружие и начали работать над новым оружием (для следующей кампании).
естейственно
естественно.
начать новое работать над новым оружием
новую работу.
Так значит главное всё-таки не нефть. Хм. это интересно.
ещё более интересным является то, чья территория будет выбрана для следующей кампании.
как раз. Лет 5-6 должно хватить.
Мда. я ошибся.
зато можно не напрягаться.
Спасибо за поправки!
Повер, основная цель военной операции в Ираке далеко нне нефть...!
Повер, основная цель военной операции в Ираке далеко нне нефть...!
верю.
Vitaminka
http://infoweb/alfa_doc/source/Vedom/2004/10/Vedom_000190_1.htmla>Россия - за Буша
Николай Борисов
[TT] А во многих других странах население симпатизирует Керри
Россияне и израильтяне хотят, чтобы Джордж Буш и дальше правил США. При этом большинство жителей Франции, Великобритании, Австралии и ряда других стран надеются на победу Джона Керри.
Больше всего Джорджа Буша не любят во Франции, 72% опрошенных французов предпочли бы увидеть во главе США Джона Керри и только 16% - Буша. На втором месте Южная Корея - там 68% высказались в пользу Керри и лишь 18% - за Буша. В Канаде за Керри - 60%, в Мексике - 55%, в Австралии - 54%, в Великобритании - 50%.
Россияне, наоборот, поддерживают Буша - 52% хотят вновь видеть его на посту президента. В этом свою роль помимо "общности судьбы из-за трагедии в Беслане" сыграли "власть и СМИ, которые в последнее время дают импульс, что Буш лучше Керри", говорит гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин. А президент Института национальной стратегии Станислав Белковский считает, что отношение россиян во многом определяется визуальным различием между Керри и Бушем. "Сам облик Керри не близок русскому человеку, он не имеет ничего общего с русским представлением о политике, - рассуждает Белковский. - В то время как Буш похож на тех, за кого россиянам приходилось голосовать последние 15 лет".
Кроме россиян на Буша возлагают надежды и израильские избиратели (50%). В Ha'aretz полагают, что израильтяне любят Буша за то, что в его руках "зонт, который защищает нас от врагов". "Буш проявил себя большим сторонником Израиля, чем большинство предыдущих президентов", - соглашается Бунин.
Больше всего сторонников войны в Ираке также обнаружилось в Израиле (68%) и России (39%).
По мнению Бунина, западный мир в целом не любит Буша потому, что последний еще "больший гегемон, чем сама Америка", плюс он чрезмерно "амбициозный, высокомерный и склонен к сильным решениям".
К простым американцам с симпатией относятся во всех странах. Даже в России, с ее якобы "традиционным" антиамериканизмом, 86% опрошенных в целом благосклонно относятся к американцам. Подобная позиция объясняется тем, что россияне постепенно отказываются от "внутреннего ощущения, что Россия - сверхдержава и соперничает с Америкой", считает Бунин. А Белковский полагает, что Россия не ксенофобская страна: "Имперское сознание, которое присуще русским людям, исключает ксенофобию".
В Великобритании симпатии к американцам питают 62%, во Франции - 72%, в Испании - 47%. Израиль стоит в списке сразу за Россией с 81%.
Кроме того, 62% российских респондентов считают, что американская демократия остается примером для других стран. А вот в Англии и Южной Корее большинство, наоборот, перестало питать иллюзии по поводу американской демократии - для 53% англичан и 56% корейцев она больше не является хорошим примером.
[RR] Власть / Деньги