Обязательное страхование недвижимости
Заебали черти
пиздос какой-то
Как бы в 14 году не получить толпы бабушек, вышедших на улицы
Как бы в 14 году не получить толпы бабушек, вышедших на улицы
Пох на бабушек, мы-то чо молчим? Ща вот пенсию накопительную отбирают, я поражаюсь тишине.
ААА, я понял! Когда мы станем бабушками, тогда и будем выступать: "а хуле пенсия мелкая"?
ААА, я понял! Когда мы станем бабушками, тогда и будем выступать: "а хуле пенсия мелкая"?
Если страховка будет в пределах 5к в год, то я согласен. Согласитесь, что осаго все-таки полезная штука. У меня в родителей 2 раза въезжали и оба раза оперативно выплатили деньги на ремонт машины. А все-таки от пожара может все нахрен выгореть. Главное, чтоб не дорого было.
И еще. Кто будет платить за страховку, если арендуешь квартиру? Владелец? Тогда зачет. Если нет, то как то хз.
А за ипотечную квартиру и без того заставляют страховку платить...
И еще. Кто будет платить за страховку, если арендуешь квартиру? Владелец? Тогда зачет. Если нет, то как то хз.
А за ипотечную квартиру и без того заставляют страховку платить...
давай про пенсию в другом месте
Фишка в том, что хз сколько будет стоит это страхование - подозреваю, что несколько тысяч в год.
Так вот это больше всего ударит как раз по пенсионерам и малообеспеченным, для которых это существенная сумма
Фишка в том, что хз сколько будет стоит это страхование - подозреваю, что несколько тысяч в год.
Так вот это больше всего ударит как раз по пенсионерам и малообеспеченным, для которых это существенная сумма
ну сделают им льготу или хитрый тариф с коэффициентами, отличающимися в 10 раз
грабить гораздо удобнее тех, кто работает
грабить гораздо удобнее тех, кто работает
да пох на пенсов. Я вообще не понимаю, почему за это платить надо.
Вероятность страхового случая крайне мала. У меня батя, мать всю жизнь прожили и ни одной хаты не спалили. Так нахера мне за это платить?
Вероятность страхового случая крайне мала. У меня батя, мать всю жизнь прожили и ни одной хаты не спалили. Так нахера мне за это платить?
Если страховка будет в пределах 5к в год,
поинтересуся у бабушки - готова ли она 5тыс в год отдавать хрен пойми за что
Согласитесь, что осаго все-таки полезная штука.
аналогии не уместны не сколько
во-первых ДТП происходят на порядок чаще, чем пожары в домах(количество происшествий поделить на общее количество машин/квартир)
во-вторых осаго используется при ДТП с участием 2 и более машин, а вот при пожаре возможно кроме тебя никто не пострадал.
Пожаров, чтобы погорели и соседкие квартиры не так и много
С 1 января 2014 г. в России планируется ввести обязательное противопожарное страхование. Оно распространится на владельцев 58,6 млн квартир и 4,7 млн организаций.Давно пора
Кстати, с осаго все ясно. Нет-не можешь ездить, а если поехал, то плати штраф. А с хатой как? Будут проверять ходить? Бред какой-то.
Пенсов я привел в пример, так как считается, что это электорат Едра, а после этого, они могут сильно обидется, мягко говоря
А так согласен - берут хрен пойми за что
А так согласен - берут хрен пойми за что
А с хатой как? Будут проверять ходить? Бред какой-то.включат в квартплату
Ну можно не платить эту часть квартплаты. Полагаю, в случае неуплаты будут в суд подавать и взыскивать долг приставами.
низя. Хочу у частной компании страховку покупать.
Давно пораТы свою недвигу уже застраховал?
Попробую ответить на все вопросы, по очереди:
1. Про ОСАГО. Уже много раз писал, что оно полезно. Но его обязательность внесла кучу минусов, которые для многих перекрывают плюсы. Страховщики демпенгуют через комиссии агентам. Стараются экономить на выплатах. И все равно получают убыточную деятельность. В результате, большая часть населения воспринимает этот вид - как вид налога. Что в большой части верно.
И тут очень важный момент. ОСАГО - самый простой вид. Все остальные обязательные виды, будут сложнее, менее стандартными. Будет больше необходимости делать экспертные оценки по каждому случаю (т.е. будут поводы отказывать) и т.п.
2. Сколько будет стоить - никто не знает. Даже по ОСАГО способ получения тарифов не раскрыт.
3. Без разницы, кто будет платить за страховку при аренде. Все равно ляжет грузом на съемщика. Либо напрямую, либо через увеличение цен на съем.
4. Надо ли страховаться - это решать каждому за себя. Если считаешь, что риск очень мал и готов встретить голодную смерть (утрирую, конечно) в случае его реализации, то ОК, не страхуйся. Если готов платить некоторые деньги, которые (дай Бог) к тебе никогда не вернутся, то лучше застраховаться. Зато в случае чего, будешь не у разбитого корыта.
1. Про ОСАГО. Уже много раз писал, что оно полезно. Но его обязательность внесла кучу минусов, которые для многих перекрывают плюсы. Страховщики демпенгуют через комиссии агентам. Стараются экономить на выплатах. И все равно получают убыточную деятельность. В результате, большая часть населения воспринимает этот вид - как вид налога. Что в большой части верно.
И тут очень важный момент. ОСАГО - самый простой вид. Все остальные обязательные виды, будут сложнее, менее стандартными. Будет больше необходимости делать экспертные оценки по каждому случаю (т.е. будут поводы отказывать) и т.п.
2. Сколько будет стоить - никто не знает. Даже по ОСАГО способ получения тарифов не раскрыт.
3. Без разницы, кто будет платить за страховку при аренде. Все равно ляжет грузом на съемщика. Либо напрямую, либо через увеличение цен на съем.
4. Надо ли страховаться - это решать каждому за себя. Если считаешь, что риск очень мал и готов встретить голодную смерть (утрирую, конечно) в случае его реализации, то ОК, не страхуйся. Если готов платить некоторые деньги, которые (дай Бог) к тебе никогда не вернутся, то лучше застраховаться. Зато в случае чего, будешь не у разбитого корыта.
нет еще, но надо
родители дачу застраховали, квартиру - нет
родители дачу застраховали, квартиру - нет
От чего именно застраховали?
в т.ч. от пожаров
Чо "в т.ч. от пожаров"? Какие условия страховки? Какое возмещение?
В случае с ОСАГО понятно - ответственность водителя, а в случае с недвижимостью о чьей ответственности идет речь? Собственника недвижимости, ответственного за противопожарную безопасность (для юр.лиц)? А если гости напортачили, и случился пожар. "Квартирный мультидрайв" что ли будут изобретать?
проекта закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате пожара»На эти деньги в помещении отделку-то не всегда можно восстановить, а заново обставить помещение уж точно не получится. Для юр. лиц лимиты вообще смешные.
Вред имуществу будет возмещаться с учетом реального ущерба в пределах 500 тыс. р.PS: Текст, выделенный жирным, тоже осилить не смог.
Я вообще не понимаю, почему за это платить надо.Да надо, только тогда надо изъять из бюджета МЧС (пожарную сторону) и снизить НДФЛ за счёт этого (например для малозарплатных).
Иначе какого х.я оплачивать из бюджета платную (!) структуру?..
Пожары на дачах возникают почаще, чем в квартирах ИМХО
Слушал тут недавно отличные истории, как после летних пожаров люди, у которых были застрахованы дома, сначала приходили в страховую за получением возмещения, скажем, 300 тысяч рублей (ну реально домик на даче так оценён был, скажем зато потом правительство у нас стало выплачивать 2 миллиона рублей за каждый сгоревший дом, так эти люди приходили обратно в страховую, отдавали деньги и договаривались, чтобы страховая написала им, что ничего не выплачивала.
Это же пиздец, вот такой вот у нас менталитет, чо. А это стало одной из основных причин ввода вот этой новой обязаловки, чтобы просто так вот по 2 миллиона не выплачивать людям
Это же пиздец, вот такой вот у нас менталитет, чо. А это стало одной из основных причин ввода вот этой новой обязаловки, чтобы просто так вот по 2 миллиона не выплачивать людям
Слушал тут недавно отличные истории, как после летних пожаров люди, у которых были застрахованы дома, сначала приходили в страховую за получением возмещения, скажем, 300 тысяч рублей (ну реально домик на даче так оценён был, скажем зато потом правительство у нас стало выплачивать 2 миллиона рублей за каждый сгоревший дом, так эти люди приходили обратно в страховую, отдавали деньги и договаривались, чтобы страховая написала им, что ничего не выплачивала.Интересно, а почему ты выделили именно наш менталитет? Вроде как везде так.
Это же пиздец, вот такой вот у нас менталитет, чо.
Особенно умиляет часть, выделенная жирным. Я пока не вижу ни одного смысла, который мог бы стоять за этой фразой и не был бы идиотизмом.Моё понимание текста жирным:
Прямой ущерб — стоимость того что сгорело
Общие затраты бюджета — государство тоже собственник и то же будет должно тратить деньги на страхование своего имущества
Ежегодные страховые выплаты — с этим вроде понятно
Экономический эффект для государства — сейчас государство несёт множество косвенных затрат в связи с пожарами и часть этих расходов ляжет на страховые компании. Но как они получили эту цифру не понятно.
Напомните, плз, риск ПОЖАР покрывает затопление пожарными нескольких этажей вниз при тушении квартиры? Они обычно от души воду льют, как специально стараются.
ну хз... может и везде так, конечно
Слушал тут недавно отличные истории, как после летних пожаров люди, у которых были застрахованы дома, сначала приходили в страховую за получением возмещения, скажем, 300 тысяч рублей (ну реально домик на даче так оценён был, скажем зато потом правительство у нас стало выплачивать 2 миллиона рублей за каждый сгоревший дом, так эти люди приходили обратно в страховую, отдавали деньги и договаривались, чтобы страховая написала им, что ничего не выплачивала.
Это же пиздец, вот такой вот у нас менталитет, чо. А это стало одной из основных причин ввода вот этой новой обязаловки, чтобы просто так вот по 2 миллиона не выплачивать людям
Мороз вот обязанность государства бороться с пожарами
Они эту обязанность не выполнили и попали на бабло, а теперь вот хотят дальше не выполнять жту обязанность ,но при этом бабло не тратить, а брать его с населения
родители дачу застраховали,мы все тоже думаем
проблема в том что дачу в отличие от машины которая на любом углу продается, даже при наличии денег, жуткий гемор получить на том же месте
так что конечно если дача сгорит, дадут денег (и то не факт как мы знаем а новую дачу из денег получить, это одни проблемы
что касается домов, то что горело летом, избы по сути кривые косые, их страховать будет стоить космические суммы и опять же когда сгорит, пока выплатят, и сколько выплатят опять же и главное, хватит ли этих денег на дом под ключ, да
я не знаю деталей, надо договор смотреть
дачу как-то ограбили, как-то недалеко сгорел дом, когда что-то строили
сколько стоит хз, но скорей всего копьё т.к. много родители бы не отдали да и ценного там нет ничего
дачу как-то ограбили, как-то недалеко сгорел дом, когда что-то строили
сколько стоит хз, но скорей всего копьё т.к. много родители бы не отдали да и ценного там нет ничего
Мороз вот обязанность государства бороться с пожарамивсецело согласен, но борьба не означает, что пожаров не будет
Они эту обязанность не выполнили и попали на бабло, а теперь вот хотят дальше не выполнять эту обязанность ,но при этом бабло не тратить, а брать его с населенияне, ты не понял, они хотят, чтобы в случае пожара погорелец получил реальное возмещение, причём переложить все эти дела по оценке, выплате и прочему хотят на страховые компании. Идея, вроде, ок, и люди при этом в случае чего получают возмещение без проблем (и государству не надо тратить ЛИШНИЕ деньги случай форсмажора) и страховые получают дополнительный сбор премий. Стремимся к западу, чо
Слушай, они квартирное "КАСКО" или "ОСАГО" от пожара предлагают? Я чет не пойму никак.
чтобы в случае пожара погорелец получил реальное возмещение,а оно возможно, реальное возмещение? сегодня сгорело, допустим выплатили лавэ по страховке в течение месяца (в чем сомневаюсь как имея лавэ получить дом на том же месте чтобы его хватило?
потому что те же рабочие сразу ломить начнут и прочее
не в курсе про квартирное КАСКО и ОСАГО
Предлагается страховать не ответственность, конечно, а имущество (ну или какая там точная формулировка). То есть сгорела дача у тебя - получи денег от СК за полученный имущественный ущерб
Предлагается страховать не ответственность, конечно, а имущество (ну или какая там точная формулировка). То есть сгорела дача у тебя - получи денег от СК за полученный имущественный ущерб
не, ты не понял, они хотят, чтобы в случае пожара погорелец получил реальное возмещение, причём переложить все эти дела по оценке, выплате и прочему хотят на страховые компании.
фишка в том, что они предлагают делать выплаты за счет жильцов, т.е. получается ты платишь государству налоги, чтобы оно с пожарами боролось + в обязательном порядке платишь страховым, чтобы они в случае пожаров тебе бабло возвращали
Не кажется тебе это не логичным
а оно возможно, реальное возмещение?да, возможно, если ты, конечно, не будешь искуственно занижать страховую стоимость застрахованного объекта с целью снижения премии
Надо было в кавычки поставить названия из автострахования.
Просто закон назван «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате пожара», поэтому и уточнил, чью ответственность предлагается страховать и перед кем.
Просто закон назван «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате пожара», поэтому и уточнил, чью ответственность предлагается страховать и перед кем.
реальное возмещение это скажем дом на том же месте в течение 45 дней после выплаты лавэ
полностью за сумму лавэ по страховке
что-то мне подсказывает, такое невозможно подсчитать, а часто и дом невозможно получить за 45 дней
при этом тебе 45 дней надо где-то жить, что-то есть, как-то работать...
полностью за сумму лавэ по страховке
что-то мне подсказывает, такое невозможно подсчитать, а часто и дом невозможно получить за 45 дней
при этом тебе 45 дней надо где-то жить, что-то есть, как-то работать...
Мне вот интересно, а как будут выплачиваться лавэ, если полис сгорел вместе с домом?
если полис сгорел вместе с домом?а если еще и жильцы и документы?
мне кажется нелогичным то, что пишешь ты
Ты предлагаешь по сути всё тоже самое (то есть выплачивать возмещение за сгоревший дом но без страховки, на основании того, что государство должно же защищать от пожаров? Вот пусть и выплачивает, я правильно понимаю?
Ну это политический вопрос, Проф, почему государство должно выплачивать деньги просто так за сгоревший дом тебе
Тоже самое нафига тогда ОСАГО сейчас, если можно обязать государство выплачивать деньги тупо, а? Государство же должно заботиться о безопасности дорожного движения и отсутствия аварий?
Ты предлагаешь по сути всё тоже самое (то есть выплачивать возмещение за сгоревший дом но без страховки, на основании того, что государство должно же защищать от пожаров? Вот пусть и выплачивает, я правильно понимаю?
Ну это политический вопрос, Проф, почему государство должно выплачивать деньги просто так за сгоревший дом тебе
Тоже самое нафига тогда ОСАГО сейчас, если можно обязать государство выплачивать деньги тупо, а?
Государство же должно заботиться о безопасности дорожного движения и отсутствия аварий? Так же как и сейчас. Пришел, показал паспорт, получил копию полиса.Мне вот интересно, а как будут выплачиваться лавэ, если полис сгорел вместе с домом?Ничего страшного
Кэп
ну ты пессимист, твой пост аналогичен "у нас ничего сделать нельзя, нельзя посчитать, нельзя выплатить, всё будет плохо". Спорить с этим бесполезно
Пришел, показал паспорт, получил копию полиса.или они скажут что о тебе никогда не слышали и иди судись с ними без денег и документов...
паспорт того. Тоже сгорел!
не ответственность страхуется, а именно имущественный интерес Аналог "КАСКО"
Аналог "КАСКО"Ну это политический вопрос, Проф, почему государство должно выплачивать деньги просто так за сгоревший дом тебеЗа просто так сгоревший дом не должно, а за сгоревший после лесных пожаров дом - должно
Блин, и человек, чтоли, тоже сгорел? Тогда, конечно, да, некому просто выплачивать. Что за глупые вопросы, ну неужели вы думаете, что это не будет продумано в правилах? Без паспорта человек продолжает оставаться человеком, вроде, восстановить может паспорт, к примеру
КАСКО не обязательное кстати
Как-то не особо верное утверждение. А если кто-то рядом с твоим домом лес поджёг и твой дом сгорел, это просто так или за пожар? Должно выплачивать государство?
я в курсе Я Игорю отвечал, если чо
Я Игорю отвечал, если чо Спорить с этим бесполезноидея со страховкой правильна
но как рассчитать правильно сумму чтобы жилье получить назад? просто понимаешь, жилье оно и стоит дорого, и получается геморно даже при наличии денег...
в данном случае государство погорельцам дома и строило
В целом, лучше сделать налог на недвижимость выше но пусть государство декларирует что строит такой же дом на том же месте. Просто у государства строительных ресурсов явно выше чем у частника с деньгами, и реальная себестоимость будет много меньше
потому что у государства и стройматериалы в лапах и ресурсы по их доставке
если же у человека горит до и есть страховка, он оказывается на улице и с деньгами, тут их даже и украсть могут, а рабочих дом строить, можно и не найти быстро, стройматериалов в селе Пердяевка могут и не продавать и все в таком духе
Без паспорта человек продолжает оставаться человеком, вроде, восстановить может паспорт, к примерумы о развитой стране или о СР?
ты паспорт когда-нибудь терял?
но как рассчитать правильно сумму чтобы жилье получить назад?в договоре страхования есть страховая сумма, которая и выплачивается (ну может там с небольшой коррекцией). Всё остальное - от лукавого
ну начинается... тебе куда-нить в "как страшно жить", туда пиши, что всё хуёво, паспорт потерять нельзя
Должно выплачивать государство?а если меня убивают, а милиция это предотвратила, почему государство милиции должно платить зарплату и бензин для машины покрывать?
а что такого страшного произойдет при утере паспорта?
в договоре страхования есть страховая сумма, которая и выплачивается (ну может там с небольшой коррекцией). Всё остальное - от лукавогоэто я кагбы в курсе но вот именно от этого, толку весьма мало по сути
а что такого страшного произойдет при утере паспорта?ну у меня был коллега из Нерюнгри
он резко с Москвы летал в Нерюнгри получать новый
от чего от этого толку мало? По-твоему, оценщики херово работать будут? Ну так это локальная проблема, вроде как. Или тебе по душе как сейчас, что выплачивают всем по два миллиона, вне зависимости от того, что за дом у тебя сгорел, сколько стоил. Так правильно, чтоли?
что за поток бреда?
По-твоему, оценщики херово работать будут?естественно они оценят ущерб по самому минимуму
оценят по закону
Или тебе по душе как сейчас, что выплачивают всем по два миллиона, вне зависимости от того, что за дом у тебя сгорел, сколько стоил.ну я говорю, лучше бы просто дом строили тебе и все
или правда выбор, либо деньги либо дом по желанию пострадавшего
короче нормальная страховка это дом сгорел, головешки убрали, появился дом не хуже чем был?
а не, сгорел, - деньги - х/з что с ними делать для получения дома как сейчас
естественно лучше, чтобы дом тебе построили, ну и чо дальше?
вот и суть в том что толку от страховки будет не так много на практике
а государство радостно самоустранится с формулировкой, есть страховка, решай с ней
при этом страховка обязаловка, сам понимаешь в этой стране считай гарантированый лохотрон
а государство радостно самоустранится с формулировкой, есть страховка, решай с ней
при этом страховка обязаловка, сам понимаешь в этой стране считай гарантированый лохотрон
Тебя кто-то сильно обидел, чтоли, что ты вообще ни во что не веришь? Ну да, тебя же по ДМС наебали, подарив его (а ты им даже не воспользовался, но уже наебали! помню-помню, с тобой тогда вообще бесполезно спорить
вот и суть в том что толку от страховки будет не так много на практикеинфа 213%, надо думать
инфа 213%, надо думатьнее, over 9000
(а ты им даже не воспользовался, но уже наебали!еще бывает кредитные карты иногда дарят, потом человек от щастья ей воспользуется, а потом оказывается что грейс период пару дней, а потом интересный процент...
это я к тому, что чтобы понять что сомнительная вещь, лохотрон, как раз воспользоватся ей по назначению, худший вариант
Почитал закон.
Получается что страховаться будут всякие ТСЖ, которые уже выкатят счёт владельцам в качестве квартплаты.
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности владельцев объектов недвижимости с массовым пребыванием людей, за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевших в результате пожара.
...
объект недвижимости с массовым пребыванием людей – объект недвижимости, условия эксплуатации которого предусматривают одновременное пребывание 50 и более человек;
Получается что страховаться будут всякие ТСЖ, которые уже выкатят счёт владельцам в качестве квартплаты.
Хорош спорить с неадекватом. Я задолбался читать (а вдруг что по делу пропустишь).
2:
Самый логичный смысл выделенного в том, что за 1,2 млрд руб. премии страховые выплатят 7 млрд. страховых возмещений. Атличный план! Я думаю, тут всего три варианта:
1. Автор статьи не вкурил и не написал важные детали, без которых смысл теряется. Но учитывая еще затраты в 0,5 млрд в прошлом году, выглядит это так. Было - затрат 0,5, станет 1,2. Хуже на 0,7. Получим 7. И того, в плюсе 6,3 (7-0,7).
2. Наши законодатели именно такие дебилы, как о них думают. В частности, было утверждение, что они не понимают даже основной идеи страхования.
3. Они, на самом деле, не такие тупые. А нестыковки чисел - знак грядущих распилов. Хотя тут неочевидно, где они могут пилить. Когда речь про какую-нить стройку, то там все просто интерпретировать. Статьи расходов: по первой - 2, по второй - 3, итого 9. Значит, 4 (9-3-2) к распилу.
2:
Самый логичный смысл выделенного в том, что за 1,2 млрд руб. премии страховые выплатят 7 млрд. страховых возмещений. Атличный план! Я думаю, тут всего три варианта:
1. Автор статьи не вкурил и не написал важные детали, без которых смысл теряется. Но учитывая еще затраты в 0,5 млрд в прошлом году, выглядит это так. Было - затрат 0,5, станет 1,2. Хуже на 0,7. Получим 7. И того, в плюсе 6,3 (7-0,7).
2. Наши законодатели именно такие дебилы, как о них думают. В частности, было утверждение, что они не понимают даже основной идеи страхования.
3. Они, на самом деле, не такие тупые. А нестыковки чисел - знак грядущих распилов. Хотя тут неочевидно, где они могут пилить. Когда речь про какую-нить стройку, то там все просто интерпретировать. Статьи расходов: по первой - 2, по второй - 3, итого 9. Значит, 4 (9-3-2) к распилу.
Получается что страховаться будут всякие ТСЖ, которые уже выкатят счёт владельцам в качестве квартплаты.Еще одно матерное слово во всей этой истории. В целом, без разницы кто будет страховать. Платить будет народ. Но если будет страховать ТСЖ - это еще хуже. Эти деньги уйдут в компании-однодневки, которые будут собирать страховые взносы с откатами главам ТСЖ и сваливать с рынка при первом пожаре.
а разве ТСЖ владельца домов?
Кстати, ещё веселее - тогда получится я даже не смогу выбрать страховую, в которой застраховать
Кстати, ещё веселее - тогда получится я даже не смогу выбрать страховую, в которой застраховать
в принципе полезная идея.
потому как получить компенсацию за сгоревшую квартиру с другого погорельца будет весьма проблематично.
вот только лимит 500 000 в части возмещения вреда имуществу смешной просто.
(как и 120 000 по ОСАГО)
да и риск "пожар" слишком узкий.
и механизм заключения и оплаты договора страхования надо продумать. Ибо премия будет реально копье, агентам нужно будет платить бешеную комиссию.
Побочный эффект - вовлечение населения в страховой процесс. при личном контакте со Страхователем можно впарить ему и добровольное страхование имущества и еще что-нибудь.
потому как получить компенсацию за сгоревшую квартиру с другого погорельца будет весьма проблематично.
вот только лимит 500 000 в части возмещения вреда имуществу смешной просто.
(как и 120 000 по ОСАГО)
да и риск "пожар" слишком узкий.
и механизм заключения и оплаты договора страхования надо продумать. Ибо премия будет реально копье, агентам нужно будет платить бешеную комиссию.
Побочный эффект - вовлечение населения в страховой процесс. при личном контакте со Страхователем можно впарить ему и добровольное страхование имущества и еще что-нибудь.
потому как получить компенсацию за сгоревшую квартиру с другого погорельца будет весьма проблематично.Сколько случаев, чтобы в результате пожара в доме(постройка от 60ых до нынешнего времени) сгорело несколько квартир
Если только газ ебанет - то несколько квартир пострадают, а так в основном максимум затопили пожарные при тушении
Идея полезная, за одним серьезным исключением. Я имею ввиду слово "обязательное".
Как работает конкуренция? Каждый страховщик должен предложить потенциальному клиенту какую-то услугу. Клиенты выбирают и голосуют рублем за то, что им нравится. В итоге, страховщики конкурируют друг с другом через нахождение страховок, наиболее отвечающим интересам населения.
При обязательном страховании все иначе. Класть им на клиентов. Они конкурируют друг с другом через комиссии агентам. Приходится экономить на выплатах, отказывать по поводу и без. В результате идея страхования дескридитируется в глазах населения. И все равно получаем убыточные виды. ОСАГО и КАСКО для примера.
Обязательные виды - путь в пропасть для страхового рынка. Когда-нить покровительство правительства кончится. Произойдет это лет через 4-6, я думаю. Нужно время для осознания бесполезности всей этой возьни. И тогда подорванная репутация поставит крест на большинстве страховых компаний. Но сейчас так хочется денег, что глаза застилает таким гигантам, как Ингос, Росгос и прочим имеющим "административный ресурс".
Как работает конкуренция? Каждый страховщик должен предложить потенциальному клиенту какую-то услугу. Клиенты выбирают и голосуют рублем за то, что им нравится. В итоге, страховщики конкурируют друг с другом через нахождение страховок, наиболее отвечающим интересам населения.
При обязательном страховании все иначе. Класть им на клиентов. Они конкурируют друг с другом через комиссии агентам. Приходится экономить на выплатах, отказывать по поводу и без. В результате идея страхования дескридитируется в глазах населения. И все равно получаем убыточные виды. ОСАГО и КАСКО для примера.
Обязательные виды - путь в пропасть для страхового рынка. Когда-нить покровительство правительства кончится. Произойдет это лет через 4-6, я думаю. Нужно время для осознания бесполезности всей этой возьни. И тогда подорванная репутация поставит крест на большинстве страховых компаний. Но сейчас так хочется денег, что глаза застилает таким гигантам, как Ингос, Росгос и прочим имеющим "административный ресурс".
И все равно получаем убыточные виды. ОСАГО и КАСКО для примера.оно временно убыточное, ОСАГО
на Западе это известный лохотрон
в России как ни странно пока чета выплачивают
Недостатки, конечно, есть, как у всего, что идет от государства.
Но если нет обязательности, теряется смысл - исчезает уверенность, что тебе компенсируют ущерб имущества, причиненный по вине соседа. Можно, конечно, страховать свое имущество, но распиздяйство...
Но если нет обязательности, теряется смысл - исчезает уверенность, что тебе компенсируют ущерб имущества, причиненный по вине соседа. Можно, конечно, страховать свое имущество, но распиздяйство...
По твоей ссылке есть расчёт откуда такая экономическая эффективность, она и правда 7-1.2+0.5:
Кстати от туда же понятно сколько с нас возьмут:
Получается по 100р. с носа в год.
Кстати от туда же понятно сколько с нас возьмут:
Получается по 100р. с носа в год.
Получается по 100р. с носа в год.
ну это нормуль
ну это нормульВот только ходить куда-то раз в год не позднее 10 дней до окончания предыдущего договора это очень муторно.
Но если нет обязательности, теряется смысл - исчезает уверенность, что тебе компенсируют ущерб имущества, причиненный по вине соседа.Давай отбросим идеалы. Я задам простой вопрос. Насколько хорошо выполняет свою функцию ОСАГО? Думаешь, я при езде на своей тачке уверен, что при ДТП по не моей вине мне возместят убытки. Хрен!
И я еще раз повторю. Все обязательные виды, кроме ОСАГО, будут еще хуже реализованы, чем ОСАГО. Потому что "объект" сложнее. Менее стандартный.
Так что если про ОСАГО еще довольно много людей положительного мнения, то про остальные обязательные виды негатив будет зашкаливать.
Можно, конечно, страховать свое имущество, но распиздяйство...
Можно и сейчас застраховать и имущество, и ответственность (например, за то, что затопишь соседей снизу).
А распиздяйство лечить обязаловкой - это идиотизм. Нужна мягкая пропоганда, налоговые льготы. Прозрачные правила игры.
По этому поводу старая шутка вспоминается. Дай дураку стеклянный х.й, он и х.й разобьет, и руки порежет.
По твоей ссылке есть расчёт откуда такая экономическая эффективность, она и правда 7-1.2+0.5:Только 0.5 — это сумма налога на прибыль.
А там выплаты осуществлялись по тем же правилам? 2 млн. за погибшего?
Есть подозрение, что щас меньше.
тогда выплаты вырастут.
Есть подозрение, что щас меньше.
тогда выплаты вырастут.
А там выплаты осуществлялись по тем же правилам? 2 млн. за погибшего?Да + 25тыс. на погребение.
Slawik75
Отсюда (на них ссылаются, например, тут).63 миллионам владельцев недвижимости придется ее страховать
С 1 января 2014 г. в России планируется ввести обязательное противопожарное страхование. Оно распространится на владельцев 58,6 млн квартир и 4,7 млн организаций.
Это следует из доработанного МЧС проекта закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате пожара». Проект обнародован Минэкономразвития для проведения публичных консультаций.
Согласно проекту закона, его действие распространится на физических и юридических лиц, владеющих объектами недвижимости на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Тарифы в этом виде страхования установит правительство. Страховую сумму по договору будет определять страховщик по результатам оценки пожарного риска. Минимальная страховая сумма – 10 млн р., максимальная – 500 млн р.
Страховые выплаты составят: в случае смерти – 2 млн р. на каждого потерпевшего, в случае причинения вреда здоровью – в пределах 2 млн р. в зависимости от тяжести вреда. Вред имуществу будет возмещаться с учетом реального ущерба в пределах 500 тыс. р.
Проект закона предусматривает создание профобъединения страховщиков, которое, в частности, будет устанавливать правила и стандарты деятельности на этом рынке, а также производить компенсационные выплаты потерпевшим в случае банкротства страховых компаний или отзыва у них лицензий.
В соответствии с законопроектом, отсутствие полиса повлечет за собой запрет на эксплуатацию объекта недвижимости. Контролировать исполнение закона должны будут органы государственного пожарного надзора при плановых и внеплановых проверках соблюдения требований пожарной безопасности. Владельцы объектов недвижимости, не исполнившие обязанность по страхованию, будут нести ответственность в соответствие со ст. 937 ГК, следует из законопроекта.
Согласно этой статье, лица, в пользу которых должно быть, но не осуществляется страхование, вправе требовать этого через суд. При наступлении страхового случая незастраховавшиеся собственники будут отвечать перед потерпевшими в объемах, предусмотренных законом об обязательном страховании. Суммы, необоснованно сбереженные нестрахующимися собственниками недвижимости, должна будет взыскивать через суд Федеральная служба страхового надзора.
По данным разработчиков проекта, в 2007–2009 гг. прямой ежегодный ущерб от пожаров составил 494,5 млн р. В случае принятия нового закона общие затраты бюджета на страхование составят 1,2 млрд р., ежегодные страховые выплаты превысят 7 млрд р. Экономический эффект для государства от введения нового вида обязательного страхования составит 6,3 млрд р.
Как уже сообщало АСН, осенью президент Дмитрий Медведев поручил правительству подготовить предложения об обязательном противопожарном страховании. Поручение было дано в октябре в ходе видеоконференции по проблемам восстановления жилья и социальной инфраструктуры в регионах, пострадавших от лесных пожаров.
***********************************************************************************
Мое личное мнение об обязательных видах страхования я уже приводил, оно резко отрицательное. И хотя я сам отношусь к "страховой индустрии", я против такого развития.
Особенно умиляет часть, выделенная жирным. Я пока не вижу ни одного смысла, который мог бы стоять за этой фразой и не был бы идиотизмом.