Запад - враг России или нет?
Почитай иносми. Произвольный десяток статей по диагонали осилишь - все поймешь. 
Мнение тех, кто долгое время жил за бугром, читал прессу, вникал в общественную жизнь, ощущал дыхание политической мысли, общался с аборигенами - категорически приветствуется.
Нет
(Если, конечно, "голое" мнение удовлетворит)
(Если, конечно, "голое" мнение удовлетворит)
Из личного общения сделал два заключения:
1. Их дурачили никак не меньше, чем нас, и многие это понимают.
2. У большей части рядовых граждан никакой враждебности нет.
Но так как много людей недалёких - меня потряс случай, когда неглупый
с виду парень боялся, что прикосновение к клемме автомобильного
аккумулятора в собственной (!) машине его убьёт,
им очень легко внушить что угодно.
1. Их дурачили никак не меньше, чем нас, и многие это понимают.
2. У большей части рядовых граждан никакой враждебности нет.
Но так как много людей недалёких - меня потряс случай, когда неглупый
с виду парень боялся, что прикосновение к клемме автомобильного
аккумулятора в собственной (!) машине его убьёт,
им очень легко внушить что угодно.
ты о простых людях говоришь или об их правительствах, которые как правило умнее простых людей и смотрят далеко вперёд ?
нет
их гораздо больше волнует состояние дел внутри своих стран
чего и нам желаю
их гораздо больше волнует состояние дел внутри своих стран
чего и нам желаю
Запад это не единое целое. У них у всех разные цели и разные предрассудки. Даже в той же Британии есть как адекватные СМИ, так и махрово русофобские. На форумах политических бывают сумасшедшие ненавистники России, вменяемые критики существующего госстроя - это две большие разницы, согласись.
Даже в той же Британии есть как адекватные СМИ, так и махрово русофобские.
Русофобство есть неадекватность, что ли?
А меня до сих трясет, когда я слышу от людей "с савеццкой ниибаца корочкой" описание малярийного комара.
меня потряс случай, когда неглупый
с виду парень боялся, что прикосновение к клемме автомобильного
аккумулятора в собственной (!) машине его убьёт,
Русофобство есть неадекватность, что ли?
ага
Бугага.
Чья бы корова мычала
Чья бы корова мычала
Однако он сообразил, что в сервисе его разводят на $100.00
за двигатель стеклоподъёмника (да, да, там тоже лохов любят).
Считать они умеют, этого не отнимешь.
за двигатель стеклоподъёмника (да, да, там тоже лохов любят).
Считать они умеют, этого не отнимешь.
Я могу рассказать о трех встречах, из которых я вынес кое-что интересное.
1. Сан-Хосе, США, февраль 2005 г. Беседа с профессором (П) одного из калифорнийских университетов. Банкет. Состояние почти трезвое. Язык — английский.
П: Расскажите, как у вас в России. Лучше?
Я: Мне представляется, что да.
П: Почему, как вы думаете?
Я: Цены на нефть растут.
П: Да, но не только. Еще потому что у нас все хуже и хуже...
2. Сан-Хосе, США, февраль 2005 г. Беседа с мексиканцем-работягой (М). Жил в соседнем номере в мотеле (поселили нас не в особо крутое заведение). Состояние абсолютно трезвое. Язык — английский.
М живо интересовался Россией (правда в первую очередь ценами на все). Активно ругал американцев. Приглашал поехать в Мексику смотреть Чечен-Ицу. Я в ответ предложил поехать в Москву посмотреть Красную Площадь.
3. Париж, Франция, октябрь 2006 г. Беседа с черногорцем-работягой (Ч) — и такие встречи бывают —, который работает в трамвайной компании электриком и приехал всей конторой на корпоративную вечеруху из Берлина в Париж. Жил в соседнем номере в гостиннице (поселили нас не в особо крутое заведение, что и следовало ожидать... разговорились пошли в кабак. Состояние пьяное средней тяжести. Язык — дикая смесь русского и английского.
Ч говорил, что простые немцы, которые работают с ним, очень не любят славян. Его и еще одного работающего в конторе русского постоянно обижают. Правда он выиграл спор, доказав одному из немцев, что в Москве есть метро...
1. Сан-Хосе, США, февраль 2005 г. Беседа с профессором (П) одного из калифорнийских университетов. Банкет. Состояние почти трезвое. Язык — английский.
П: Расскажите, как у вас в России. Лучше?
Я: Мне представляется, что да.
П: Почему, как вы думаете?
Я: Цены на нефть растут.
П: Да, но не только. Еще потому что у нас все хуже и хуже...
2. Сан-Хосе, США, февраль 2005 г. Беседа с мексиканцем-работягой (М). Жил в соседнем номере в мотеле (поселили нас не в особо крутое заведение). Состояние абсолютно трезвое. Язык — английский.
М живо интересовался Россией (правда в первую очередь ценами на все). Активно ругал американцев. Приглашал поехать в Мексику смотреть Чечен-Ицу. Я в ответ предложил поехать в Москву посмотреть Красную Площадь.
3. Париж, Франция, октябрь 2006 г. Беседа с черногорцем-работягой (Ч) — и такие встречи бывают —, который работает в трамвайной компании электриком и приехал всей конторой на корпоративную вечеруху из Берлина в Париж. Жил в соседнем номере в гостиннице (поселили нас не в особо крутое заведение, что и следовало ожидать... разговорились пошли в кабак. Состояние пьяное средней тяжести. Язык — дикая смесь русского и английского.
Ч говорил, что простые немцы, которые работают с ним, очень не любят славян. Его и еще одного работающего в конторе русского постоянно обижают. Правда он выиграл спор, доказав одному из немцев, что в Москве есть метро...
Правда он выиграл спор, доказав одному из немцев, что в Москве есть метро...Прикольно - они не верили? Про медведей на улицах он тоже выиграл, наверное.
П: Да, но не только. Еще потому что у нас все хуже и хуже...
похоже что обсирательство собственной страны это основное свойство интеллигенции любой национальности
Видимо, раз поспорил немец, то не верил...
Ч говорил, что простые немцы, которые работают с ним,Славяне в неметчине навроде наших таджиков - работают
очень не любят славян.
за гроши и тем самым отбивают работу у местных
дойч-ПТУ-шников.
похоже что обсирательство собственной страны это основное свойство интеллигенции любой национальностиВозможно, но зачем это увязывать с моими словами? Хотя диалог все же...
похоже что обсирательство собственной страны это основное свойство интеллигенции любой национальности
Наоборот, благодушие свойственно только умалишенным.
Может не совсем в тему, но все же: слышал, что в американских лабах китайцев, любят больше, чем русских- они хотя бы трудолюбивые
С другой стороны - одной моей знакомой в самолете итальянец (незнакомый!) доказывал, что русские - самый великий и героический народ - у нас зимой снег выпадает, мы его чистим, он выпадает, а мы его чистим, он снова выпадает, а мы его снова расчищаем!
:-
С другой стороны - одной моей знакомой в самолете итальянец (незнакомый!) доказывал, что русские - самый великий и героический народ - у нас зимой снег выпадает, мы его чистим, он выпадает, а мы его чистим, он снова выпадает, а мы его снова расчищаем!
:-
слышал, что в американских лабах китайцев, любят больше, чем русских- они хотя бы трудолюбивыеесстественно, ктоже не любит рабов, пашуших по 12 часов в сутки
С другой стороны - одной моей знакомой в самолете итальянец (незнакомый!) доказывал, что русские - самый великий и героический народ - у нас зимой снег выпадает, мы его чистим, он выпадает, а мы его чистим, он снова выпадает, а мы его снова расчищаем!итальянцы вообще любят поболтать
похоже что обсирательство собственной страны это основное свойство интеллигенции любой национальности+1.
с Италией у СССР были особые отношения.
Славяне в неметчине навроде наших таджиков - работаютДык, дойчмайстеры их бомбили вместе с янками, пусть теперь содержат.
маза на этот счет более правильна другая позиция - обсуждать недоствтки со своими
брюзжание же на тему того что все гавно с людьми, которые заведомо не смогут ничем посодействовать имхо свойственно разного рода убыткам
брюзжание же на тему того что все гавно с людьми, которые заведомо не смогут ничем посодействовать имхо свойственно разного рода убыткам
Прикольно сказала.
Бугага.
Чья бы корова мычала
Что тебя не устраивает?
Лет 10 назад, когда был в Европе (Германия \ Голландия) местные учителя говорили примерно следующее:
"Запад не хочет видеть Россию сильной, но он хочет ее видеть здоровой".
Где сейчас, в америке, как-то всем однофигственно. По телеку в основном свои внутренние разборки + Ирак. Россию не часто показывают. Хотя смотрел несколько номеров какой-то газеты, обязательно на странице "веселых картинок" одна должна была быть про Путина \ Россию
.
Из отзывов запомнились слава отца нашего админа.
"Куда катится мир?! Я 30 лет готовился к войне с Россией, а мой сын на них работает."
"Запад не хочет видеть Россию сильной, но он хочет ее видеть здоровой".
Где сейчас, в америке, как-то всем однофигственно. По телеку в основном свои внутренние разборки + Ирак. Россию не часто показывают. Хотя смотрел несколько номеров какой-то газеты, обязательно на странице "веселых картинок" одна должна была быть про Путина \ Россию
.Из отзывов запомнились слава отца нашего админа.
"Куда катится мир?! Я 30 лет готовился к войне с Россией, а мой сын на них работает."
около года назад, будучи в Америке, я случайно увидела документальный фильм (якобы современный) о России (по одному из центральных каналов, а может, и не очень центральных, -не помню): показывали чукчей, годов эдак 70-х прошлого века, на протяжении большей части фильма, чукчи ели сырого оленя..
Если читать иносми, то картина прямо скажем не из лучших. Нас и презирают и не любят, и считают бандитами всех, в том числе и президента и лгут бесцовесцна и прочия прочия прочия.
Возникает резонный вопрос - может быть это специально переводятся статьи именно такого толка? Посему и интересно мнение очевидцев.
Возникает резонный вопрос - может быть это специально переводятся статьи именно такого толка? Посему и интересно мнение очевидцев.
Россия враждебна Западу или нет?
Картина по иносми не из лучших. Но этих статей сейчас далеко не большинство. Нет того, что каждый день пишут, что Русские сволочи и пора нести к ним наше демократическое добро. Сейчас в американцев больше волнуют внутренние разборки + Ирак (как писал). Можно считать, что для среднего американца слово Россия ни с чем не ассоциируется. Они знакомы с этой страной, и что там жгет товарищ Путин и все. Больше их ничего не касается. Им она не угрожает и ладно. По крайней мере у меня так сложилось.
Резюме - нейтралитет.
Резюме - нейтралитет.
Можно считать, что для среднего американца слово Россия ни с чем не ассоциируется. Они знакомы с этой страной, и что там жгет товарищ Путин и все. Больше их ничего не касается. Им она не угрожает и ладно. По крайней мере у меня так сложилось.Да Господь с ней, с биомассой американской. В какую сторону СМИ формируют общественное мнение?
В общем я так понял особой русофобии нет. В России, например, к америке (пендоссии) относятся очень моноги отрицательно.
Россия конечно же нет. Россия вообще не враждебна - это противоречит метафизической субстанции её цивилизационной модели.
Русские сволочи и пора нести к ним наше демократическое добро.Придут к власти демократы и так оно ибудет по - ходу.
Интересно. Если фильм о чукчах, то так оно и есть скорее всего. Чукчи еще и не такое едят.
Россия вообще не враждебна - это противоречит метафизической субстанции её цивилизационной моделиПолитика строится не на метафизической субстанции, а на интересах общества.
Ну да, а интересы общества опираются на метафизическую субстанцию. Зри в корень.
"Политика строится на итересах общества" ты это в третьем классе школьника расскажи, но не здесь же, на самом интеллектуальном форуме мира потобное втулять бесцовестна.
"Политика строится на итересах общества" ты это в третьем классе школьника расскажи, но не здесь же, на самом интеллектуальном форуме мира потобное втулять бесцовестна.
а интересы общества опираются на метафизическую субстанцию. Зри в корень.С какими изменениями метафизической субстанции китайской цивилизации был связан разворот политики КНР от социализма к капитализму?
Это частный вопрос, не относящийся к теме.
А Иносми кому принадлежит?
Тему обсуждения изначально считаю бессмысленной, т.к. не понятно два слова из 4-х теме.
А именно, что такое "Запад". И что такое "враждебен".
+ так же имеет смысл понять - враждебен кому
Запад - это не нечто однородно, это десятки правительств, сотни политических партий и течений, тысячи влиятельных группировок и сил, миллионы людей.
Все они отстаивают СВОИ интересы.
Враждебность - еще более непонятно. Враждебен ли тигр антилопе? Или враждебны ли люди оспраивающие друг у друга бабу, хорошую работу, права на имущество и.т.п.?
Тему обсуждения изначально считаю бессмысленной, т.к. не понятно два слова из 4-х теме.
А именно, что такое "Запад". И что такое "враждебен".
+ так же имеет смысл понять - враждебен кому
Запад - это не нечто однородно, это десятки правительств, сотни политических партий и течений, тысячи влиятельных группировок и сил, миллионы людей.
Все они отстаивают СВОИ интересы.
Враждебность - еще более непонятно. Враждебен ли тигр антилопе? Или враждебны ли люди оспраивающие друг у друга бабу, хорошую работу, права на имущество и.т.п.?
А Иносми кому принадлежит?Ну не понимаешь и не заходи тогда сюда больше.
Тему обсуждения изначально считаю бессмысленной, т.к. не понятно два слова из 4-х теме.
А именно, что такое "Запад". И что такое "враждебен".
+ так же имеет смысл понять - враждебен кому
Запад - это не нечто однородно, это десятки правительств, сотни политических партий и течений, тысячи влиятельных группировок и сил, миллионы людей.
Все они отстаивают СВОИ интересы.
Враждебность - еще более непонятно. Враждебен ли тигр антилопе? Или враждебны ли люди оспраивающие друг у друга бабу, хорошую работу, права на имущество и.т.п.?
враждебен, вот исследование, претендующее на объективность:
http://www.e-generator.ru/news/?news_id=8255
Рейтинг русофобии: «Newsday» опережает «The Financial Times» на 9 очков
Усиливающееся в последние годы международное влияние России закономерно порождает всплеск негативного отношения к ней, переходящего порой в необоснованную критику с призывами к международной изоляции страны. Критика российской действительности, ведущаяся со стороны Европейского Союза и США, зачастую направлена только на подрыв доверия к России. Можно утверждать, что в мире наблюдается нарастание русофобии (поддерживаемое даже целыми странами, в частности, Прибалтийскими государствами, некогда входившими в Советский Союз).
В то же время в развитых демократических странах появились силы, крайне заинтересованные в интегрировании России в мировое политическое и социально-экономическое пространство. Поскольку в формировании общественного мнения ведущую роль играют средства массовой информации, представляет интерес позиция иностранных СМИ по "российскому вопросу", тот "градус" русофобии СМИ, по которому можно было бы судить об общественном мнении и о природе критики в адрес России.
Компания E-generator.ru разработала систему оценок отношения иностранных средств массовой информации к России, в результате чего появилась возможность составления рейтинга русофобии анализируемых СМИ. Материалом исследования стали статьи иностранных средств массовой информации, переведенные авторитетным сайтом ИноСМИ, специализирующимся на освещении наиболее значимых публикаций мировых СМИ. Все статьи были тщательно отобраны и сгруппированы по тематическим блокам.
В данной статье мы рассмотрим отношение иностранных СМИ к председательству России в "Большой восьмерке". В нашем контексте тема "Россия в G8" интересна, поскольку позволяет выявить весь спектр отношений к России, всех реакций на несомненный политический успех страны.
Система оценок складывается из ряда показателей, основанных не на внешнем облике высказываний о России, а на содержании (смысле) этих высказываний. Все параметры образовали три группы: положительные высказывания, обоснованная критика и необоснованная критика. К положительным высказываниям были отнесены: позитивное отношение к России журналиста, позитивное отношение к России общественности, позитивное отношение к России экспертов, позитивные прогнозы, конкретные позитивные факты, попытка встать на сторону России, смягчение критической позиции, сопоставление с положительно оцениваемыми историческими лицами / культурными героями, сопоставление с цивилизованным миром.
Приведем некоторые примеры:
"Экспорт энергоресурсов - это новая сила России. Но это отнюдь не означает, что Россия будет использовать эту силу безответственно" [Лицемерие и ошибочность новой русофобии Запада ("The Guardian", Великобритания)] - мы видим, что автор статьи характеризует политику России как ответственную, что является позитивной оценкой.
"Чтобы продавать энергию, на нее должны быть покупатели. Являясь крупнейшим поставщиком, Россия точно так же обеспокоена монополией единого покупателя, как западные потребители - монополией единого поставщика... И в этом нет никакой зловещей угрозы" (попытка автора статьи встать на сторону России, оправдать ее действия) [Лицемерие и ошибочность новой русофобии Запада ("The Guardian", Великобритания)].
В качестве примера позитивного сотрудничества России и ЕС (параметр "конкретные позитивные факты") можно привести следующий фрагмент: "Ну а пока европейские промышленники начали сотрудничать с Россией. Проложенный по дну Черного моря газопровод "Голубой поток"', по которому производятся поставки российского газа в Турцию, был построен итальянскими специалистами всего за 14 месяцев" [Как Москва вывела из себя Большую восьмерку ("Le Figaro", Франция)].
Как попытку автора статьи встать на сторону Правительства РФ, оправдать его действия можно интерпретировать следующий фрагмент: "То, что россияне продают газ по льготным ценам - не просто абсурдное, но и экологически вредное расточительство. Учитывая всеобщую озабоченность глобальным потеплением, идея о том, что Украина должна получать газ по ценам в пять раз ниже европейских и в восемь раз ниже американских, с экономической точки зрения выглядит просто безумием" [Лицемерие Запада: Путин просто играет по нашим правилам ("The Guardian", Великобритания)].
В группу параметров "Обоснованная критика" вошли статистические данные, свидетельствующие о негативных явлениях, сами объективные негативные факты, а также мнения экспертов и общественности: негативная оценка эксперта, негативные прогнозы эксперта, негативные прогнозы общественности, негативное отношение к России общественности, безапелляционные критические утверждения экспертов.
Примером безапелляционной критики экспертов может служить фраза: "Как отмечается в докладе Центра внешней политики "Россия и "Группа восьми": оценка встречи в верхах", ослабление демократии при Путине является неоспоримым фактом" [Лицемерие и ошибочность новой русофобии Запада ("The Guardian", Великобритания)]; или "В окружении Ширака, тем не менее, признают, что Россия использовала энергетическое оружие в политических интересах" [Как Москва вывела из себя Большую восьмерку ("Le Figaro", Франция)]. Отрицательная позиция экспертов нередко усиливается отрицательным прогнозом: "По мнению большинства экспертов, Россия не сможет экспортировать газ после 2015 г. без разработки крупных программ по разведке новых месторождений и увеличению газодобычи" [Как Москва вывела из себя Большую восьмерку ("Le Figaro", Франция)].
В ряде публикаций отмечается попытка объективного рассмотрения "российских проблем", что выражается, в конечном счете, в смягчении критики в адрес России: "Несомненно, путинская политика представляет собой весьма грубое отстаивание национальных интересов, она проводится в одностороннем порядке и практически без учета точки зрения международного сообщества. Однако по сути она мало отличается от политики других государств, в том числе Британии. Более того, элементом этого курса является переход на рыночные рельсы в энергетической политике, что полностью соответствует требованиям, которые европейские страны уже несколько лет предъявляют России" (Пол Робинсон [Лицемерие Запада: Путин просто играет по нашим правилам ("The Guardian", Великобритания)]. В первой фразе видна четкая негативная оценка эксперта внешней политике России; во второй - смягчение критической позиции, вызванное сопоставлением с так называемыми цивилизованными странами и объективными факторами (переходом на рыночную систему отношений с другими странами). Ср. "Если Путин решил, что давление позволит его стране завоевать влияние на мировой арене, кто может бросить в него камень? Другие государства действуют точно так же" [Лицемерие Запада: Путин просто играет по нашим правилам ("The Guardian", Великобритания)].
Группу параметров "Необоснованной критики" составили негативные оценочные суждения самих журналистов: негативная оценка журналиста, негативные прогнозы журналиста, бездоказательная констатация негативности журналистом, сопоставление с отрицательно оцениваемыми историческими лицами / культурными героями, сопоставление с нецивилизованным миром, призыв к силе, так называемое "чтение в сердцах" (измышления об истинных мотивах, целях, стремлениях оппонента сопоставление с образами зла, ирония (в том числе и скепсис) по отношению действиям России.
"Какова бы ни была доля правды во всей этой истории, разыграна она довольно грубо" [Реставрация в России ("Le Monde", Франция)] - четкая негативная оценка действий Президента по отношению к НПО и шпионскому скандалу, связываемому автором статьи с введением закона о НПО. (Заметим, что Президент РФ по отношению к внешнему миру выступает как обозначение России. Лишь в некоторых публикациях, уделяющих внимание внутрироссийским проблемам, Путин отделяется от России и даже иногда противопоставляется ей - в таких случаях наше внимание было сосредоточено исключительно на отношении к России).
"Но эти ухищрения способны обмануть лишь самых наивных из нас, тех, кто мнит себя стратегами планетарного масштаба и счастлив приветствовать "новую русскую демократию" [Реставрация в России ("Le Monde", Франция)] - здесь мы видим одновременно негативную оценку действиям России (Москвы) автора статьи (эти ухищрения способны обмануть) и проявление иронии по отношению к "новой русской демократии".
Примером "чтения в сердцах" может служить статья "Как я, Владимир Путин, намереваюсь войти в историю" ("Newsday", США написанная Джеймс П. Пинкертоном от лица Президента РФ. Приведем характерный для статьи фрагмент: "Ну ничего, ко мне лично Буш по-прежнему относится хорошо: наверно, он все еще верит, что в глубине души я христианин - купился на мою чекистскую 'легенду' насчет крестика, который я якобы ношу не снимая" и т.д.
Нередко в статьях звучат призывы к проявлению силы (решительных действий) по отношению к России: "Поэтому Западу необходимо все свое влияние употребить на то, чтобы противодействовать России - стране, уничтожающей саму себя" [Безбилетник в "Большой восьмерке" ("The Wall Street Journal", США)]; или "Членство в 'большой восьмерке' является признанием потенциала России. Но гости Путина должны четко заявить российскому президенту, что он должен ответственно пользоваться своими влиянием и властью, чтобы не столкнуться с угрозой исключения из клуба" [Саммит успеха Путина ("Japan Times", Япония)].
Примеры, отобранные нами по всем выделенным параметрам, конечно, можно множить.
После того, как все статьи по данной теме были проанализированы, т.е. было подсчитано количество случаев, относящихся к тем или иным параметрам, полученные данные формализовались. Одним "позитивным" параметрам (сопоставление с цивилизованным миром, положительно оцениваемыми историческими лицами / культурными героями, смягчение критической позиции) приписывалось значение, равное 1, другим (позитивное отношение к России журналиста, эксперта и общественности, позитивные прогнозы, конкретные позитивные факты и попытка встать на сторону России) - значение, равное 2 (т.к. в этом случае более четко просматривается "заинтересованное" отношение к России). Заметим, что сопоставление с положительно оцениваемыми историческими лицами / культурными героями во всех случаях было не явное (например, Рузвельт упоминался исключительно в связи с цитирование его Путиным и т.д. поэтому и оценка фактов по данному параметру была умеренной. То же самое явление наблюдалось и на примере сопоставлений с цивилизованным миром. Ср. "Однако, если уж применять критерии Маккейна-Либермана, то почему США должны обвинять в чем-то бывшую страну Советского Союза и не замечать того, что делается в стране Союза Европейского?" [Арриведерчи, демократия! ("Los Angeles Times", США)].
"Негативные" параметры маркировались следующим образом: использование статистики для выражения критической позиции, как и упоминание об объективно негативных фактах, оценивались значением -1. Негативная оценка экспертов, общественности и журналиста, негативные прогнозы экспертов, общественности и журналиста, безапелляционные критические утверждения экспертов и журналиста, сопоставление с нецивилизованным миром и отрицательно оцениваемыми историческими лицами / культурными героями оценивалось как -2. И, наконец, сопоставление с образами зла, призыв к силе, "чтение в сердцах" тайных мотивов и целей, ирония (скепсис) маркировались числом -3.
Некоторая непропорциональность в зеркальных оценках: положительно оцениваемые исторические лица / культурные герои оценивались 1, в то время как их противоположность маркировалась числом -2 объясняется тем, что позитивные образы, как уже отмечалось выше, являлись скорее позитивным фоном, нежели характеристикой, в то время как негативные образы выступали явной оценкой (См., например, само название статьи "Ливан, Северная Корея, Россия... добро пожаловать в новый многополярный миробеспорядок" ("The Guardian", Великобритания.
В итоге численно выраженные показатели суммировались, и полученное число являлось оценкой негативного / позитивного отношения автора статьи (а вместе с ним и самого издания) к России. Результат - рейтинг русофобии иностранных СМИ представлен в таблице.
http://www.e-generator.ru/news/?news_id=8255
Рейтинг русофобии: «Newsday» опережает «The Financial Times» на 9 очков
Усиливающееся в последние годы международное влияние России закономерно порождает всплеск негативного отношения к ней, переходящего порой в необоснованную критику с призывами к международной изоляции страны. Критика российской действительности, ведущаяся со стороны Европейского Союза и США, зачастую направлена только на подрыв доверия к России. Можно утверждать, что в мире наблюдается нарастание русофобии (поддерживаемое даже целыми странами, в частности, Прибалтийскими государствами, некогда входившими в Советский Союз).
В то же время в развитых демократических странах появились силы, крайне заинтересованные в интегрировании России в мировое политическое и социально-экономическое пространство. Поскольку в формировании общественного мнения ведущую роль играют средства массовой информации, представляет интерес позиция иностранных СМИ по "российскому вопросу", тот "градус" русофобии СМИ, по которому можно было бы судить об общественном мнении и о природе критики в адрес России.
Компания E-generator.ru разработала систему оценок отношения иностранных средств массовой информации к России, в результате чего появилась возможность составления рейтинга русофобии анализируемых СМИ. Материалом исследования стали статьи иностранных средств массовой информации, переведенные авторитетным сайтом ИноСМИ, специализирующимся на освещении наиболее значимых публикаций мировых СМИ. Все статьи были тщательно отобраны и сгруппированы по тематическим блокам.
В данной статье мы рассмотрим отношение иностранных СМИ к председательству России в "Большой восьмерке". В нашем контексте тема "Россия в G8" интересна, поскольку позволяет выявить весь спектр отношений к России, всех реакций на несомненный политический успех страны.
Система оценок складывается из ряда показателей, основанных не на внешнем облике высказываний о России, а на содержании (смысле) этих высказываний. Все параметры образовали три группы: положительные высказывания, обоснованная критика и необоснованная критика. К положительным высказываниям были отнесены: позитивное отношение к России журналиста, позитивное отношение к России общественности, позитивное отношение к России экспертов, позитивные прогнозы, конкретные позитивные факты, попытка встать на сторону России, смягчение критической позиции, сопоставление с положительно оцениваемыми историческими лицами / культурными героями, сопоставление с цивилизованным миром.
Приведем некоторые примеры:
"Экспорт энергоресурсов - это новая сила России. Но это отнюдь не означает, что Россия будет использовать эту силу безответственно" [Лицемерие и ошибочность новой русофобии Запада ("The Guardian", Великобритания)] - мы видим, что автор статьи характеризует политику России как ответственную, что является позитивной оценкой.
"Чтобы продавать энергию, на нее должны быть покупатели. Являясь крупнейшим поставщиком, Россия точно так же обеспокоена монополией единого покупателя, как западные потребители - монополией единого поставщика... И в этом нет никакой зловещей угрозы" (попытка автора статьи встать на сторону России, оправдать ее действия) [Лицемерие и ошибочность новой русофобии Запада ("The Guardian", Великобритания)].
В качестве примера позитивного сотрудничества России и ЕС (параметр "конкретные позитивные факты") можно привести следующий фрагмент: "Ну а пока европейские промышленники начали сотрудничать с Россией. Проложенный по дну Черного моря газопровод "Голубой поток"', по которому производятся поставки российского газа в Турцию, был построен итальянскими специалистами всего за 14 месяцев" [Как Москва вывела из себя Большую восьмерку ("Le Figaro", Франция)].
Как попытку автора статьи встать на сторону Правительства РФ, оправдать его действия можно интерпретировать следующий фрагмент: "То, что россияне продают газ по льготным ценам - не просто абсурдное, но и экологически вредное расточительство. Учитывая всеобщую озабоченность глобальным потеплением, идея о том, что Украина должна получать газ по ценам в пять раз ниже европейских и в восемь раз ниже американских, с экономической точки зрения выглядит просто безумием" [Лицемерие Запада: Путин просто играет по нашим правилам ("The Guardian", Великобритания)].
В группу параметров "Обоснованная критика" вошли статистические данные, свидетельствующие о негативных явлениях, сами объективные негативные факты, а также мнения экспертов и общественности: негативная оценка эксперта, негативные прогнозы эксперта, негативные прогнозы общественности, негативное отношение к России общественности, безапелляционные критические утверждения экспертов.
Примером безапелляционной критики экспертов может служить фраза: "Как отмечается в докладе Центра внешней политики "Россия и "Группа восьми": оценка встречи в верхах", ослабление демократии при Путине является неоспоримым фактом" [Лицемерие и ошибочность новой русофобии Запада ("The Guardian", Великобритания)]; или "В окружении Ширака, тем не менее, признают, что Россия использовала энергетическое оружие в политических интересах" [Как Москва вывела из себя Большую восьмерку ("Le Figaro", Франция)]. Отрицательная позиция экспертов нередко усиливается отрицательным прогнозом: "По мнению большинства экспертов, Россия не сможет экспортировать газ после 2015 г. без разработки крупных программ по разведке новых месторождений и увеличению газодобычи" [Как Москва вывела из себя Большую восьмерку ("Le Figaro", Франция)].
В ряде публикаций отмечается попытка объективного рассмотрения "российских проблем", что выражается, в конечном счете, в смягчении критики в адрес России: "Несомненно, путинская политика представляет собой весьма грубое отстаивание национальных интересов, она проводится в одностороннем порядке и практически без учета точки зрения международного сообщества. Однако по сути она мало отличается от политики других государств, в том числе Британии. Более того, элементом этого курса является переход на рыночные рельсы в энергетической политике, что полностью соответствует требованиям, которые европейские страны уже несколько лет предъявляют России" (Пол Робинсон [Лицемерие Запада: Путин просто играет по нашим правилам ("The Guardian", Великобритания)]. В первой фразе видна четкая негативная оценка эксперта внешней политике России; во второй - смягчение критической позиции, вызванное сопоставлением с так называемыми цивилизованными странами и объективными факторами (переходом на рыночную систему отношений с другими странами). Ср. "Если Путин решил, что давление позволит его стране завоевать влияние на мировой арене, кто может бросить в него камень? Другие государства действуют точно так же" [Лицемерие Запада: Путин просто играет по нашим правилам ("The Guardian", Великобритания)].
Группу параметров "Необоснованной критики" составили негативные оценочные суждения самих журналистов: негативная оценка журналиста, негативные прогнозы журналиста, бездоказательная констатация негативности журналистом, сопоставление с отрицательно оцениваемыми историческими лицами / культурными героями, сопоставление с нецивилизованным миром, призыв к силе, так называемое "чтение в сердцах" (измышления об истинных мотивах, целях, стремлениях оппонента сопоставление с образами зла, ирония (в том числе и скепсис) по отношению действиям России.
"Какова бы ни была доля правды во всей этой истории, разыграна она довольно грубо" [Реставрация в России ("Le Monde", Франция)] - четкая негативная оценка действий Президента по отношению к НПО и шпионскому скандалу, связываемому автором статьи с введением закона о НПО. (Заметим, что Президент РФ по отношению к внешнему миру выступает как обозначение России. Лишь в некоторых публикациях, уделяющих внимание внутрироссийским проблемам, Путин отделяется от России и даже иногда противопоставляется ей - в таких случаях наше внимание было сосредоточено исключительно на отношении к России).
"Но эти ухищрения способны обмануть лишь самых наивных из нас, тех, кто мнит себя стратегами планетарного масштаба и счастлив приветствовать "новую русскую демократию" [Реставрация в России ("Le Monde", Франция)] - здесь мы видим одновременно негативную оценку действиям России (Москвы) автора статьи (эти ухищрения способны обмануть) и проявление иронии по отношению к "новой русской демократии".
Примером "чтения в сердцах" может служить статья "Как я, Владимир Путин, намереваюсь войти в историю" ("Newsday", США написанная Джеймс П. Пинкертоном от лица Президента РФ. Приведем характерный для статьи фрагмент: "Ну ничего, ко мне лично Буш по-прежнему относится хорошо: наверно, он все еще верит, что в глубине души я христианин - купился на мою чекистскую 'легенду' насчет крестика, который я якобы ношу не снимая" и т.д.
Нередко в статьях звучат призывы к проявлению силы (решительных действий) по отношению к России: "Поэтому Западу необходимо все свое влияние употребить на то, чтобы противодействовать России - стране, уничтожающей саму себя" [Безбилетник в "Большой восьмерке" ("The Wall Street Journal", США)]; или "Членство в 'большой восьмерке' является признанием потенциала России. Но гости Путина должны четко заявить российскому президенту, что он должен ответственно пользоваться своими влиянием и властью, чтобы не столкнуться с угрозой исключения из клуба" [Саммит успеха Путина ("Japan Times", Япония)].
Примеры, отобранные нами по всем выделенным параметрам, конечно, можно множить.
После того, как все статьи по данной теме были проанализированы, т.е. было подсчитано количество случаев, относящихся к тем или иным параметрам, полученные данные формализовались. Одним "позитивным" параметрам (сопоставление с цивилизованным миром, положительно оцениваемыми историческими лицами / культурными героями, смягчение критической позиции) приписывалось значение, равное 1, другим (позитивное отношение к России журналиста, эксперта и общественности, позитивные прогнозы, конкретные позитивные факты и попытка встать на сторону России) - значение, равное 2 (т.к. в этом случае более четко просматривается "заинтересованное" отношение к России). Заметим, что сопоставление с положительно оцениваемыми историческими лицами / культурными героями во всех случаях было не явное (например, Рузвельт упоминался исключительно в связи с цитирование его Путиным и т.д. поэтому и оценка фактов по данному параметру была умеренной. То же самое явление наблюдалось и на примере сопоставлений с цивилизованным миром. Ср. "Однако, если уж применять критерии Маккейна-Либермана, то почему США должны обвинять в чем-то бывшую страну Советского Союза и не замечать того, что делается в стране Союза Европейского?" [Арриведерчи, демократия! ("Los Angeles Times", США)].
"Негативные" параметры маркировались следующим образом: использование статистики для выражения критической позиции, как и упоминание об объективно негативных фактах, оценивались значением -1. Негативная оценка экспертов, общественности и журналиста, негативные прогнозы экспертов, общественности и журналиста, безапелляционные критические утверждения экспертов и журналиста, сопоставление с нецивилизованным миром и отрицательно оцениваемыми историческими лицами / культурными героями оценивалось как -2. И, наконец, сопоставление с образами зла, призыв к силе, "чтение в сердцах" тайных мотивов и целей, ирония (скепсис) маркировались числом -3.
Некоторая непропорциональность в зеркальных оценках: положительно оцениваемые исторические лица / культурные герои оценивались 1, в то время как их противоположность маркировалась числом -2 объясняется тем, что позитивные образы, как уже отмечалось выше, являлись скорее позитивным фоном, нежели характеристикой, в то время как негативные образы выступали явной оценкой (См., например, само название статьи "Ливан, Северная Корея, Россия... добро пожаловать в новый многополярный миробеспорядок" ("The Guardian", Великобритания.
В итоге численно выраженные показатели суммировались, и полученное число являлось оценкой негативного / позитивного отношения автора статьи (а вместе с ним и самого издания) к России. Результат - рейтинг русофобии иностранных СМИ представлен в таблице.
Эт я читал.
переходящего порой в необоснованную критику
зачастую направлена только на подрыв доверия к России
подобные пассажи в начале аналитической статьи умножают на 0 весь остальной текст
PS то что западные СМИ описывают то , что видят аффторам в голову не приходит
то что западные СМИ описывают то , что видят аффторам в голову не приходитВот, их взгляд враждебен изначально. Они так видят.
Запад враждебен или нет?1. Если бы запад заносил Россию в "ось зла", то он естественно бы лёг костьми, чтобы не дать ей превратиться в международный ядерный центр
По отношению к России естественно. У кого какие есть мнения
А этого на самом деле нет - даже требований свернуть иранский проект Росатома не просматривалось
Это при том, что проект безопасен только в случае честного поведения России, а в случае тайного сговора с Россией Иран гарантированно вооружается отличным ядерным оружием
2. Стычка по ПРО - похоже техническая ошибка амерской дипломатии. Т. е. Путин ловко поднял мега-шум и на всю катушку использовал их не опасный, но выглядящий бестактно ход с размещением 10 ракет-перехватчиков
Теперь амеры видимо сообразили, что ковбойская наглость именно сейчас им сильно вредит (Россия нужна чтобы прессовать Иран через ООН) и врубили задний ход - аж предлагают делать ПРО совместно (!). Обещают дать технологий и видимо денег
Так что особой враждебности на межгосударственном уровне не видно - идёт обычный торг
Вот, их взгляд враждебен изначально. Они так видят.а может их взгляд объективен изначально, а мы смотрим через розовые очки?
а может их взгляд объективен изначальноЖжошь из огнемета.
Если бы запад заносил Россию в "ось зла"Дык, кондолиза занесла же. В список из 7 стран-из-гоев.
Это истинные патриоты сами себя занесли, на основании довольно двусмысленного высказывания кондолизы
В общем за коварные козни против России есть следующие аргументы:
1. ПРО в Чехии - но оно нашему РВСН как слону строгий выговор, и это в ближайшие лет 10 не изменится
2. Расширение НАТО - правда НАТО стало какое-то совсем бестолковое и невоинственное (США заявили, что то же ПРО будут делать мимо НАТО (!. Плюс пиндосы даже в тех странах, что уже приняты в НАТО, никак почти не отсвечивают
3. Санкции против оружейников - тут мы не одиноки. США не так давно устроили большой оружейный скандал... цитадели кровожадных тёмных властелинов мира - Израилю. Жадные евреи куда-то не туда загнали за хорошие бабки какую-то технологию, и их за это отлучили от проекта разработки F-35 (правда потом взяли назад).
Да и если кто-то думает, что наши оружейники и военные продают оружие только благородным и миролюбивым рыцарям, то это вряд ли. Например в войне эфиопия/эритрея похоже ухитрились навариться и на тех и на других обезьянах. А уж то, что поставки в Латинскую Америку, Сирию и Иран создают США совершенно осязаемый головняк, сомневаться не приходится
Против:
1. Амерский военный контингент в Европе сокращается со страшной силой
2. Российская тороватая торговля мирным ядром даже чуть ли не поощряется пиндосами
3. Исправно зовут нас урегулировать ближний восток, и даже не слишком воняют по поводу грязных заигрываний с хамасом и закрывания глаз на хизбаллу
4. С незапамятных времен действовавшую (даже в самые порнографические времена Друга Бориса) поправку веника отменяют (!)
5. По ПРО покаялись и хотят сотрудничать (видимо на деле, а не только на словах)
В общем за коварные козни против России есть следующие аргументы:
1. ПРО в Чехии - но оно нашему РВСН как слону строгий выговор, и это в ближайшие лет 10 не изменится
2. Расширение НАТО - правда НАТО стало какое-то совсем бестолковое и невоинственное (США заявили, что то же ПРО будут делать мимо НАТО (!. Плюс пиндосы даже в тех странах, что уже приняты в НАТО, никак почти не отсвечивают
3. Санкции против оружейников - тут мы не одиноки. США не так давно устроили большой оружейный скандал... цитадели кровожадных тёмных властелинов мира - Израилю. Жадные евреи куда-то не туда загнали за хорошие бабки какую-то технологию, и их за это отлучили от проекта разработки F-35 (правда потом взяли назад).
Да и если кто-то думает, что наши оружейники и военные продают оружие только благородным и миролюбивым рыцарям, то это вряд ли. Например в войне эфиопия/эритрея похоже ухитрились навариться и на тех и на других обезьянах. А уж то, что поставки в Латинскую Америку, Сирию и Иран создают США совершенно осязаемый головняк, сомневаться не приходится
Против:
1. Амерский военный контингент в Европе сокращается со страшной силой
2. Российская тороватая торговля мирным ядром даже чуть ли не поощряется пиндосами
3. Исправно зовут нас урегулировать ближний восток, и даже не слишком воняют по поводу грязных заигрываний с хамасом и закрывания глаз на хизбаллу
4. С незапамятных времен действовавшую (даже в самые порнографические времена Друга Бориса) поправку веника отменяют (!)
5. По ПРО покаялись и хотят сотрудничать (видимо на деле, а не только на словах)
ПРО в Чехии - но оно нашему РВСН как слону строгий выговор, и это в ближайшие лет 10 не изменитсяЭто очень оптимистичная оценка. Предположим, что по России и её ядреным шахтам нанесен массированный ракетно бомбовый удар. Может быть не сейчас, да, но темпы старения опережают темпы обновления наших ядреных сил, а противоракеты будут продалжать устанавливать. И вот постепенно фишки на игровом поле лягут так, что мы окажемся в полной ж.
Через десять после первого удара мы сможем ответить несколькими десятками ракет, которые к тому времени про сможет перехватить.
Через десять после первого удара мы сможем ответить несколькими десятками ракет, которые к тому времени про сможет перехватить.На существующих технологиях ПРО из Чехии не сможет перехватить вообще ничего, ни одной ракеты.
Чтобы догнать нашу МБР над северным ледовитым океаном противоракета должна лететь раза в 3-4 быстрее, а она летит с сопоставимой скоростью
Над полюсом у них своя замута уже есть. Щас инета нет, я бы тебе сцылко скинул.
Как бы там ни было, база в Чехии ничего не решает в вопросах стратегического сдерживания
То, что удалось успешно поднять зачотный скандал насчет неё - видимо большое достижение нашего МИД-а. Чехия даже не граничит с Россией по-любому
То, что удалось успешно поднять зачотный скандал насчет неё - видимо большое достижение нашего МИД-а. Чехия даже не граничит с Россией по-любому
Ну про то, что даже не граничит с Россией - это неважно. Просто игроки раскладывают фишки на игровом поле потихоньку, каждая отдельная фишка ничего не значит, но наступит момент, когда фишки лягут так, что мы окажемся в проигрыше при любом раскладе. Примерная цытата Кургиняна.
Когда фон Браун разрабатывал свои ракеты, они тоже не казались серьезным оружием.
Видимо Кургинян погорячился. Потому что если раскладывать столь незначительные фишки и столь "потихоньку", то нужного расклада удастся достичь лет этак через 500-1000
Что касается реальной (или мнимой) деградации российских ядерных сил, то это очевидно вопрос не к правительству США, а к правительству России
Что касается реальной (или мнимой) деградации российских ядерных сил, то это очевидно вопрос не к правительству США, а к правительству России
Когда фон Браун разрабатывал свои ракеты, они тоже не казались серьезным оружием.Это ты про какие ракеты?
помнишь, что означает V в названиях V-1, V-2 (ну и V-3 до кучи). А ракеты, кстати, там не только фБ разрабатывал. Зато он потом в Америке здорово попиарился.
помнишь, что означает V в названиях V-1, V-2 (ну и V-3 до кучи).что?
vergeltungswaffen
Ты видимо крепко уверовал в какую - то классную аналитическую статью, где опасность про во всяких польшах и украинах и чехиях поднимается насмех. Я предпочитаю более осторожные и менее оптимистичные оценки.
об чём разговор,коолеги... выходите на улицу и прогуляйтесь по москве,
а потом куда нибудь за пределы МКАД .
а потом куда нибудь за пределы МКАД .
gena137
По отношению к России естественно. У кого какие есть мнения. Возможно, все сильнее захватывающая общественное сознание мысль о враждебности "запада" всего лишь пережиток холодной войны, печальный анахронизм или что - то большее, действительно имеющее свое основание. Мнение тех, кто долгое время жил за бугром, читал прессу, вникал в общественную жизнь, ощущал дыхание политической мысли, общался с аборигенами - категорически приветствуется.