Турция станет Европой, несмотря на геноцид армян
ну и заголовок конечно... немцы же часть европы не смотря ни начто... это как то логично... они просто в нато вместе, поэтому и даже если не хотят турцию то придется...
Пока существует вето на процесс расширения ЕС, перспектив вступления Турции в ЕС, мне кажется, не предвидется. По крайней мере, такие страны как Болгария, Румыния и Хорватия после их вступления в ЕС в 2007-2009 гг. скорее всего будут накладывать вето!
Еще Греция есть
Я примерно представляю, что там происходит, и могу сказать, что лично Эрдоган и его исламская Партия справедливости и развития в целом не против признать геноцид армян(хотя там было не все так просто, армянские боевики из "Дашнакцутюна" тоже вырезали турецкие и курдские деревни) противником являются как раз светские националисты-кемалисты, контролирующие армию,прокуратуру, спецслужбы и значительную часть прессы, именно их считают основным барьером на пути "фундаментализма". 
Тем более геноцид произошел при их предшественниках "младотурках".
Тем более геноцид произошел при их предшественниках "младотурках".ну до 210 года они точно не вступят. тем более там к Турции требований, чтоб в ЕС вступить выше крыши.
Я вам скажу следующее: автор полный *блан. Какого *уя он свои неточные мысли излагает в ТАКОМ виде? Это кому выгодно? Если хотят, пусть присоединяются, в чем выгода в попытках опустить Турции и ЕС? Короче, такое отношение к туркам никуда не годится. Все народы виноваты перед другими в какойто степени. Войн было много, кровополития тоже. Вы не интересовались, А ЗАЧЕМ именно армян они резали? Тем более у империи много разных народов было...
ЗЫ От себя добавлю, что Османских турок жаль. Они боролись за идею, а нынешные турки - тряпки в большинстве своем(покра немерия правительство) и вовсе не тюркский народ, а скорее европейцы. Я уверен на 200%, что если бы их предки видели бы нынешную Турцию, то они НИКОГДА не признали бы их своими, скорее Азияты ближе...
ЗЫ От себя добавлю, что Османских турок жаль. Они боролись за идею, а нынешные турки - тряпки в большинстве своем(покра немерия правительство) и вовсе не тюркский народ, а скорее европейцы. Я уверен на 200%, что если бы их предки видели бы нынешную Турцию, то они НИКОГДА не признали бы их своими, скорее Азияты ближе...
Вы не интересовались, А ЗАЧЕМ именно армян они резали?
зачем ?
в чем выгода в попытках опустить Турции и ЕС?
нынешные турки - тряпки в большинстве своем
ЛОЛ.
Лидер Ливийской Джамахирии Муамар Каддафи предостерег европейские страны от присоединения Турции к ЕС. По его мнению, такой шаг сыграет на руку исламскому террору.
"Весь исламский мир, включая экстремистов вроде бен Ладена, радуется ступлению Турции в Европейский союз. Это их троянский конь", – сообщил он 16 декабря.
Муамар Каддафи подчеркнул, что лично ему совершенно все равно, войдет Турция в ЕС или нет. "Я лишь сообщаю, какие будут последствия", – пояснил он.
"Весь исламский мир, включая экстремистов вроде бен Ладена, радуется ступлению Турции в Европейский союз. Это их троянский конь", – сообщил он 16 декабря.
Муамар Каддафи подчеркнул, что лично ему совершенно все равно, войдет Турция в ЕС или нет. "Я лишь сообщаю, какие будут последствия", – пояснил он.
бум надеяться что Шрёдер со своей шоблой пролетит в Германии в 2006, тогда никакой Турции в ЕС (если конечно он не подсуетится и не подпишет всё что надо до 06)
да и Ширак вроде референдум объявил, вряд ли будет так просто получить согласие французов. подтасовки здесь не в моде, а на одной пропаганде и цензуре не уедешь далеко
ну а вообще акт коллективного самоубийства иначе и не скажешь, Норвегия с Исландией умнее будут (Шенген - да, ЕС - нет)
да и Ширак вроде референдум объявил, вряд ли будет так просто получить согласие французов. подтасовки здесь не в моде, а на одной пропаганде и цензуре не уедешь далеко
ну а вообще акт коллективного самоубийства иначе и не скажешь, Норвегия с Исландией умнее будут (Шенген - да, ЕС - нет)
нет я просто тебе задал вопрос и указал наявную противоречивость твоих слов.
если ты думаешь, что у меня странное чувство юмора, чтобы на этим смеятся, то ты ошибаешься
если ты думаешь, что у меня странное чувство юмора, чтобы на этим смеятся, то ты ошибаешься
Начнем так, у кого какие претензии к туркам.
ЗЫ. Лично мне нынешнее турецкое пр-во нравится, более того я считаю его лучшим пр-вом на сегодняшний момент.
ЗЫ. Лично мне нынешнее турецкое пр-во нравится, более того я считаю его лучшим пр-вом на сегодняшний момент.
а в космос оно когда полетит ?
Вот Кипр пущай покинет сначал, а потом думает о ЕС
ну вот признание Кипра как раз и есть главное условие вступления в ЕС.
Смею напомнить тем, кто в истории Кипра не разбирается, что агрессия была именно со стороны Греции. Более того, Греция вызвала натовский десант. СССР был, между прочим, на стороне Турции.
И хрена ли люди, сотни лет жившие на Кипре, должны покидать его? Только потому, что так решили британцы?
И хрена ли люди, сотни лет жившие на Кипре, должны покидать его? Только потому, что так решили британцы?
а чё там было ?
коли в курсе расскажи
коли в курсе расскажи
на кипре примерно 80 процентов греков. Если бы не внешние силы, то после освобождения от колониализма, Кипр стал бы частью Греции. Однако, для защиты турецкого меньшинства, Кипру навязали такое устройство, при котором 2 общины, греческая и турецкая, сосуществовали в самостоятельном государстве. Это было несправедливо, и продлилось всего 3 года, а потом началась гражданская война. Турция высадила десант, и отхапала часть территории (бОльшую, чем населяли турки).
Агрессией действия Греции я бы не назвал (хотя и не буду называть себя экспертом).
Агрессией действия Греции я бы не назвал (хотя и не буду называть себя экспертом).
Они боролись за идею, а нынешные турки - тряпки в большинстве своем(покра немерия правительство) и вовсе не тюркский народ, а скорее европейцы. Я уверен на 200%, что если бы их предки видели бы нынешную Турцию, то они НИКОГДА не признали бы их своими, скорее Азияты ближе...
Чувствуется, что автор радеет душой за Великий Туран и тюрок ставит выше европейцев
Вряд ли у тебя много сторонников на этой широте-долготеЕсли коротко, то 80 процентов киприотов - греки - лишили остальные 20% избирательных прав. Турки-киприоты объявили свою независимость, греки начали разборки с участием внутренних войск, Турция выбросила на севере десант, НАТО ввела войска. Текст поподробнее найду потом.
Начнем с того, что Кипр - первое в мире христианское государство.
Сама конституция была навязана населению острова. Между тем, само получение Кипром независимости от Англии - это результат борьбы греков именнно за присоединение к Греции.
Непосредственный повод для вмешательства турок - попытка греческой хунты силой присоединить остров (в том числе, применяя силу к греческому же руководству Кипра). Но Хунта была свергнута.
Законная власть на острове вернулась, и всеми признается таковой. А Турки, не теряя времени даром, взяли под контроль 37 % острова и основали никем кроме Турции не признанное государство.
лишили остальные 20% избирательных прав- их им было представлено заведомо больше, чем чем если делить права пропорционально.
Сама конституция была навязана населению острова. Между тем, само получение Кипром независимости от Англии - это результат борьбы греков именнно за присоединение к Греции.
Непосредственный повод для вмешательства турок - попытка греческой хунты силой присоединить остров (в том числе, применяя силу к греческому же руководству Кипра). Но Хунта была свергнута.
Законная власть на острове вернулась, и всеми признается таковой. А Турки, не теряя времени даром, взяли под контроль 37 % острова и основали никем кроме Турции не признанное государство.
> их им было представлено заведомо больше, чем чем если делить права пропорционально.
Им не давали права быть избранными.
> Начнем с того, что Кипр - первое в мире христианское государство.
Уточни: первая в мире христианская диктатура. Кстати, не первая (Ватикан забыл? Армения? Византия? Мальта?). Правда, уже не диктатура, но Макариос был весьма жестким правителем.
К тому же, и что из этого следует? Ну, даже если первое христианское государство?
> Сама конституция была навязана населению острова.
А при чем здесь турки?
> Между тем, само получение Кипром независимости от Англии - это результат борьбы греков именнно за присоединение к Греции.
Кхм. Напомню, что Кипр до сих пор не имеет независимости от Британии. На нем три британские базы, и вблизи их у местных жителей как-то слишком мало прав для граждан суверенного гос-ва.
> Законная власть на острове вернулась, и всеми признается таковой.
не всеми
> А Турки, не теряя времени даром, взяли под контроль 37 % острова
да, согласен. Только на этой территории всего четыре города, не считая Лефкозии. А остальное - горы.
> основали никем кроме Турции не признанное государство.
Было бы странно, если бы Европа и Америка признали государство, появившееся помимо их воли.
Им не давали права быть избранными.
> Начнем с того, что Кипр - первое в мире христианское государство.
Уточни: первая в мире христианская диктатура. Кстати, не первая (Ватикан забыл? Армения? Византия? Мальта?). Правда, уже не диктатура, но Макариос был весьма жестким правителем.
К тому же, и что из этого следует? Ну, даже если первое христианское государство?
> Сама конституция была навязана населению острова.
А при чем здесь турки?
> Между тем, само получение Кипром независимости от Англии - это результат борьбы греков именнно за присоединение к Греции.
Кхм. Напомню, что Кипр до сих пор не имеет независимости от Британии. На нем три британские базы, и вблизи их у местных жителей как-то слишком мало прав для граждан суверенного гос-ва.
> Законная власть на острове вернулась, и всеми признается таковой.
не всеми
> А Турки, не теряя времени даром, взяли под контроль 37 % острова
да, согласен. Только на этой территории всего четыре города, не считая Лефкозии. А остальное - горы.
> основали никем кроме Турции не признанное государство.
Было бы странно, если бы Европа и Америка признали государство, появившееся помимо их воли.
диктатура не диктатура - не важно, главное, что это очень древнее государство, спорить о том, кто древнее можно долго, но такая точка зрения, обоснованная научно, распространена.
ну и пусть для тебя ничего из этого не следует, смотри тогда дальше
По конституции, данной киприотам, в соотвествии с ракладами, была установлена пропрорция народов в аппарате. . Направленность конституции была такой чтобы Гарантировать их права. для лучшего их обеспечения, отняли часть прав у доминирующих греков. как это не было прав избираться? греки избирали президента, а турки - Вице-п, с почти равными правами. должности в правительстве поделены 7:3, своих министров назначает свой - т.е. греков - президент, турок - вице-п. причем 7:3 - заведомо непропорционально.. Законодательное собрние - 35:15 - это уже совсем! В армии - 6:4.
Были независимые общинные палаты...
у президента и вице-п. право вето по всем важным вопросам..
При этом расселение народов по острову было почти равномерным. при мажоритарной системе выборов, вполне демократичной, ни один турок, конечно, никогда бы во власть не просочился.
Конституция была навязана! В ней кстати, прописаны гаранты государства, турция там была, и конечно, участвовала в ее продвижении, совершенно очевидно, это была очень выгодная для нее конституция.
Да, базы есть, это все восходит к конституционно-государственому устройству. в том числе обеспечивая свои интересы, Вбритания выставила Турцию на передний план.
Кипр - признанное государство, 100% легитимное, что показывает приглашение в ЕЭС.
Кто это не признает власть? Турки? Северный Кипр не прочь войти в Единый Кипр (на самом деле - в ЕЭС).
Что за территория - неважно... Главное, что они ее оккупировали.
Америка и Европа не признают Северный Кипр по другими соображениям.
ну и пусть для тебя ничего из этого не следует, смотри тогда дальше
По конституции, данной киприотам, в соотвествии с ракладами, была установлена пропрорция народов в аппарате. . Направленность конституции была такой чтобы Гарантировать их права. для лучшего их обеспечения, отняли часть прав у доминирующих греков. как это не было прав избираться? греки избирали президента, а турки - Вице-п, с почти равными правами. должности в правительстве поделены 7:3, своих министров назначает свой - т.е. греков - президент, турок - вице-п. причем 7:3 - заведомо непропорционально.. Законодательное собрние - 35:15 - это уже совсем! В армии - 6:4.
Были независимые общинные палаты...
у президента и вице-п. право вето по всем важным вопросам..
При этом расселение народов по острову было почти равномерным. при мажоритарной системе выборов, вполне демократичной, ни один турок, конечно, никогда бы во власть не просочился.
Конституция была навязана! В ней кстати, прописаны гаранты государства, турция там была, и конечно, участвовала в ее продвижении, совершенно очевидно, это была очень выгодная для нее конституция.
Да, базы есть, это все восходит к конституционно-государственому устройству. в том числе обеспечивая свои интересы, Вбритания выставила Турцию на передний план.
Кипр - признанное государство, 100% легитимное, что показывает приглашение в ЕЭС.
Кто это не признает власть? Турки? Северный Кипр не прочь войти в Единый Кипр (на самом деле - в ЕЭС).
Что за территория - неважно... Главное, что они ее оккупировали.
Америка и Европа не признают Северный Кипр по другими соображениям.
> спорить о том, кто древнее можно долго, но такая точка зрения, обоснованная научно, распространена.
Вот официальная версия:
> По конституции, данной киприотам, в соотвествии с ракладами, была установлена пропрорция народов в аппарате. . Направленность конституции была такой чтобы Гарантировать их права. для лучшего их обеспечения, отняли часть прав у доминирующих греков. как это не было прав избираться? греки избирали президента, а турки - Вице-п, с почти равными правами. должности в правительстве поделены 7:3, своих министров назначает свой - т.е. греков - президент, турок - вице-п. причем 7:3 - заведомо непропорционально.. Законодательное собрние - 35:15 - это уже совсем! В армии - 6:4.
Были независимые общинные палаты...
у президента и вице-п. право вето по всем важным вопросам..
Убедил. Я кипрскую конституцию не читал
> Конституция была навязана! В ней кстати, прописаны гаранты государства, турция там была, и конечно, участвовала в ее продвижении, совершенно очевидно, это была очень выгодная для нее конституция
Опять же, готов поверить.
> Да, базы есть, это все восходит к конституционно-государственому устройству. в том числе обеспечивая свои интересы, Вбритания выставила Турцию на передний план.
Кипр - вообще не совсем государство, он входит в Содружеество, причем не формально, а фактически.
Кипр - признанное государство, 100% легитимное, что показывает приглашение в ЕЭС.
> Кто это не признает власть? Турки? Северный Кипр не прочь войти в Единый Кипр (на самом деле - в ЕЭС).
Конечно не против Только греки их не пускают.
Ладно, в целом готов заткнуться перед твоим авторитетом
Вот официальная версия:
В древности один из центров эгейской культуры. С 395 н. э. в составе Византии. В 648 завоеван арабами, в 965 - снова Византией, в 1191 - крестоносцами. В 1489-1571 принадлежал Венеции, в 1571-1878 - Турции, в 1878-1959 колония Великобритании. 16 августа 1960 Кипр провозглашен самостоятельным государством - Республикой Кипр.
> По конституции, данной киприотам, в соотвествии с ракладами, была установлена пропрорция народов в аппарате. . Направленность конституции была такой чтобы Гарантировать их права. для лучшего их обеспечения, отняли часть прав у доминирующих греков. как это не было прав избираться? греки избирали президента, а турки - Вице-п, с почти равными правами. должности в правительстве поделены 7:3, своих министров назначает свой - т.е. греков - президент, турок - вице-п. причем 7:3 - заведомо непропорционально.. Законодательное собрние - 35:15 - это уже совсем! В армии - 6:4.
Были независимые общинные палаты...
у президента и вице-п. право вето по всем важным вопросам..
Убедил. Я кипрскую конституцию не читал
> Конституция была навязана! В ней кстати, прописаны гаранты государства, турция там была, и конечно, участвовала в ее продвижении, совершенно очевидно, это была очень выгодная для нее конституция
Опять же, готов поверить.
> Да, базы есть, это все восходит к конституционно-государственому устройству. в том числе обеспечивая свои интересы, Вбритания выставила Турцию на передний план.
Кипр - вообще не совсем государство, он входит в Содружеество, причем не формально, а фактически.
Кипр - признанное государство, 100% легитимное, что показывает приглашение в ЕЭС.
> Кто это не признает власть? Турки? Северный Кипр не прочь войти в Единый Кипр (на самом деле - в ЕЭС).
Конечно не против
Только греки их не пускают.Ладно, в целом готов заткнуться перед твоим авторитетом
главное, чтобы все таки европейцы одумались.. прогрессивных лидеров не хватает. Один из них - камрад Йорг Хайдер.
главное, чтобы все таки европейцы одумались.. прогрессивных лидеров не хватает. Один из них - камрад Йорг Хайдер.
Они сейчас все больше и больше к нему подходят... Турция может и не успеть вступить
Свободу Турецкой республике Северного Кипра!
ГЫГЫ
Она свободна. Она никому не нужна.
Киприотам лучше так. Не видеть вовсе турок.
А а турки-киприоты локти кусают. На кипре (Когда говорят Кипр, имеют в виду единственный Греческий Кипр) офшоры, на Кипре туризм. А на Турецком ничего и никого...
Кипр в ЕЭС, а Турки Кипроты в своем гетто.
Пусть лелеют мечту о великом Туране! Ничего особого не имею против якутов, но турки считают и их тоже своими братьями.. Меня это забавляет
Она свободна. Она никому не нужна.
Киприотам лучше так. Не видеть вовсе турок.
А а турки-киприоты локти кусают. На кипре (Когда говорят Кипр, имеют в виду единственный Греческий Кипр) офшоры, на Кипре туризм. А на Турецком ничего и никого...
Кипр в ЕЭС, а Турки Кипроты в своем гетто.
Пусть лелеют мечту о великом Туране! Ничего особого не имею против якутов, но турки считают и их тоже своими братьями.. Меня это забавляет
> на Кипре туризм. А на Турецком ничего и никого
А как же Амасуста?
А как же Амасуста?
не знаю что это.
Я говорил о ограничениях, связанных с паспортно-визовым режимом. Т.е вроде въехать туда можно только через территорию Турции. Это очень большой ограничитель для притягательного региона.
Я говорил о ограничениях, связанных с паспортно-визовым режимом. Т.е вроде въехать туда можно только через территорию Турции. Это очень большой ограничитель для притягательного региона.
Ее по-русски, да и по-английски часто называют Фамагустой
Друг моего отца был на Северном Кипре, ему понравилось. Чисто красиво спокойно, ни тебе пьяных драк, ни блядей, ни назойливой рекламы, ини прочих "удовольствий" туристического "рая". И хотя турки живут беднее чем греки, но ненищенствуют и жизнью вполне довольны.
zulya67
С кем вы, мастера византийской культуры?Турция станет Европой, несмотря на геноцид армян
По сообщению "RadioFranceInternationale", президент Франции Жак Ширак заявил, что турки - европейцы, ибо они наследники византийской культуры. О том, что Европа - заложница мусульманского мира, последние годы не говорит только ленивый, равно как и о том, что европейские лидеры стремятся перещеголять друг друга в старательном заискивании перед мусульманами, однако последнее заявление Ширака позволяет признать его безусловным чемпионом в этом соревновании. Ибо, согласно логике, явленной французским президентом, любой разбойник, которому посчастливится изнасиловать родную дочь господина Ширака, может объявить себя его наследником.
Впрочем, возможно, господин Ширак упражняется не столько в низкопоклонстве перед Востоком, сколько в серьезных историко-культурных изысканиях, и открыл, что по отношению к византийской культуре турки находятся примерно в том же положении, что и французы по отношению к культуре кельтской, к тому же, коль уж Европу принято называть кладбищем народов, то сгинувшие вместе со своей культурой саксы, бритты и франки - суть свидетельство доброй европейской традиции, которой по-своему следует и Турция, а значит, и она вполне достойна стать членом ЕС.
Кроме Франции, свое принципиальное согласие на членство Турции в ЕС дали Германия и Швеция. Все они сделали это с определенными оговорками, намекая Турции на необходимость безусловного приятия европейских ценностей, полного соответствия европейским стандартам в политике, общественной жизни и морали. Существует и вариант решения вопроса fifty-fifty: Турции могут предложить войти в Европейский Союз не в качестве полноправного члена, а на правах лишь "привилегированного партнера". Именно такую формулировку предложила Австрия, которая, наряду с Данией и Словакией, вовсе не в восторге от перспективы вступления Турции в ЕС. Мнения разделились, а любое государство-член ЕС вправе наложить вето на резолюцию о принятии Турции, и тогда ее роман с Европой завершится: покажет образ совершенства и вдруг отнимет навсегда, и, дав предчувствия блаженства, не даст мне счастья никогда.
Увидев, что на небе в алмазах появляются тучи, турецкий премьер Эрдоган бросился на амбразуру. "Понятно, - заявил он в интервью турецкой газете "Milliyett", - что переговоры по формулировке продолжатся до самого последнего момента. Мы не будем спать до утра пятницы. Возможно, нам придется работать над каждым словом".
Свою готовность работать над словами премьер Эрдоган уже демонстрировал. В частности, он по первому же требованию Европы вышвырнул на помойку проект уголовного кодекса Турецкой Республики, предполагающего тюремное заключение сроком до трех лет за супружескую измену. Потрясенный покладистостью Анкары, Брюссель раскрыл ей свои шенгенские объятия и обещал 17 декабря рассмотреть вопрос о принятии Турции в ЕС. Теперь, вне всякого сомнения, Эрдоган готов провести более углубленную работу над словами и с той же легкостью пообещать решить проблему Кипра - еще одно препятствие на пути в Европу. Однако более всего Эрдоган рассчитывает, конечно, не на то, что европейцы погладят его по головке, как прилежного ученика, хорошо затвердившего урок. Прагматичный премьер отлично понимает, что в XXI веке угроза радикального ислама будет лишь возрастать и что Европа остро нуждается в союзниках и форпосте именно в исламском мире. Наши люди в исламе будут в большой цене. В этом качестве он и предлагает свою страну Брюсселю. Если же чопорные европейцы не захотят видеть Турцию кордоном и буфером, то Эрдогану не так уж трудно будет вспомнить, лидером какой именно партии он является.
Впрочем, процедура принятия Турции в ЕС грозит оказаться для нее еще более унизительной. В повестку дня включен вопрос о геноциде армян в Османской империи в 1915 году. Признанный некоторыми парламентами европейских стран и российской Думой, геноцид армян до сих пор не является непреложным историческим фактом, и не в последнюю очередь потому, что Турция категорически отказывается от него. Это стало турецкой исторической традицией. Несколько лет назад документ о признании геноцида прошел все профильные комитеты Конгресса США, но перед самым голосованием процесс был остановлен: Анкара выдвинула Вашингтону грандиозный ультиматум, угрожая выходом из НАТО и даже запретом на полеты американских самолетов над территорией Турции. Болезненность, с которой в Турции всегда воспринимали любые напоминания о 1915 годе, несомненна.
Удивительно, что сегодня, когда Эрдоган готовится не спать ночь, думая о судьбах родной Турции и переживая за ее европейскую участь, Анкара никак не реагирует на замаячивший впереди стараниями мирового армянского лобби столь неприятный вопрос. Готовность работать над словами вроде бы должна предполагать еще большую готовность признавать ошибки и преступления. Однако турецкое правительство делает вид, что не расслышало, как ему напомнили о 1915 годе. Откуда такая беспечность? Не странно ли она выглядит?
Скорее всего, Европа просто использует геноцид армян, чтобы добиться от Турции согласия на самые невыгодные условия принятия в ЕС. После чего геноцид будет спрятан обратно под сукно - чтобы время от времени вынимать его оттуда и напоминать Турции о европейских ценностях. При всем могуществе диаспоры вес армянского государства в мире слишком ничтожен, чтобы геноцид мог стать принципиальным вопросом. А значит, восторжествует, скорее всего, realpolitik. Это хорошо понимают не только в Брюсселе, но и в Анкаре. Вот в чем секрет спокойствия Эрдогана.
Впрочем, кто старое помянет, тому глаз вон. Девяностолетняя трагедия, к тому же неоднозначная, неактуальна в быстро меняющемся мире. Предложено исходить из того, что сегодняшняя Турция не может нести всей полноты ответственности за преступления вековой давности. А в Европу собрались принимать именно сегодняшнюю Турцию, а не Турцию 1915 года и уж тем более не Турцию периода падения Византийской империи. Так что, вероятно, в 2012-2015 году наследники византийской культуры окажутся в Евросоюзе. Это, похоже, вопрос уже решенный. Нерешенным остается другой вопрос: что в перспективе станет с Европой? Кому она уступит в следующий раз и как далеко в этом зайдет? От дальнейшего поведения Европы в условиях растущей фундаменталистской угрозы зависит, не случится ли с ней того же, что когда-то случилось с Византийской империей. Ведь даже изменившаяся Турция может не помочь.
17.12.2004
Алексей Пантыкин