Не давать в руки пропуск ментам
Ответственность за целостность и сохранность документов личного характера целиком лежит на обладателях оных.
Если кто-то, по вашему мнению, обладает достаточным кредитом вашего доверия, Вы можете передать документ этому лицу.
Если его не вернут - Вы передоверились.
Если Вы хотите воспользоваться пропуском по назначению, Вы должны предъявить его, но не передать, в широко открытом виде для считывания проверяющим.
Проверяющий, осмыслив считывание, вправе пропустить Вас либо нет.
В последнем случае он обязан пояснить Вам отказ и предложить устранить недоразумения.
Вы вправе обжаловать отказ вышестоящему лицу. При неудачном исходе - суд. Кроме того есть ещё милиция, куда также можно обратиться за защитой права.
Попытка отнять документы попадает под соответствующие статьи.
Принудительное изъятие их возможно лишь судебными исполнителями.
Всё остальное самодеятельность.
Если кто-то, по вашему мнению, обладает достаточным кредитом вашего доверия, Вы можете передать документ этому лицу.
Если его не вернут - Вы передоверились.
Если Вы хотите воспользоваться пропуском по назначению, Вы должны предъявить его, но не передать, в широко открытом виде для считывания проверяющим.
Проверяющий, осмыслив считывание, вправе пропустить Вас либо нет.
В последнем случае он обязан пояснить Вам отказ и предложить устранить недоразумения.
Вы вправе обжаловать отказ вышестоящему лицу. При неудачном исходе - суд. Кроме того есть ещё милиция, куда также можно обратиться за защитой права.
Попытка отнять документы попадает под соответствующие статьи.
Принудительное изъятие их возможно лишь судебными исполнителями.
Всё остальное самодеятельность.
если пропуск не просроченный, и его нет повода изымать, то в давании в руки ниче плохого, на мой взгляд, нет. но если просто не хочешь, то ПРПОСТО не давай! нах с ними спорить?!
... на мой взгляд...А разве о нём идёт речь?
Мне показалось о законности!
Использование формы сотрудников милиции вахтёрами на проходных вообще вызывает недоразумение.
Они не относятся к нашему 6-му отделу.
Их наняли как вахтёров в другом месте.
а мне показалось, что в форуме люди свое мнение выражают. и в моем посте речь идет о том, о чем я пишу. я ведь ясно написал, что это имхо, а не выдавал свое личное мнение за законодательный акт.
Извините, если ненароком обидел.
Прочтите, однако, начальный текст.
Прочтите, однако, начальный текст.
ничего страшного. прочитайте, однако, последнее предложение моего предыдущего поста.
то ПРПОСТО не давай! нах с ними спорить?!ну вот потому что он настаивал что я долежн дать ему подержать я и попробовал поспорить. но вот учитывая что кроме того, что слышал, что не должен им давать его, ничего не знал, то решил не продолжать спор.
думаю, в таком случае не ты должен ему доказывать, на основании чего ты имеешь право пропуск не давать, а он обязан тебе объяснить, почему ты его дать обязан, причем представив соответствующий нормативный акт в печатной форме и должным образом оформленный. если я неправ, юристы, поправьте.
всё, что ты говоришь - полнейшая херня.
пропуск ты отдать в руки охраннегам на пропускных ОБЯЗАН в какой бы форме они не были.
Читаем правила прохода в ГЗ.
пропуск ты отдать в руки охраннегам на пропускных ОБЯЗАН в какой бы форме они не были.
Читаем правила прохода в ГЗ.
Борьба за свои права тяжела.
Всё осложняется еще и множеством противозаконных правил, инструкций и т.д., которые безнаказанно продуцируются армией чиновников с огромной скоростью.
Каждый беззащитен в отдельности перед этим произволом.
Всё осложняется еще и множеством противозаконных правил, инструкций и т.д., которые безнаказанно продуцируются армией чиновников с огромной скоростью.
Каждый беззащитен в отдельности перед этим произволом.
Читайте это:
Федотова, Н. В.
Право на тайну и неприкосновенность документов
личного характера /Н. В. Федотова.
//Актуальные проблемы юридической науки и их
отражение в учебном процессе. -М., 2003.
Федотова, Н. В.
Право на тайну и неприкосновенность документов
личного характера /Н. В. Федотова.
//Актуальные проблемы юридической науки и их
отражение в учебном процессе. -М., 2003.
Всё осложняется еще и множеством противозаконных правил, инструкций и т.д.,пока суд не постановил обратное, они законны, каково бы ни было твоё личное мнение
Законным может быть только закон.
Приказ - не закон.
Приказ - не закон.
приказ организации вполне может регулировать правила обращения с документами, выданными внутри организации
более того, других механизмов лично я себе и не представляю
ЗЫ: тред не читал, предположил содержание, сорри если боян и тупняк
более того, других механизмов лично я себе и не представляю
ЗЫ: тред не читал, предположил содержание, сорри если боян и тупняк
такой бардак на проходных существует, потому что проживающие распускают нюни на форуме, вместо того, чтобы поделиться своими переживаниями с прокуратурой.
насколько мне известно, несмотря на большое количество сообщений на форуме, имеется только одно заявление в никулинской прокуратуре (сейчас в стадии рассмотрения).
насколько мне известно, несмотря на большое количество сообщений на форуме, имеется только одно заявление в никулинской прокуратуре (сейчас в стадии рассмотрения).
зачем заспамливать органы всякой херотой ?
имхо только для того, чтобы на более важные проблемы у них времени не осталось.
имхо только для того, чтобы на более важные проблемы у них времени не осталось.
Думаю, у органов есть анти-спам защита 
Отдадут какой-нибудь практикантке для написания формального ответа =)
Отдадут какой-нибудь практикантке для написания формального ответа =)а ты сторонник правил, противоречащих законам?
ну лучше же когда практикантка практику практикует, а не занимается формальной писаниной, отвечая на всякую хренотень или где ? 
а ты сторонник распостранения заведомо ложной информации ?
Приказы и т.д. могут быть законными и незаконными.
Незаконным можно не подчиняться, а иногда и нужно.
Выполнение приказа бывает преступно.
Процедуры их отмен часто конфликтны, что приводит к нежеланию борьбы с ними, особенно когда зависимость лиц от чинуш велика.
Незаконным можно не подчиняться, а иногда и нужно.
Выполнение приказа бывает преступно.
Процедуры их отмен часто конфликтны, что приводит к нежеланию борьбы с ними, особенно когда зависимость лиц от чинуш велика.
не флуди, пожалуйста, я тебя по теме спросил
Приказы и т.д. могут быть законными и незаконными.да что ты, правда чтоле ?
И кто же у нас будет правосудие вершить и признавать законен или нет тот или иной приказ ?
ты или другие форумчане ?
Процедуры их отмен часто конфликтны, что приводит к нежеланию борьбы с ними, особенно когда зависимость лиц от чинуш велика.
и поэтому что ? вывод какой ?
пропуск в ГЗ не является документом личного характера
таковым является паспорт, например.
таковым является паспорт, например.
по какой ты теме спросил ?
ты можешь хоть заспамить меня своими тупыми плюсами.
Тебе только это и остаёццо делать, ибо по сути ты сказать, что-нить разумное бессилен.
ты можешь хоть заспамить меня своими тупыми плюсами.
Тебе только это и остаёццо делать, ибо по сути ты сказать, что-нить разумное бессилен.
я его не об этом спрашивал
я тебе задал вопрос. Ты не в состоянии на него ответить?
а вся "незаконность" ситуации в данном контексте из этого и проистекает.
паспорт тебе тоже государство на время выдаёт, потом менять надо, по твоей логике все документы - не твоя личная собственность
а я тебе задал вопрос. Ты в состоянии на него ответить ?
если тебя так интересует - мой ответ нет. Ты дальше будеши кривляться или ответишь всё-таки?
Правда, в правилах надо бы чётко очертить круг лиц, которым можно передавать пропуск, с припиской, что в этом случае ответственность за него ложится на администрацию.
если ты порвёшь пропуск или потеряешь - спросят с тебя, всё-таки? А если охранник тебе его порвёт - опять же с тебя спросят, не так ли?
тогда мой ответ тоже нет.
а вообще кривляешься тут тока ты, пользуя власть в своих личных , корыстных целях.
так, что гляди за своими брёвнами получше.
а вообще кривляешься тут тока ты, пользуя власть в своих личных , корыстных целях.
так, что гляди за своими брёвнами получше.
ого, на основании пары постов делаются выводы о "моей логике"
да ещё такое обобщение
во-первых, документы бывают шибко разные, и часть из них действительно твоя личная собственность
во-вторых, да, отношения с теми документами, которые выдаются различными организациями для идентификации сотрудников, регулируются именно организациями.
да ещё такое обобщение
во-первых, документы бывают шибко разные, и часть из них действительно твоя личная собственность
во-вторых, да, отношения с теми документами, которые выдаются различными организациями для идентификации сотрудников, регулируются именно организациями.
это конечно достаточное условие считать, что пропуск - твоя личная собственность.
ещё раз тебя прошу - не флуди, я спросил по теме, ответ получил с трудом. Ну раз ты против правил, противоречащим законам, то ответь - как так вышло, что правила проживания в МГУ противоречат законам?
это достаточное условие считать, что ответственность за пропуск, выданный тебе, несёшь ты и только ты, что в свою очередь является достаточным условием не давать его в руки, имея на это законное основание
отвечаю : никак такого не выходило.
Откуда ты взял, что правила протеворечат закону ?
у тебя есть постановление суда на руках на этот счёт ?
нет, ну тогда и поставь себе ! за распространение заведомо ложной информации.
Откуда ты взял, что правила протеворечат закону ?
у тебя есть постановление суда на руках на этот счёт ?
нет, ну тогда и поставь себе ! за распространение заведомо ложной информации.
если ты порвёшь пропуск или потеряешь - спросят с тебя, всё-таки?ага
А если охранник тебе его порвёт - опять же с тебя спросят, не так ли?
увы, очень скользкий момент. без свидетелей - труба, с любыми поправками. точно так же менты на улице могут оставить тебя без паспорта, предварительно взяв его по всем правилам.
несёшь ты и только тыСтыдно за мехмат. У юристов ито с логикой получше будет.
у тебя есть постановление суда на руках на этот счёт ?а теперь почитай пост и главное твой же ответ ему на его пост. Ты же сам против того, чтобы никто заявлений не подавал в прокуратуру. А пока я надеюсь, что решение по тому заявлению, что уже есть в прокуратуре, скоро созреет
а ты опять-таки не кривляйся, ответь в чём я не прав. Кто-то ещё несёт ответственность за документ, выданный тебе?
если у организации чётко в правилах прописано, что ты обязан передавать пропуск в руки сотрудникам охраны по первому их требованию, то всё будет законно
получается, основная проблема сейчас - этого пункта нет в правилах
получается, основная проблема сейчас - этого пункта нет в правилах
тут ещё есть такой нюанс - ответственность перед кем и в какой мере?
если ты нужен организации, то что бы ни случилось с твоим пропуском, тебе всегда дадут новый
если ты нужен организации, то что бы ни случилось с твоим пропуском, тебе всегда дадут новый
если у организации чётко в правилах прописано, что ты обязан передавать пропуск в руки сотрудникам охраны по первому их требованию, то всё будет законнокак это согласовывается со вторым постом треда?
могут вполне логично потребовать штраф, за оформление нового пропуска (покупка корочек и т.д.)
Ты вообще разучился понимать буквы и слова.
Я был против СПАМА !
вот одного достаточно. Вот как только будет постановление суда или ответ из прокуратуры - так и надо действовать дальше.
А пока-мест этот приказ считается законным, кто бы не высказывал какие бы то ни было фантазии на ф.л. или ещё где. Ещё раз фантазии юридической силы не имеют.
А по стопятому разу боянить нечего.
включи то, что должно быть на месте мозга уже.
Я был против СПАМА !
вот одного достаточно. Вот как только будет постановление суда или ответ из прокуратуры - так и надо действовать дальше.
А пока-мест этот приказ считается законным, кто бы не высказывал какие бы то ни было фантазии на ф.л. или ещё где. Ещё раз фантазии юридической силы не имеют.
А по стопятому разу боянить нечего.
включи то, что должно быть на месте мозга уже.
как это согласовывается со вторым постом треда?А так, что автор поста писал, похоже, про документы государственного образца. И ссылку на закон не привёл.
а могут и не потребовать
шеф Василь Иваныч спросит грустно: "Петро, опять потерял, да?" и отправит за новым.
шеф Василь Иваныч спросит грустно: "Петро, опять потерял, да?" и отправит за новым.
естественно, только шеф получается "из своего кармана" заплатит за восстановление твоего пропуска, но так как ты ценный работник, то это позволительно. А вот в МГУ за потерю студака, например, деньги всё-таки требуют 
ну, да, за материальный носитель принято платить
со студаком вопрос более серьёзный, это не пропуск в общагу
со студаком вопрос более серьёзный, это не пропуск в общагу
чем же пропуск в общагу так сильно отличается от студака?
тем, что студак - это документ государственного образца, он положен всем студентам дневных отделений
а вот пропуск - он исключительно для удобства организации, могли бы вообще без него обходиться
а вот пропуск - он исключительно для удобства организации, могли бы вообще без него обходиться
ну возьмём тех студентов, которым положено общежитие (всё-таки МГУ - государственный университет, и можно полагать, оно (общежитие) государством положено, так?). Положен ли в таком случае пропуск всем жителям общежития? Если да - то от студака пропуск ничем не отличается, если нет - вахтёры не имеют право не пускать проживающих в общежитии без пропуска, так?
Положен ли в таком случае пропуск всем жителям общежития?Допустим, мы живём в спокойной стране, где у всех всё в порядке с жильём и очень низок уровень преступности. Нужна ли тогда вообще такая бумажка, как "пропуск в общагу родного универа"?
Если у тебя есть ключи - значит, у тебя есть право тут жить, если, конечно, никто не возмущается.
Уточнение: в МГУ общежитие хоть и положено иногородним студентам государством, однако "иногородность", например, определяется не государством.
Какая разница как определяется иногородность? Не в этом вопрос был. И не надо предполагать уровень преступности и прочее. Я говорю о реальном времени. Так по-твоему положен пропуск проживающим или нет?
ПС: я считаю, лично, что нет, так как, например, я спокойно по регистрации мог проходить, будучи проживающим, думаю, что и сейчас можно пройти спокойно без регистрации, не показывая пропуск. Тока тогда получается, что нафиг нужен кому этот пропуск? И при прежложении дать пропуск в руки - можно смело слать охранника, показывая просто регистрацию, если он не хочет пропускать. А вот коли он будет дальше просить регистрацию в руки - её то смело можно не давать по-твоему же опять, так как уж не поспоришь с тем, что регистрация - документ, выданный государством. Правильно?
ПС: я считаю, лично, что нет, так как, например, я спокойно по регистрации мог проходить, будучи проживающим, думаю, что и сейчас можно пройти спокойно без регистрации, не показывая пропуск. Тока тогда получается, что нафиг нужен кому этот пропуск? И при прежложении дать пропуск в руки - можно смело слать охранника, показывая просто регистрацию, если он не хочет пропускать. А вот коли он будет дальше просить регистрацию в руки - её то смело можно не давать по-твоему же опять, так как уж не поспоришь с тем, что регистрация - документ, выданный государством. Правильно?
Так по-твоему положен пропуск проживающим или нет?В ЖК РФ понятия "пропуска" не введено. Но есть пункт, по которому конкретизирует правила проживания в общаге непосредственно администрация общаги. Прошу прощения что сразу прямо не ответил на вопрос, болею, башка не варит
Тока тогда получается, что нафиг нужен кому этот пропуск?
Приблизительно эту мыслю я и толкаю, да. Точнее, пропуск удобен чтоб ты не лез каждый раз за регистрацией. Но тут есть нюанс: эта регистрация сама по себе противозаконна, точнее, она "легитимна" только на территории улуса "Москва" в глазах московских же ментов. На самом деле проживающим в общаге должны бы были сделать полноценную регистрацию, со штампом в паспорте и т.п. (как раньше и делали и тогда необходимость наличия пропуска ещё более очевидна: не паспортом же махать перед вахтёром, в самом деле.
ну вот к тому и пришли, что пропуск - предмет, который просто как в помощь ввели, чтобы быстро определить проживающего в обжещитии. В свою очередь проживающему теоретически должно быть быстрее попасть в общежитие, показав пропуск, для чего он и введён, так? И уж точно никто не обязан его получать/покупать или давать в руки вахтёрам по требованию. А на деле - пропуск порой не позволяет тебе попасть в общежитие быстрее, так как вахтёры начинают просить его посмотреть (тут же возникает ответ: "Получи свой и смотри" потом отбирают подозрительные и прочее прочее, так что проблем от этого пропуска становится больше, а пользы меньше, так?
И уж точно никто не обязан его получать/покупать или давать в руки вахтёрам по требованию.Вывод совершенно неверен.
Да, выдан он для удобства студента _и_ вахтёров. И потому администрация вводит такие правила, какие считает нужными.
Лично меня никак не задерживают те 10 секунд, на которые порой (пару раз в неделю) вахтёры берут пропуск в руки. За регистрацией же лезть дольше.
"Ускорение" прохода студента в общагу пока что нигде не значится как основная цель работы вахты.
Самое главное - такое поведение никак не противоречит никаким законам РФ, а соответствие его правилам организации рассматривает сама организация, и делает какие-то заключения.
Если не хочешь давать пропуск в руки - доставай регистрацию, иди по ней. Только не удивляйся, если тебя на вахте задержат наподольше, дабы найти тебя в списках проживающих.
да, блин, я ж те и говорю, что пропуск по идее - для того, чтобы быстрее проходить в общагу мимо вахты, не доставая регистрацию там, или смотря списки или там ещё чего. Цель работы вахты мы ща не обсуждаем. Так вот. Я тебе говорю, что были же примеры, когда легальный пропуск отнимали - это раз. Два - достать и показать регистрацию - намного быстрее будет, нежели достать и показать пропуск, а потом ещё дать его посмотреть вахтёру в руки, так как регистрацию то вахтёр точно в руки просить не имеет права. Так что получается, что пропуск не выполняет то, для чего был создан. Ну то есть выполняет, но далеко не всегда.
Ну и опять же возвращаясь к теме треда - если бы при выдаче пропуска ты подписывал соглашение о том, что ты его по требованию вахтёрам показывал, то их просьба была бы понятна, а так никакие законные правила не могут заставить тебя что-то кому-то давать в руки просто так при входе в своё же жилище
Ну и опять же возвращаясь к теме треда - если бы при выдаче пропуска ты подписывал соглашение о том, что ты его по требованию вахтёрам показывал, то их просьба была бы понятна, а так никакие законные правила не могут заставить тебя что-то кому-то давать в руки просто так при входе в своё же жилище
Нет, ты всё-таки никак не хочешь понять, что правила организации и Законодательство РФ это несколько разные вещи. То есть деятельность организации регламентируется, конечно, Законодательством, но вот с такой своей собственностью как "пропуска" организация может делать всё, что угодно, в лице её представителей, круг полномочий которых очерчивается, опять же, самой организацией.
Далее. Действительно, посягать на паспорт (и, наверное, регистрацию, но ведь это филькина грамота) вахтёр не имеет права. Можешь пользоваться ими, действительно. Лично мой пропуск уже через 1,5 года использования выглядит, мягко говоря, неважно.
При поселении в общагу ты подписывал бумажку (а вот тут лично я не помню чтоб чего-то подписывал, только за комнату вроде что согласен с правилами проживания в общаге. Обращение с пропуском - часть этих правил. То, что ты их не знаешь, как обычно, не освобождает тебя от ответственности. То, что администрация их не знает, тоже не освобождает тебя от ответственности. Повторю в который раз уже: это сама администрация решает кто виноват и что делать когда речь идёт о пропусках. В правилах прописано: "не давать пропуск посторонним лицам". Кто не является "посторонним" решит УО. Плохо, конечно, что оно не пропишет, наконец, круг оных лиц чётко. Надо бы пнуть.
...пока дело не касается пропуска. У тебя, конечно, есть право на проживание в общаге, но, как обычно, тебе требуется его доказать.
метод 1: по всем правилам УО предъявить пропуск. Дать в руки, если потребуется (потому что таковы правила, пусть мы о них пока не уведомлены явно).
метод 2: потрясти регистрацией или паспортом, дабы тебя пробили по спискам. Гемор, но зато работает даже если в результате применения "метода 1" пропуска ты был лишён.
метод 3: вызвать милицию и разбираться на месте с ней, с предъявлением документов и катанием заяв. Нужно только если на вахте решили учинить форменный беспредел.
Далее. Действительно, посягать на паспорт (и, наверное, регистрацию, но ведь это филькина грамота) вахтёр не имеет права. Можешь пользоваться ими, действительно. Лично мой пропуск уже через 1,5 года использования выглядит, мягко говоря, неважно.
если бы при выдаче пропуска ты подписывал соглашение о том, что ты его по требованию вахтёрам показывал, то их просьба была бы понятна
При поселении в общагу ты подписывал бумажку (а вот тут лично я не помню чтоб чего-то подписывал, только за комнату вроде что согласен с правилами проживания в общаге. Обращение с пропуском - часть этих правил. То, что ты их не знаешь, как обычно, не освобождает тебя от ответственности. То, что администрация их не знает, тоже не освобождает тебя от ответственности. Повторю в который раз уже: это сама администрация решает кто виноват и что делать когда речь идёт о пропусках. В правилах прописано: "не давать пропуск посторонним лицам". Кто не является "посторонним" решит УО. Плохо, конечно, что оно не пропишет, наконец, круг оных лиц чётко. Надо бы пнуть.
а так никакие законные правила не могут заставить тебя что-то кому-то давать в руки просто так при входе в своё же жилище
...пока дело не касается пропуска. У тебя, конечно, есть право на проживание в общаге, но, как обычно, тебе требуется его доказать.
метод 1: по всем правилам УО предъявить пропуск. Дать в руки, если потребуется (потому что таковы правила, пусть мы о них пока не уведомлены явно).
метод 2: потрясти регистрацией или паспортом, дабы тебя пробили по спискам. Гемор, но зато работает даже если в результате применения "метода 1" пропуска ты был лишён.
метод 3: вызвать милицию и разбираться на месте с ней, с предъявлением документов и катанием заяв. Нужно только если на вахте решили учинить форменный беспредел.
"Обращение в пропуском - часть правил"
Это где можно почитать? Я в своё время такого не видал
2. Я отличаю законы и правила. Только вот по закону - никто не в праве запретить тебе пройти в своё законное жилище, пусть и временное. И если в правилах будет написано, что вахтёры вправе не пускать тебя к твоему жилищу пока ты им пропуск в руки не дашь - это будут противозаконные правила. Пока, наскока я понимаю, не так, и слава богу
Это где можно почитать? Я в своё время такого не видал
2. Я отличаю законы и правила. Только вот по закону - никто не в праве запретить тебе пройти в своё законное жилище, пусть и временное. И если в правилах будет написано, что вахтёры вправе не пускать тебя к твоему жилищу пока ты им пропуск в руки не дашь - это будут противозаконные правила. Пока, наскока я понимаю, не так, и слава богу
Ну а где ещё прописано сакраментальное "не давайте свой пропуск никому", как не там?
2. Считай, что ты не смог "доказать" своё проживание в общаге до тех пор, пока не дал полапать пропуск.
На практике ситуация может выглядеть так: у тебя требуют пропуск, дабы подержаться, ты отказываешь и тебя не пускают, мотивируя это тем, что пропуск им не был предъявлен. Ты тут же приводишь ментов для разбирательств (не пускают домой, нарушение и вахтёр им без малейших колебаний говорит, что ты так тряс своим пропуском, что ни малейшей возможности идентифицировать личность у него не было, и потому ты для него был верблюдом, но раз ты не верблюд, то теперь он тебя, конечно же, пропустит. Ответственности у него за это не будет никакой.
Тебе оно надо?
2. Считай, что ты не смог "доказать" своё проживание в общаге до тех пор, пока не дал полапать пропуск.
На практике ситуация может выглядеть так: у тебя требуют пропуск, дабы подержаться, ты отказываешь и тебя не пускают, мотивируя это тем, что пропуск им не был предъявлен. Ты тут же приводишь ментов для разбирательств (не пускают домой, нарушение и вахтёр им без малейших колебаний говорит, что ты так тряс своим пропуском, что ни малейшей возможности идентифицировать личность у него не было, и потому ты для него был верблюдом, но раз ты не верблюд, то теперь он тебя, конечно же, пропустит. Ответственности у него за это не будет никакой.
Тебе оно надо?
Ладно, мы о разном Там не написано, что ты обязан получить пропуск и давать его вахтёрам по их требованию
2. Оно, может, и не надо, только вопрос был не об этом. Понимаешь, у нас много людей в стране творят то, что хотят. И порой проще пойти у них на поводу, зная что они не правы, но зная, что это не займёт много времени зато. Конечно, гораздо сложнее написать на них жалобу и потом тратить своё время на походы по прокуратурам. Только вот правильно ли это? Правильно ли закрывать глаза на произвол, пусьт и мелкий? Подумай, если сначала "узаконить" мелкий произвол - не станет ли он перерастать в более крупный?
Хорошо, что у нас в стране не все так думают и есть люди, которым не жалко своего драгоценного времени на казалось бы бессмысленные споры и написания жалоб и заявлений
Там не написано, что ты обязан получить пропуск и давать его вахтёрам по их требованию2. Оно, может, и не надо, только вопрос был не об этом. Понимаешь, у нас много людей в стране творят то, что хотят. И порой проще пойти у них на поводу, зная что они не правы, но зная, что это не займёт много времени зато. Конечно, гораздо сложнее написать на них жалобу и потом тратить своё время на походы по прокуратурам. Только вот правильно ли это? Правильно ли закрывать глаза на произвол, пусьт и мелкий? Подумай, если сначала "узаконить" мелкий произвол - не станет ли он перерастать в более крупный?
Хорошо, что у нас в стране не все так думают и есть люди, которым не жалко своего драгоценного времени на казалось бы бессмысленные споры и написания жалоб и заявлений
Правильно ли закрывать глаза на произвол, пусьт и мелкий?Я _не_ вижу произвола. Если у меня попытаются отобрать студак - это будет произвол. Если пропуск - я постараюсь устранить недоразумение на месте, предъявив регистрацию.
Если они наотбирают много пропусков, им потом будет нехорошо, потому что это прибавит работы УО. Так что я и дальше буду ходить через вахту с мыслью, что все неприятности на ней происходят только с теми, кто сумел как-то ну совсем неадекватно себя повести.
Если у меня попытаются отобрать студак - это будет произвол.Т.е. просроченый студак они у меня не имели права изымать?
Не продлённый всмысле.
Формально, попытка прохода по просроченному - читай, недействительному - документу, мягко говоря, не одобряется, это раз.
В Уставе МГУ может быть прописано (и вроде так оно и есть что студенческий билет, как собственность МГУ, после окончания обучения обязан быть сдан, это два.
Таким образом, если менты у тебя палят просроченный студак, то формально для них ты уже окончил обучение, и потому во исполнение правил МГУ студак у тебя изымается.
Отсюда вывод: документы надо продлевать вовремя, иначе будет жопа.
В Уставе МГУ может быть прописано (и вроде так оно и есть что студенческий билет, как собственность МГУ, после окончания обучения обязан быть сдан, это два.
Таким образом, если менты у тебя палят просроченный студак, то формально для них ты уже окончил обучение, и потому во исполнение правил МГУ студак у тебя изымается.
Отсюда вывод: документы надо продлевать вовремя, иначе будет жопа.
Да я его как раз на след. день собирался сдать продлить. В итоге они его "потеряли" и пришлось восстанавливать.
пропуск в ГЗ не является документом личного характераОн если уж на то пошло вообще документом не является.
не паспортом же махать перед вахтёром, в самом деле.Почему бы и нет? Если у тебя постоянная регистрация в ГЗ уж точно никакой охораннег или мент не имеет права препятствовать тебе в проходе.
Ну и опять же возвращаясь к теме треда - если бы при выдаче пропуска ты подписывал соглашение о том, что ты его по требованию вахтёрам показывал, то их просьба была бы понятна, а так никакие законные правила не могут заставить тебя что-то кому-то давать в руки просто так при входе в своё же жилищеНу тут теоретически есть правила проживания в общежитии которые ты должен был подписать, и там наверняка есть пункт про следовать приказам и.т.д.
про следовать приказам и.т.д.да ты чо? То есть УО может выпустить любой приказ и я ему должен следовать?
Таким образом, если менты у тебя палят просроченный студак, то формально для них ты уже окончил обучение, и потому во исполнение правил МГУ студак у тебя изымается.Абсолютно неверно и нелогично к тому-же. С какого хуя менты могут действовать во исполнение правил МГУ?
да ты чо? То есть УО может выпустить любой приказ и я ему должен следовать?Если он не противоречит закону то да. Если противоречит то такого приказа они уже не имеют права выпускать.
Приказ не пропускать людей в своё жилище без соблюдения каких-то условий не противоречит закону по твоему?
Приказ не пропускать людей в своё жилище без соблюдения каких-то условий не противоречит закону по твоему?Безусловно противоречит.
ну вот, значит его можно не соблюдать?
ну вот, значит его можно не соблюдать?Да. Но в явном виде такого приказа нет.
в явном виде такого приказа нет
В явном виде я ничего и не подписывал тогда
В явном виде я ничего и не подписывал тогдаМногие вообще не подписывали эти правила.
С какого хуя менты могут действовать во исполнение правил МГУ?С такого, что нанявший их МГУ сам решает, какие полномочия им давать.
Но вот абстрактный мент на улице, конечно же, не имеет такого права. Только мы не обсуждаем ментов на улице.
Приказ не пропускать людей в своё жилище без соблюдения каких-то условий не противоречит закону по твоему?Читай ЖК РФ. Пункт, касающийся социальных жилищ и правил проживания в них.
С такого, что нанявший их МГУ сам решает, какие полномочия им давать.Гон.
а прикинь, если я найму ментов и дам им полномочия какие-нить. Ты будешь подчиняться таким ментам?
Находясь на вахте, они ничем не отличаются от любого сотрудника ЧОПа. В отношении своей собственности наниматель ЧОПа сам решает какие полномочия ЧОПу давать.
Естественно, силой забирать просроченный студенческий у охранника никакого права нет. Но уж если он попал ему в руки...
Естественно, силой забирать просроченный студенческий у охранника никакого права нет. Но уж если он попал ему в руки...
ну так и требовать что-то в руки ЧОПовец не вправе
не надо обощающих фраз, пожалуйста
речь идёт только о двух документах - пропуске, о полномочиях вахтёра в отношении которого мы можем только догадываться, и студенческом, который, действительно, в руки лучше не отдавать.
речь идёт только о двух документах - пропуске, о полномочиях вахтёра в отношении которого мы можем только догадываться, и студенческом, который, действительно, в руки лучше не отдавать.
В отношении своей собственности наниматель ЧОПа сам решает какие полномочия ЧОПу давать.Это тоже
. Собственность то факультета, но она уже выдана студенту в пользование и он несет за нее ответственность. И изъятие должно быть в любом случае соответствующим образом оформлено. Как правило это обходной лист за подписью декана и с печатью факультета. ментам никто такого права не давал и точно не будет.пусть при тебе руки с мылом вымоет хз где они у него перед этим были
Не знаете законодательства-не комментируйте. У ЧОПов есть права, обязанности и задачи предусмотренные ЗАКОНОМ "О частной охранной и детективной деятельности".Наниматель не вправе урезать или расширять полномочия ЧОПа
laravb
На основании чего? А то я с ними поспорить не могу.Или всё же должен дать подержать?