Журфак МГУ готовит непригодных журналистов
для безынетных
Журфак МГУ готовит журналистов, решительно не пригодных для работы
Александр Тимофеевский (главный редактор сайта Globalru)
Некоторое время назад сайту Globalrus нужно было найти двух сотрудников. Откуда их взять? Мы дали объявление в Сети. И оно сработало. Нам позвонили, написали, пришли, постучав в дверь, двадцать восемь, как помнится, человек. Из них девятнадцать никуда не годились. Все они - уж так совпало - оказались студентами или выпускниками факультета журналистики МГУ. И нам стало даже интересно. Мы принялись задавать вопросы и получать ответы: так родилось это скромное самопальное исследование, решительно не претендующее ни на какую научность, ни на какую исчерпанность. Еще мы позвонили коллегам-редакторам и выяснили, что они мучаются теми же проблемами. Среди известных сегодня журналистов выпускников журфака практически нет.
Будущие работники
Все студенты факультета журналистики МГУ считают место своего обучения "престижным", а получаемое образование "хорошим общегуманитарным". И гордо резюмируют: "Фактически это филологическое, лингвистическое образование, оно действительно великолепное". При этом честно жалуются на недостаток профпредметов, относящихся собственно к журналистскому ремеслу: от четырех до пяти процентов учебной программы. "Журфак - это противоестественный факультет", - говорят они с каким-то задором, с неизменным почтением отзываясь о качестве своего общегуманитарного образования.
Редакторы, впрочем, полагают иначе. "У них беда с общей эрудицией, - кривился в разговоре со мной выпускающий одной газеты. - Начинаешь проверять уровень общих знаний - и хватаешься за голову: 'Войну и мир' никто из них на самом деле не читал. Но и своего заветного они тоже не знают. Одна девочка пришла к нам устраиваться экономическим обозревателем, и ее попросили для начала перечислить основные мировые валюты. Она же в обменник ходит, как мы ходили в булочную. Но на вопрос не ответила: дошла до трех и запнулась. Была изгнана и удалилась, негодуя, так и не поняв, где оплошала. Я уж молчу про элементарную неграмотность, бесконечные 'этот фильм понравиться модному зрителю', 'симпотичная артистка' и прочие прелести от отдела культуры".
Будем, однако, объективны. Отделы культуры - это уходящая натура, больше четырех мировых валют ни в одном обменнике не сыщешь, а Льва Толстого не сыщешь нигде в принципе. То, чего нет в телевизоре, не существует в природе. Все опрошенные нами журфаковцы себя под "ящиком" чистят. Образцом для подражания они называют Малахова, Агалакову, Диброва и, конечно же, Парфенова. И вообще, какая "Война и мир"? - нерасторопный девятнадцатый век сто лет как кончился, мы живем в бурную эпоху интернета.
Но вот тут начинается самое удивительное.
Высочайшие темпы работы, необходимые сегодня в новостных сетевых СМИ, - неодолимый Эверест для них. Горький парадокс: самое интернетизированное поколение, дни и ночи напролет проводящее в Сети, совершенно не способно пользоваться этой самой Сетью профессионально. Создается впечатление, что интернет на журфаке остался незамеченным. Интернет-СМИ там относятся к категории "модная экзотика", им читают пару коротких спецкурсов, и все. При том что вся бумажная пресса использует Сеть как основной источник информации, пользоваться интернетом почти никто не умеет, искать информацию не в состоянии.
Отношение к Сети как к рабочему ресурсу отсутствует, это привычное развлечение и только. Соединяясь с нулевой корпоративной этикой, такой подход дает волшебные результаты: получив доступ к служебному интерфейсу крупного интернет-издания, практикантка по собственной инициативе невозмутимо опубликовала в качестве передовицы свой материал, абсолютно невероятный по количеству фактических и грамматических ошибок и несоответствию формату ресурса. Что такое форматы, они не понимают, не ведают вовсе. Поэтому постижение структуры отдельно взятого СМИ для них еще труднее, чем чтение "Войны и мира". Журфаковцы оказываются не в силах оценить приоритеты и значимость новостей, уловить взаимосвязь событий, не говоря уж о том, чтобы ответить на вопрос "почему?". Они не могут провести границы между комментарием и новостным материалом с бэкграундом, разговор про "разные журналистские жанры" повергает их в ступор. "Слишком много ненужной информации на мою бедную голову", - горестно вздохнул пришедший к нам соискатель, и сам, не дождавшись ничьих просьб, удалился в поисках лучшей доли.
Это, собственно, ключевая фраза: "Слишком много ненужной информации". Информация - вообще вещь ненужная. Таким оказывается итог пятилетнего обучения на журфаке. Удивительно, как культ Парфенова мирно уживается с презрением к информационной журналистике. Словосочетание это резало им слух, оскорбляло их чувства. "Деградация", - отвечали они, морщась. Несколько человек потрясли нас одной и той же, гладкой, как из учебника, фразой: "Информационная журналистика оправданна как избирательный подход к фактам, позволяющий влиять на общественное мнение и задействовать манипулятивные возможности современных СМИ".
А может, эта фраза и впрямь была из учебника?
Нынешние работодатели
Редакторы известных мне СМИ журфаковцев берут на работу с крайней неохотой. "Из шестидесяти выпускников журфака пригодны к работе двое", - жаловался редактор одного еженедельника. Большинство работодателей не обращают никакого внимания на диплом претендента или даже открыто предпочитают лиц с максимально удаленным от журналистики образованием. Это требование формулируется буквально: крупный сетевой ресурс дал недавно объявление о вакансии, которое гласило: "На должность редактора общественно-политических новостей требуется человек с профильным образованием (Физтех, МАИ)". Журфаковцы заработали твердую, неколебимую репутацию. Все знают, что в графе "Ожидания по зарплате" у них стоят цифры с алогичным числом нулей. Оправившись от первого смущения, редактор заглядывает в графу "Какую должность вы хотели бы занимать?". Никто не желает становиться репортером. Волчья работа, тяжкая жизнь - ноги кормят, а они, знаете ли, не казенные. Зато хотят заниматься "пиаром и рекламой" и очень удивляются, узнав, что эти отделы к редакции не относятся. Как так? Почему?
"Неохота во всем этом сифилисе разбираться и по больницам мотаться", - заявила будущая звезда журналистики, отвергая предложение стать медицинским обозревателем. Большинство выпускников журфака желает писать лишь о модных масскультурных событиях, больших корпорациях и всячески окучивать luxury-сегмент потребительского рынка. Отчаянные попытки одного из изданий набрать штатных авторов в научное приложение, несмотря на постоянное повышение предлагаемой зарплаты и облегчение условий труда, продолжались полтора года и завершились ничем.
Но и в мире гламура их не ждут. "Мы не знаем, чему их там учат, - сетуют в модном журнале, - но не умеют они абсолютно ничего. Не умеют писать, не умеют звонить, не умеют брать интервью, общее развитие на уровне жителя Висконсина. Это, конечно, можно сказать почти про любого сегодняшнего выпускника, но у остальных хотя бы нет журналистских амбиций. Они закончили свой педагогический, начитались Довлатова и приходят готовые к тому, что придется чему-то учиться. А выпускники журфака с этой мыслью примириться не в состоянии". Для них сюрпризом оказывается необходимость не только добывать информацию и брать интервью, но даже искать контактные телефоны, пробиваться через секретарей ньюсмейкеров и т. д. (особенно ярко это проявляется при необходимости взаимодействовать с государственными структурами). Молодые журналисты раздражаются, хамят ни в чем не повинным секретаршам, которые воспринимают это как оскорбление священной для них корпорации и тут же заносят соответствующее издание в черный список. Редактору спокойнее отправить на задание перегруженного, но проверенного репортера, чем маяться с новичком. "Полное неумение адекватно общаться с любым необходимым человеком - от министра до алкоголика, а ведь это едва ли не главное в журналистской профессии, - вздыхал натерпевшийся коллега. - Причем виноват у них кто угодно, кроме них самих: по указанному телефону 'никто не подходит', а добыть какой-нибудь другой телефон, к которому подойдут, пусть даже мобильный, им просто лень, в самом процессе поисков информации им видится что-то глубоко унизительное". Пора выпускать журналистов, специализированных в определенных областях: политике, экономике, культуре, модном сервисе, спорте. Специалиста легче научить писать, чем журналисту объяснить специфику, - таково солидарное редакторское мнение.
Но совсем не оно уже делает погоду.
Рука рынка
Пару лет назад приятель-буржуй, торгующий мебелью, попросил меня помочь ему раскрутить новый бренд модного итальянского дизайнера. Коли дело в модности, то схема стандартная: устраиваешь выставку с пресс-коктейлем - и вперед. Дальше уже как бог даст, но без пресс-коктейля в наше время никуда.
Пресс-коктейль тем отличается от любого другого, что помимо закуски и выпивки на нем подают бумажки - релизы, сообщающие журналистам, какую немыслимую красоту они сподобились увидеть. Этот пресс-релиз я по дружбе и написал минут за пятнадцать.
Выставка состоялась, тарталетки были съедены, бумажки вручены. Прошло несколько месяцев, и счастливый, сияющий приятель возник на пороге моей квартиры с кипой газет и журналов под мышкой. Я принял их с благодарностью и твердой убежденностью, что, не читая, снесу на помойку. Но, открыв одно издание, потрясенный, заглянул во второе, в третье, в десятое... Они были такие разные и такие одинаковые: для умных и глупых, богатых и бедных, старых и молодых, на убогой газетной бумаге и сверкающие, пленительные. Но буквально во всех была моя анонимная писулька, воспроизведенная трепетно, как церковный канон. Лишь в трех, кажется, случаях великий релиз был ну очень слегка переработан.
Все СМИ, как известно, приступают к своей деятельности с маркетингового исследования, с определения целевой аудитории. Для кого, так сказать, пишем? Пустой, ничтожный, бессодержательный вопрос. Есть релиз, есть фуршет и есть издание, а задача работника, нанятого за тысячу уев в месяц, умело соединить эти три реальности. Он приходит на коктейль, съедает тарталетку, берет бумажку и - с Парфеновым в голове и Тиной Канделаки в сердце - бережно вручает ее компьютеру. Все. Такой высокооплачиваемый курьер. Кто его породил - современные СМИ, рынок с его потребностями или журфак, поставляющий ежегодно стране самых квалифицированных специалистов с "великолепным общегуманитарным образованием"?
Право слово, опять непонятно, что было в начале - курица или яйцо.
Журфак МГУ готовит журналистов, решительно не пригодных для работы
Александр Тимофеевский (главный редактор сайта Globalru)
Некоторое время назад сайту Globalrus нужно было найти двух сотрудников. Откуда их взять? Мы дали объявление в Сети. И оно сработало. Нам позвонили, написали, пришли, постучав в дверь, двадцать восемь, как помнится, человек. Из них девятнадцать никуда не годились. Все они - уж так совпало - оказались студентами или выпускниками факультета журналистики МГУ. И нам стало даже интересно. Мы принялись задавать вопросы и получать ответы: так родилось это скромное самопальное исследование, решительно не претендующее ни на какую научность, ни на какую исчерпанность. Еще мы позвонили коллегам-редакторам и выяснили, что они мучаются теми же проблемами. Среди известных сегодня журналистов выпускников журфака практически нет.
Будущие работники
Все студенты факультета журналистики МГУ считают место своего обучения "престижным", а получаемое образование "хорошим общегуманитарным". И гордо резюмируют: "Фактически это филологическое, лингвистическое образование, оно действительно великолепное". При этом честно жалуются на недостаток профпредметов, относящихся собственно к журналистскому ремеслу: от четырех до пяти процентов учебной программы. "Журфак - это противоестественный факультет", - говорят они с каким-то задором, с неизменным почтением отзываясь о качестве своего общегуманитарного образования.
Редакторы, впрочем, полагают иначе. "У них беда с общей эрудицией, - кривился в разговоре со мной выпускающий одной газеты. - Начинаешь проверять уровень общих знаний - и хватаешься за голову: 'Войну и мир' никто из них на самом деле не читал. Но и своего заветного они тоже не знают. Одна девочка пришла к нам устраиваться экономическим обозревателем, и ее попросили для начала перечислить основные мировые валюты. Она же в обменник ходит, как мы ходили в булочную. Но на вопрос не ответила: дошла до трех и запнулась. Была изгнана и удалилась, негодуя, так и не поняв, где оплошала. Я уж молчу про элементарную неграмотность, бесконечные 'этот фильм понравиться модному зрителю', 'симпотичная артистка' и прочие прелести от отдела культуры".
Будем, однако, объективны. Отделы культуры - это уходящая натура, больше четырех мировых валют ни в одном обменнике не сыщешь, а Льва Толстого не сыщешь нигде в принципе. То, чего нет в телевизоре, не существует в природе. Все опрошенные нами журфаковцы себя под "ящиком" чистят. Образцом для подражания они называют Малахова, Агалакову, Диброва и, конечно же, Парфенова. И вообще, какая "Война и мир"? - нерасторопный девятнадцатый век сто лет как кончился, мы живем в бурную эпоху интернета.
Но вот тут начинается самое удивительное.
Высочайшие темпы работы, необходимые сегодня в новостных сетевых СМИ, - неодолимый Эверест для них. Горький парадокс: самое интернетизированное поколение, дни и ночи напролет проводящее в Сети, совершенно не способно пользоваться этой самой Сетью профессионально. Создается впечатление, что интернет на журфаке остался незамеченным. Интернет-СМИ там относятся к категории "модная экзотика", им читают пару коротких спецкурсов, и все. При том что вся бумажная пресса использует Сеть как основной источник информации, пользоваться интернетом почти никто не умеет, искать информацию не в состоянии.
Отношение к Сети как к рабочему ресурсу отсутствует, это привычное развлечение и только. Соединяясь с нулевой корпоративной этикой, такой подход дает волшебные результаты: получив доступ к служебному интерфейсу крупного интернет-издания, практикантка по собственной инициативе невозмутимо опубликовала в качестве передовицы свой материал, абсолютно невероятный по количеству фактических и грамматических ошибок и несоответствию формату ресурса. Что такое форматы, они не понимают, не ведают вовсе. Поэтому постижение структуры отдельно взятого СМИ для них еще труднее, чем чтение "Войны и мира". Журфаковцы оказываются не в силах оценить приоритеты и значимость новостей, уловить взаимосвязь событий, не говоря уж о том, чтобы ответить на вопрос "почему?". Они не могут провести границы между комментарием и новостным материалом с бэкграундом, разговор про "разные журналистские жанры" повергает их в ступор. "Слишком много ненужной информации на мою бедную голову", - горестно вздохнул пришедший к нам соискатель, и сам, не дождавшись ничьих просьб, удалился в поисках лучшей доли.
Это, собственно, ключевая фраза: "Слишком много ненужной информации". Информация - вообще вещь ненужная. Таким оказывается итог пятилетнего обучения на журфаке. Удивительно, как культ Парфенова мирно уживается с презрением к информационной журналистике. Словосочетание это резало им слух, оскорбляло их чувства. "Деградация", - отвечали они, морщась. Несколько человек потрясли нас одной и той же, гладкой, как из учебника, фразой: "Информационная журналистика оправданна как избирательный подход к фактам, позволяющий влиять на общественное мнение и задействовать манипулятивные возможности современных СМИ".
А может, эта фраза и впрямь была из учебника?
Нынешние работодатели
Редакторы известных мне СМИ журфаковцев берут на работу с крайней неохотой. "Из шестидесяти выпускников журфака пригодны к работе двое", - жаловался редактор одного еженедельника. Большинство работодателей не обращают никакого внимания на диплом претендента или даже открыто предпочитают лиц с максимально удаленным от журналистики образованием. Это требование формулируется буквально: крупный сетевой ресурс дал недавно объявление о вакансии, которое гласило: "На должность редактора общественно-политических новостей требуется человек с профильным образованием (Физтех, МАИ)". Журфаковцы заработали твердую, неколебимую репутацию. Все знают, что в графе "Ожидания по зарплате" у них стоят цифры с алогичным числом нулей. Оправившись от первого смущения, редактор заглядывает в графу "Какую должность вы хотели бы занимать?". Никто не желает становиться репортером. Волчья работа, тяжкая жизнь - ноги кормят, а они, знаете ли, не казенные. Зато хотят заниматься "пиаром и рекламой" и очень удивляются, узнав, что эти отделы к редакции не относятся. Как так? Почему?
"Неохота во всем этом сифилисе разбираться и по больницам мотаться", - заявила будущая звезда журналистики, отвергая предложение стать медицинским обозревателем. Большинство выпускников журфака желает писать лишь о модных масскультурных событиях, больших корпорациях и всячески окучивать luxury-сегмент потребительского рынка. Отчаянные попытки одного из изданий набрать штатных авторов в научное приложение, несмотря на постоянное повышение предлагаемой зарплаты и облегчение условий труда, продолжались полтора года и завершились ничем.
Но и в мире гламура их не ждут. "Мы не знаем, чему их там учат, - сетуют в модном журнале, - но не умеют они абсолютно ничего. Не умеют писать, не умеют звонить, не умеют брать интервью, общее развитие на уровне жителя Висконсина. Это, конечно, можно сказать почти про любого сегодняшнего выпускника, но у остальных хотя бы нет журналистских амбиций. Они закончили свой педагогический, начитались Довлатова и приходят готовые к тому, что придется чему-то учиться. А выпускники журфака с этой мыслью примириться не в состоянии". Для них сюрпризом оказывается необходимость не только добывать информацию и брать интервью, но даже искать контактные телефоны, пробиваться через секретарей ньюсмейкеров и т. д. (особенно ярко это проявляется при необходимости взаимодействовать с государственными структурами). Молодые журналисты раздражаются, хамят ни в чем не повинным секретаршам, которые воспринимают это как оскорбление священной для них корпорации и тут же заносят соответствующее издание в черный список. Редактору спокойнее отправить на задание перегруженного, но проверенного репортера, чем маяться с новичком. "Полное неумение адекватно общаться с любым необходимым человеком - от министра до алкоголика, а ведь это едва ли не главное в журналистской профессии, - вздыхал натерпевшийся коллега. - Причем виноват у них кто угодно, кроме них самих: по указанному телефону 'никто не подходит', а добыть какой-нибудь другой телефон, к которому подойдут, пусть даже мобильный, им просто лень, в самом процессе поисков информации им видится что-то глубоко унизительное". Пора выпускать журналистов, специализированных в определенных областях: политике, экономике, культуре, модном сервисе, спорте. Специалиста легче научить писать, чем журналисту объяснить специфику, - таково солидарное редакторское мнение.
Но совсем не оно уже делает погоду.
Рука рынка
Пару лет назад приятель-буржуй, торгующий мебелью, попросил меня помочь ему раскрутить новый бренд модного итальянского дизайнера. Коли дело в модности, то схема стандартная: устраиваешь выставку с пресс-коктейлем - и вперед. Дальше уже как бог даст, но без пресс-коктейля в наше время никуда.
Пресс-коктейль тем отличается от любого другого, что помимо закуски и выпивки на нем подают бумажки - релизы, сообщающие журналистам, какую немыслимую красоту они сподобились увидеть. Этот пресс-релиз я по дружбе и написал минут за пятнадцать.
Выставка состоялась, тарталетки были съедены, бумажки вручены. Прошло несколько месяцев, и счастливый, сияющий приятель возник на пороге моей квартиры с кипой газет и журналов под мышкой. Я принял их с благодарностью и твердой убежденностью, что, не читая, снесу на помойку. Но, открыв одно издание, потрясенный, заглянул во второе, в третье, в десятое... Они были такие разные и такие одинаковые: для умных и глупых, богатых и бедных, старых и молодых, на убогой газетной бумаге и сверкающие, пленительные. Но буквально во всех была моя анонимная писулька, воспроизведенная трепетно, как церковный канон. Лишь в трех, кажется, случаях великий релиз был ну очень слегка переработан.
Все СМИ, как известно, приступают к своей деятельности с маркетингового исследования, с определения целевой аудитории. Для кого, так сказать, пишем? Пустой, ничтожный, бессодержательный вопрос. Есть релиз, есть фуршет и есть издание, а задача работника, нанятого за тысячу уев в месяц, умело соединить эти три реальности. Он приходит на коктейль, съедает тарталетку, берет бумажку и - с Парфеновым в голове и Тиной Канделаки в сердце - бережно вручает ее компьютеру. Все. Такой высокооплачиваемый курьер. Кто его породил - современные СМИ, рынок с его потребностями или журфак, поставляющий ежегодно стране самых квалифицированных специалистов с "великолепным общегуманитарным образованием"?
Право слово, опять непонятно, что было в начале - курица или яйцо.
согласен со статьей, даже по МУ можно сделать выводы об уровне журфаковцев.
-1
не понимаю, как вообще можно оценивать журфак по МУ. Нормальный журфаковец к третьему курсу уже работает. В МУ не пишет.
не понимаю, как вообще можно оценивать журфак по МУ. Нормальный журфаковец к третьему курсу уже работает. В МУ не пишет.
а какого хрена там вообще должны быть ненормальные журфаковцы?
при том что они тат учатся - а следовательно выполняют учебный план, т.е. являются непосредственным продуктом журфака
при том что они тат учатся - а следовательно выполняют учебный план, т.е. являются непосредственным продуктом журфака
помимо двух-трех человек работающих в МУ, есть еще сотрудники ТАСС, Рейтерс, До16истарше, Бибиси, Нэйчур, МосковкийКомсомолец и других гораздо более серьезных изданий.
нейчур - не верю
в мк вроде как практику на 3м курсе проходят, если полпотер не врал, серьезное издание, бугага
остальные тоже сомнительно
в мк вроде как практику на 3м курсе проходят, если полпотер не врал, серьезное издание, бугага
остальные тоже сомнительно
я перечислил только те места, где работают или работали мои личные знакомые, в бытность свою студентами журфака. Кстати, среди них не было ни одного пятикурсника - все младше. Еще были знакомые с каких-то якобы известных телепередач, но я телевизор не смотрю, поэтому забыл названия.
Может, в МУ заставляют работать тех, кто в других местах не работает? Я так понял, эти мои знакомые работали с санкции факультета.
Может, в МУ заставляют работать тех, кто в других местах не работает? Я так понял, эти мои знакомые работали с санкции факультета.
ну рассказать-то тебе они что угодно могли 
Статья довольно правдивая. Только всё сказанное автором можно пременить к большинству журналистов. На своём собственном опыте знаю, как пишутся тексты. Релизы действительно не перерабатываются, а печатаются и размещаются в сети в изначальном виде. Многие газеты и интернет-издания копируют друг друга: взять хотя бы скандал с РБК, которому "Ведомости" сегодня предъявили иск. Плохо, что Тимофеевский, очень талантливый журналист, кстати, осветил проблему как-то однобоко.
МУ вообще с трудом газетой можно назвать 
. боевой листок 
. боевой листок Мне вот знакомая, несколько лет назад закончившая журфак и уже на данный момент вполне успешно работающая (после того, как получила еще и экономическое образованиеговорила, что журфаковское образование было для нее проклятием... 
"Буквально, - говорит, - как про журфак услышат (потенциальные работодатели) все, до свиданья...после этого убедить их, что ты не верблюд, практически невозможно"
"Буквально, - говорит, - как про журфак услышат (потенциальные работодатели) все, до свиданья...после этого убедить их, что ты не верблюд, практически невозможно"
я думал про ММ будет.... 
МосковкийКомсомолец и других гораздо более серьезных изданий
от тебя не ожидала..у нас на работе в HR работает девочка с журфака...
такая тупая... гораздо тупее всех девочек из HR с гораздо менее престижным образованием
такая тупая... гораздо тупее всех девочек из HR с гораздо менее престижным образованием
факультет невест для богатых и солидных мужчин
Странно, что все только о девушках.. А что на журфаке только девушки учаться?
Статейка надуманная и очень поверхностная... Где КОНКРЕТНЫЕ факты? где комментарии реальных лиц? где имена облажавшихся?
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР САЙТА GLOBALRU, обгаживающий журфаковцев, написал матерьялишко, ни по форме, ни по содержанию не соответствующий ПРАВИЛьному журналистскому произведению.
У меня нет ни времени, ни особого желания разобрать этот текстишко по косточкам и проаргументировать каждое предложение. Также нет желания давать пощечину Александру Тимофеевскому, как минимум моей собственной биографией, выставляя ее на весь форум. Могу сказать только одно: спорить с тем, что приведенные в этом "суповом наборе" якобыфакты, не отражают реальности, я не стану. Все перечисленное встречается, НО разве другие факультеты не выпускают таких гореспециалистов? И разве их мало? Ответьте честно на эти вопросы хотя бы сами себе...
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР САЙТА GLOBALRU, обгаживающий журфаковцев, написал матерьялишко, ни по форме, ни по содержанию не соответствующий ПРАВИЛьному журналистскому произведению.
У меня нет ни времени, ни особого желания разобрать этот текстишко по косточкам и проаргументировать каждое предложение. Также нет желания давать пощечину Александру Тимофеевскому, как минимум моей собственной биографией, выставляя ее на весь форум. Могу сказать только одно: спорить с тем, что приведенные в этом "суповом наборе" якобыфакты, не отражают реальности, я не стану. Все перечисленное встречается, НО разве другие факультеты не выпускают таких гореспециалистов? И разве их мало? Ответьте честно на эти вопросы хотя бы сами себе...
"Я, говорит, вам ниче щас не расскажу, но товарищ неправ, неправ..."
Где КОНКРЕТНЫЕ факты? где комментарии реальных лиц?то есть тебе нужны конкретные фамилии выпускников журфака с их резюме? с их анкетой собеседования? чтобы это распространить в инете и конкретно утопить в дерьме что ли?
НО разве другие факультеты не выпускают таких гореспециалистов? И разве их мало? Ответьте честно на эти вопросы хотя бы сами себе...может, и выпускают, но ОЧЕНЬ мало. например, со своего потока таких я не знаю
все работают, вроде бы всеми довольны. знаю много контор, которые набирают выпускников ФФ, ММ, ВМК - то есть, похоже, как специалисты они устраивают. показательно, что статья касается журфака, а не всего МГУ МК серьезная газета - умираю блин... гагага и ещё до16 и старше :):)
:):)в обсуждении этой статьи на сайте, откуда она взята есть фраза, которая меня просто убила: "Выпускники журфака встречаются повсюду, - стоит только включить телевизор, радио или взять в руки прессу... 60% от общего числа журналистов - выпускники журфака. Из знаменитостей могу, к примеру добавить Инну Чурикову, Андрея Малахова, Леру" - я бы, например, постыдился бы называть эти фамилии, епт. "знаменитости", тьфу. это - ЖУРНАЛИСТЫ? эта, значицца, там учат ток-шоу вести и фабрику звезд (причем бездарно)? 
между прочим в том же обуждении есть фраза
А между тем и Влад Листьев, и Татьяна Миткова, и Евгений Ревенко, и целая плеяда нынешних талантливых телерепортёров, газетных и радиожурналистов, сотрудники ведущих информагентств - это именно выпускники журфака МГУ.
Я думаю это беда многих гуманитарных факультетов сейчас в МГУ,да и не только,много левых людей,но из этого не стоит делать выводы обо всех и уж тем более о том,что там преподают.
ага, только это выпускники не 90-х-2000-х, в отличие от "знаменитостей"
еще меня просто поражает потрясающая безграмотность многих постов в защиту журфака! подписанных "выпускник журфака такого-то года", "студент журфака такого-то года". если учатся на отделении перЕодической печати, мля, пусть и дальше пыжатся со своим, мля, гуманитарным образованием. а в журналистику не лезут. песать надо учицца, нах, не на удафф.ком.
еще меня просто поражает потрясающая безграмотность многих постов в защиту журфака! подписанных "выпускник журфака такого-то года", "студент журфака такого-то года". если учатся на отделении перЕодической печати, мля, пусть и дальше пыжатся со своим, мля, гуманитарным образованием. а в журналистику не лезут. песать надо учицца, нах, не на удафф.ком.
не надо из контекста вырывать, не один ты тут читаешь эти обсуждения
вот оттуда же
Диффамация - это слишком красивое слово для жидковатого бормотания, испачкавшего страницы уважаемого мною журнала "Эксперт" и названного "Факультет ненужных вещей".
Неизвестный никому из опрошенных мной журналистов Александр Тимофеевский, называющий себя главным редактором сайта "Глобалрус", что, правда, не подтверждается импрессумом этого ресурса, рассказывает довольно претенциозную историю о том, как он опрашивал неназванных редакторов еженедельника, газеты и еще чего-то и все они утверждали, что выпускники журфака никуда не годятся. Комментариев от самих студентов, представителей журфака, какого-либо фактического потверждения этому предположению в материале не приводится.
И неудивительно. Потому, что человек, утверждающий, что его редакция работает в жестком онлайне и при этом помещающего на своем сайте 17 новостей в разделе "Новости 24 часа", все из которых помечены 1700 МСК не в состоянии совершить самой примитивной работы, которой учат даже не на журфаке, а еще в школе юного журналиста. Почитайте заголовки этих новостей "Лучший дед мороз Югры живет в Сургуте", "Свердловчане гриппом пока не болеют" и т.п. Думаю, его люди убились, чтобы получить эти эксклюзивы. Ночами искали деда мороза, пересчитывая в уме юань и канадский доллар, а за пазухой, ближе к сердцу, у них лежала "Война и Мир".
Саша, не вы&*№?#$ся, пиши про свои оранжевые революции и не трогай журфак.
Юрий Погорелый,
директор отдела экономической информации
информационного агентства "Интерфакс",
ленту новостей которого делают выпускники журфака (и не только)
вот оттуда же
Диффамация - это слишком красивое слово для жидковатого бормотания, испачкавшего страницы уважаемого мною журнала "Эксперт" и названного "Факультет ненужных вещей".
Неизвестный никому из опрошенных мной журналистов Александр Тимофеевский, называющий себя главным редактором сайта "Глобалрус", что, правда, не подтверждается импрессумом этого ресурса, рассказывает довольно претенциозную историю о том, как он опрашивал неназванных редакторов еженедельника, газеты и еще чего-то и все они утверждали, что выпускники журфака никуда не годятся. Комментариев от самих студентов, представителей журфака, какого-либо фактического потверждения этому предположению в материале не приводится.
И неудивительно. Потому, что человек, утверждающий, что его редакция работает в жестком онлайне и при этом помещающего на своем сайте 17 новостей в разделе "Новости 24 часа", все из которых помечены 1700 МСК не в состоянии совершить самой примитивной работы, которой учат даже не на журфаке, а еще в школе юного журналиста. Почитайте заголовки этих новостей "Лучший дед мороз Югры живет в Сургуте", "Свердловчане гриппом пока не болеют" и т.п. Думаю, его люди убились, чтобы получить эти эксклюзивы. Ночами искали деда мороза, пересчитывая в уме юань и канадский доллар, а за пазухой, ближе к сердцу, у них лежала "Война и Мир".
Саша, не вы&*№?#$ся, пиши про свои оранжевые революции и не трогай журфак.
Юрий Погорелый,
директор отдела экономической информации
информационного агентства "Интерфакс",
ленту новостей которого делают выпускники журфака (и не только)
читай внимательно, прежде чем отвечать
и еще про автора, у нас в редакции взрослые журналисты, прочитав эту статью, просто посмеялись над Тимофеевским, потому что в журналистской среде он создал себе репутацию странноватого чудика
вооот!
Ну, правильно, вместо того чтобы обсуждать предмет, надо сказать что собеседник чмо и вообще выебывается. Тогда необходимость спора отпадет.
просто потому что человек не разбирается в предмете
то есть тебе нужны конкретные фамилии выпускников журфака с их резюме? с их анкетой собеседования? чтобы это распространить в инете и конкретно утопить в дерьме что ли?читай внимательно:
Неизвестный никому из опрошенных мной журналистов Александр Тимофеевский, называющий себя главным редактором сайта "Глобалрус", что, правда, не подтверждается импрессумом этого ресурса, рассказывает довольно претенциозную историю о том, как он опрашивал неназванных редакторов еженедельника, газеты и еще чего-то и все они утверждали, что выпускники журфака никуда не годятся. Комментариев от самих студентов, представителей журфака, какого-либо фактического потверждения этому предположению в материале не приводится.
вот еще человек хорошо написал
Такое впечатление, что у автора личные счеты с журфаком, о которых мы ничего не знаем. Уж больно злым получился материал. Формат явно не "Эксперта".
А выпускников журфака надо учить, "подстраивать" под себя. Это аксиома. Этим всегда занимались (и во времена СССР, когда, как утверждается в ряде откликов, уровнь выпускников журфака был выше занимаются и будут заниматься. В каждом издании, на радио, телевидении свои требования.
В целом согласен с экс-коллегой по "Интерфаксу" Юрой Погорелым.
Особенно хорош совет не вы...я, а заняться делом. В том числе активной работой с молодежью.
Михаил Воробьев
Зам.зав. отделом политики и экономики газеты "Время новостей".
Так это доказывается не доводами к его личности и профессиональным качествам, а опровержением фактов в его тексте, и заложенной в нем системы аргументации. Ваше стремление защитить честь факультета понятно, но делаете вы это "грязными" методами.
в чем грязь конкретно моих "методов" ( )?
)?Ох, говорила мне мама не спорить с блондинками...
Что мне читать-то? Вот это?
Что мне читать-то? Вот это?
У меня нет времени читать столь содержательные объяснения.
У меня нет ни времени, ни особого желания разобрать этот текстишко по косточкам и проаргументировать каждое предложение. Так же нет желания давать пощечину Александру Тимофеевскому, как минимум моей собственной биографией, выставляя ее на весь форум.
А я не тебе это писал
ПРИ ЧЕМ ТУТ КОНТЕКСТ! если я начну в прогмодулях такие "ошибульки" делать, меня уволят через месяц! еще пример надо? ВОТ:
на нашем форуме такие остроты простительны, но в словах человека, профессионально занимающегося НАПИСАНИЕМ статей - дикость
Понятно было бы такое самобичевание со стороны выпускника журфака ( это модно). А со стороны Тимофеевского это все звучит как набор застарелых комплексов, которые выплескивает так и не поступивший на журфак МГУ человек и получивший, наконец, возможность попинать профессиональных журналистов. Сынок, когда ты учился, мы уже преподОвали!и таких ляпов - через пост. профессионалы пера, мля. или они творческие личности, а эта работа - чиста удел редакторов?
на нашем форуме такие остроты простительны, но в словах человека, профессионально занимающегося НАПИСАНИЕМ статей - дикость
ты хоть один факт в этом тексте видел?
по-моему, мы статью обсуждаем, а не ошибки пишущих в обсуждении к ней
тебе же говорят что там в каментах факты
А если он не называет имена - фамилии, даты, мероприятия на которых якобы облажались выпускники, так это еше не значит что фактов нет. Есть факты действительности, есть факты-интерпретатора. Вторых больше чем первых в этом тексте, но они есть.
Почитай еще раз весь пост, а потом еще раз. Если не поможет, перечитай еще. В нем есть и моя позиция и объяснения.
знаешь, так любой может интерпретировать
смотри, можно написать лозунг - выпускники журфака - куроебы
и если при этом выглянуть в окно и увидеть людей, размахивающих дипломами журфака и совокупляющих кур, то думаю уже нельзя будет сказать о лозунге как о чем-то не соответствующем действительности
и если при этом выглянуть в окно и увидеть людей, размахивающих дипломами журфака и совокупляющих кур, то думаю уже нельзя будет сказать о лозунге как о чем-то не соответствующем действительности
по-моему, мы статью обсуждаем, а не ошибки пишущих в обсуждении к нейхе, а по мне так статью подтверждают сами "комментаторы" уровнем грамотности своих комментов
Ну так вот и отстаивайте свою правоту. На его факты, по вашему, ложно интерпретированные, приведите свои. И вообще, дыма без огня... Что то я не слышал:"ФФ выпускает неучей. Или ММ дает плохое образование". А вот про журфак - это уже не первый раз.
в каждой профессии есть профессионалы и непрофессионалы
наверное, с этим спорить никто не будет
а обобщать не нужно
на том же ВМиК есть люди, которые программировать не умеют и т.д.
наверное, с этим спорить никто не будет
а обобщать не нужно
на том же ВМиК есть люди, которые программировать не умеют и т.д.
просто в среднем , наверное , контингент на журфаке хуже,так как много "блатных",но это же не значит,что там все такие,и что преподают плохо.
так на вмк-то не учат програмировать
а чему там учат?
я могу привести тот факт, что в моей редакции известной общественно-политической газеты весь мой отдел бизнеса и финансов состоит из выпискников журфака, и главред -- тоже выпускник журфака, а его отец -- Семен Гуревич, один из столпов отечественной журналистики и преподает на журфаке, выпускает книги, и на его лекциях всегда аншлаг
потому что мы работаем по-специальности, в отличие от выпускником ММ и ФФ
про блондинок тоже много чего говорят... но факты! ФАКТЫ!
про блондинок тоже много чего говорят... но факты! ФАКТЫ!
А я так не думаю. Безде есть свои умники и умницы, а есть дураки.
У меня вопрос к журналистам, а точнее, к оскорбленным журналисткам.
Каждый год ФЖ МГУ выпускает порядка 200 (какова точная цифра?) молодых специалистов - некоторых даже со всеми полагающимися медалями и красными дипломами. Это выскоквалифицированные кадры. Люди с профильным высшим образованием, специалисты в литературе, филологии, международном положении, чем угодно.
Почему? почему я до сих пор не видел ни одной статьи, которую можно читать?! Где хоть один журналист, который пишет не то, что по делу, а хотя бы без ошибок?!
КУДА ВЫ, ЧЕРТ ВОЗЬМИ, РАБОТАТЬ-ТО ВСЕ ИДЕТЕ?
Покажите! покажите мне газету, журнал, самый заваялящий альманах! Найдите мне статью, от которой бы не вяли уши и не слезились глаза! Ткните в нее пальцем и скажите: "Прочитай от начала и до конца"! Чтобы закончив ее я сказал: "Вот черти! Могут ведь, когда захотят!" И чтобы это была статья именно выпускника вашего факультета - молодого выпускника!
Или вас за пять лет только снисходительное презрение выказывать научили?
Каждый год ФЖ МГУ выпускает порядка 200 (какова точная цифра?) молодых специалистов - некоторых даже со всеми полагающимися медалями и красными дипломами. Это выскоквалифицированные кадры. Люди с профильным высшим образованием, специалисты в литературе, филологии, международном положении, чем угодно.
Почему? почему я до сих пор не видел ни одной статьи, которую можно читать?! Где хоть один журналист, который пишет не то, что по делу, а хотя бы без ошибок?!
КУДА ВЫ, ЧЕРТ ВОЗЬМИ, РАБОТАТЬ-ТО ВСЕ ИДЕТЕ?
Покажите! покажите мне газету, журнал, самый заваялящий альманах! Найдите мне статью, от которой бы не вяли уши и не слезились глаза! Ткните в нее пальцем и скажите: "Прочитай от начала и до конца"! Чтобы закончив ее я сказал: "Вот черти! Могут ведь, когда захотят!" И чтобы это была статья именно выпускника вашего факультета - молодого выпускника!
Или вас за пять лет только снисходительное презрение выказывать научили?
всякой математике, языкам програмирования и т.п.
гы, +1
а вот на журфаке-то, песать-то правельно, скорее всего, тоже, похоже, не учат!
а вот на журфаке-то, песать-то правельно, скорее всего, тоже, похоже, не учат!
Объяснения в том, что у тебя времени нет? Извини, у меня нет времени тебе объяснять, что это не объяснения.
Так я согласен. Но только автор то говорит что выпущенные в 1990-2000-х годах не годятся.
ну я б так не сказал,хотя я ,конечно , не авторитет в этой области 
в том то и дело, что в редакции средний возрат 27 лет
как раз выпусники тех годов
Например, мой шеф -- Андрей Денисов, замглавреда, выпусник журфака, 28 лет, входит в кремлевский пул, везде мотается с Путиным
только вы же не знаете таких журналистов
как раз выпусники тех годов
Например, мой шеф -- Андрей Денисов, замглавреда, выпусник журфака, 28 лет, входит в кремлевский пул, везде мотается с Путиным
только вы же не знаете таких журналистов
а скажи, что ты вообще читаешь? какие СМИ?
Гуеееевич Семен Моисеевич
дааааа 
судя по комментам на том сайте - именно так и получается. ладно бы это было через слово, как у нас тут - стеб, понятно. но когда ЯВНО видно, что человек НЕ ЗНАЕТ, как слово пишется - это уже ужоснах. опечаткой и не пахнет, буква О с буквой А на клавиатуре находится не рядом
Ссылку на эту статью впервые увидел в ЖЖ у брата своей жены, который сам журналист, снимает фильмы-расследования для ОРТ (например, фильм про Нальчик, вышедший практически сразу после событий работает в этой сфере больше десяти лет. Он учавствует практически во всем цикле работ над фильмом - от написания сценая до монтажа и сведения. В ходе работы ему, естественно, приходится общаться с другими представителями его профессии, нанимать на работу в свою компанию новых сотрудников и т.д.. Так вот. При приеме на работу резюме, в которых в графе "образование" стоит журфак он даже не рассматривает, потому что "журфак" стал синонимом безграмотности, бескультурия, хамства, вопиющего непрофессионализма и тотального нежелания учиться чему-то новому.
Мнению этого человека, который является профессионалом своего делаю, который работает на таком канале, как ОРТ, я доверяю полностью. Он знает о чем говорит.
Мнению этого человека, который является профессионалом своего делаю, который работает на таком канале, как ОРТ, я доверяю полностью. Он знает о чем говорит.
да ёмаё! это что?
статейка надуманная и очень поверхностная... Где КОНКРЕТНЫЕ факты? где комментарии реальных лиц? где имена облажавшихся?
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР САЙТА GLOBALRU, обгаживающий журфаковцев, написал матерьялишко, ни по форме, ни по содержанию не соответствующий ПРАВИЛьному журналистскому произведению.
спорить с тем, что приведенные в этом "суповом наборе" якобыфакты, не отражают реальности, я не стану. Все перечисленное встречается, НО разве другие факультеты не выпускают таких гореспециалистов? И разве их мало? Ответьте честно на эти вопросы хотя бы сами себе...
Хорошо что такие люди есть. Так и напиши статью в ответ, и докажи профессионально профессиональныими средствами, что он попросту ошибается. Или ему не повезло на выпускников. А то как то заявления - "он врет, он неудачник, он пиздит" - смотрятся неубедительно. (Может не в тех же свыражениях, но по смыслу- так).
а что? Раз его покупают сотни тысяч людей, значит, серьезное. Бизнес, так сказать. Критерий серьезности издания, имхо, - доходность. А желтая или нет - другой вопрос.
я пишу статьи каждый день
бетховена практически никто не слушает
по сравнению с бритни спирс
какая музыка серьезнее?
по сравнению с бритни спирс
какая музыка серьезнее?
Я имел в виду статью, где бы ты опровергала автора.
У тебя две ошибки. Во-первых, Бетховена слушают гораздо, неизмеримо больше, чем Спирс. Во-вторых, "серьезность музыки" не имеет отношения к серьезности звукозаписывающей компании.
мне это не нужно
Ну вот и все. Тогда что толку возмущаться его заявлениям? Конечно, опровергнуть всегда сложно, а вот сказать: "сам дурак" - просто и можно сделать всегда.
кстати, если кому интересно, как работали самые знаменитые журналисты в СССР, поищите в сетке статью "Дневник Мариэтты Шагинян" - забавно.
ладно-ладно...
всех студентов журфака лично я всегда делила на 3 категории:
- мажооооры (тут без комментариев)
- халявщики (получать трояки и в итоге диплом на журфаке, думаю, проще, чем на других факультетах, опять же практически свободное посещение, так как многие работают и автоматом дают волю делать вид, что они тоже работают, распиздяям)
- люди, выбравшие журфак сознательно (лично я мечтала быть журналистом с раннего детства).
Мы, третья и самая маленькая категория, должны благодарить первые две за "прекрасную" репутацию нашего дорогого факультета.
Кстати, то, что чаще всего негатив слышится в адрес журналистов легко объясняется тем, что наша профессия - публична. Плоды нашей деятельности всегда наруже. В этом есть свои плюсы и свои минусы.
Но когда при мне начинают поносить журфак, журналистов и т д, я всегда спрашиваю: а ВЫ вообще кем по жизни будете? что вы сделали в свои годы для хип-хопа? а?
всех студентов журфака лично я всегда делила на 3 категории:
- мажооооры (тут без комментариев)
- халявщики (получать трояки и в итоге диплом на журфаке, думаю, проще, чем на других факультетах, опять же практически свободное посещение, так как многие работают и автоматом дают волю делать вид, что они тоже работают, распиздяям)
- люди, выбравшие журфак сознательно (лично я мечтала быть журналистом с раннего детства).
Мы, третья и самая маленькая категория, должны благодарить первые две за "прекрасную" репутацию нашего дорогого факультета.
Кстати, то, что чаще всего негатив слышится в адрес журналистов легко объясняется тем, что наша профессия - публична. Плоды нашей деятельности всегда наруже. В этом есть свои плюсы и свои минусы.
Но когда при мне начинают поносить журфак, журналистов и т д, я всегда спрашиваю: а ВЫ вообще кем по жизни будете? что вы сделали в свои годы для хип-хопа? а?
по-моему, ты не понял
его статью опровергают все российские СМИ, в которых работает много выпускников журфака, в т.ч. совсем молодых
и что им теперь всем кинуться на написание статей, опровергающих мнение Тимофеевского?
его статью опровергают все российские СМИ, в которых работает много выпускников журфака, в т.ч. совсем молодых
и что им теперь всем кинуться на написание статей, опровергающих мнение Тимофеевского?
публичность, это да
если какой-нить программист допустит ошибку в проге, этого никто не узнает
а если журналист "Ведомостей" лажанется, это заметит весь рынок
и репутация может быть испорчена навсегда
если какой-нить программист допустит ошибку в проге, этого никто не узнает
а если журналист "Ведомостей" лажанется, это заметит весь рынок
и репутация может быть испорчена навсегда
Теперь уже никакие. Я и прошу: "Укажите! 
"
"читай "Время новостей" и будет тебе щястье
Детка, я когда-то читал газеты. И журналы даже. Выводы, которые я из этого сделал, согласуются с точкой зрения автора статьи. Твоя точка зрения не согласуется ни с чем, из того, что я знаю.
Дальше продолжать?
Дальше продолжать?
Дальше?
Профиль
ВМК - гавно я буду писать, когда для этого будут основания
золотая фраза с ЖЖ, где это тоже обсуждают
очень хорошо И. Давыдов (с истфака кажется) написал в своем дневнике:
сияющий активист О.Бондаренко с приветствием: "Ты тоже закончил журфак?!"
Так в душу наплевать. Я. Журфак.
золотая фраза с ЖЖ, где это тоже обсуждают
очень хорошо И. Давыдов (с истфака кажется) написал в своем дневнике:
сияющий активист О.Бондаренко с приветствием: "Ты тоже закончил журфак?!"
Так в душу наплевать. Я. Журфак.
Малый процент специалистов, выпускаемых ВМиК, действительно что-то понимают по своей специальности.
Это не так?
Это не так?
Назови мне что-нибудь из "Времени новостей". Что написано именно молспецом с ФЖ.
отстой ваш профиль. вместе с карьерой, и что там еще выпускается
тебе сколько лет, солнце? кем работаешь? достижения есть в жизни? какие?
Кстати,а какая на ВМК специальность,а то вот уж сколько лет знать хочу 
а судьи кто?
настчет "Карьеры" согласна
но "Профиль" -- самое приличное издание ИД Родионова
настчет "Карьеры" согласна
но "Профиль" -- самое приличное издание ИД Родионова
ок, я тебе пришлю в приват
2Окс, я убегаю, держись
2Окс, я убегаю, держись
Окончишь - узнаешь
ап,эй,покпок!
щас хочу!
я, пожалуй, тожэ
Давай, авторитетом меня задави!
Нет у меня никаких достижений (если мехмат с отличием таковым не считать). Пишу в стол, учусь, чтобы знать, а не использовать, известен очень малому количеству людей. Теперь тебе остается только перечислить свои успехи в жизни, подробнее останавливаясь на каждом серьезном карьерном взлете, после чего ты с полным правом сможешь подавить меня презрением, и не то что на вопрос не ответишь, вообще забудешь о моем существовании!
Правда, пишу я, кажется, все равно грамотнее...
Нет у меня никаких достижений (если мехмат с отличием таковым не считать). Пишу в стол, учусь, чтобы знать, а не использовать, известен очень малому количеству людей. Теперь тебе остается только перечислить свои успехи в жизни, подробнее останавливаясь на каждом серьезном карьерном взлете, после чего ты с полным правом сможешь подавить меня презрением, и не то что на вопрос не ответишь, вообще забудешь о моем существовании!
Правда, пишу я, кажется, все равно грамотнее...
Малый процент специалистов, выпускаемых ВМиК, действительно что-то понимают по своей специальности. Это не так?если ты про прикладную математику (что и есть специальность, в дипломе написано, да-да) - это не так. не МАЛЫЙ процент что-то там понимают. тем более про специализацию - хоть что-то в ней знают. я, уж насколько был раздолбай, но мог пойти работать в МПС по разработкам в рамках своей специализации. так как работал до этого уже 3 года в другой сфере, решил уж не менять
многие учатся просто для корочки, ибо работают с 3 курса. им математика и не нужна уже, но приходится... главное достоинство выпускников ВМК, ММ, ФФ, ХФ - способность быстро обучаться новому. именно поэтому их берут на работу и ценят. чиста ИМХО спасибо
да и я о том же: самое приличное у Родионова - это Профиль. Что уж тогда говорить об остальном.
Судья я, а что, нельзя? Или мнение покупателей вас не интересует?
Судья я, а что, нельзя? Или мнение покупателей вас не интересует?
точно!
прикладная математика!
кстати,как раз математику то и единицы знают по оканчании по моему.
прикладная математика!
кстати,как раз математику то и единицы знают по оканчании по моему.
Лаконично.
кстати,как раз математику то и единицы знают по оканчании по моему.смотря что ты имеешь в виду под математикой
если способность вести далее научные исследования - то да, немногие. если способность освоить необходимые в работе алгоритмы, основанные на математике - то очень даже ничего зая, я параллельно пытаюсь работать!
и если я, благодаря этим теркам, допущу ашипки, будет смешно, только уже не вам, а мне
и если я, благодаря этим теркам, допущу ашипки, будет смешно, только уже не вам, а мне
Если ты думаешь, что хитро увела разговор в сторону и заставила меня забыть, что я говорил, это иллюзия.
А вообще, работай, конечно.
А вообще, работай, конечно.
я имею ввиду,что многие при окончании не смогут вычислить интеграл от x .
И не потому,что не помнят, как,а даже не знают,что это вообще такое.
Утрирую конечно
Хотя впоминать все равно легче,чем заново изучать.
И не потому,что не помнят, как,а даже не знают,что это вообще такое.
Утрирую конечно
Хотя впоминать все равно легче,чем заново изучать.
я могу ошибаться, но не с тобой ли произошел конфуз насчет копирования постов из этого форума в какой-то твоей статье?
я? думаю? я ж блондинка с журфака!
Высказаться, что ли... У нас вот тоже журфак не особо почитают. И лучшие наши спецы - с филфака, соцфака и т.д. Политологи, экономисты, у которых хорошо подвешен язык. А всяких шахиджанянов мы как-то не печатаем... ну не то это...
Мало я общался с журфаковцами, но все, с кем общался, почему-то принадлежали к первой группе...
Мало я общался с журфаковцами, но все, с кем общался, почему-то принадлежали к первой группе...
и я? 
Типичный представитель имхо. Дай тебе волю - с гламурных вечеринок бы не вылезала и бутиков. Хотя и так...
ой-ой! можно я зацитирую? мы, журналисты, вообще не работаем, мы
клавиши мацаем
у меня такая воля есть и средства, дорогой мой Федя...
фигля тогда я делаю в финансовой газете и живу в ГЗ?
фигля тогда я делаю в финансовой газете и живу в ГЗ?
я имею ввиду,что многие при окончании не смогут вычислить интеграл от x .вполне может быть. чаще всего к 5 курсу люди работают пару лет, а если по спецухе кафедры интегралы не юзаются, то и забываются. но вот совсем не знать - это хз. все-таки семинаристы по этому делу зачет принимают
И не потому,что не помнят, как,а даже не знают,что это вообще такое.
Утрирую конечно
Хотя впоминать все равно легче,чем заново изучать
в подтверждение моих слов о грамотности газеты вру:
"Всегда хватало "Ленты" и "газеты" - где работает очень много моих однокурсников.
Александр Черных, 4 курс". на ленту давно перестал заходить. тоже, из-за безграмотности, кстати
а ты не кричи - я тебя лично обидеть даже и не пытался. Я говорю про качество и уровень подготовки обозревателей на ЖФ и контингенте студентов. А вот насчет того, схуяль ты живешь в гезе, мне самому давно интересно
в ГЗ ты живешь потому, что твоя воля и твои средства все равно не позволят тебе за разумное время заработать на квартиру
а в финансовой газете - потому что это интереснее
а в финансовой газете - потому что это интереснее
ну не все так просто
было бы интересно, давно бы поинтересовался...
предлагаю закрыть тему обо мне
предлагаю закрыть тему обо мне
что, неинтересное?
ИМХО всё-таки так просто:)
мне не настолько интересно. Закрыли. Давай обо мне поговорим Давно вот меня просят статейку на четверть полосы накатать
почему же не интересно? я ведь не спорила, а сказала, что ты все слишком упростил. а почему? хотя бы потому, что мы лично не знакомы и ты ничего обо мне не знаешь, чтобы твои слова на все 100 соответствовали действительности
я и не претендую конечно, это лишь догадка
конечно, это лишь догадка насчёт отсутствия фактов - это статья-провокация, и, судя по откликам в сети, она своё дело сделала :- Как справедливо заметил кто-то в ЖЖ, Засурскому давно пора на покой.
не знаю насчет качества образования и спецподготовки на журфаке, с Тимофеевским не знаком, а что в резюме правильное: надо готовить отдельных отраслевых специалистов. Почему бы специализированным вузам не пооткрывать у себя факультеты журналистики? Есть же военные журналисты, они обучаются отдельно, в военных и военно-политических (если таковые сейчас есть) вузах. И к военкорам вроде претензий таких нет, как к журналистам на гражданской работе. Также допустим создавать на факультете мехмата например отделение журналистики, ну и в спец. вузах, как я уже сказал. Второе направление - это усиление специальной отраслевой подготовки на журфаках.
>>>Почему бы специализированным вузам не пооткрывать у себя факультеты журналистики?
Во-первых, потому что сейчас и без того полно контор торгующих дипломами. Во-вторых, подготовка журналиста, специализирующегося, например, на проблемах с\х не настолько сложная вещь, чтобы заводить для этого отдельный факультет. Поэтому плохо представляю себе журфак в каком нибудь мясо молочном институте. Он там нах не нужен. В-третьих, когда каждый отраслевой вуз начнет готовить журналистов, то явно их будет больше чем надо, поэтому не нужны журналисты в таких масштабах. Да и чисто экономически подготовка такого журналиста тоже не оправдана. Так что фиговая это идея.
Во-первых, потому что сейчас и без того полно контор торгующих дипломами. Во-вторых, подготовка журналиста, специализирующегося, например, на проблемах с\х не настолько сложная вещь, чтобы заводить для этого отдельный факультет. Поэтому плохо представляю себе журфак в каком нибудь мясо молочном институте. Он там нах не нужен. В-третьих, когда каждый отраслевой вуз начнет готовить журналистов, то явно их будет больше чем надо, поэтому не нужны журналисты в таких масштабах. Да и чисто экономически подготовка такого журналиста тоже не оправдана. Так что фиговая это идея.
идея нормальная. Готовить можно в ограниченном количестве. Что касается того, что "плохо представляю себе журфак в каком нибудь мясо молочном институте", то сейчас в с/х и в педвузах пооткрывали и юридические и психологические факультеты, и ничего. Вообще специалистов наверняка больше чем требуется выпускают в гуманитарной сфере. По крайней мере можно отделения создать
дорогой друг, на любом журфаке курса со 2-го детей просят определяться со сферой, в которой они собираются работать и преподают им спецкурсы по выбранным направлениям.
В Вологодском педе есть отделение журналистики (именно ОТДЕЛЕНИЕ, не факультет!).
Зачем - ума не приложу.
Впрочем, после факультета социальной педагогики можно уже ничему не удивляться...
Зачем - ума не приложу.
Впрочем, после факультета социальной педагогики можно уже ничему не удивляться...
вообще-то обучение на нем только платное. а про соц педагогику я согласен, что странный отбор на этот факультет, т к знаю девушку, которая там учится, при этом ни с кем не общается кроме родителей и собаки, сидит дома целыми днями, а получает профессию социальный педагог, потому что вступительные экзамен математика, а по нему склонности к данной профессии не выявишь.
>>>идея нормальная.
Идея глупая.
>>>Готовить можно в ограниченном количестве.
Производство в ограниченных количествах всегда дороже чем в массовых масштабах. Так же и с образованием. Слишком дорого будет это стоить, значит, нецелесообразно.
>>>Что касается того, что "плохо представляю себе журфак в каком нибудь мясо молочном институте", то сейчас в с/х и в педвузах пооткрывали и юридические и психологические факультеты, и ничего.
Хрен ли, конечно ничего - торговля дипломами вовсю, а не подготовка специалистов.
>>>Вообще специалистов наверняка больше чем требуется выпускают в гуманитарной сфере.
Ну так, сам себя опровергаешь. Кому твои журналисты из инстиута мясо-молочной промышленности г.Мухосранска нужны будут?
>>>По крайней мере можно отделения создать
Где отделения-то? И где на всех напастись преподов, пособий, учебных площадей и проч? Не фантазируй давай.
Идея глупая.
>>>Готовить можно в ограниченном количестве.
Производство в ограниченных количествах всегда дороже чем в массовых масштабах. Так же и с образованием. Слишком дорого будет это стоить, значит, нецелесообразно.
>>>Что касается того, что "плохо представляю себе журфак в каком нибудь мясо молочном институте", то сейчас в с/х и в педвузах пооткрывали и юридические и психологические факультеты, и ничего.
Хрен ли, конечно ничего - торговля дипломами вовсю, а не подготовка специалистов.
>>>Вообще специалистов наверняка больше чем требуется выпускают в гуманитарной сфере.
Ну так, сам себя опровергаешь. Кому твои журналисты из инстиута мясо-молочной промышленности г.Мухосранска нужны будут?
>>>По крайней мере можно отделения создать
Где отделения-то? И где на всех напастись преподов, пособий, учебных площадей и проч? Не фантазируй давай.
значит этим детям должны больше преподавать и рассказывать о своей работе специалисты данной сферы. Но тем не менее специалист с навыками журналистского образования ИМХО лучше и от сердца напишет о своей работе.
to
я приводил пример военных журналистов - они почему-то не лишние. Аналогичный подход мб в гражданской сфере.
to
я приводил пример военных журналистов - они почему-то не лишние. Аналогичный подход мб в гражданской сфере.
Ты читать то умеешь? Или твое сознание настолько догматично что аргументам не внемлет?
так спецыалисты (профессиональные журналисты, иногда даже именитые) и читают спецкурсы
я имею ввиду специалистов той сферы, в которой работать журналистам. Они должны наставлять студентов относительно специфики работы в данной сфере, рассказать о том, какие часто допускают авторы публикаций ошибки в материалах, проводить семинары, давать тестовые задания, потом проверять и говорить что специалисту, например, экономики или культуры, может не понравится. Во избежание будущих ошибок
Это каким же образом? Из пушки по воробьям, вот как это называется. если журналисту надо написать об атомной электростанции, он что - должен слушать лекции по ядерной физикеи проч? такие знания для него не нужны, так как избыточны. А для того чтобы удовлетворить любопытство интернет покатит. А ошибки редактор исправит.
значит надо давать статьи на проверку специалистам, и учитывать их пожелания
Ага. А специалистам делать нех как брать на себя работу редакторов.
обычно так и делают - когда пишут статью о какой-либо компании, или берут интервью - дают проверять, и как раз та сторона это требует. Вот что касается более обобщенных публикаций, не знаю, проверяют специалисты или нет
Ну значит твое требование выполняется. Только при чем здесь журфаки в отраслевых вузах?
значит не всегда выполняется, раз есть нарекания
да нет никаких нареканий.
Тебе не нравятся журналисты - не читай. Мне вот не нравятся, я и не читаю. Раз им кто-то платит, значит, пипл хавает.
Тебе не нравятся журналисты - не читай. Мне вот не нравятся, я и не читаю. Раз им кто-то платит, значит, пипл хавает.
да мне то что? Бывает что не нравится тем людям, о которых пишут. Недостоверные факты, например
извините, я написанное выше не всё прочитал.
но вижу, что вопрос "о журфаке МГУ" плавно перетек в вопрос о журналистах вообще.
а это не есть правильно.
кому интересно, у нас уже давно есть подобная тема. статья в эксперте пришлась как раз кстати .
http://195.128.55.198/upload/showthread.php?s=10498c3bb5bf21...
или www.das.pp.ru форум>флуд>журналисты
но вижу, что вопрос "о журфаке МГУ" плавно перетек в вопрос о журналистах вообще.
а это не есть правильно.
кому интересно, у нас уже давно есть подобная тема. статья в эксперте пришлась как раз кстати
.http://195.128.55.198/upload/showthread.php?s=10498c3bb5bf21...
или www.das.pp.ru форум>флуд>журналисты
Да такое бывет часто, и не только в среде молодых журналистов, но для нихъ более характерно...
Указанная тобою ссылка ведет на обсуждение того, кто чат в логах сохранил.
много слов в треде, неасилила
пасиб, что запостила статью
очень обрадовало одно место в статье, сорри,если кто-то уже писал об этом
вообще не люблю плохие сравнения с россиянами, независисмо от их национальности
а висконсин, рургебит, лякотдазюр........ пусть жители тех мест считаются самыми необразованными!
форумчане спорят на тему образования, пусть не всегда конструктивно, но все равно это радует
пасиб, что запостила статью
очень обрадовало одно место в статье, сорри,если кто-то уже писал об этом
общее развитие на уровне жителя Висконсинаоч радует, что не с .......... сравнивают, как в анекдотах
вообще не люблю плохие сравнения с россиянами, независисмо от их национальности
а висконсин, рургебит, лякотдазюр........ пусть жители тех мест считаются самыми необразованными!
форумчане спорят на тему образования, пусть не всегда конструктивно, но все равно это радует
Кому мешает журфак МГУ
ВАЛЕРИЙ ЯКОВ
Всю минувшую неделю журналистское сообщество активно обсуждало странную публикацию, сочиненную в стиле доноса и появившуюся на страницах одного весьма солидного и уважаемого журнала. Уже само название этого обличительного текста вместе с подзаголовком звучали как приговор: «Факультет ненужных вещей. Журфак МГУ готовит журналистов, решительно непригодных для работы».
Фамилия автора (Александр Тимофеевский назвавшегося главным редактором одного из многих тысяч сайтов бездонного Интернета, ничего не говорила. Выпускники журфака, перезваниваясь друг с другом, тщетно пытались выяснить – кто таков этот суровый критик? Чем до такой степени могли не угодить ему воспитанники школы МГУ, что он их со всего маха занес скопом в разряд «ненужных вещей»? На основании каких исследований он пришел к столь безапелляционному выводу о журналистах, непригодных для работы? Вопросы повисали в безинформационном пространстве. Серьезного профи с подобной фамилией, который бы обладал достаточным авторитетом в медиасообществе и был известен либо яркими публикациями, либо успешным проектом, никто не знал. Лишь благодаря все тому же Интернету удалось обнаружить на информационном поле скромные следы присутствия сурового гражданина по фамилии Тимофеевский. Как выяснилось, он когда-то отметился в паре газет и затем выступил в качестве главного редактора на достаточно одиозном пропагандистском сайте. В роли куратора и идеолога этого сайта значился не кто иной, как сам господин Павловский – известный мастер интриг и провокаций.
Даже этой, весьма скромной информации было достаточно для того, чтобы понять – обличительный пафос бездоказательной заметки, значительной по объему и скудной по аргументам, продиктован абсолютно провокационными целями. Товарищи господина Павловского просто так, идеи ради, ни на кого не набрасываются. Они либо отрабатывают заказ, либо готовят почву для организации заказа. А кому уготована роль жертвы, это уже вторично. На нее могут выбрать и лидера соседнего государства, и неугодного олигарха, и привлекательный хозяйствующий субъект.
Факультет журналистики МГУ – субъект крайне привлекательный. Исторический комплекс через дорогу от Кремля вряд ли может оставить равнодушным хоть одного серьезного претендента на лакомую госнедвижимость. А у отдельных конструкторов пропагандистской машины наверняка велик соблазн наложить свою руку на штурвал управления факультетом, традиционно славным своим либерализмом и свободомыслием. Шутка ли, средь этих стен до сих пор витает дух Белинского, который еще до гласности позволял себе критику. Герцена, который будил революционные идеи из вредного по наши дни Лондона. Здесь учился беспокойный режиссер Марк Розовский, затачивал опасное перо Отто Лацис, шлифовал иронию Леонид Парфенов, заостряла критерии Татьяна Миткова. И даже в цвете стен журфака можно разглядеть подозрительно тревожный оранжевый оттенок. То есть, причин для подготовки обвинения и вынесения приговора более чем достаточно. Но бдительный гражданин по фамилии Тимофеевский выбрал путь более простой и по-пролетарски понятный. Он обозвал всех выпускников журфака «вещами» и вынес приговор – ни на что не годны. Писать не умеют, жанров не блюдут, в культурах не разбираются, в Интернете плутают… «Я уж молчу про элементарную безграмотность», – патетически восклицает суровый гражданин. И ссылается на анонимных главных редакторов, которые с выпускниками журфака «мучаются теми же проблемами». Судя по тому, что ни одного имени не приводится, эти так называемые главные, видимо, из той же загадочно-мутной категории, что и сам автор.
Должен признать, что у меня, как у главного редактора «Новых Известий», есть личный опыт работы с выпускниками журфака разных поколений. Более того, вынужден признаться, что и сам являюсь выпускником этого факультета и учеником Ясена Засурского. Поэтому моя реакция на безосновательный выпад в адрес альма-матер столь эмоциональна. Уверен, что меня поймет любой выпускник журфака. Дом на Моховой я покинул более двадцати лет назад. До сих пор горжусь, что там учился. А Ясену Николаевичу и сегодня благодарен за то, что был его учеником. Благодарен его потрясающим коллегам, имена которых являются настоящей гордостью отечественной науки – Семен Гуревич, Борис Есин, Галина Лазутина, Нинель Ванникова, Людмила Татаринова, Галина Вороненкова, Иван Кузнецов, Елена Вартанова и многие-многие другие, воспитавшие своим талантом целые плеяды ярких журналистов.
Бдительный гражданин Тимофеевский в своем материале докладывает: «Среди известных сегодня журналистов выпускников журфака практически нет». А я вспоминаю только своих однокурсников и гадаю, кто более известен российскому читателю и зрителю – товарищ Тимофеевский или мои однокурсники Влад Листьев – самая яркая звезда нашего ТВ, Ирина Петровская – блестящий телекритик, Борис Юнанов – уникальный международник, Дмитрий Воскобойников и Ринат Абдулин – основатели и руководители Интерфакса, Сергей Курохтин – главный редактор «Маяка», Александр Каверзнев – создатель издательского дома «Экстра М», Мечислав Дмуховский – один из руководителей издательского дома «Собеседник», Муса Мурадов – главный редактор уникальной газеты «Грозненский рабочий»… И это только незначительная часть моих однокашников, имена которых кое-что значат в нашем медиамире. Перечислять всех – колонки не хватит. А если говорить не только о своем курсе, то уже и на полосе будет тесно. Уникальный декан уникального факультета за полвека работы на Моховой подготовил тысячи журналистов и сотни звезд для всех ведущих изданий не только нашей страны, но многих стран как ближнего, так и дальнего зарубежья. Подготовил и продолжает вместе со своей командой готовить. Для подтверждения этих слов приведу лишь несколько имен наших звезд: Ирена Лесневская – основатель Ren TV, Виталий Игнатенко – глава ИТАР-ТАСС, Шод Муладжанов – главный редактор «Московской правды», Виталий Третьяков – основатель «Независимой газеты», Виктор Лошак – главный редактор «Огонька», Сергей Агафонов – шеф-редактор «Огонька», телезвезды Аркадий Мамонтов, Вячеслав Грунский, Александр Хабаров, Марианна Максимовская, Юлия Бордовских…
Каждое лето на практику в нашу редакцию приходят юные практиканты. Кто-то из них более успешен, кто-то менее. Кому-то еще набивать и набивать руку на репортерском конвейере, а в ком-то за веером слов вдруг замечаешь проблеск искры таланта. Как это бывает с воспитанниками любых творческих вузов, работающих со «штучным товаром», будь то мир театра, кино, музыки, литературы или изобразительного искусства. Да и технические вузы не выпускают колонны лауреатов Нобелевской премии. Все оттачивают профессионализм и зарабатывают имена уже в реальном деле.
В газете, наверное, нет отдела, в котором бы ни трудились выпускники журфака МГУ. Специальным выяснением не занимался, так как определяющим для нас, как и для любого издания, является не принадлежность журналиста к тому или иному вузу, а его профессионализм. Но совершенно точно могу заявить, что некоторых студентов журфака МГУ «Новые Известия» брали в штат, даже не дожидаясь, пока они получат диплом. В их числе Александр Богомолов, ставший редактором отдела, Полина Шершнева, создававшая «Театральные Новые Известия», Татьяна Алешкина, Ирина Власова, Маша Кормилова, Александр Колесниченко… А из моих четырех замов трое – выпускники журфака. И у каждого в журналистике – имя: Вячеслав Ширяев, Альмира Кожахметова, Александр Корзун.
Странная провокационная заметка малоизвестного автора была опубликована, повторюсь, на страницах очень уважаемого журнала, который славится основательностью анализа, взвешенностью оценок и точностью прогнозов. Провокация удалась. И даже последующая, уже в развитие темы, статья сотрудника журфака ситуацию не изменила. Журфак залихорадило от бурных дебатов. На различных сайтах Интернета вспыхнули горячие дискуссии. В медиасообществе начались активные перезвоны с гаданием – что дальше? Ради чего или ради кого выплеснут этот ушат грязи? Готовится зачистка еще одного лакомого места для своих? Или предприимчивые граждане школы Павловского под шумок построения всеобщей вертикали решают собственные горизонтальные вопросы?
По странному стечению обстоятельств, генеральный директор и научный редактор этого журнала (блестящий, к слову, журналист и аналитик) является еще и деканом малоизвестного коммерческого факультета журналистики одного из престижных, но тоже в основном коммерческих вузов Москвы. На конкуренты журфака МГУ этот факультет явно не тянет, а имена его выпускников пока еще известны разве что узкому кругу их родственников и друзей. Однако у факультета большие претензии и внушительные расценки. А у декана, возможно, серьезные амбиции. Больше готовности взять под козырек. И меньше почтения к многовековому духу либерализма и свободе мысли, которыми так славен наш дом на Моховой.
ВАЛЕРИЙ ЯКОВ
Всю минувшую неделю журналистское сообщество активно обсуждало странную публикацию, сочиненную в стиле доноса и появившуюся на страницах одного весьма солидного и уважаемого журнала. Уже само название этого обличительного текста вместе с подзаголовком звучали как приговор: «Факультет ненужных вещей. Журфак МГУ готовит журналистов, решительно непригодных для работы».
Фамилия автора (Александр Тимофеевский назвавшегося главным редактором одного из многих тысяч сайтов бездонного Интернета, ничего не говорила. Выпускники журфака, перезваниваясь друг с другом, тщетно пытались выяснить – кто таков этот суровый критик? Чем до такой степени могли не угодить ему воспитанники школы МГУ, что он их со всего маха занес скопом в разряд «ненужных вещей»? На основании каких исследований он пришел к столь безапелляционному выводу о журналистах, непригодных для работы? Вопросы повисали в безинформационном пространстве. Серьезного профи с подобной фамилией, который бы обладал достаточным авторитетом в медиасообществе и был известен либо яркими публикациями, либо успешным проектом, никто не знал. Лишь благодаря все тому же Интернету удалось обнаружить на информационном поле скромные следы присутствия сурового гражданина по фамилии Тимофеевский. Как выяснилось, он когда-то отметился в паре газет и затем выступил в качестве главного редактора на достаточно одиозном пропагандистском сайте. В роли куратора и идеолога этого сайта значился не кто иной, как сам господин Павловский – известный мастер интриг и провокаций.
Даже этой, весьма скромной информации было достаточно для того, чтобы понять – обличительный пафос бездоказательной заметки, значительной по объему и скудной по аргументам, продиктован абсолютно провокационными целями. Товарищи господина Павловского просто так, идеи ради, ни на кого не набрасываются. Они либо отрабатывают заказ, либо готовят почву для организации заказа. А кому уготована роль жертвы, это уже вторично. На нее могут выбрать и лидера соседнего государства, и неугодного олигарха, и привлекательный хозяйствующий субъект.
Факультет журналистики МГУ – субъект крайне привлекательный. Исторический комплекс через дорогу от Кремля вряд ли может оставить равнодушным хоть одного серьезного претендента на лакомую госнедвижимость. А у отдельных конструкторов пропагандистской машины наверняка велик соблазн наложить свою руку на штурвал управления факультетом, традиционно славным своим либерализмом и свободомыслием. Шутка ли, средь этих стен до сих пор витает дух Белинского, который еще до гласности позволял себе критику. Герцена, который будил революционные идеи из вредного по наши дни Лондона. Здесь учился беспокойный режиссер Марк Розовский, затачивал опасное перо Отто Лацис, шлифовал иронию Леонид Парфенов, заостряла критерии Татьяна Миткова. И даже в цвете стен журфака можно разглядеть подозрительно тревожный оранжевый оттенок. То есть, причин для подготовки обвинения и вынесения приговора более чем достаточно. Но бдительный гражданин по фамилии Тимофеевский выбрал путь более простой и по-пролетарски понятный. Он обозвал всех выпускников журфака «вещами» и вынес приговор – ни на что не годны. Писать не умеют, жанров не блюдут, в культурах не разбираются, в Интернете плутают… «Я уж молчу про элементарную безграмотность», – патетически восклицает суровый гражданин. И ссылается на анонимных главных редакторов, которые с выпускниками журфака «мучаются теми же проблемами». Судя по тому, что ни одного имени не приводится, эти так называемые главные, видимо, из той же загадочно-мутной категории, что и сам автор.
Должен признать, что у меня, как у главного редактора «Новых Известий», есть личный опыт работы с выпускниками журфака разных поколений. Более того, вынужден признаться, что и сам являюсь выпускником этого факультета и учеником Ясена Засурского. Поэтому моя реакция на безосновательный выпад в адрес альма-матер столь эмоциональна. Уверен, что меня поймет любой выпускник журфака. Дом на Моховой я покинул более двадцати лет назад. До сих пор горжусь, что там учился. А Ясену Николаевичу и сегодня благодарен за то, что был его учеником. Благодарен его потрясающим коллегам, имена которых являются настоящей гордостью отечественной науки – Семен Гуревич, Борис Есин, Галина Лазутина, Нинель Ванникова, Людмила Татаринова, Галина Вороненкова, Иван Кузнецов, Елена Вартанова и многие-многие другие, воспитавшие своим талантом целые плеяды ярких журналистов.
Бдительный гражданин Тимофеевский в своем материале докладывает: «Среди известных сегодня журналистов выпускников журфака практически нет». А я вспоминаю только своих однокурсников и гадаю, кто более известен российскому читателю и зрителю – товарищ Тимофеевский или мои однокурсники Влад Листьев – самая яркая звезда нашего ТВ, Ирина Петровская – блестящий телекритик, Борис Юнанов – уникальный международник, Дмитрий Воскобойников и Ринат Абдулин – основатели и руководители Интерфакса, Сергей Курохтин – главный редактор «Маяка», Александр Каверзнев – создатель издательского дома «Экстра М», Мечислав Дмуховский – один из руководителей издательского дома «Собеседник», Муса Мурадов – главный редактор уникальной газеты «Грозненский рабочий»… И это только незначительная часть моих однокашников, имена которых кое-что значат в нашем медиамире. Перечислять всех – колонки не хватит. А если говорить не только о своем курсе, то уже и на полосе будет тесно. Уникальный декан уникального факультета за полвека работы на Моховой подготовил тысячи журналистов и сотни звезд для всех ведущих изданий не только нашей страны, но многих стран как ближнего, так и дальнего зарубежья. Подготовил и продолжает вместе со своей командой готовить. Для подтверждения этих слов приведу лишь несколько имен наших звезд: Ирена Лесневская – основатель Ren TV, Виталий Игнатенко – глава ИТАР-ТАСС, Шод Муладжанов – главный редактор «Московской правды», Виталий Третьяков – основатель «Независимой газеты», Виктор Лошак – главный редактор «Огонька», Сергей Агафонов – шеф-редактор «Огонька», телезвезды Аркадий Мамонтов, Вячеслав Грунский, Александр Хабаров, Марианна Максимовская, Юлия Бордовских…
Каждое лето на практику в нашу редакцию приходят юные практиканты. Кто-то из них более успешен, кто-то менее. Кому-то еще набивать и набивать руку на репортерском конвейере, а в ком-то за веером слов вдруг замечаешь проблеск искры таланта. Как это бывает с воспитанниками любых творческих вузов, работающих со «штучным товаром», будь то мир театра, кино, музыки, литературы или изобразительного искусства. Да и технические вузы не выпускают колонны лауреатов Нобелевской премии. Все оттачивают профессионализм и зарабатывают имена уже в реальном деле.
В газете, наверное, нет отдела, в котором бы ни трудились выпускники журфака МГУ. Специальным выяснением не занимался, так как определяющим для нас, как и для любого издания, является не принадлежность журналиста к тому или иному вузу, а его профессионализм. Но совершенно точно могу заявить, что некоторых студентов журфака МГУ «Новые Известия» брали в штат, даже не дожидаясь, пока они получат диплом. В их числе Александр Богомолов, ставший редактором отдела, Полина Шершнева, создававшая «Театральные Новые Известия», Татьяна Алешкина, Ирина Власова, Маша Кормилова, Александр Колесниченко… А из моих четырех замов трое – выпускники журфака. И у каждого в журналистике – имя: Вячеслав Ширяев, Альмира Кожахметова, Александр Корзун.
Странная провокационная заметка малоизвестного автора была опубликована, повторюсь, на страницах очень уважаемого журнала, который славится основательностью анализа, взвешенностью оценок и точностью прогнозов. Провокация удалась. И даже последующая, уже в развитие темы, статья сотрудника журфака ситуацию не изменила. Журфак залихорадило от бурных дебатов. На различных сайтах Интернета вспыхнули горячие дискуссии. В медиасообществе начались активные перезвоны с гаданием – что дальше? Ради чего или ради кого выплеснут этот ушат грязи? Готовится зачистка еще одного лакомого места для своих? Или предприимчивые граждане школы Павловского под шумок построения всеобщей вертикали решают собственные горизонтальные вопросы?
По странному стечению обстоятельств, генеральный директор и научный редактор этого журнала (блестящий, к слову, журналист и аналитик) является еще и деканом малоизвестного коммерческого факультета журналистики одного из престижных, но тоже в основном коммерческих вузов Москвы. На конкуренты журфака МГУ этот факультет явно не тянет, а имена его выпускников пока еще известны разве что узкому кругу их родственников и друзей. Однако у факультета большие претензии и внушительные расценки. А у декана, возможно, серьезные амбиции. Больше готовности взять под козырек. И меньше почтения к многовековому духу либерализма и свободе мысли, которыми так славен наш дом на Моховой.
Лично моё мнение таково. Я бы не поверила ни первой, ни, тем более, второй статье. Первая статья была громкой, смелой, интересной. Все последующие и, в частности, Якова скучны, занудны. Очень напоминают восклицание, употребляемое, когда все аргументы заканчиваются, «сам дурак!» Я, конечно, не эксперт и не претендую на эту роль, но одно то, что все авторы статей-ответов слишком уж упирали на то, что они сами выпускники журфака. И ещё один момент. Насколько я помню, Тимофеевский говорил о последних поколениях выпускников, а не о всех скопом за последние лет 50.
На что Яков заявляет: «А я вспоминаю только своих однокурсников и гадаю, кто более известен российскому читателю и зрителю – товарищ Тимофеевский или мои однокурсники Влад Листьев – самая яркая звезда нашего ТВ, Ирина Петровская – блестящий телекритик, Борис Юнанов – уникальный международник, Дмитрий Воскобойников и Ринат Абдулин – основатели и руководители Интерфакса, Сергей Курохтин – главный редактор «Маяка», Александр Каверзнев – создатель издательского дома «Экстра М», Мечислав Дмуховский – один из руководителей издательского дома «Собеседник», Муса Мурадов – главный редактор уникальной газеты «Грозненский рабочий»…» Какой-то детский сад! Быть может, г.Тимофеевскому и его знакомым главным редакторам действительно не везло с журфаковцами, но из-за чего столько шума то? Кто-то что-то сказал. Тем более что этот кто-то никому неизвестен, а чего же паниковать? Писать: «Да кто он такой? Да пусть на себя посмотрит! Всё это происки завистников! МГУ продадут!Даже если Вы не страдаете параноей, это ещё не значит, что они за Вами не прилетят...» Глупо! Если этот человек не имеет веса в медиомире. Журналисты, закончившие МГУ или какой-то другой вуз, прежде всего отдельные здравомыслящие (как я полагаю) люди, а не безликая толпа. Вы же сами должны понимать, что подобное (если верить всем оправдательным статьям) просто не заслуживает Вашего внимания. Вы же не верите всему, что написано на заборах?
Но более всего меня порадовали форумчани. Сколько радости появилось! «Ура! Журфак хуже нашего фака! » Накинулись на двух бедных девушек – единственных представительниц, судя по всему, на форуме «опускаемого» факультета. Всё.
На что Яков заявляет: «А я вспоминаю только своих однокурсников и гадаю, кто более известен российскому читателю и зрителю – товарищ Тимофеевский или мои однокурсники Влад Листьев – самая яркая звезда нашего ТВ, Ирина Петровская – блестящий телекритик, Борис Юнанов – уникальный международник, Дмитрий Воскобойников и Ринат Абдулин – основатели и руководители Интерфакса, Сергей Курохтин – главный редактор «Маяка», Александр Каверзнев – создатель издательского дома «Экстра М», Мечислав Дмуховский – один из руководителей издательского дома «Собеседник», Муса Мурадов – главный редактор уникальной газеты «Грозненский рабочий»…» Какой-то детский сад! Быть может, г.Тимофеевскому и его знакомым главным редакторам действительно не везло с журфаковцами, но из-за чего столько шума то? Кто-то что-то сказал. Тем более что этот кто-то никому неизвестен, а чего же паниковать? Писать: «Да кто он такой? Да пусть на себя посмотрит! Всё это происки завистников! МГУ продадут!Даже если Вы не страдаете параноей, это ещё не значит, что они за Вами не прилетят...» Глупо! Если этот человек не имеет веса в медиомире. Журналисты, закончившие МГУ или какой-то другой вуз, прежде всего отдельные здравомыслящие (как я полагаю) люди, а не безликая толпа. Вы же сами должны понимать, что подобное (если верить всем оправдательным статьям) просто не заслуживает Вашего внимания. Вы же не верите всему, что написано на заборах?
Но более всего меня порадовали форумчани. Сколько радости появилось! «Ура! Журфак хуже нашего фака! » Накинулись на двух бедных девушек – единственных представительниц, судя по всему, на форуме «опускаемого» факультета. Всё.
интересная дискуссия по теме на форуме журфака
разные мнения совершенно
http://www.journ.ru/forum/index.php?showtopic=9094&st=0
разные мнения совершенно
http://www.journ.ru/forum/index.php?showtopic=9094&st=0
средь этих стен до сих пор витает дух Белинского, который еще до гласности позволял себе критику. Герцена, который будил революционные идеи из вредного по наши дни Лондона.Аргументы? Так можно что угодно сказать: дух витает, и всё тут. А проявления его где?
То же самое:
учился беспокойный режиссер Марк Розовский, затачивал опасное перо Отто Лацис, шлифовал иронию Леонид Парфенов, заостряла критерии Татьяна Миткова.Они талантливые. А сколько кроме них на журфаке бухали, затачивали , шлифовали светский лоск и заостряли прочие свои неоднозначные качества?
Кроме того, Лациса я вообще только улицу знаю. "Затачивал опасное перо" - звучит и вовсе двусмысленно.
Далее - согласен с Маришкой: ссылается он не на молодых. Да и те, на кого он ссылается:
Ирина Петровская – блестящий телекритикОтнюдь. Я её слушал на Эхе - обычный тупняк.
Муса Мурадов – главный редактор уникальной газеты «Грозненский рабочий»…Вот это интересно. Газета уникальная, видимо, но это ещё не значит, что журналист гений. Тем более в такой теме, как Грозный.
Про телезвёзд вообще молчу, у них также тупняка хватает.
Примечание. Я не поддерживаю Тимофеевского, его статья тоже г. Но жду достойных опровержений, а не таких вот.
Понравилась мне инфа про "малоизвестного коммерческого факультета журналистики одного из престижных, но тоже в основном коммерческих вузов Москвы".
так спец ы алисты (профессиональные журналисты, иногда даже именитые) и читают спецкурсыКакая досадная оплошность... И главное - не очепятка ведь. Так сильно не промахнуться на клавиатуре
ну Бу, ну что за мелочность?
для таких случаев существуют специально обученные редакторы.
а ещё мне нравится первая статья. она мне говорит о том, что даже не учась на гуманитарном факультете, я не про..шляпила возможность стать Маститым Журналистом и Властителем Дум.
для таких случаев существуют специально обученные редакторы.
а ещё мне нравится первая статья. она мне говорит о том, что даже не учась на гуманитарном факультете, я не про..шляпила возможность стать Маститым Журналистом и Властителем Дум.
никому неизвестен
То, что Тимофеевский неизвестен господину Якову - не в пользу последнего. И собственно КТО ТАКОЙ ЯКОВ, кому он сам известен?
А Тимофеевский был одним из идеологов Ъ и "Русского телеграфа"
Ну тут скорее поверишь в первую статью, чем в во вторую:)
Действительно глупо вспоминать тех, кто, наверника, закончил журфак лет 20 назад, и уж тем более Белинского и Герцина, которые, да были изветсными публицистами, и да учились в этом здании(уж так сложилось но к журналистики не имели ну никакого отношения...
а идея, что якобы у кого то созрела мысль, на месте старого Здания МГУ что то другое организовать(жилой дом, торговый центр это, наверно, уже высасано из пальца Яковым..
Т.к. здание федерального все же значения...
А расти надо духовно, благо как на журфаке(да и на любом другом) есть такие возможности, например, те же журы, кичаться тем, что у них можно изучить все языки...ну это здорово...
Но общая их посещаемость лекций потоковых- это уже притча во языцах..да и их в какой то мере можно понять, ехать с утра через общественный транспорт (автобус, трамвай, метро) на учебу не сладко...а рядом тем более столько всего интересного: и кафешки, и бутики со шмотками
Действительно глупо вспоминать тех, кто, наверника, закончил журфак лет 20 назад, и уж тем более Белинского и Герцина, которые, да были изветсными публицистами, и да учились в этом здании(уж так сложилось но к журналистики не имели ну никакого отношения...
а идея, что якобы у кого то созрела мысль, на месте старого Здания МГУ что то другое организовать(жилой дом, торговый центр это, наверно, уже высасано из пальца Яковым..
Т.к. здание федерального все же значения...
А расти надо духовно, благо как на журфаке(да и на любом другом) есть такие возможности, например, те же журы, кичаться тем, что у них можно изучить все языки...ну это здорово...
Но общая их посещаемость лекций потоковых- это уже притча во языцах..да и их в какой то мере можно понять, ехать с утра через общественный транспорт (автобус, трамвай, метро) на учебу не сладко...а рядом тем более столько всего интересного: и кафешки, и бутики со шмотками
вот из-за описанных в первой статье таких вот дятлов, емае, вменяемому журналисту трудно найти нормальную работу.
я тоже закончила журфак (правда, по Оксовой классификации ходила в халявщиках).
тем не менее - ящик пива тому, кто найдет во всех моих постах хоть одну орфографическую ошибку.:) опечатки, вольное обращение с заглавными и буквами и редкие "падонковские" фразы не в счет:)
я тоже закончила журфак (правда, по Оксовой классификации ходила в халявщиках).
тем не менее - ящик пива тому, кто найдет во всех моих постах хоть одну орфографическую ошибку.:) опечатки, вольное обращение с заглавными и буквами и редкие "падонковские" фразы не в счет:)
если я найду пунктуационную, одну коньяка поставишь?
а тут дело не только в "грамотной речи", но также и в общем уровне развития. скорее всего, ты, Окс и Гуапа - исключения. я ничего не имею против журфака, у меня там одноклассница на вечернем учится, но то, что она рассказывает о своей группе и факультете, наводит на грустные рамышления. а вообще я склонен полагать, что в данном случае речь должна идти о всех гуманитарных специальностях. сейчас принято говорить о кризисе гуманитарных наук и о том, что гуманитарии нафиг никому не нужны.
я ничего не имею против журфака, у меня там одноклассница на вечернем учится, но то, что она рассказывает о своей группе и факультете, наводит на грустные рамышления. а вообще я склонен полагать, что в данном случае речь должна идти о всех гуманитарных специальностях. сейчас принято говорить о кризисе гуманитарных наук и о том, что гуманитарии нафиг никому не нужны. я сказала - орфографическую:)
препинаки тоже ленюсь, к тому же заменяю их смайликами:)
но ни в какой стадии опьянения или поспешания не напишу "аппеляция", "прецендент", "симпотичный" и т.п.:)
впрочем, тебе - хоть ящик коньяка - просто так, от любви:)
препинаки тоже ленюсь, к тому же заменяю их смайликами:)
но ни в какой стадии опьянения или поспешания не напишу "аппеляция", "прецендент", "симпотичный" и т.п.:)
впрочем, тебе - хоть ящик коньяка - просто так, от любви:)
эта ниат апъяненея, эта атусталасти бываит
я сопсна к тому, что нельзя так алчно хаять весь журфак скопом, равно как и нельзя превозносить:) приведенные статьи - какие-то крайности, хотя за провокацию первому автору пять баллов
наверное, если б он написал, что на факультете есть и обезумевшие люди, и вполне адекватные - то и "кина бы не было, а деньги плочены"
наверное, если б он написал, что на факультете есть и обезумевшие люди, и вполне адекватные - то и "кина бы не было, а деньги плочены"
я вот по своему факультету судить могу: так там больше тех, кому ни наука, ни своя профессия не интересны. думаю, будет оправданно экстраполировать эти выводы на другие гуманитарные факультеты.
думаю, будет оправданно экстраполировать эти выводы на другие гуманитарные факультеты.а какой факультет, если не секрет?
насчет большинства - все-таки не уверена. мои журфаковские приятели почти все интересовались и наукой, и стремились совершенствоваться в профессии. Это, конечно, все равно не показатель - фишка в том, что близкое окружение человека ему всегда соответствует. например, наркоман мог бы сказать, что на журфаке почти все наркоманы, ботан - что одни ботаны, алкаш - что все алкаши и т.п.
насчет большинства - все-таки не уверена. мои журфаковские приятели почти все интересовались и наукой, и стремились совершенствоваться в профессии. Это, конечно, все равно не показатель - фишка в том, что близкое окружение человека ему всегда соответствует. например, наркоман мог бы сказать, что на журфаке почти все наркоманы, ботан - что одни ботаны, алкаш - что все алкаши и т.п.
философский. мои близкие друзья также совершенствовались во всем, но пообщавшись со знакомыми, думаешь: а может действительно лучше солярий на факультете открыть?
То чему обучаются на журфаке - назвать высшим журналистким образованием можно лишь с ОЧЕНЬ большой натяжкой. Вот некторые примеры:
Есть там такое замечательное отделение - международно, оно считается самым престижным. Так вот, многие студенты этого отделения доучившись до пятого курса английского языка не знают ВООБЩЕ. Потому что тем, кто изучал в школе другой язык еще на первом курсе вежливо объясняют, что из-за трех-четырех человек мы создавать группу для начинающих не будем, делайте что хотите.
Еще там есть предметы Техника СМИ и Оосновы компьютерной грамотности" (звучит по-другом но смысл тот же). На первом предмете изучается в основмом ИСТОРИЯ техники СМИ, например как действовал первый печатный пресс. А на втором вообще ничего не изучается, в конце семестра надо напечатать страничку в Ворде Можно подумать: "ну и хрен с ним, чего там изучать - итак всем должно быть ясно". К сожалению, на Журфаке это ясно далеко не всем. Я лично знаю людей, уже закончивших факультет, и при этом не знющих, что же такое icq 
Профессиональное обучение - отдельная история. Оно делится на две части: собственно обучение профессии и теоретический курс. Первому отведено не более двух пар в неделю (кстати пара там все один час второе же распространяется на целый ряд предметов. Спросите у любого журфаковца, что он думает о таком предмете, как "Теория журналистики". Может конечно он с умным видом и расскажет о важности и полезности этого "предмета", но если вы его спросите, в чем именно заключается курс "Теории журналистики", он скромно промолчит. Рекомендую всем кстати, почитать учебник проф. Прохорова по этому предмету - от души посмеетесьТоже самое касается и других аналогичных "предметов", смысл которых заключается исключительно в заучивании высосанных из пальца терминов, не имеющих ни малейшего практического смысла.
Есть там, безусловно, и полезные предметы: Современный русский язык, История русской и зарубежной литературы, иностраный язык конечно, философия, литературное редактирование (которому почему-то отводится два часа в неделю, в течение одного семестра на третьем курсе). Но все эти предметы к собственно журналистике имеют отношение косвенное, так что вполне логично предположить, что профессионалов факультет выпустить просто не может.
Есть там такое замечательное отделение - международно, оно считается самым престижным. Так вот, многие студенты этого отделения доучившись до пятого курса английского языка не знают ВООБЩЕ. Потому что тем, кто изучал в школе другой язык еще на первом курсе вежливо объясняют, что из-за трех-четырех человек мы создавать группу для начинающих не будем, делайте что хотите.
Еще там есть предметы Техника СМИ и Оосновы компьютерной грамотности" (звучит по-другом но смысл тот же). На первом предмете изучается в основмом ИСТОРИЯ техники СМИ, например как действовал первый печатный пресс. А на втором вообще ничего не изучается, в конце семестра надо напечатать страничку в Ворде
Можно подумать: "ну и хрен с ним, чего там изучать - итак всем должно быть ясно". К сожалению, на Журфаке это ясно далеко не всем. Я лично знаю людей, уже закончивших факультет, и при этом не знющих, что же такое icq Профессиональное обучение - отдельная история. Оно делится на две части: собственно обучение профессии и теоретический курс. Первому отведено не более двух пар в неделю (кстати пара там все один час второе же распространяется на целый ряд предметов. Спросите у любого журфаковца, что он думает о таком предмете, как "Теория журналистики". Может конечно он с умным видом и расскажет о важности и полезности этого "предмета", но если вы его спросите, в чем именно заключается курс "Теории журналистики", он скромно промолчит. Рекомендую всем кстати, почитать учебник проф. Прохорова по этому предмету - от души посмеетесь
Тоже самое касается и других аналогичных "предметов", смысл которых заключается исключительно в заучивании высосанных из пальца терминов, не имеющих ни малейшего практического смысла.Есть там, безусловно, и полезные предметы: Современный русский язык, История русской и зарубежной литературы, иностраный язык конечно, философия, литературное редактирование (которому почему-то отводится два часа в неделю, в течение одного семестра на третьем курсе). Но все эти предметы к собственно журналистике имеют отношение косвенное, так что вполне логично предположить, что профессионалов факультет выпустить просто не может.
между прочим, для зачета на Технике СМИ мы верстали газету
а это не так-то просто
так что не надо
а это не так-то просто
так что не надо
Да ну? А должны были бы между прочим еще делать тв и радиопередачу.
слушай, радио и ТВ передачи мы делали на отдельных курсах предметов и сдавали зачеты
не знаешь, не выпендривайся
не знаешь, не выпендривайся
Ситникова знаешь? Я говорю о его курсе Техника СМИ в первом семестре. А ты говоришь про выпуск газеты, которая идет отдельной статьей, вместе с ТВ и РАДИО передачами.
я говорю о курсе Техника СМИ, который ведет Галкин, там мы изучали создание печатных СМИ
а выпуск газеты идет спецкурсом у группы "Газетное дело", во время которого они выпускают журфаковскую газету
Да, но не зависимо от отделения все должны в конце первого курса поучаствовать в выпуске газеты, тв и радио передачи.
ну мы и участвовали
ты не ответила - нахрена из форума посты в свои статейки вставляла без указания авторов?
этому вас на журфаке научили или типа твое ноу-хау?
этому вас на журфаке научили или типа твое ноу-хау?
ноу-хау думаю запатентовать
думаю запатентоватьВыпускники журфака, перезваниваясь друг с другом, тщетно пытались выяснить – кто таков этот суровый критик? Чем до такой степени могли не угодить ему воспитанники школы МГУ, что он их со всего маха занес скопом в разряд «ненужных вещей»? На основании каких исследований он пришел к столь безапелляционному выводу о журналистах, непригодных для работы? Вопросы повисали в безинформационном пространстве."Мы вот такие хорошие, а он нас вот так обругал". В нашем форуме дохера таких деятелей: нагадят, а потом лицо оскорбленной невинности.
а идея, что якобы у кого то созрела мысль, на месте старого Здания МГУ что то другое организовать(жилой дом, торговый центр это, наверно, уже высасано из пальца Яковым..так я об этом и говорила!
И вообще! Тимофеевский молодец, раз сумел столько переполоха небольшим текстом навести!
Лично моё мнение таково. ... Первая статья была громкой, смелой, интересной. Все последующие и, в частности, Якова скучны, занудны.я подозревала, что ты неумна, но не думала, что настолько... уж извини...
первая статья была пустой, лишённой фактов и конкретных имён цитируемых персонажей, абсолютно непрофессиональной и явно написанной и опубликованной "с целью".
какой? над этим пусть думают те, кого это касается.
какое-то время назад я довольно долго и регулярно читала журнал "Эксперт".
это одно из лучших (если не самое лучшее) экономическое издание.
и статьи там всегда были оч высокого уровня.
на этом фоне невооруженным глазом видно халтуру Тимофеевского.
сейчас "Эксперт" - самостоятельный, ни от кого не зависящий проект, собственником которого является сама редакция.
сколько им заплатили за публикацию этой статьи?
подозреваю, что очень и очень много.
и думаю также, что помимо денег, имел место чей-то (из главных) личный интерес - одних денег недостаточно, чтобы так подмочить себе репутацию в медиамире, необходимо что-то ещё.
что?
Найдите мне статью, от которой бы не вяли уши и не слезились глаза! Ткните в нее пальцем и скажите: "Прочитай от начала и до конца"! Чтобы закончив ее я сказал: "Вот черти! Могут ведь, когда захотят!" И чтобы это была статья именно выпускника вашего факультета - молодого выпускника !Дэн, ты требуешь профессионализма от "молодых выпускников" журфака.
ты ко всем выпускникам так требователен? или только к данным конкретным?
)А вы знаете кто такой Тимофеевский
2)Вы с журфака?
2)Вы с журфака?
на сайте эксперта нет ни одного отзыва со стороны журфаковцев, где не было бы ошибки
на сайте эксперта прочитал все отзывы, не нашёл ни одного поста журфаковца бес ашипок.
мне стыдно
Дитмар Ильяшевич перевернулся в гробу
мне стыдно
Дитмар Ильяшевич перевернулся в гробу
ещё меня удручает то, что все журфаковцы отвечают по типу "сам мудак". и никто не знает кто такой тимофеевский. стыдно. если бы мехмат не подсказал, так бы и называли его "который когда-то не поступил на журфак, а теперь завидует нам, охеренным здатым ребятам, которые туда всё-таки попали"
Вы вообще различаете понятия СТАТЬИ и пропагандистких листовок времен революции?
Нормальная статья должна содержать факты, комментарии и конкретные имена. Журналист по большей части нейтрален.Свое мнение в статье высказывают конкретные лица, уважаемые, известные, мнения которых ценят. Они занимают разные позиции, читатель уже выбирает, чью позицию он займет.
А то, что написал г-н Тимофеевский это просто листовка, восстанем товарищи!
Про технарей в редакциях. Да, во многих специализированных изданиях работают именно технари. Да, их знания в опр области бесценны, но их текст никто читать не будет, это нечетабельно, это даже не язык учебника. Все, что пишут технари просто приводят в нормальный вид редакторы.
Нормальная статья должна содержать факты, комментарии и конкретные имена. Журналист по большей части нейтрален.Свое мнение в статье высказывают конкретные лица, уважаемые, известные, мнения которых ценят. Они занимают разные позиции, читатель уже выбирает, чью позицию он займет.
А то, что написал г-н Тимофеевский это просто листовка, восстанем товарищи!
Про технарей в редакциях. Да, во многих специализированных изданиях работают именно технари. Да, их знания в опр области бесценны, но их текст никто читать не будет, это нечетабельно, это даже не язык учебника. Все, что пишут технари просто приводят в нормальный вид редакторы.
я тебе советую стереть тот безграмотный позор, который ты написал(а). Во-первых, это неправда, во-вторых, орфографией русского языка можно было бы и овладеть. Или хотя бы воспользоваться автоматической проверкой орфографии, встроенной в форум.
+1 +1 +1 !
Журналисты, елы.
Журналисты, елы.
Нейтрален, говорите Это репортаж об удоях в колхозе Гадюкино может быть нейтрален, а в центральных газетах, радио и телеканалах таких статей и репортажей нет.
Это ваш текст никто читать не будет, потому что это всегда или полный бред, или дезинформация, или откровенная пропаганда и заказуха.
Это репортаж об удоях в колхозе Гадюкино может быть нейтрален, а в центральных газетах, радио и телеканалах таких статей и репортажей нет.Это ваш текст никто читать не будет, потому что это всегда или полный бред, или дезинформация, или откровенная пропаганда и заказуха.
хы.
а вы с какого факультета?
а вы с какого факультета?
журнал "Эксперт".Что "Эксперт" пишет по поводу книги "Почему Россия не Америка"? (из серии "скажи, кто твой друг, и я скажу кто ты"
это одно из лучших (если не самое лучшее) экономическое издание.
и статьи там всегда были оч высокого уровня.
)Ну вот мы и отличаем вторую "статью" от настоящей статьи... первая меркнет, всё-таки писали её "враги"... (есть анекдот такой - "Чем отличаются США от Ирака...")
Вы вообще различаете понятия СТАТЬИ и пропагандистких листовок времен революции?
Нормальная статья должна содержать факты, комментарии и конкретные имена.
знаешь я в журналистике не бум-бум - только и могу сказать, тянет ли меня в сортир после прочтения или нет.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Лично моё мнение таково. ... Первая статья была громкой, смелой, интересной. Все последующие и, в частности, Якова скучны, занудны.
--------------------------------------------------------------------------------
я подозревала, что ты неумна, но не думала, что настолько... уж извини...
первая статья была пустой, лишённой фактов и конкретных имён цитируемых персонажей, абсолютно непрофессиональной и явно написанной и опубликованной "с целью".
какой? над этим пусть думают те, кого это касается.
так вот, первая статья - действительно читабельная.
"Даже этой, весьма скромной информации было достаточно для того, чтобы понять – обличительный пафос бездоказательной заметки, значительной по объему и скудной по аргументам, продиктован абсолютно провокационными целями"
это - не авторитетное мнение всеми уважаемого редактора. это тявканье.
а мнение Маришки - самое вменяемое во всей этой дискуссии.
а она еще девушек с журфака (вас?) пыталась защищать.
А тебе Маришка - не бери в голову! это похоже на какие-то старые обиды. судя по тому посту ты гораздо сообразительнее и в хорошем смысле трезвее
чем мнооогие "профессиональные журналисты", "болеющие журналистикой с детства" (ничего личного никому здесь. заколебали обиженные журфакеры на форуме эксперта)одно только радуем что здесь (в отличии форума эксперта) все журфакеры младше тридцати не кинулись указывать, в каком именно возрасте они читали войну и мир, и сколько раз
первая статья - действительно читабельная.да, конечно.
она рассчитана на массы.
обычно статьи "Эксперта" требуют каких-то знаний, зачастую экономических.
они массовому читателю не очень-то интересны.
а необразованному - и вовсе непонятны.
для чтения данной же "статьи" никаких абсолютно знаний не требуется.
никакие вопросы не ставятся.
никакое профессональное мнение/аргументы не приводится в пример.
всё готово, разжёвано, популяризировано и подано - "реагируйте
, а я свои денежки получил " - примерно так.девушек с журфака (вас?)я с экономфака.
это похоже на какие-то старые обиды.вообще не знакомы: не сталкивались ни в форуме, ни в жизни.
Только заметил, что и здесь дискуссия на эту тему.. правда какая-то неинтересная
Лично моё мнение таково. ... Первая статья была громкой, смелой, интересной. Все последующие и, в частности, Якова скучны, занудны.А лично мое мнение таково... что обе статьи можно оценить со знаком минус. Только вот эти претензии - "первая статья была пустой, лишённой фактов и конкретных имён цитируемых персонажей, абсолютно непрофессиональной и явно написанной и опубликованной "с целью" - явно мимо. С этой точки зрения неплохая полемичная заметка (а не репортаж-опрос, как ответившие ей материалы не закругляющая тему приводом гуськом аргументов за и против, но четко формулирующая свою позицию. По какому праву, кто такой Тимофеевский, что он может друзей просто назвать друзьями, а не перечислять фамилии? По такому, что он стоял у истоков коммерса, и рулит ни "каким-то" сайтом, одним из бесчисленных (яков - неуч а ведущим общественно-политически инет-изданием, где опубликоваться интереснее чем в каких-то новых известиях, отпечатанных на бумажке. Хотел он вызвать дискуссию? вызвал. Хотя минус в чем - тема мне не кажется оригинальной, по крайней мере, на бытовом уровне такие споры всегда шли. ну теперь в печати. а уровень тот же. только опрашивают выпускников журфака (не самых видных которые чешут репы ну типа проблемы есть, но в целом это базис, все зависит от человека и пр... миткова "заостряла критерии"... яков - большущий стилист
я подозревала, что ты неумна, но не думала, что настолько... уж извини...
и думаю также, что помимо денег, имел место чей-то (из главных) личный интерес - одних денег недостаточно, чтобы так подмочить себе репутацию в медиамире, необходимо что-то ещё.этот кусочек текста на отвлеченную тему подмочил репутацию? это смешно даже обсуждать. я даже так скажу - если эксперт завтра скажет что ему забашляли за эту безделицу, ничего не изменится, все только в усы посмеются.
что?
если эксперт завтра скажет что ему забашляли за эту безделицуа смысл говорить, когда это очевидно?
этот кусочек текста на отвлеченную тему подмочил репутацию?наверно, я не совсем верно выразилась.
купленных/проданных статей везде хватает, но здесь был материал, в какой-то степени обижающий коллег по цеху.
я не знаю, какие у них там отношения в профессиональной среде.
только предполагаю по реакции знакомых журналистов, что такие вещи задевают и отражаются на отношении к изданию.
сиюминутном или ещё каком-то - понятия не имею.
По какому праву, кто такой Тимофеевский, что он может друзей просто назвать друзьями, а не перечислять фамилии? По такому, что он ...ни по какому.
есть профессиональные требования к статье, к цитируемому материалу и т.п.
они распространяются на всех журналистов вне зависимости от пола/возраста/соц. принадлежности и т.п.
есть профессиональные требования к статье, к цитируемому материалуОй ли? Стоит только посмотреть на список требований к публикациям на www.russ.ru - там дается приблизительная разница между жанрами, уж не говоря о жанре информашек, где вся ценность в "он отметил", "эксперт констатировал"
"они распространяются на всех журналистов вне зависимости от пола/возраста/соц. принадлежности"
Ну это точно не совсем так. Там где простой кор должен дать статистику и ссылку, сложившийся автор может порассуждать, не боясь упрековв размытости. Иначе Максим Соколовбыл бы давно послан. Дело статуса. Я бы предложил посчитать материал тимофееского - разовой колонкой главного редактора глобалруса в эксперте. криминала здесь не вижу.
Специально могу расширить требования: найдите мне какого-нибудь журналиста из ныне здравствующих, которого бы я мог читать...
Требование молодости было введено ввиду яростной апологетики этих самых молодых (каковая апологетика, впрочем, строилась в основном на утверждениях: "А вот в былые-то годы с журфака выпускали!..").
Требование молодости было введено ввиду яростной апологетики этих самых молодых (каковая апологетика, впрочем, строилась в основном на утверждениях: "А вот в былые-то годы с журфака выпускали!..").
нас отказалми регистрировать по причине отсутсвия у С. какой-либо регистрации
<Специально могу расширить требования: найдите мне какого-нибудь журналиста из ныне здравствующих, которого бы я мог читать...>
найдите мне...если вы сами не можете найти, вам уже никто не поможет. и газеты с журналами, и, тем более, журфак здесь абсолютно не причём
найдите мне...если вы сами не можете найти, вам уже никто не поможет. и газеты с журналами, и, тем более, журфак здесь абсолютно не причём
позволю себе процитировать с небольшим изменением "не читатайте, господа, за завтраком российских газет. А если других нет, то никаких и не читайте"
У вас странный подход. Богемный. "Мы не нравимся широкой публике - потому что она быдло" (пост Динары). "Мы не нравимся ДиззиДену - потому что он ленив, не сумел раскопать навозную кучу и найти жемчужину" (пост Мангуста).
вы неправильно меня интерпритируете. если вопрос ставится так "покажите мне хоть одного нормально журналиста", то речь идёт уже не о журфаке мгу, а о состоянии современной журналистики в целом. а в сортах дерьма я никого не прошу разбираться и тем более искать там жемчуг.
"Мы не нравимся широкой публике - потому что она быдло" (пост Динары)ты где это вычитал?
я такого точно не писала, а другой Динары здесь не вижу.
и кто в данном случае "мы"?
а кто "широкая публика"?
я вижу себя в контексте "экономист" и "потребители".
ты писала, что первая статья производит лучшее впечатление оттого, что она рассчитана на широкую публику. Как будто это недостаток. Имхо это достоинство.
найдите мне...если вы сами не можете найти, вам уже никто не поможет. и газеты с журналами, и, тем более, журфак здесь абсолютно не причёмТак, ну продолжается.
Одна заявила: "Я крута но мне некогда! А ты ваще кто по жызни?!"
Другая: "Я тебе в приват пришлю". Воз и ныне хер знает, где.
Третий нарисовался, ага. Я ему говорю: "Сколько я ни искал, не видел достойного журналиста". Он мне: "А ты чего хочешь-то?" А я ему: "А чтоб мне показали достойного журналиста!" А он мне: "Ну так ищи!" А я ему: "Сколько я ни искал, не видел достойного журналиста". Он мне: "А ты чего хочешь-то?" А я ему: "А чтоб мне показали хорошую статью!" А он мне: "Ну так ищи!"
Ты не прапорщик, случаем? "Положено, так ешьте... Не положено, так не ешьте..."
Пиздец, господа ребятушки. Я еще удивляюсь, что наши газеты читать нельзя...
ты писала, что первая статья производит лучшее впечатлениене писала такого.
жалкая "статья".
..первая статья производит лучшее впечатление оттого, что она рассчитана на широкую публику. Как будто это недостаток. Имхо это достоинство.это не недостаток данной конкретной статьи.
это ошибка журнала "Эксперт", опубликовавшего её.
разные вещи, заметь.
подобные заметки - для жёлтой прессы или какой-нибудь средней общественно-политической газеты.
а "Эксперт" - это серьёзный экономический журнал.
у которого есть собственное рейтинговое агентство "Эксперт РА", данные которого стоят немалых денег.
другой уровень - только и всего.
все мои личные претензии - исключительно к журналу.
Тимофеевского знать не знаю, журфак люблю, Засурского и его команду уважаю, все известные мне выпускники журфака - отличные люди, образованные, грамотные и, я убеждена, дорастут до профессионалов.
журнализдкие статьи фактов не содержат
максимум - спекуляции на тему
именно поэтому я уже лет 5 не читаю газеты
максимум - спекуляции на тему
именно поэтому я уже лет 5 не читаю газеты
не понимаю, зачем ты защищаешь жруналистов, которые сами не в стотоянии хотя бы своим поведением опровергнуть то, что утверждается в статье?
да, все каменты журфаковцев не только безграмотны с точки зрения орфографии и пунктуации, но и наредкость тупы по своему содержанию
зачем их защищать, если они сами себя зарывают еще больше?
да, все каменты журфаковцев не только безграмотны с точки зрения орфографии и пунктуации, но и наредкость тупы по своему содержанию
зачем их защищать, если они сами себя зарывают еще больше?
Динарочка, милая. Если ты хотела поспорить с умным человеком, то спорила бы с ЮрСуб. А из нас с тобой двоих умнее именно ЮрСуб. Я никогда и не претендовала на звание Умной. Я высказываю своё мнение, как и все остальные в этом форуме. И твоё сожаление по поводу моего ума как-то неисренне прозвучало...
Оно и видно.
А из нас с тобой двоих умнее именно ЮрСуб.
Я ему говорю: "Сколько я ни искал, не видел достойного журналиста".По-моему, ты предъявляешь какие-то необоснованные требования. Статьи ведь - это не какой-то фундаментальный труд и не экспертный отчёт, и требовать идеальности от них не нужно, требовать от них нужно общую грамотность, обозначение проблем и т.п. Сама работа требует, чтобы статья появлялась быстро, и нескольких недель на продумывание и корректировку просто нет. Что ты называешь "хорошей статьёй"?
Он мне: "А ты чего хочешь-то?"
А я ему: "А чтоб мне показали достойного журналиста!"
А он мне: "Ну так ищи!"
А я ему: "Сколько я ни искал, не видел достойного журналиста".
Он мне: "А ты чего хочешь-то?" А я ему: "А чтоб мне показали хорошую статью!"
Есть журналисты, которых я уважаю как журналистов, есть и обратные примеры (в данный момент я говорю не о технической, а об общей, социально-политическо-экономической журналистике). Вот, даже у уважаемых мною журналистов бывают ляпы, они пишут что-то, что я отношу лишь к заблуждениям, зачастую могу привести реальные контрпримеры. И это нормально, потому как не нужно воспринимать журналистов как богов, всезнающих людей, давно со всем разобравшихся. Так не бывает. При этом, эти журналисты (уважаемые мною) регулярно сообщают какие-то факты, обращают внимание на что-то, чего я не замечал, предлагают посмотреть на что-то с другой стороны, откуда бы я сам смотреть просто не догадался бы... Это то, ради чего их стоит читать и слушать, это то, за что я их уважаю. Таких журналистов не так много, хотя, конечно, я далеко не на всех обращал внимание. Презираемых мною "журналистов" - больше.
Я говорю про журналистов вообще, а не про журфак. Про журфак ничего не знаю, и оценивать не могу.
Пиздец, господа ребятушки. Я еще удивляюсь, что наши газеты читать нельзя...Верно ли я понимаю, что "не наши" при этом читать можно?
Я не защищаю журфак или журналистов... Они заработали себе репутацию не на пустом месте, в конце концов.
Обе приведённые статьи - позорны, правда по разным причинам. Вторая написана в жанре "мы такие крутые, а другие - зависливые лохи, и вообще, кругом заказ один", это уже хорошо здесь прокомментировали. Однако при учёте того, что на более высоком уровне прокомментировать исходную статью так никто и не смог... Вообщем, это уже повод для размышлений о нашей журналистике
Между тем, какие-то вещи в исходной статье обращают на себя внимание:
===============
Некоторое время назад сайту Globalrus нужно было найти двух сотрудников. Откуда их взять? Мы дали объявление в Сети. И оно сработало. Нам позвонили, написали, пришли, постучав в дверь, двадцать восемь, как помнится, человек. Из них девятнадцать никуда не годились. Все они - уж так совпало - оказались студентами или выпускниками факультета журналистики МГУ.
===============
Рассмотрим это как набор посылок. Отсюда следует, что из 28 пришедших не менее 19 имеют журфаковское образование, то есть как минимум 65%. Уже странно - при выпуске в 60 человек в год (из той же статьи что совсем не много, слишком мало пытается попасть на эту работу со стороны, ведь желающих стать журналистами - явно больше, чем 100 человек в год, и для работы журналистом вовсе не обязательно кончать не то, что журфак, но и вообще иметь "журналисткое образование" (вообще сама по себе странная специальность, и не понятно, какой такой специфики журналисткого образования можно научить). Подобные цифры, конечно, красивы и впечатляют, только уж слишком они неправдоподобны. Не потому, что журфак не может быть таким плохим, а потому, что доля его выпускников на рынке не может быть такой большой.
Понятно, что и другие аргументы слишком сомнительны, потому как если приводится что-то как факт, что в какое-то издание кто-то приходил устраиваться, то хотя-бы нужно сказать название. Хотя бы для того, чтобы было понятно, что эти данные не выдуманы, или чтобы можно было оценить уровень того издания.
Хотя о том, что за мрак творится, и как журналисты работают с пресс-релизами (техническими статистическими данными и т.п. - можно писать и писать... Но это ведь к журналистам "в целом" относится, а не к выпускникам конкретного факультета конкретного ВУЗа. Здесь, думаю, просто сама идея заставить журналиста (или просто гуманитария) писать что-то по техническим или научным специальностям порочна, такими вещами должен заниматься человек естественным, а не гуманитарным, образованием, с соответствующим складом ума. Всё-таки писать проще научить, чем изменить склад ума, дав в добавок солидный базовый набор знаний.
требовать идеальности от них не нужноТак всегда - сперва "требовать идеальности не нужно", а потом самолеты падают.
Верно ли я понимаю, что "не наши" при этом читать можно?Думаю, нет. Думаю, никакие нельзя.
Обе приведённые статьи - позорны, правда по разным причинам.непонятно только, почему их сравнивают?
то есть ответных статей/реакций было оч много.
но "официальный" ответ был опубликован в том же "Эксперте", и автор его - В.Л.Иваницкий.
>> требовать идеальности от них не нужно
> Так всегда - сперва "требовать идеальности не нужно", а потом самолеты падают.
Журнальная статья - это не учебник, и может содержать ошибки. Ты хочешь, чтобы было что-то,
что если уж написано - так значит это уже абсолютная истина? Так не бывает. Это не математика
в конце концов, в жизни не бывает ни абсолютной истины, ни абсолютной правоты. А самолёты не
разрабатываются за неделю, и стоят они поэтому других денег. С программами (о чём в начале
треда говорилось) - тоже самое, они либо очень долги в разработке и содержат ошибки, или быстры
в разработке и полезны, но имеют непродуманную архитектуру и содержат много ошибок. Мир не
идеален. В журналистике халтуры много... Дичайшей халтуры при этом. Но не только там.
>> Верно ли я понимаю, что "не наши" при этом читать можно?
> Думаю, нет. Думаю, никакие нельзя
Ну вот и приходим к тому, что источников информации вообще не существуют, так как все могут
содержать ошибки и недоработки.
> Так всегда - сперва "требовать идеальности не нужно", а потом самолеты падают.
Журнальная статья - это не учебник, и может содержать ошибки. Ты хочешь, чтобы было что-то,
что если уж написано - так значит это уже абсолютная истина? Так не бывает. Это не математика
в конце концов, в жизни не бывает ни абсолютной истины, ни абсолютной правоты. А самолёты не
разрабатываются за неделю, и стоят они поэтому других денег. С программами (о чём в начале
треда говорилось) - тоже самое, они либо очень долги в разработке и содержат ошибки, или быстры
в разработке и полезны, но имеют непродуманную архитектуру и содержат много ошибок. Мир не
идеален. В журналистике халтуры много... Дичайшей халтуры при этом. Но не только там.
>> Верно ли я понимаю, что "не наши" при этом читать можно?
> Думаю, нет. Думаю, никакие нельзя
Ну вот и приходим к тому, что источников информации вообще не существуют, так как все могут
содержать ошибки и недоработки.
непонятно только, почему их сравнивают?Потому, что это был своеобразный "ответ журфака". Не самый достойный, скажем...
я повторяю, что "ответ журфака" был написан Иваницким и напечатан в следующем номере "Эксперта".
в рамках того ответа высказался и Я.Н.Засурский - декан журфака.
в рамках того ответа высказался и Я.Н.Засурский - декан журфака.
Учебник учебником, но профессионализм-то еще никто не отменял...
Сейчас в Доме Книги презентация новой книги Троицкого. Он, оказывается, преподает на нашем журфаке музыкальную журналистику.
Так вот. Студенты сами записали его лекции на диктофон, расшифровали, собрали и предложили издать (не такие уж они лентяи, студенты-журналисты, а?). Троицкий не стал обрабатывать, "чтобы всё было по-честному". Понтёр.
Так что качество по крайней мере преподавания на журфаке заценить можно (а то тут и шпильки в сторону преподов были, мол, как можно преподавать такой предмет). Ну и как учатся студенты - как лекции записывают - тоже.
Так вот. Студенты сами записали его лекции на диктофон, расшифровали, собрали и предложили издать (не такие уж они лентяи, студенты-журналисты, а?). Троицкий не стал обрабатывать, "чтобы всё было по-честному". Понтёр.
Так что качество по крайней мере преподавания на журфаке заценить можно (а то тут и шпильки в сторону преподов были, мол, как можно преподавать такой предмет). Ну и как учатся студенты - как лекции записывают - тоже.
я ходила на его мастер-классы в 2003-2004 учебном году (это был самый первый, пробный?, курс)
почти на каждое занятие приглашались гости "по теме".
так, на радио-семинар пригласили Мишу Козырева (и ещё двоих "радиодеятелей")
на семинар про продюсирование - Ивана Шаповалова, продюсера Тату.
одним из лучших был семинар с Александром Ф.Скляром - на редкость располагающий к себе человек.
а так, было много чего интересного.
и сам А.К.Троицкий - большая молодчина
почти на каждое занятие приглашались гости "по теме".
так, на радио-семинар пригласили Мишу Козырева (и ещё двоих "радиодеятелей")
на семинар про продюсирование - Ивана Шаповалова, продюсера Тату.
одним из лучших был семинар с Александром Ф.Скляром - на редкость располагающий к себе человек.
а так, было много чего интересного.
и сам А.К.Троицкий - большая молодчина
Забыл добавить, авторы книги не только Троицкий, но ещё трое товарищей с непростыми фамилиями.
Тимофеевский стоял у истоков коммерсакоммерсант с 90 года, а он туда пришел в 93.
Истоки - они такие, не сразу начинаются и долго длятся
<Третий нарисовался, ага. Я ему говорю: "Сколько я ни искал, не видел достойного журналиста". Он мне: "А ты чего хочешь-то?" А я ему: "А чтоб мне показали достойного журналиста!" А он мне: "Ну так ищи!" А я ему: "Сколько я ни искал, не видел достойного журналиста". Он мне: "А ты чего хочешь-то?" А я ему: "А чтоб мне показали хорошую статью!" А он мне: "Ну так ищи!"
Ты не прапорщик, случаем? "Положено, так ешьте... Не положено, так не ешьте..."
Пиздец, господа ребятушки. Я еще удивляюсь, что наши газеты читать нельзя... >
а чего меня в третие записали?
введите критерии "нормально" журналиста
Ты не прапорщик, случаем? "Положено, так ешьте... Не положено, так не ешьте..."
Пиздец, господа ребятушки. Я еще удивляюсь, что наши газеты читать нельзя... >
а чего меня в третие записали?
введите критерии "нормально" журналиста
это был я
введите критерии "нормально" журналистапусть хотя бы пишет без ошибок
не распрастраняет заведомо неверную информацию
использует литературный русский язык
+1
Хороший журналист - это опыт и время. Далеко не каждый человек, закончивший журфак, становится хорошим журналистом. И вообще журналистом. Это факт.
А молодые кадры, как правило, должны готовить в тех или иных организациях. Это правило. Меня удивляет, когда кто-то пишет, мол, они не умеют брать интервью. Ни хрена себе. Люди всю жизнь учатся этому искусству.
Я не знаю, как там было на самом деле, может, господину Тимофеевскому просто не повезло. Скажу за свой курс. Два года назад закончил журфак. Да, были блатные. (Но разве их мало на юрфаке или истфаке или ФГУ и т.д. Их, которые потом становятся посредственными юристами, экономистами, историками. Если вообще становятся). Выпускники нашего курса работают на всех федеральных каналах, во многих газетах, рекламных и PR агентствах. Часть уже занимает руководящие посты, например, на РТР и НТВ. Газеты перечислять не буду. Там наших, как грязи. Тут кто-то писал о международниках, не знающих даже одного иностранного языка. Рад, что Вас заботит престиж российских журналистов зарубежом. Но можете не опасаться, их туда не отправят. В качестве альтернативы этим незнайкам могу предложить Вам как минимум восемь своих знакомых, выпускников международного отделения факультета журналистики МГУ, знающих минимум два иностранных языка. На нашем курсе был установлен своего рода рекорд: выпускник "международки", владеющий четырьмя иностранными языками. Кстати, через год после окончания, он возглавил отдел иновещания НТВ. Меня одолевают сомнения, что другие факультеты могут похвастаться тем же.
Хорошие новости или плохие на телеканалах сегодня зависит не от журналистов. Приведу пример, канал НТВ в лучшие годы (в годы так называемой свободы) блистал репортерами, закончившими именно журфак МГУ.
Я не знаю, как там господин Тимофеевский, но на всех федеральных каналах в первую очередь отдают предпочтение именно журфаковцам, а не мехматовцам, физикам, лирикам и т.д.
Что касается статьи - она действительно непрофессиональна. "Один мой знакомый редактор", другой мой знакомый редактор. Если я в каждой статье буду ссылаться на своих никому неизвестных знакомых, то, пожалуй, могу дойти до обвинений в том, что Бога нет или, извините, что гражданин Ер Суб, например, вовсе не мужчина, а гражданка Диззи Ден, извините, не женщина.
Что касается господина Анучкина, его вообще никто не считает авторитетным журналистом. И не считал никогда.
И еще. Господа! Стыдно было читать Ваши логические апелляции к грамотности, как монопольной прерогативы именно выпускников журфака МГУ. Насколько я могу судить, грамотность - посильный удел каждого из нас. И химика, и физика, и юриста, и математика. (Прогеров в расчет не берем. Это немытая каста людей не от мира сего. Им позволено все).
Да, вынужден добавить, что выпускники журфака - по окончании учебы - стремятся связать свою жизнь с журналистикой. В отличие от выпускников физфака, химфака, мехмата, истфака, экономфака, ФГУ и пр. С моего курса, например, 80% выпускников работают по специальности. И это показатель. Я так считаю. А куда идут работать все вышеозначенные господа - большой вопрос. Что-то я давно не слышал в нашей стране о победах молодых специалистов МГУ на фронтах физики, химии, математики, биологии, истории, экономики, юриспруденции. Где их фундаментальные исследования, позволяющие вписать науку России в Красную книгу человеческой мысли? Все больше посредственности.
Из чего, следуя логике многих своих оппонентов (без сомнения - будущих светил в своих "областях" позволю себе предположить, что физфак, химфак (далее по списку) выпускают малограмотных специалистов. Непригодных и ненужных вообще. Эти "специалисты" потом идут работать журналистами и портят впечатление о профессии. Потом нам, журфакерам, приходится здесь, бл..ь, объяснять им, долб.....ам, почему они долб......бы.
Хороший журналист - это опыт и время. Далеко не каждый человек, закончивший журфак, становится хорошим журналистом. И вообще журналистом. Это факт.
А молодые кадры, как правило, должны готовить в тех или иных организациях. Это правило. Меня удивляет, когда кто-то пишет, мол, они не умеют брать интервью. Ни хрена себе. Люди всю жизнь учатся этому искусству.
Я не знаю, как там было на самом деле, может, господину Тимофеевскому просто не повезло. Скажу за свой курс. Два года назад закончил журфак. Да, были блатные. (Но разве их мало на юрфаке или истфаке или ФГУ и т.д. Их, которые потом становятся посредственными юристами, экономистами, историками. Если вообще становятся). Выпускники нашего курса работают на всех федеральных каналах, во многих газетах, рекламных и PR агентствах. Часть уже занимает руководящие посты, например, на РТР и НТВ. Газеты перечислять не буду. Там наших, как грязи. Тут кто-то писал о международниках, не знающих даже одного иностранного языка. Рад, что Вас заботит престиж российских журналистов зарубежом. Но можете не опасаться, их туда не отправят. В качестве альтернативы этим незнайкам могу предложить Вам как минимум восемь своих знакомых, выпускников международного отделения факультета журналистики МГУ, знающих минимум два иностранных языка. На нашем курсе был установлен своего рода рекорд: выпускник "международки", владеющий четырьмя иностранными языками. Кстати, через год после окончания, он возглавил отдел иновещания НТВ. Меня одолевают сомнения, что другие факультеты могут похвастаться тем же.
Хорошие новости или плохие на телеканалах сегодня зависит не от журналистов. Приведу пример, канал НТВ в лучшие годы (в годы так называемой свободы) блистал репортерами, закончившими именно журфак МГУ.
Я не знаю, как там господин Тимофеевский, но на всех федеральных каналах в первую очередь отдают предпочтение именно журфаковцам, а не мехматовцам, физикам, лирикам и т.д.
Что касается статьи - она действительно непрофессиональна. "Один мой знакомый редактор", другой мой знакомый редактор. Если я в каждой статье буду ссылаться на своих никому неизвестных знакомых, то, пожалуй, могу дойти до обвинений в том, что Бога нет или, извините, что гражданин Ер Суб, например, вовсе не мужчина, а гражданка Диззи Ден, извините, не женщина.
Что касается господина Анучкина, его вообще никто не считает авторитетным журналистом. И не считал никогда.
И еще. Господа! Стыдно было читать Ваши логические апелляции к грамотности, как монопольной прерогативы именно выпускников журфака МГУ. Насколько я могу судить, грамотность - посильный удел каждого из нас. И химика, и физика, и юриста, и математика. (Прогеров в расчет не берем. Это немытая каста людей не от мира сего. Им позволено все).
Да, вынужден добавить, что выпускники журфака - по окончании учебы - стремятся связать свою жизнь с журналистикой. В отличие от выпускников физфака, химфака, мехмата, истфака, экономфака, ФГУ и пр. С моего курса, например, 80% выпускников работают по специальности. И это показатель. Я так считаю. А куда идут работать все вышеозначенные господа - большой вопрос. Что-то я давно не слышал в нашей стране о победах молодых специалистов МГУ на фронтах физики, химии, математики, биологии, истории, экономики, юриспруденции. Где их фундаментальные исследования, позволяющие вписать науку России в Красную книгу человеческой мысли? Все больше посредственности.
Из чего, следуя логике многих своих оппонентов (без сомнения - будущих светил в своих "областях" позволю себе предположить, что физфак, химфак (далее по списку) выпускают малограмотных специалистов. Непригодных и ненужных вообще. Эти "специалисты" потом идут работать журналистами и портят впечатление о профессии. Потом нам, журфакерам, приходится здесь, бл..ь, объяснять им, долб.....ам, почему они долб......бы.
для справки: издательский дом только с 1992 года начал выпускать ежедневную газету "Коммерсантъ-Daily", которую мы все и знаем как старый коммерс.
а еженедельник вроде бы с 89-го а не с 90-го. но хз.
Кстати, Соколовтоже отметился
а еженедельник вроде бы с 89-го а не с 90-го. но хз.
Кстати, Соколовтоже отметился
"Козлу стрела попала прямо в ж...!"
Именно такой перевод более традиционного "Оленя ранили стрелой!" зоилы приписывали перелагательнице Шекспира Анне Радловой. Всю неделю не мог оторваться от журфаковской критики на статью А. А. Тимофеевского в "Эксперте" про это учебное заведение. Сколь мне известно, А. А. Тимофеевский, никак не будучи Гамлетом, отнюдь не имел в виду устроить мышеловку будущности нашей журналистики, но юные дарования, давая достойный отпор автору мерзкой статейки, самораскрылись в точности по формуле, приписанной Анне Радловой.
Такого чудного сочетания длительности, интенсивности, невежества, злобности и полной неспособности хоть краем глаза взглянуть на себя со стороны старожили не припомнят. Мне казалось, что у меня нет иллюзий касательно журфака. После упоительного чтения этой недели я понял, что они у меня были и какие-то совершенно розовые.
я полагаю, что убыток, позволяющий себе огульно оскорблять целые "касты", заслуживает плевка в рожу. Прежде чем что-то вякать про программистов, напиши хотя бы тысячу строчек кода.
. Насколько я могу судить, грамотность - посильный удел каждого из нас. И химика, и физика, и юриста, и математика. (Прогеров в расчет не берем. Это немытая каста людей не от мира сего. Им позволено все).да, но не все из нас имеют при этом ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ образование
Что-то я давно не слышал в нашей стране о победах молодых специалистов МГУ на фронтах физики, химии, математики, биологии, истории, экономики, юриспруденции. Где их фундаментальные исследования, позволяющие вписать науку России в Красную книгу человеческой мыслиа где ты искало?
за фундаментальные исследования здесь давно уже не платят (нет денег на оборудование и реактивы посему они осуществимы лишь на базах западных лабораторий, куда собственно, большинство рюхающих выпускников и сваливает
если бы ты затруднило бы себя поиском по разным базам данных с научными статьями, ты бы увидело, что русских фамилий там выше крыши
так что сейчас мы имеем очередной пример журналистской логики - не слышно, значит нету
правильно про вас написали, не умеете вы искать информацию
или не желаете
То же самое можно сказать о многих здесь присутствующих. Плевка в рожу и пинка под зад.
просто потому что тебе обидно?
здесь обсуждаются журналюшки, "творчество" которых у всех навиду и посему судить о них может каждый
а вот тебе было бы неплохо хотя бы примерно ознакомиться с деятельностью обосраных тобою факультетов и результатами этой деятельности
здесь обсуждаются журналюшки, "творчество" которых у всех навиду и посему судить о них может каждый
а вот тебе было бы неплохо хотя бы примерно ознакомиться с деятельностью обосраных тобою факультетов и результатами этой деятельности
Опять начинается нытье по поводу бабок. Ты бы пошел и поработал на науку, а не ныл бы, б..я. Тебя чему учили или учат? Хочешь бабки зарабатывать - становись предпринимателем.
Да мне, как-то, пофиг на остальных. Лично ты наехал лично на меня. Не имея обо мне ни малейшего представления. Слово "грубое темное невежественное трепло", получается, очень неплохо тебя характеризует.
Прежде чем, что-то вякать на журналистов, напишите мне заметку о ДТП.
ну напиши сам и покажи всем этот шедевр 
ты совсем тупое?
я же ясно написала - без денег работать не на чем
приборы стоят сотни тысяч долларов, на реактивы по-хорошему должно уходить столько же
и это в пределах одной лабы
по этой и толкьо этой причине большинство моих однокурсников либо уже свалило либо собирается свалить после колабораций
что же до моих достижений - у меня есть публикации как в русских так и в англоязычных журнала с высоким индексом цитирования
я же ясно написала - без денег работать не на чем
приборы стоят сотни тысяч долларов, на реактивы по-хорошему должно уходить столько же
и это в пределах одной лабы
по этой и толкьо этой причине большинство моих однокурсников либо уже свалило либо собирается свалить после колабораций
что же до моих достижений - у меня есть публикации как в русских так и в англоязычных журнала с высоким индексом цитирования
Я вижу тебе тоже стало обидно. Как тебя это задело! Как это вообще всех оказывается задевает-то, а! Когда вот так опускают целые факультеты. Походя.
мне обидно что газеты превратились в туалетную бумагу низкого качества (потому что запачканы чернилами) а телевиденье невозможно смотреть без рвотных позывов
и при этом находятся индивидуумы которые гордятся таким положением вещей
и при этом находятся индивидуумы которые гордятся таким положением вещей
Ты этот "шедевр" три дня и три ночи писать будешь. А когда напишешь, редактор скажет, что твое место у .... Только не лезь в Интернет, сам попробуй.
Я был один из немногих, кто защищал журналистов. Некоторых. В начале треда. Освой чтение. Это в твоих привычках - писать, не разобравшись? Или именно сегодня такой вот конфуз случился?
Что касается заметки, мною опубликована далеко не одна заметка. Причем, первый раз тогда, когда ты еще, скорее всего, не поступил в старшие классы.
Что касается заметки, мною опубликована далеко не одна заметка. Причем, первый раз тогда, когда ты еще, скорее всего, не поступил в старшие классы.
ничем не обоснованные вопли и тупизмы
вот они - выпускники нашего журфака
вот они - выпускники нашего журфака
Мне обидно, что наша наука давно уже обслуживает других, как проститутка.
Все вопят об отсутствии денег.
При этом есть ТАКИЕ индивидуумы, которые гордятся ТАКИМ положением вещей.
Все вопят об отсутствии денег.
При этом есть ТАКИЕ индивидуумы, которые гордятся ТАКИМ положением вещей.
слушай дорогой, я твой шедевр могу написать за 20 минут, с утра за бутылкой пива А если ты свои несчастные две тысячи знаков по три дня задр*чиваешь, мои соболезнования.
А если ты свои несчастные две тысячи знаков по три дня задр*чиваешь, мои соболезнования.наука никого никогда не обслуживала и обслуживать не будет
научные данные либо достояния всего человечества либо это уже не наука
если ты не знаешь основные критерии научности то место тебе там, куда ты так упорно пытаешься послать людей не желающих писать заметку о дтп
научные данные либо достояния всего человечества либо это уже не наука
если ты не знаешь основные критерии научности то место тебе там, куда ты так упорно пытаешься послать людей не желающих писать заметку о дтп
На самом деле, я считаю всех выпускников МГУ самыми классными специалистами. Особенно прогеров. Если бы я увидел в любой газете подобную охальную статью о каком-либо факультете МГУ, я бы обосрал автора этой статьи с ного до головы. Мне стыдно за вас, господа, поэтому я поставил Вас на свое место. Подумайте об этом. Журналистика - публичная профессия. Ей сложно обучиться на факультете. Так же как и юриспруденции, и многим другим наукам. На журфаке развивают. И это действительно так.
На журфаке развивают.да все уже поняли по коментам журфаковцев какие вы там все ниибацо развитые
Видимо, тебя я задел сильнее всех... Тролль.
глупый какой
мне просто делать нехуй
мне просто делать нехуй
Слушай, дорогой, я свои шедевры без тебя напишу, не задрачи..ясь. Не обижайся, неудачник.
Я не обижаюсь и верю, что, может конечно и не за три дня, но за неделю-другую обязательно напишешь!
От делать нехуй, так на гавно не исходят. На протяжении 240 постов.
Все, что ни напишу, все мое. Ты хоть так попробуй. Не обижайся, неудачник.
повторяемся 
Нет, неудачник, это прием такой есть в журналистике. Но тебе этого не понять. Ты помнишь, твой крест - заметка о ДТП.
Журналистика - публичная профессия. Ей сложно обучиться на факультете.О том и речь
>твой крест - заметка о ДТП
ты ошибся немного
у мненя 32 000 постов и из них единицы посвящены этому треду
так что не стоит преувеличивать свою значимость, дорогой выпускник журфака
у мненя 32 000 постов и из них единицы посвящены этому треду
так что не стоит преувеличивать свою значимость, дорогой выпускник журфака
Мне насрать на твои 32 000 постов. Я бы их не стал читать, если бы не твои опусы на протяжении 240 постов. (Ты отлично понял, о каких постах идет речь). Это ты преувеличиваешь свою значимость. В том числе и в российской науке тоже.
>Ты отлично понял
А что здесь смешного? Скажи - вместе посмеемся!
а так что - прочитал чтоли?
и пол ты мой круто определил
извини, но такое впечатление что ты просто пьян
и пол ты мой круто определил
извини, но такое впечатление что ты просто пьян
я из всего вашего глупого спора, ругани и т.п. отфильтровала одну твою мысль, с которой согласна: это отношение студентов одного факультета к студентам другого.
при том, что и те, и другие учатся в одном вузе.
и я бы тоже вступилась за своих мгу-шных, если бы на них кто-то наехал.
при этом, было бы абсолютно не важно, с какого они факультета.
и мне также неприятно было видеть такой негатив в адрес своих же.
при том, что и те, и другие учатся в одном вузе.
и я бы тоже вступилась за своих мгу-шных, если бы на них кто-то наехал.
при этом, было бы абсолютно не важно, с какого они факультета.
и мне также неприятно было видеть такой негатив в адрес своих же.
Если я в каждой статье буду ссылаться на своих никому неизвестных знакомых, то, пожалуй, могу дойти до обвинений в том, что Бога нет или, извините, что гражданин Ер Суб, например, вовсе не мужчина, а гражданка Диззи Ден, извините, не женщина.
Так ты девушка? Извини. Не знал. Я и не обязан был знать. Просто мне в голову не могло прийти, что девушки могут быть такими злыми. Нед..еб?
Я не пьян, я не пью.
Я не пьян, я не пью.
Как можно прочитать 32000 чьих-то постов и даже не понять, какого пола этот человек
Повторяю, я написал это для того, чтобы все поняли, как это офигительно, когда тебя и многих твоих знакомых начинают унижать, основываясь на материалах одной статьи. Повторяю, я уважаю всех МГУ-шников. И продолжаю верить, что тупых в стенах МГУ - меньшинство.
Спор не глупый. Я думаю, теперь все всё поняли.
Спор не глупый. Я думаю, теперь все всё поняли.
Читай внимательно, я не читал ее 32 000 постов. Я по твоему фанат что ли некой Ер Суб.
Читаем внимательно:
Я бы их не стал читать, если бы не твои опусы на протяжении 240 постов
Ты что, число 240 принял за 32000? Однако ... это посильнее комментов журфаковцев.
Мне насрать на твои 32 000 постов. Я бы их не стал читать, если бы не твои опусы на протяжении 240 постов
Читаем внимательно.
Мне насрать на твои 32 000 постов.
Ты решил реабилитироваться, неудачник. Твоя заметка третий месяц "горит". Человек, пострадавший в ДТП, уже и в коме отлежался, уже и на тот свет уйти успел. А ты отвлекаешься на бесполезный спор.
Мне насрать на твои 32 000 постов.
Ты решил реабилитироваться, неудачник. Твоя заметка третий месяц "горит". Человек, пострадавший в ДТП, уже и в коме отлежался, уже и на тот свет уйти успел. А ты отвлекаешься на бесполезный спор.
сам то понял что написал?
пусть хотя бы пишет без ошибок
не распрАстраняет
Да, понял. Извини, я не имею права на ошибку. У меня же филологическое образование. Расстрел на месте. Иногда трудно бывает отвечать нескольким людям сразу. Вкрадываются опечатки.
и это все что ты заметил?
лол
лол
вот такие они - наши борцы с безграмотностью!
ЗЫ. Я безграмотный,за ошибки не ругайте сильно, плз =)
я из всего вашего глупого спора, ругани и т.п. отфильтровала одну твою мысль, с которой согласна: это отношение студентов одного факультета к студентам другого.может быть, ты еще скажешь что такое отношение является объективным?
при том, что и те, и другие учатся в одном вузе.
и я бы тоже вступилась за своих мгу-шных, если бы на них кто-то наехал.
при этом, было бы абсолютно не важно, с какого они факультета.
и мне также неприятно было видеть такой негатив в адрес своих же.
я уже давно заметила за тобой привычку по-иному относиться к людям из одного с тобою заведения, города и т.д.
это ни разу не здорово и с этим следует бороться
если человек сдедал лажу, будь он хоть трижды мой сосед, я ему это скажу
а со своими дикими принципами пожалуйста не в этой стране
Вот уж что бы я тебе посоветовал, так это помолчать... а ещё лучше - поставить пива модеру, чтобы он все твои посты потёр... Потому что так обос..ть журфак как ты пока ещё никто не смог...
Ты хоть посмотри на себя - клеишь к человеку ярлык, чтобы вызвать негативную ассоциацию... накакого намёка на здравый смысл - повторяй как попка одно и тоже... в журналистике это приём может и действенный (именно поэтому вас так и не любят но тут он не пройдёт...
2 Динара - не игнорь про Эксперт и Паршева... или там про эту книгу ни слухом ни духом?
Ты хоть посмотри на себя - клеишь к человеку ярлык, чтобы вызвать негативную ассоциацию... накакого намёка на здравый смысл - повторяй как попка одно и тоже... в журналистике это приём может и действенный (именно поэтому вас так и не любят но тут он не пройдёт...
2 Динара - не игнорь про Эксперт и Паршева... или там про эту книгу ни слухом ни духом?
а на этот ихний журфак хотя бы по обычному пропуску пускают?
пускают вроде, а что?
Обязаны на все факультеты читать, чтобы ты мог в читалку зайти
на психфак, помнится, какие-то особые пропуска выписывали
а обязаны много чего, почитай хотя бы конституцию
а обязаны много чего, почитай хотя бы конституцию
ну как пойдешь в бутики на манеже, можешь заглянуть - проверить
не, я боюсь журналистов, даже так называемых
и бутиков тоже
и бутиков тоже
неудачник
я ещё, говорят, на манежке тёток страшных много
как тут не испугаться
как тут не испугаться
Еще один обиженный. Я поставлю тебе пиво железнодорожник, если ты научишься правильно выражать свои мысли. Абсолютно непонятно, чем же я опустил журналистику?
"Повторяешь как попка" - этот прием что ли тебя возмутил? Надо быть очень умным вообще, чтобы ляпнуть "именно поэтому вас и не любят". собственно говоря, как-то насрать на твою любовь. Она и не нужна. Тебе не понравилось, что я приклеивал ярлыки? Я действовал так, как действовали многие в этом споре. И все обиделись. Надо же.
"Повторяешь как попка" - этот прием что ли тебя возмутил? Надо быть очень умным вообще, чтобы ляпнуть "именно поэтому вас и не любят". собственно говоря, как-то насрать на твою любовь. Она и не нужна. Тебе не понравилось, что я приклеивал ярлыки? Я действовал так, как действовали многие в этом споре. И все обиделись. Надо же.
пиво железнодорожник
а такое бывает?
я пацтулом
Совет не помог...
Ты сначала дай объяснение слова обиженный и неудачник - а потом докажи, кто обиженный и неудачник. Иначе - распространение заведомо ложной информации... Кстати говоря, ответственности как раз нашим журналистам оооочень не хватает - намеренно солгал - штраф/срок и т.д. Но это уже не тебе, ты не поймёшь... (вспомнился мультик про Простоквашино, где Печкин про шапку и Шарика говорит... )
А пиво ты себе ставь, мне от тебя пива не надобно.
Чем опускаешь - привёл один пример, по существу ты на него не ответил, так что хотя бы его оставим... А про "не любят" - это анекдот такой есть, про евреев только...
Ты сначала дай объяснение слова обиженный и неудачник - а потом докажи, кто обиженный и неудачник. Иначе - распространение заведомо ложной информации... Кстати говоря, ответственности как раз нашим журналистам оооочень не хватает - намеренно солгал - штраф/срок и т.д. Но это уже не тебе, ты не поймёшь... (вспомнился мультик про Простоквашино, где Печкин про шапку и Шарика говорит...
)А пиво ты себе ставь, мне от тебя пива не надобно.
Чем опускаешь - привёл один пример, по существу ты на него не ответил, так что хотя бы его оставим... А про "не любят" - это анекдот такой есть, про евреев только...
"каменты"
а такое бывает?
а такое бывает?
Твое гениальное замечание имело бы смысл только в том случае, если бы ты сам писал грамотно
Какой такой "пример" ты привел? Примера не было.
"но это уже не тебе, ты не поймешь". Сам написал, сам посмеялся. (А теперь запятая специально для Ер Суб). Прикольно, железнодорожник.
"но это уже не тебе, ты не поймешь". Сам написал, сам посмеялся. (А теперь запятая специально для Ер Суб). Прикольно, железнодорожник.
Кто ещё не видит в моём посте, чем он обос...л журфак (косвенно, конечно, посредством своей "поддержки")?
Нет, это гениальное замечание Ер Суб имело бы место, если бы она писала правильно.
Просто я не имею такой поганой привычки придираться к грамотности. Потому как лично видел, как заслуженные грамотеи иногда делают ошибки.
Просто это "наш ответ Чемберлену". Жаль, что тебе многое приходится объяснять.
Просто я не имею такой поганой привычки придираться к грамотности. Потому как лично видел, как заслуженные грамотеи иногда делают ошибки.
Просто это "наш ответ Чемберлену". Жаль, что тебе многое приходится объяснять.
Да чем же, объясни, лисичка.
Ежели ты такой один, то не буду - лень. Нет надежды на понимание...
А вот ежели ты вовсе не один - то объясню...
А вот ежели ты вовсе не один - то объясню...
Последуй своему собственному совету: научись правильно выражать свои мысли. А что касается 100% грамотности - она действительно нужна только корректору.
PS Не надо пытаться всем доказать, что ты самый умный. Эффект получается обратный.
PS Не надо пытаться всем доказать, что ты самый умный. Эффект получается обратный.
Не надо пытаться всем доказать, что ты самый умный. Эффект получается обратный.Всё гениальное просто!
(фраза реально рулит)Лольнее некуда
Вот уж чего чего, а стремления показаться самым умным не было. Каюсь - была провокация, да и много других грехов... А вот мысли свои я пока еще выражаю четко.
А вот мысли свои я пока еще выражаю четко.Вот тебе и попытка казаться умным... хоть чуть-чуть.
"Вот уж чего-чего", а чёткости именно не было, было запутывание и перевод из рациональной плоскости в плоскость штампов.
В журналистике есть такое понятие - "информационный повод". Им оправдывают подачу телезрителю конкретного материала. То есть зачем это нужно было. Информационного повода в твоем высуплении я не заметил. Фраза "все гениальное просто" - не катит.
Ты прочитай, зачем это было сделано.
Сообщение удалил
Я запарился, если честно, отвечать на вопросы, типа "а, может, дело в нечеткости самИх мыслей". Из пустого в порожнее. КакИх конкретно мыслей? Я же не печатная машинка. Господа упражняются в ударениях и вопросительных интонациях. А я должен прочитать между строк и ответить. Так что ли?
"Было запутывание" - это вообще.
... Выпускники нашего курса работают на всех федеральных каналах, во многих газетах, рекламных и PR агентствах. Часть уже занимает руководящие посты, например, на РТР и НТВ. Газеты перечислять не буду. Там наших, как грязи. Тут кто-то писал о международниках, не знающих даже одного иностранного языка. Рад, что Вас заботит престиж российских журналистов зарубежом. Но можете не опасаться, их туда не отправят. В качестве альтернативы этим незнайкам могу предложить Вам как минимум восемь своих знакомых, выпускников международного отделения факультета журналистики МГУ, знающих минимум два иностранных языка. На нашем курсе был установлен своего рода рекорд: выпускник "международки", владеющий четырьмя иностранными языками. Кстати, через год после окончания, он возглавил отдел иновещания НТВ. Меня одолевают сомнения, что другие факультеты могут похвастаться тем же.в этом, самом первом твоем посте, столько же "конкретной" информации, сколько и у Тимофеевского
Хорошие новости или плохие на телеканалах сегодня зависит не от журналистов. Приведу пример, канал НТВ в лучшие годы (в годы так называемой свободы) блистал репортерами, закончившими именно журфак МГУ.
Я не знаю, как там господин Тимофеевский, но на всех федеральных каналах в первую очередь отдают предпочтение именно журфаковцам, а не мехматовцам, физикам, лирикам и т.д.
Что касается статьи - она действительно непрофессиональна. "Один мой знакомый редактор", другой мой знакомый редактор. Если я в каждой статье буду ссылаться на своих никому неизвестных знакомых, то, пожалуй, могу дойти до обвинений в том, что Бога нет или, извините, что гражданин Ер Суб, например, вовсе не мужчина, а гражданка Диззи Ден, извините, не женщина...
"один мой однокурсник, выпускники нашего факультета". фамилии где? а мы-то уж проверим, кто там начальник отдела иновещания НТВ, кто там на руководящих постах РТР и НТВ. кстати, это не после их прихода по всем каналам голимое кривое зеркало гонять начали круглые сутки? писец, в выходные смотреть нечегоВ том, что тебе нечего смотреть - не виноваты выпускники журфака. Какую власть выбрал - такое телевидение и смотри. Еще раз для тебя повторю - в годы так называемой свободы, в лучшие годы отечественного телевидения, НТВ блистало молодыми репортерами-журфаковцами МГУ. Не путай Божий дар с яичницей.
А фамилии... Проверяй. Всех не перечислить, конечно.
Лебедев Руслан. Должность на уровне зама зама Председателя ВГТРК. Курирует, по-моему, чеченскую тематику на канале.
Иновещание НТВ возглавляет, по-моему, Гоша Антипов, фамилию уточню позднее.
Выпускающий шеф-редактор на НТВ Игорь Семенов (что ли).
На НТВ работаютБоря Корчевников, Егор Колыванов, по-моему, корреспондентами. Редакторов перечислять я вообще запарюсь. Мошканова Ира.
Б...дь. Это на самом деле запарка страшная... Ваня Кудрявцев на РТР, Алиса выпускающий на ОРТ...
Господа, имейте совесть. Это все равно, как если бы я попросил Вас перечислить места работы многих Ваших однокурсников.
Проверяй.
Заодно похвастайся своими однокурсниками. Перечисли мне их места работы.
А фамилии... Проверяй. Всех не перечислить, конечно.
Лебедев Руслан. Должность на уровне зама зама Председателя ВГТРК. Курирует, по-моему, чеченскую тематику на канале.
Иновещание НТВ возглавляет, по-моему, Гоша Антипов, фамилию уточню позднее.
Выпускающий шеф-редактор на НТВ Игорь Семенов (что ли).
На НТВ работаютБоря Корчевников, Егор Колыванов, по-моему, корреспондентами. Редакторов перечислять я вообще запарюсь. Мошканова Ира.
Б...дь. Это на самом деле запарка страшная... Ваня Кудрявцев на РТР, Алиса выпускающий на ОРТ...
Господа, имейте совесть. Это все равно, как если бы я попросил Вас перечислить места работы многих Ваших однокурсников.
Проверяй.
Заодно похвастайся своими однокурсниками. Перечисли мне их места работы.
> Так ты девушка?
Просветление!
> Извини. Не знал.
Ну, журналист имеет право не знать.
> Я и не обязан был знать.
Особенно, перед написанием полемических ответов.
> Просто мне в голову не могло прийти,
> что девушки могут быть такими злыми.
Наши журналисты просто замечательно умеют искать в информационных сетях.
> Нед..еб?
И всегда проверяют свои предположения.
> Я не пьян, я не пью.
Остаётся вспомнить известную поучительную сказку.
---
"Волк! Волк!"
Просветление!
> Извини. Не знал.
Ну, журналист имеет право не знать.
> Я и не обязан был знать.
Особенно, перед написанием полемических ответов.
> Просто мне в голову не могло прийти,
> что девушки могут быть такими злыми.
Наши журналисты просто замечательно умеют искать в информационных сетях.
> Нед..еб?
И всегда проверяют свои предположения.
> Я не пьян, я не пью.
Остаётся вспомнить известную поучительную сказку.
---
"Волк! Волк!"
Журналисты лучше всех умеют вести спор.
Их утверждения всегда обоснованы.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Их утверждения всегда обоснованы.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Сообщение удалил
"Хочешь я расскажу тебе сказку?"
У меня есть замечательная байка про мою музыкальную руководительницу.
Правда, если я её расскажу, журналисты сядут в лужу,
потому что они не нашли этот простой ответ.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
У меня есть замечательная байка про мою музыкальную руководительницу.
Правда, если я её расскажу, журналисты сядут в лужу,
потому что они не нашли этот простой ответ.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Хочешь всю периодику сделать рецензируемой?
Мысль, конечно, любопытная, но вряд ли осуществимая.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Мысль, конечно, любопытная, но вряд ли осуществимая.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Это действительно детский сад. "Назови фамилии, а мы проверим". Мне в отличие от господина Тимофеевского скрывать нечего.
Чувак,лучше прекращай,с кохтпой спорить еще более бесполезно,чем с Хер в суп и Дизиденом
Я верю в твою байку про музыкальную руководительницу.
Наверняка, все журналисты после нее возьмут и скопом сядут в лужу.
Наверняка, все журналисты после нее возьмут и скопом сядут в лужу.
Наши журналисты, отличающиеся смелостью, обязательно последуют твоему совету.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ее и без таких умников уже давно рецензируют. До х..я вас "рецензоров-цензоров" развелось. Толку вот только нет.
Пока я её не рассказал, у них есть возможность достойно ответить ДиззиДену.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Иправильно сделают,тк спорить со стеной бесполезно,да и не нужно.
Слушай, ты прав. Со стеной не поспоришь, на нее можно забить. К сожалению, буду вынужден пропустить поучительную и интересную байку, некоего КОПТРЫ, потому как спать хочется. Действительно, если этих людей раздражают сегодняшние СМИ, я только рад. Раздражение - это нервы. А нервные клетки не восстанавливаются. А нервы этих людей мне уже не жаль. Теперь остается залезть в информационные ресурсы и помотреть, что же писали о других факультетах МГУ за последние 13 лет. Может, что запощу интересного. Но не раньше 11 января. Уезжаю завтра.
Да знаю я ваших рецензентов, которые не только не понимают предметной области,
так ещё и ничерта в ней не смыслят.
Отсылки к академикам РАЕН откровенно задолбали.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
так ещё и ничерта в ней не смыслят.
Отсылки к академикам РАЕН откровенно задолбали.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Кого знаешь, назови. Кремль - не катит.
> Действительно, если этих людей раздражают сегодняшние СМИ, я только рад.
Наши журналисты в совершенстве овладели психологией.
И телепатией.
> Раздражение - это нервы. А нервные клетки не восстанавливаются.
Надо будет уточнить у Ер-Суб.
> А нервы этих людей мне уже не жаль.
Хгы-ы.
---
"Это проявление Аль-Хагг..."
Наши журналисты в совершенстве овладели психологией.
И телепатией.
> Раздражение - это нервы. А нервные клетки не восстанавливаются.
Надо будет уточнить у Ер-Суб.
> А нервы этих людей мне уже не жаль.
Хгы-ы.
---
"Это проявление Аль-Хагг..."
Сергей Лесков, например
бы тоже вступилась за своих мгу-шных, если бы на них кто-то наехал.Если бы наехали за дело, я бы поговорил со своими "однокурсниками"/друзьями и сделал бы выводы
Если бы написали утку или блеф, то дружно поддержал и поприкалывался со своими друзьями - т.к. гнать можно сколько угодно и если нет обратной реакции - то силы тратятся напрасно.
А реакция которую нам демонстрируют защитники и бурные комментаторы лишь доказывают справедливость статьи и вызывают лишь легкий сарказм к такому поведению.
Посмотрите на тред без злости и нервов: Никто из других факультетов не наезжал изначально на журналистов, а просто показал, что они сами себя выставляют в дурном свете. А "агрессия"/подколки началась после заявлений, что мы мягкие и пушистые, а все остальные этого не видят из-за отсутствия развития.
"Иногда лучше молчать, чем говорить."
П.С. Я хоть русского может и не знаю, но читать по слогам научился. (это если начнут на мой нулевой русский показывать).
И вообще , ВМК - говно,вмкашники - непрфессионалы своего дела! спи давай!
Да, я вообще прикалываюсь как могу. Если вы этого до сих пор не поняли. Что же... Со стороны учащихся других факультетов тоже много говна вылилось. Это надо признать. Никому не нравится, когда гнобят.
все,иди спи,завтра газеты и журналы писать! А их всех отважной научной деятельности своими разговорами отвлекаешь!нехорошо! 
А их всех отважной научной деятельности своими разговорами отвлекаешь!нехорошо! Мне по расписанию положен отдых, так что за меня можешь не беспокоиться.
---
"Это проявление Аль-Хагг..."
---
"Это проявление Аль-Хагг..."
ок,больше не буду
Я не вижу. Он продемонстрировал всем спорящим их же логику. И то, что его никто не понял, и стали критиковать за тот приём, который он же и спародировал (может и коряво - неважно, суть главное, а не форма) - печально. Хотя я не питал иллюзий относительно форумчан.
Не у всех спорящих были ответы в духе "сам такой".
См., например, требования ДиззиДена.
Кстати, журналисты на них не ответили.
---
"Должок!"
К/ф "Варвара-краса..."
См., например, требования ДиззиДена.
Кстати, журналисты на них не ответили.
---
"Должок!"
К/ф "Варвара-краса..."
А какие требования у него?
Может я что пропустил,но он просто написал,что все - говно,если вкратце.
Может я что пропустил,но он просто написал,что все - говно,если вкратце.
А ты читай внимательнее.
Тогда твоя краткость не станет мачехой гонорара.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Тогда твоя краткость не станет мачехой гонорара.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
У большинства. У всех, кроме Дена. Не надо придираться.
Никто из других факультетов не наезжал изначально на журналистов, а просто показал, что они сами себя выставляют в дурном свете. А "агрессия"/подколки началась после заявлений, что мы мягкие и пушистыеТы тред вообще читал? Сомнительно. Потому что иначе - как ты мог пропустить такое:
у нас на работе в HR работает девочка с журфака...
такая тупая... гораздо тупее всех девочек из HR с гораздо менее престижным образованием
ну я смотрю на нее и стесняюсь говорить, что я тоже из МГУ
факультет невест для богатых и солидных мужчинЭто не наезды? И всё это до первого поста Окс, первой защиты журфака. Ещё поискать надо, когда же было заявление, что "мы мягкие и пушистые".
Вот я утверждаю, что следующие факты говорят против журналистов:
а) вопрос ДиззиДена остался без ответа;
б) эпизод с определением пола Ер-Суб, показавший полное
отсутствие умения пользоваться поиском, да и желания искать тоже;
в) ложное утверждение о рецензировании.
Телепатию выкину, потому что это вообще смешно.
Но умение работать с людьми, показанное выше, просто поражает.
---
...Я работаю...
а) вопрос ДиззиДена остался без ответа;
б) эпизод с определением пола Ер-Суб, показавший полное
отсутствие умения пользоваться поиском, да и желания искать тоже;
в) ложное утверждение о рецензировании.
Телепатию выкину, потому что это вообще смешно.
Но умение работать с людьми, показанное выше, просто поражает.
---
...Я работаю...
Отлично. Остальные-то факты как?
Вот тебе ещё один факт - вместо разумных ответов приклеивание ярлыков.
Смешно.
"Вопрос Диззи Дена"...
Я не собирался отвечать на все вопросы: я не печатная машинка.
На основные вопросы ответил: об образовании, о трудоустройстве, о международниках и т.д.
Ты действительно считаешь, что пункт о поле Ер Суб определяющий. Я думал, что важнее, ЧТО человек пишет, а не какого он пола. (Да, напиши, что это показатель, как журналисты работают с информацией и т.д.).
Это у тебя ложное представление о рецензировании. Повторяю, рецензентов сегодня достаточно. Пример - ты и тебе подобные. А сколько еще таких чертей в табакерке? Если Вас таких будет больше, ситуация в СМИ не изменится в лучшую сторону.
Больше придраться не к чему?
Баба Яга против СССР.
Господа, предлагаю перед написанием постов сразу сообщать, кто с какого факультета, чтобы можно было сразу отвечать, что такой-то не умеет логически мыслить, и (как следствие) этому же подвержены все представители данного факультета. А то все претензии сразу ставят в вину всей отечественной журналистике.
"Вопрос Диззи Дена"...
Я не собирался отвечать на все вопросы: я не печатная машинка.
На основные вопросы ответил: об образовании, о трудоустройстве, о международниках и т.д.
Ты действительно считаешь, что пункт о поле Ер Суб определяющий. Я думал, что важнее, ЧТО человек пишет, а не какого он пола. (Да, напиши, что это показатель, как журналисты работают с информацией и т.д.).
Это у тебя ложное представление о рецензировании. Повторяю, рецензентов сегодня достаточно. Пример - ты и тебе подобные. А сколько еще таких чертей в табакерке? Если Вас таких будет больше, ситуация в СМИ не изменится в лучшую сторону.
Больше придраться не к чему?
Баба Яга против СССР.
Господа, предлагаю перед написанием постов сразу сообщать, кто с какого факультета, чтобы можно было сразу отвечать, что такой-то не умеет логически мыслить, и (как следствие) этому же подвержены все представители данного факультета. А то все претензии сразу ставят в вину всей отечественной журналистике.
Ты тред вообще читал? Сомнительно.Я читаю почти все треды. И перечитываю треды в которых делаю ответ или высказываюсь.
Потому что иначе - как ты мог пропустить такое:И кто автор? Посты лестностью никогда не отличались. И для тебя так важно мнение именно этого человека? Которая приводит, между прочим, один частный пример, с которым столкнулась, и это сразу говорит о всём журфаке.... И что из этого?
у нас на работе в HR работает девочка с журфака...
такая тупая... гораздо тупее всех девочек из HR с гораздо менее престижным образованием
ну я смотрю на нее и стесняюсь говорить, что я тоже из МГУ
Это не наезды? И всё это до первого поста Окс, первой защиты журфака. Ещё поискать надо, когда же было заявление, что "мы мягкие и пушистые"."
Будь проще и люди к тебе потянутся"(с)
Если это наезды - то тогда можно вешаться. Это просто частности и полнейший флуд. А вот реакция как раз очень даже искренняя.
на журфаковском форуме люди это обсуждает и мнения самих журфаковцев разделились половина наполовину где-то. И многие кто осуждает Тимофеевского, все же частично признают то, что он привел. Думаю, мнение людей, которые там учатся - более весомо, чем наши измышления и разбирательства грамматики написанного
кто там на руководящих постах РТР и НТВ. кстати, это не после их прихода по всем каналам голимое кривое зеркало гонять начали круглые сутки? писец, в выходные смотреть нечегоКривое зеркало самая рейтинговая передача, поэтому ее и крутят. Ты, будучи на их месте, поступил бы также для того, чтобы твой канал смотрели.
Смотри новости и спецрасследования.
Господа, предлагаю перед написанием постов сразу сообщать, кто с какого факультета, чтобы можно было сразу отвечать, что такой-то не умеет логически мыслить, и (как следствие) этому же подвержены все представители данного факультетаТипа, "я с журфака - я самый умный"
> Ты действительно считаешь, что пункт о поле Ер Суб определяющий.
Нет, важен не сам вопрос, а твоё отношение к нему,
то, что ты не смог правильно его решить, а тебя ткнули носов в решение.
> Я думал, что важнее, ЧТО человек пишет, а не какого он пола.
Индюк, говорят, тоже думал.
> (Да, напиши, что это показатель, как журналисты работают с информацией и т.д.).
Я уже написал, а ты это ещё раз подтвердил.
> Господа, предлагаю перед написанием постов сразу сообщать,
> кто с какого факультета,
Если ты умеешь пользоваться открытыми источниками, то это тебе не нужно.
Это предложение позволяет ещё раз убедиться в отсутствии умения искать.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Нет, важен не сам вопрос, а твоё отношение к нему,
то, что ты не смог правильно его решить, а тебя ткнули носов в решение.
> Я думал, что важнее, ЧТО человек пишет, а не какого он пола.
Индюк, говорят, тоже думал.
> (Да, напиши, что это показатель, как журналисты работают с информацией и т.д.).
Я уже написал, а ты это ещё раз подтвердил.
> Господа, предлагаю перед написанием постов сразу сообщать,
> кто с какого факультета,
Если ты умеешь пользоваться открытыми источниками, то это тебе не нужно.
Это предложение позволяет ещё раз убедиться в отсутствии умения искать.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Остальные --- наклеивание ярлыков и ответы в духе "сам дурак."
Ну, есть ещё слабые потуги ответить по существу, но они очень уж слабые.
Это было бы простительно математику, естественнику --- кому угодно,
но не журналисту.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ну, есть ещё слабые потуги ответить по существу, но они очень уж слабые.
Это было бы простительно математику, естественнику --- кому угодно,
но не журналисту.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Это просто частности и полнейший флуд.Это он? Двойной стандарт? Ты всерьёз считаешь, что форумчане мягкие и пушистые, и, пока журналисты их не задели, агрессивными не были? Для тебя мнения Гульки и ещё одного "частности и флуд". А такие же мнения журналистов - доказательства их несостоятельности?
Тут многое флуд. А частности - так вообще всё.
И кто автор? Посты лестностью никогда не отличались. И для тебя так важно мнение именно этого человека? Которая приводит, между прочим, один частный пример, с которым столкнулась, и это сразу говорит о всём журфаке.... И что из этого?Не надо вот этого. Ты написал: агрессия началась после выступления самих журналистов, в ответ на их наезды. А ту агрессию, которая была до, ты вот так вот отметаешь: и автор их тебе не нравится, и неправ он, говоря о всём журфаке исходя из одного примера. Это вовсе не важно, мы о другом.
Не об этом речь. Была агрессия? Была. И не надо выгораживать форумчан.
Университет и ремесленное училище
Максим Соколов
Своей статьей о том, какой кадр готовит факультет журналистики МГУ, А. А. Тимофеевский открыл сокровищницу журфаковских суждений об авторе, о себе и о мире. В огромном количестве откликов одно слово драгоценнее другого, и по-хорошему следовало бы издать всю дискуссию отдельной брошюрой в качестве пособия для поступающих в МГУ. Работодателям пособие тоже могло бы понравиться.
"Сидя в бочке, господин Трофимеевский судит о звездах... Проявил безграммотность, ленность ума и непрофессиональность... Копаются в орфографии и пунктуации оппонентов. Грязное это дело... Даже не представляя, что есть на самом деле журфак, брызгают слюной подлизывая автору этой статейки... Давно я так не гордилась своим факультетом - раз про нас такое пишут, значит, завидуют... Псевдог-н Тимофеевский... Способность учащихся на ф-те журналистики МГУ воспринимать реальность с юмором - это то, что не дано г-ну Тимофеевскому вообще". Повторюсь, не счесть алмазов в каменных пещерах, хотя лично мне больше всего понравилось возражение на перифразу крылатой строчки Маяковского: "журфаковцы себя под 'ящиком' чистят". А именно: "А что это за фразиологизм странный? В СССР была такая версия: чистить под Ленина. Вы же, нарушая все правила русского языка, неудачно перефразировали ее... И ничего страшного! У нас отличные преподаватели по стилистике. Приходите - поможем!". Был старый анекдот про три стадии деградации выпускника мехмата. Первая - когда он забывает, чему равна производная от экспоненты, вторая - когда забывает, сколько будет дважды два, третья - когда с гордостью вдевает в лацкан университетский ромб. Судя по дискуссии, на журфаке сразу начинают с третьей стадии.
Спору нет, когда широкие массы трудящихся дают отпор грязным опусам, бывают находки и сильнее. В ответ на "Ивана Денисовича" оперработники НКВД прислали автору письмо, исполненное в чисто журфаковской стилистике, но подписанное "Имя нам - легион". Однако случай с оперработниками все же иной. Дело даже не в том, что, неся службу в дальних уголках нашей родины, они не могли получить такого блестящего образования, как журфаковцы. Дело в том, что ситуация с ними была совершенно нерыночная. Было неясно, куда наверху повернут, была борьба, была политика, и сила выражений была естественна. Наш же случай чисто рыночный. Если журфаковские кадры обладают теми достоинствами, которые они за собой видят, невидимая рука рынка эти достоинства непременно востребует - ведь дефицит качественных журналистских кадров и вправду велик, просьба найти людей постоянно звучит во внутрицеховых беседах. Но что такое А. А. Тимофеевский против невидимой руки рынка? - трость, ветром колеблемая. Наплевать и забыть. Однако вместо презрительного забвения сами видим что. А ведь достаточно проделать простейший мысленный эксперимент. Допустим, что хоть А. А. Тимофеевский, хоть вся редакция "Эксперта" in corpore публикует статью про Баварские автомобильные заводы, в которой сообщается, что они по сумасшедшей цене выпускают ведра с гайками, которые разваливаются, не успев выехать за проходную. Реакция персонала BMW может быть какой угодно, но очевидно, что на объеме продаж BMW данный казус никак не скажется. Потребитель не такой дурак, чтобы грязная статейка враз обвалила многолетнюю блестящую репутацию - почти столь же блестящую, как у журфака МГУ. Тем более когда речь идет не о бытовом потребителе (его еще можно обдурить нехорошим пиаром но об инвесторе. Приобретая производительные силы, он десять раз подумает, посоветуется, и статейка г-на Трофимеевского - если, конечно, она не подтверждена опытом иных коллег-инвесторов - хорошему товару не страшна.
Когда же она подтверждена и является лишь констатацией того, куда направлена невидимая (и даже видимая) рука рынка - тогда дело иное. При этом стоило бы учесть еще одно печальное обстоятельство: точно туда же была направлена рука не только нынешнего, бурно развивающегося рынка СМИ, о котором поучительно пишет проф. В. Л. Иваницкий. В глухие советские времена рука социалистического газетно-журнального рынка вела себя сходным образом. Достаточно было редактору получить наверху самомалейшую carte blanche на некоторую вольность и живость, как он начинал искать под это дело кадры где угодно - только не на журфаке. Окончательно поведение руки прояснилось в ходе опытов основателя издательского дома "љ" В. Е. Яковлева. Дважды - в 1989-м и в 1992 г. - он объявлял набор кадров с нулевым опытом работы в прессе. Оба раза выяснялось, что полутора-двух месяцев достаточно для того, чтобы вполне грамотно писать заметки, брать интервью etc. Конечно, еще одним условием было наличие пристойного образования, однако сама скорость ввода в профессию давала однозначный ответ на вопрос, что есть журналистика: уж точно не наука, которой нужно учиться в университете. Там изучают - и углубленно - действительно фундаментальные дисциплины, для чего и пяти лет еле-еле хватает. За два месяца (или даже за полгода, даже за год) науку превзойти невозможно, но вполне возможно овладеть ремеслом, которым журналистика и является. Ничего обидного в этом нет. В хозяйстве равно нужны и науки, и ремесла, всякий честный труд почтенен. Ремесло машиниста на железной дороге тоже очень важно для общества, ответственность тут, пожалуй что, побольше, чем у журналиста - за спиной шестьсот человек жить хотят, - но никому не приходит в голову учреждать факультет машинистики. Равно как и факультет автомобилистики, когда достаточно автошколы.
Исторически появление такой диковины, как факультеты журналистики, легко объясняется. С одной стороны, общемировая тенденция к демократизации образования, когда прежний обычай разделять разные типы учебных заведений представляется недопустимым. "В ремеслухе живи да тужи" - это обидно, пускай теперь и ремеслухи называются университетами. С другой стороны, в СССР в какой-то момент сочли странным, что кадр для коллективного агитатора, пропагандиста, а также организатора формируется не в специальных местах, но абы как - почти по В. Е. Яковлеву. Учить на коллективных организаторов в ремесленных училищах тоже как-то неприлично, стало быть, устроим это дело в университетах. Исторически объяснимо, но практически - не слишком. Смысл есть в фундаментальном университетском образовании и в краткосрочных курсах для тех, кого привлекает вторая древнейшая. А смешивать два этих ремесла...
Максим Соколов
Своей статьей о том, какой кадр готовит факультет журналистики МГУ, А. А. Тимофеевский открыл сокровищницу журфаковских суждений об авторе, о себе и о мире. В огромном количестве откликов одно слово драгоценнее другого, и по-хорошему следовало бы издать всю дискуссию отдельной брошюрой в качестве пособия для поступающих в МГУ. Работодателям пособие тоже могло бы понравиться.
"Сидя в бочке, господин Трофимеевский судит о звездах... Проявил безграммотность, ленность ума и непрофессиональность... Копаются в орфографии и пунктуации оппонентов. Грязное это дело... Даже не представляя, что есть на самом деле журфак, брызгают слюной подлизывая автору этой статейки... Давно я так не гордилась своим факультетом - раз про нас такое пишут, значит, завидуют... Псевдог-н Тимофеевский... Способность учащихся на ф-те журналистики МГУ воспринимать реальность с юмором - это то, что не дано г-ну Тимофеевскому вообще". Повторюсь, не счесть алмазов в каменных пещерах, хотя лично мне больше всего понравилось возражение на перифразу крылатой строчки Маяковского: "журфаковцы себя под 'ящиком' чистят". А именно: "А что это за фразиологизм странный? В СССР была такая версия: чистить под Ленина. Вы же, нарушая все правила русского языка, неудачно перефразировали ее... И ничего страшного! У нас отличные преподаватели по стилистике. Приходите - поможем!". Был старый анекдот про три стадии деградации выпускника мехмата. Первая - когда он забывает, чему равна производная от экспоненты, вторая - когда забывает, сколько будет дважды два, третья - когда с гордостью вдевает в лацкан университетский ромб. Судя по дискуссии, на журфаке сразу начинают с третьей стадии.
Спору нет, когда широкие массы трудящихся дают отпор грязным опусам, бывают находки и сильнее. В ответ на "Ивана Денисовича" оперработники НКВД прислали автору письмо, исполненное в чисто журфаковской стилистике, но подписанное "Имя нам - легион". Однако случай с оперработниками все же иной. Дело даже не в том, что, неся службу в дальних уголках нашей родины, они не могли получить такого блестящего образования, как журфаковцы. Дело в том, что ситуация с ними была совершенно нерыночная. Было неясно, куда наверху повернут, была борьба, была политика, и сила выражений была естественна. Наш же случай чисто рыночный. Если журфаковские кадры обладают теми достоинствами, которые они за собой видят, невидимая рука рынка эти достоинства непременно востребует - ведь дефицит качественных журналистских кадров и вправду велик, просьба найти людей постоянно звучит во внутрицеховых беседах. Но что такое А. А. Тимофеевский против невидимой руки рынка? - трость, ветром колеблемая. Наплевать и забыть. Однако вместо презрительного забвения сами видим что. А ведь достаточно проделать простейший мысленный эксперимент. Допустим, что хоть А. А. Тимофеевский, хоть вся редакция "Эксперта" in corpore публикует статью про Баварские автомобильные заводы, в которой сообщается, что они по сумасшедшей цене выпускают ведра с гайками, которые разваливаются, не успев выехать за проходную. Реакция персонала BMW может быть какой угодно, но очевидно, что на объеме продаж BMW данный казус никак не скажется. Потребитель не такой дурак, чтобы грязная статейка враз обвалила многолетнюю блестящую репутацию - почти столь же блестящую, как у журфака МГУ. Тем более когда речь идет не о бытовом потребителе (его еще можно обдурить нехорошим пиаром но об инвесторе. Приобретая производительные силы, он десять раз подумает, посоветуется, и статейка г-на Трофимеевского - если, конечно, она не подтверждена опытом иных коллег-инвесторов - хорошему товару не страшна.
Когда же она подтверждена и является лишь констатацией того, куда направлена невидимая (и даже видимая) рука рынка - тогда дело иное. При этом стоило бы учесть еще одно печальное обстоятельство: точно туда же была направлена рука не только нынешнего, бурно развивающегося рынка СМИ, о котором поучительно пишет проф. В. Л. Иваницкий. В глухие советские времена рука социалистического газетно-журнального рынка вела себя сходным образом. Достаточно было редактору получить наверху самомалейшую carte blanche на некоторую вольность и живость, как он начинал искать под это дело кадры где угодно - только не на журфаке. Окончательно поведение руки прояснилось в ходе опытов основателя издательского дома "љ" В. Е. Яковлева. Дважды - в 1989-м и в 1992 г. - он объявлял набор кадров с нулевым опытом работы в прессе. Оба раза выяснялось, что полутора-двух месяцев достаточно для того, чтобы вполне грамотно писать заметки, брать интервью etc. Конечно, еще одним условием было наличие пристойного образования, однако сама скорость ввода в профессию давала однозначный ответ на вопрос, что есть журналистика: уж точно не наука, которой нужно учиться в университете. Там изучают - и углубленно - действительно фундаментальные дисциплины, для чего и пяти лет еле-еле хватает. За два месяца (или даже за полгода, даже за год) науку превзойти невозможно, но вполне возможно овладеть ремеслом, которым журналистика и является. Ничего обидного в этом нет. В хозяйстве равно нужны и науки, и ремесла, всякий честный труд почтенен. Ремесло машиниста на железной дороге тоже очень важно для общества, ответственность тут, пожалуй что, побольше, чем у журналиста - за спиной шестьсот человек жить хотят, - но никому не приходит в голову учреждать факультет машинистики. Равно как и факультет автомобилистики, когда достаточно автошколы.
Исторически появление такой диковины, как факультеты журналистики, легко объясняется. С одной стороны, общемировая тенденция к демократизации образования, когда прежний обычай разделять разные типы учебных заведений представляется недопустимым. "В ремеслухе живи да тужи" - это обидно, пускай теперь и ремеслухи называются университетами. С другой стороны, в СССР в какой-то момент сочли странным, что кадр для коллективного агитатора, пропагандиста, а также организатора формируется не в специальных местах, но абы как - почти по В. Е. Яковлеву. Учить на коллективных организаторов в ремесленных училищах тоже как-то неприлично, стало быть, устроим это дело в университетах. Исторически объяснимо, но практически - не слишком. Смысл есть в фундаментальном университетском образовании и в краткосрочных курсах для тех, кого привлекает вторая древнейшая. А смешивать два этих ремесла...
Спросил знакомую с нашего журфака. Вот что ответила:
Оххх...не говори мне про Тимофеевского...тошнит от него уже. У НАС СЕССИЯ И
ВСЕ ХОРОШО!
Сама могу тебе кучу ссылок по этому вопросу дать,вот, например, обсуждение
этой статьи у нас на форуме. http://www.journ.ru/forum/index.php?showtopic=9094
Учат нас хорошо, но практики действительно мало. А все в ней. Для нас,
журналистов-практика-это ж самое важное, "Ни дня без строчки!", как говорил
Олеша. А получается так, что практиковаться надо где-то на строне, как
признает и сам наш Засурский. Мало приходит работающих журналистов, знающих
реальную обстановку в СМИ. А Тимофеевский-урод недоделанный, хотя, конечно,
блатного ширпотреба у нас полно,который,наверное и попадался
Тимофеевскому.
И количества часов тоже мало. И халяв.
Я согласна с нашим преподом по мировой журналистике,который привел нам
пример того,как учились студенты в средние века в Европе, когда их гоняли
по всем вопросам и отчисляли сразу, если они не могли ответить хоть на
один. А сессия длилась год. (Че-то я сторонником жестких мер стала
И учится не хотят многие у нас, и непонятно, как они на журфак попали,
это,конечно, есть.
Скажешь, у вас лучше и нет проблем? Что, у вас все ходят на все лекции и
все всем довольны?
Конечно, мне не нравятся некоторые преподы, но предметы у нас интересные. Я
пришла на журфак за хорошим гуманитарным образованием, не хочу я париться
на филфаке, где, как я слышала, обстановка не лучше чем у нас.
Не хочу я тонуть в филологических дисциплинах. Да,у нас может, и не такое
сильное образование, как там, и называют нас "ПТУ при МГУ", но это ваши
проблемы,как нас называть. И не согласна я с теми,котрые говорят,что журфак
вообще должен исчезнуть с лица земли, "не понятно чему их там учат". Нас НЕ
учат писать,снимать, делать репортажи, фотографировать. Это либо есть у
человека, либо этого нет. Ну невозможно научиться фотографировать, если у
тебя нет образного мышления! Нас развивают, нам рассказывают и показывают
какие-то тонкости, которым оч сложно и трудоемко самим понять. Но таких
часов, у нас, к сожалению мало
Я вот,например, тоже не особо понимаю, чему учат у вас на философском
факультете. Знаю только, что у вас есть отделение политологии (наверное
интересное, только непонятно, кем потом работать и где и пиара.
Остальное-не знаю....
А за СМИ-будущее. Потому что информации будет появлятся все больше и
больше, люди будут в ней тонуть. И надо, что бы кто-то ее
контролировал,фильтровал что-ли. Или быстро распространял, не навредив при
этом самим же людям.
И не правда, что народ у нас даже ВиМ не читал!
Мои друзья приходят в восторг от Саллюстия, от Платона, от "Записок о
Галльской войны" Цезаря, наконец!
Они пишут речи, как Цицерон писал свои "Филиппики" Марку Антонию!
От университета каждый берет то, что он может ввзять и что ему нужно взять,
ты же знаешь
блатного ширпотреба у нас полно,который,наверное и попадалсяОсмелюсь предположить, что его больше (может быть даже значительно чем нормальных людей... И я сомневаюсь, что работодатель будет выискивать из окончивших Журфак нормальных, он просто забьёт на Журфак... сосбна об этом (о том, когда забивают на нормальных) Тимофеевский и сказал.
Тимофеевскому.
Учат нас хорошо, но практики действительно мало. А все в ней.
И количества часов тоже мало.
И учится не хотят многие у нас, и непонятно, как они на журфак попали,
это,конечно, есть.
Я
пришла на журфак за хорошим гуманитарным образованием, не хочу я париться
на филфаке, где, как я слышала, обстановка не лучше чем у нас.
Да,у нас может, и не такое
сильное образование
Нас НЕ
учат писать,снимать, делать репортажи, фотографировать
Нас развивают, нам рассказывают и показывают
какие-то тонкости, которым оч сложно и трудоемко самим понять. Но таких
часов, у нас, к сожалению мало
Учат нас хорошо, но практики действительно мало. А все в ней. Для нас, журналистов-практика-это ж самое важное, "Ни дня без строчки!", как говорил Олеша.Я так понял, журналистов у нас учат хорошо, только плохо.
И количества часов тоже мало. И халяв.Я не понял, халяв хваляет или все-таки мало?
Я согласна с нашим преподом по мировой журналистике,который привел нам пример того,как учились студенты в средние века в Европе, когда их гоняли по всем вопросам и отчисляли сразу, если они не могли ответить хоть на один. А сессия длилась год. (Че-то я сторонником жестких мер стала И учится не хотят многие у нас, и непонятно, как они на журфак попали, это,конечно, есть.
И учится не хотят многие у насЯ гляжу, получила хорошее филологическое образование.
но это ваши проблемы,как нас называть"Потому что:
1) забыла, почему;
2) ты меня любишь? etc."
Я вот,например, тоже не особо понимаю, чему учат у вас на философском факультете. Знаю только, что у вас есть отделение политологии (наверное интересное, только непонятно, кем потом работать и где и пиара."Я не понимаю". Кто бы сомневался. Статья Тимофеевского тому же посвящалась...
Остальное-не знаю....
А за СМИ-будущее. Потому что информации будет появлятся все больше и больше, люди будут в ней тонуть.Как мы знаем из к/ф "М. с. не в.", через двадцать лет ни кино не будет, ни театра...
Потому что информации будет появлятся все больше и больше, люди будут в ней тонуть. И надо, что бы кто-то ее контролировал,фильтровал что-ли. Или быстро распространял, не навредив при этом самим же людям.Хорошее рассуждение: СМИ нужны не потому, что распространяют информацию, а потому что ее контролируют. Информация, наверное, сама распространяется. Излучением. Там какое-то перераспределение вероятностей и логарифмов происходит, ну короче, это все какая-то определенная высшая математика и теория вероятностей, я этим вопросом отдельно не интересовался...
И не правда, что народ у нас даже ВиМ не читал!Какое счастье! Кто конкретно читал? Фамилию, курс, номер группы...
Они пишут речи, как Цицерон писал свои "Филиппики" Марку Антонию!Что ж не попросила кого-нибудь из них-то ответ написать?..
Короче, Сигурд, ты хоть читай текст, перед тем как его публиковать...
ЗЫ. "Ашипки" с "очепятками" в цитатах выделять - забил.
Трихлорсцукоапиридил...
ты бы еще буковки повыделял и сложил из них слово какое нужно
ну и где жн тут опровержения?
по-моему, только подтверждения самой первой статьи
по-моему, только подтверждения самой первой статьи
Смысл общий такой:
образование хорошее, но определенные проблемы есть.
Но они есть, наверняка, везде, с ними нужно бороться.
Журфак не занимается наукой, это его специфика, но "это ваши
проблемы,как нас называть".
Короче, автор этого текста попытался передать суть, а ты по старой доброй форумской привычке цепляешься к словам, а чего тебе хотят сказать понять даже и не пытаешься.
образование хорошее, но определенные проблемы есть.
Но они есть, наверняка, везде, с ними нужно бороться.
Журфак не занимается наукой, это его специфика, но "это ваши
проблемы,как нас называть".
Короче, автор этого текста попытался передать суть, а ты по старой доброй форумской привычке цепляешься к словам, а чего тебе хотят сказать понять даже и не пытаешься.
> Короче, автор этого текста попытался передать суть
Если автор с факультета журналистики, то он должен, обязан был _передать_.
А не "пытаться."
Автору это не удалось.
---
"Студенту надо повторять всё три раза, Ганс. Три раза. Запомни, Ганс: три раза."
Если автор с факультета журналистики, то он должен, обязан был _передать_.
А не "пытаться."
Автору это не удалось.
---
"Студенту надо повторять всё три раза, Ганс. Три раза. Запомни, Ганс: три раза."
если ты еще не понял, люди ждут другого ответа от журфаковцев - серьезной статьи от человека, имеющего представление как об авторе скандальной публикации так и о положении дел на журфаке
а не отписок-отплевок типо той, что ты сейчас разместил
такие писульки все-навсего отражают несерьезность и нелогичность журфаковцев, подавляющее большинство форумчан даже в некоммерческих целях в состоянии писать гораздо более логичные и связные тексты, чем то, что нам предлагали в качестве ответов журналистов
по крайней мере здесь такие тексты, построенные исключительно на эмоциях, не прокатят
а не отписок-отплевок типо той, что ты сейчас разместил
такие писульки все-навсего отражают несерьезность и нелогичность журфаковцев, подавляющее большинство форумчан даже в некоммерческих целях в состоянии писать гораздо более логичные и связные тексты, чем то, что нам предлагали в качестве ответов журналистов
по крайней мере здесь такие тексты, построенные исключительно на эмоциях, не прокатят
\\ Мои друзья приходят в восторг от Саллюстия, от Платона, от "Записок о
\\ Галльской войны" Цезаря, наконец!
Да... Сдается мне, что что-то здесь не то....
\\ Галльской войны" Цезаря, наконец!
Да... Сдается мне, что что-то здесь не то....
"Ни дня без строчки!", как говорилмне вот это понравилось. "дневник писателя!" как говорил Достоевский.
Олеша
Да нет, все нормально: "Записки о Галльской войне" можно прочесть и осознать без ВиМ (мутота та еще, нужно иметь талант, чтоб накатать три тома и не сказать толком ничего).
Восторгаться можно, кстати, и без понимания...
А вообще, что говорить о журналистах, если у нас министры такое иногда откалывают, что хоть вешайся: кто-то из шишек как-то заявил, что "нанотехнологии, основанные на атомах и молекулах"- это будущее.
Восторгаться можно, кстати, и без понимания...
А вообще, что говорить о журналистах, если у нас министры такое иногда откалывают, что хоть вешайся: кто-то из шишек как-то заявил, что "нанотехнологии, основанные на атомах и молекулах"- это будущее.
Йобур жж0тъ!
Записки о галльской войне я тоже почитывал. Но вот Записки о галльской войны, похоже, может прочесть только журналист с "хорошим гуманитарным образованием".
Действительно...
Приведу свой пример. Пришла барышня к нам на работу корреспондентом. Приехала из отдаленной северной республики в СПб. Там же училась. Ее задача сейчас - писать новости. По сути, научиться этому можно за месяц. За три - отточить навык до идеала. В новостях допускает примерно следующее: "ковычки", "Карл-Маркс", "Кареллия". Куча фактических ошибок, т.к. проверить, например, есть ли такой-то район в этом регионе, у нее мозгов не хватает. На замечания реагирует так: ой, я что-то сегодня невнимательна. Вроде бы, хочет работать. Но, похоже, просто глупа и безграмотна. Что делать? Рекомендовать ей работу секретаря или продавца и попрощаться? Но она такая уже третья. До нее было два парня. Все по уровню грамотности примерно одинаковые.
больше книг,отобранных временем, читать надо и через некоторое время почувствуешь в себе способности...
psi12
Очень любопытная статейка про качество образования на журфаке МГУ, вызвавшая бурные дискуссии в инете