Миф о власти мужчин, или Почему я не стала феминисткой

verse3e3

Давно уже пора признать, что мы живем в рабовладельческо-крепостническом государстве, в государстве, где узаконена половая дискриминация: отсутствие у мужчины равных прав с женщиной заложено во многих законах: о всеобщей воинской обязанности, о пенсиях, в уголовном кодексе, - и это, по-видимому, далеко не полный перечень.
Ольга
Когда евреев поголовно сгоняли в концлагеря, лишая свободы и часто обрекая на смерть, только на том основании, что они евреи, это называется холокостом. Когда мужчин поголовно сгоняют в те же концлагеря (которым дали красивое название "Армия" лишая свободы и часто обрекая на смерть, только на том основании, что они мужчины, это называется служением Отчизне, священной обязанностью, или еще более глупым и абсурдным "отдать долг". При этом редко кто задумывается, чем же они на самом-то деле задолжали...
Та огромная разница, которая существует в правах и свободах мужчин и женщин может еще больше усугубиться с введением Закона об альтернативной гражданской службе (АГС). До вступления в силу этого закона еще существуют довольно хлипкие, но все же "оправдания" для такого института порабощения и половой дискриминации, каковым является воинская повинность (якобы, "не женское это дело воевать"). После введения АГС фактически законодательно будет признано более низкое социальное положение мужчины по сравнению с женщиной. Каждый гражданин мужского пола будет рассматриваться как рабская сила, которую "государство" может использовать там, где сочтет нужным без согласия самого гражданина, на том простом и единственном основании, что его угораздило родиться мужчиной.
Почему это происходит? Нет ли здесь скрытого противоречия? Как же может быть, чтобы власть предержащие, на 90% состоящие из мужчин, угнетали и порабощали своих "собратьев"?
Нет. Никакого противоречия в этом нет. На сайте "Миф о власти мужчин" www.chat.ru/~eiao/ предпринята попытка исследовать этот феномен, имеющий место во всех без исключения (!) странах с Западной культурой и в некоторых странах, где распространен ислам.
Вам, возможно, будет интересно узнать, что мужчины гораздо чаще становятся жертвами насилия, чем женщины, что у мужчин денег отнюдь не больше чем у женщин, что мужчины чаще чем женщины (!) подвергаются сексуальному насилию, что мужчины отнюдь не правят миром, как принято считать... Я также всегда находила парадоксальным тот факт, что мужчины болеют меньше, а женщины живут дольше. Оказывается, этот парадокс довольно просто объяснить, не прибегая к анатомии, которая у мужчин вовсе не слабее, чем у женщин. Нужно просто обратиться к статистике...
Ниже приведены некоторые выдержки из материалов, с которыми можно подробнее ознакомиться на вышеупомянутом сайте.
_________________________________________________
Большинство людей не осознают, что одним из самых сильных инстинктов обоих полов является инстинкт защищать женщину. И те 0,1 % мужчин, которые наделены реальной властью, следуют этому инстинкту точно так же, как и все остальные.
"Большинство людей ошибочно считают, что, коль скоро незначительная часть мужчин обладает политической властью, то ВСЕМ мужчинам это дает преимущество. Большее заблуждение трудно и придумать. Если преобладание мужчин в парламенте дает преимущество всем мужчинам, тогда почему:..?"
Далее следует довольно длинный список "почему?" Почему, если мужчины правят нашей страной, у женщин есть все те же права, что и у мужчин, но у мужчин нет и десятой части тех прав, что имеют женщины?
Если этот вопрос Вам интересен, то после краткого "введения", разъясняющего, в чем заключается бесправие мужчин (это перевод некоторых материалов с итальянского сайта "Равные права для мужчин" Вы можете прочитать, как Уоррен Фаррелл, на сегодняшний день, пожалуй, самая яркая фигура в движении за равноправие мужчин, наглядно опровергает миф о власти мужчин.
Зачем бороться за права мужчин
Немало было сделано для того, чтобы дать женщине больше достоинства и свободы выбора, даже если это противоречило традиционным представлениям. Однако, политики всегда демонстрировали невосприимчивость к проблеме искоренения той юридической и культурной дискриминации, которая ущемляет права мужчин.
Свобода мужчин и свобода женщин идут бок о бок, потому что одни не могут быть по-настоящему свободными, пока несвободны другие. И если и мужчины, и женщины будут бороться за равенство вместе, успех этой борьбе обеспечен.
В чем государство ущемляет права мужчин
В то время, как женщины могут констатировать, что они добились юридического равенства во всех сферах, в которых они к нему стремились, и что случаи ущемления их прав обусловлены общественными и культурными предрассудками, мужчинам приходится иметь дело не только с такими же предрассудками, но и с тем, что само Государство во многом ущемляет их права, относясь к ним, как к гражданам второго сорта. В некоторых случаях эта дискриминация недвусмысленно сформулирована в законах; в других случаях законы написаны в нейтральных терминах, без открытой дискриминации, но применяются эти законы Государством с дискриминацией мужчин.
- Воинская повинность. Каждый год сотни тысяч молодых людей лишают свободы и вырывают из нормальной жизни только потому, что они - "граждане мужского пола". Обязательность воинской службы по призыву для молодых людей мужского пола вынуждает их терять год (на Украине - 1,5 года, в России - 2) жизни, ставит под угрозу их безопасность и неприкосновенность, а также ограничивает их право на образование и возможность получить работу.
В случае войны "граждане мужского пола" рассматриваются Государством как пушечное мясо. Если женщина стремится к безопасности - это совершенно законно. Если мужчина стремится к безопасности - это называется дезертирство.
- Пенсионное законодательство. Мужчина вынужден осуществлять "трудовой вклад" на пять лет дольше, чем женщина, для того, чтобы радоваться пенсии на 12 лет меньше, чем женщина (в Италии средняя продолжительность жизни у мужчин на 7 лет, чем у женщин).
- Право на отцовство. Женщина биологически может иметь детей без необходимости установления постоянной связи с мужчиной. Запрет на усыновление для одиноких мужчин лишает мужчин равных с женщинами возможностей.
Кроме того, отец не имеет возможности спасти своего ребенка, если мать решает сделать аборт.
- Попечительство над детьми. В 95% случаев государственные суды при разводах оставляют детей матери, сводя роль отца к единственной статье: "содержание" (т. е. алименты).
- Право на отказ от отцовства. Женщина после зачатия ребенка сохраняет право отказаться от материнства либо посредством аборта, либо отказавшись от ребенка при рождении. Мужчина же не имеет права не только (другого ожидать и не приходится) помешать рождению нежеланного ребенка, но он даже не имеет права отказаться от ребенка после рождения.
- Чрезвычайные ситуации. Государство скрупулезно следует принципу "Сначала женщины" в любой чрезвычайной ситуации. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что во время приема беженцев предпочтение отдается женщинам, несмотря на тот факт, что во всех случаях возникновения войны или кризиса именно мужчины подвергаются наибольшей опасности.
- Выделение фондов. Фонды, выделяемые Государством на программы, так или иначе связанные с понятием "пол", всегда предназначены для женщин. На любом уровне - будь то государственном или на местном - создаются программы поддержки, которые исключают мужчин. Ни одна программа, которую можно было бы назвать программой предназначенной для мужчин никогда не создавалась и не финансировалась.
- Освобождение от тюремного заключения. Многие женщины могут избежать тюремного заключения, в силу того, что они должны заботиться о маленьких детях. Возможность для заключенных мужского пола получить домашний арест для того чтобы быть рядом со своими детьми, за исключением редчайших случаев, исключена.
- Биологические особенности. В то время как биологические особенности женщины, такие как материнство, признаются и оберегаются специальными нормативными актами, создающими целую систему, предназначенную для женщин, никакого внимания не уделяется биологическим особенностям мужчин, таким как меньшая продолжительность жизни (пенсии или освобождения должны бы были прежде всего распространяться на мужчин).
Интервью с Уорреном Фарреллом
(выдержки. Полностью интервью можно прочитать на сайте www.chat.ru/~eiao/, оригинал (на английском языке) находится на www.freeweb.org/politica/uomini/farrel.htm%29
Уоррен Фаррелл сегодня один из самых известных борцов за права мужчин в США. Он является автором трех книг, последняя из которых называется "Миф о власти мужчин". Фаррелл начинал как "феминист", но впоследствии понял, что феминизм - это не то, что может привнести баланс в вопросы, касающиеся равенства полов. Несмотря на то, что он сторонник либеральной философии, его четкое изложение положения мужчин в обществе завоевало горячее приветствие даже таких известных консерваторов как Раш Лимбо и Патрик Бушаннэн.
Это интервью Уоррен Фаррелл дал Джону Маккьетто.
МАККЬЕТТО: Ваша книга ("Миф о власти мужчин") была издана в августе 1993. Как ее приняли читатели?
ФАРРЕЛЛ: Я уже получил около 360 писем (это интервью он дал в 1993 г., т. е. максимум 4 месяца после выхода книги - прим. переводчика). К моему удивлению, более 98% отзывов были положительные. Мужчины чаще всего говорили: "Вы точно выразили то, что я всегда чувствовал, но никогда не мог выразить словами". Женщины чаще всего говорят: "Ваша книга пробудила во мне гораздо более нежные чувства к моему отцу" (или "к моему мужу" или "...к моему сыну"). С другой стороны, реакция радикальных феминисток на 90% негативная, хотя я не знаю ни одной, которая прочитала бы книгу, за исключением пары отрывков. Остальные 10% феминисток, как, например, Кэмил Палья и Кэрен Декроу (бывший президент Национальной Женской Организации написали очень положительные отзывы.
МАККЬЕТТО: Например?
ФАРРЕЛЛ: В своей рецензии в "Вашингтон Пост" Кэмил Палья назвала книгу "разорвавшейся бомбой, выплескивающей на вас ошеломляющие "открытия" и изобилующую меткими запоминающимися афоризмами", которая "критикует непроверенные предположения теории и основ феминизма с шокирующей искренностью и беспристрастностью, и показывает нам нашу повседневную жизнь под новым, непривычным углом зрения". Она называет книгу "оригинальным, колким, еретическим и крайне необходимым произведением". Нэнси Фрайдэй назвала его "впечатляющим и важным"... ответом на женские крики о том, что они "жертвы", ответом, который нужно уже было дать очень давно. Больше всего мне понравился отзыв Кэйти Гайзуайт (члена синдиката карикатуристов "Кэйти" которая сказала, что "я была настолько поглощена изумительными, веселыми, раздражающими, невероятными наблюдениями в этой книге, что целая четверть мороженного растаяла в моей руке, пока я смогла, наконец, оторваться на мгновение от чтения. Уоррен Фаррелл просто самостоятельно без чьей-либо помощи воскресил мои надежды на нормальные взаимоотношения. "Миф о власти мужчин" будет со мной в сумочке на каждом свидании".
МАККЬЕТТО: А что говорят люди, которые критикуют Вашу книгу?
ФАРРЕЛЛ: Реакция на название книги по сути такая: "Это настолько очевидно, что власть мужчин - это не миф... мужчины до сих пор превалируют в правительстве и на руководящих должностях". Но они не удосуживаются прочесть книгу, чтобы понять, как я объясняю, что то, что традиционно принято считать властью, на самом деле таковой не является.
МАККЬЕТТО: Как Вы думаете, что в вашей книге так расстроило этих людей?
ФАРРЕЛЛ: В "Мифе о власти мужчин" разрушается то, на что так уповают феминистки - представление женщины как жертвы, - и предлагается задуматься о глубочайшем инстинкте обоих полов: об инстинкте защищать женщин.
МАККЬЕТТО: Так что же Вы понимаете под властью?"
ФАРРЕЛЛ: В книге "Миф о власти мужчин" я даю новое определение власти. Я определяю власть как способность распоряжаться своей жизнью. Я говорю, например, что если мужчина устраивается на работу, которая ему нравится меньше, чтобы ему платили больше денег, которые тратит не он, в то время как он умирает на семь лет раньше... Это не власть .
Мужчины часто выполняют программу, которая называется "лидерство" и называют ее "властью" не осознавая, что они выполняют программу, и т. о. являются исполнителями.
МАККЬЕТТО: Таким образом, Вы пытаетесь добиться, чтобы мужчины получили реальную власть, чтобы распоряжаться своей жизнью. Как Вы это делаете?
ФАРРЕЛЛ: Я помогаю мужчинам понять свои чувства и выражать их и, как следствие, разъяснить обществу, что мы делаем такого, что заставляет мужчин совершать 80% самоубийств, быть жертвами 3/4 всех совершаемых убийств, составлять 85% бездомных, алкоголиков и мошенников, и свыше 90% заключенных.
Для нас не составляет труда понять, что чернокожие чаще становятся жертвами этих проблем, потому что у них нет власти, но, когда мужчины как социальная группа становятся жертвой этих проблем, мы не можем даже допустить, что это может быть следствием отсутствия власти у мужчин.
…Это сродни тому, что я называю самой тяжелой дискриминацией мужчин: психологическую подготовку к тому, чтобы стать предметом одноразового употребления. Наиболее ярко это символизирует регистрация на случай призыва, которую должны пройти 18-летние юноши. Только наши сыновья, но не наши дочери, обязаны зарегистрироваться. На почтовых отделениях по всем Соединенным Штатам висят плакаты selective service, на которых изображен мужчина с надписью через весь плакат: "Зарегистрируйся: Мужчина должен сделать то, что он должен". Представьте, если бы на почте висел плакат с надписью "Еврей должен сделать то, что еврей должен". Или (поскольку мы регистрируем мужчин, чтобы их потом уничтожали на войне) если бы мы стали регистрировать всех женщин с целью рожать мальчиков, чтобы заменить мужчин, убитых на войне, и на плакатах selective service была бы изображена беременная женщина, а через весь плакат было бы написано: "Зарегистрируйся: женщина должна сделать то, что она должна".
МАККЬЕТТО: Без сомнения, некоторые женщины сказали бы: "Правительство не имеет права распоряжаться телом женщины: Тело женщины - это ее выбор".
ФАРРЕЛЛ: Абсолютно верно. Наш девиз для женщины: "Тело женщины - это ее выбор". Наш девиз для мужчины: "Мужчина должен сделать то, что он должен".
Вопрос заключается в следующем: Как получается, что, если бы любая другая группа была выбрана для регистрации, на основании исключительно врожденных, не зависящих от вас качеств, - будь то чернокожие, евреи, женщины или гомосексуалисты, - мы немедленно бы сочли это геноцидом, но когда мужчин выбирают для этого только на основании врожденного признака - их пола, - это называется властью?
Самый большой барьер, не позволяющий мужчинам заглянуть внутрь себя - это тот факт, что мужчин приучили называть властью то, что представители любой другой социальной группы назвали бы отсутствием власти. Мы не называем "истребление мужчин" сексизмом; мы называем это "славой". Мы не называем один миллион мужчин, убитых или покалеченных в одном сражении первой мировой войны, холокостом, мы называем это "служением отечеству". Мы не называем тех, кто выбирал только мужчин для того, чтобы отправить их на смерть, "убийцами". Мы называем их "избирателями".
…Что же касается насилия, мужчины в два раза чаще становятся жертвами преступлений с применением насилия (включая даже изнасилование). Также мужчины в три раза чаще становятся жертвами убийств. (Все, что я говорю, документально подтверждено на 50 страницах примечаний книги "Миф о власти мужчин")
…Рядом со мной в Сан-Диего жил журналист Стив Петрикс. Он каждый день приходил домой пообедать с женой. Однажды, когда он подходил к двери, он услышал крики жены. У напавшего на нее преступника был нож. Стив оттащил нападавшего от жены. Она побежала вызывать полицию. Преступник в это время убил Стива.
Стив выполнял невидимую функцию: функцию бесплатного телохранителя. Мы считаем, что мужчины проявляют насилие по отношению к женщинам; мы редко задумываемся о том, что неоплачиваемая роль, которую играют мужчины, заключается в том, что от них ожидается, как это сформулировал Фред Хэйуорд, "защищать любую женщину, с которой мы находимся в любое время, если ей угрожает опасность".
МАККЬЕТТО: Что же роднило мужчин с чернокожими или рабами?
ФАРРЕЛЛ: Чернокожих принуждали, посредством рабства, рисковать соей жизнью на хлопковых полях, чтобы белые могли получать экономическую выгоду, в то время как чернокожие умирали в расцвете лет. Мужчин принуждали, посредством воинской повинности, рисковать своей жизнью на полях сражений, чтобы все остальные могли получать экономическую выгоду, в то время как мужчины умирали в расцвете сил. Как рабы, так и мужчины умирали для того, чтобы гарантировать свободное существование - свободное существование других людей, не себя.
У раба могли забрать детей, не спросив на то его согласия; у мужчин отбирают их собственных детей не спрашивая их согласия. До сих пор мы все еще говорим женщинам, что они имеют право на детей, а мужчинам мы говорим, что они должны бороться за детей.
Чернокожих принуждали, посредством рабства, работать на самых опасных работах; мужчин принуждают, посредством социализации (подготовки к жизни в обществе к наиболее опасным работам. И рабы, и мужчины составляли почти 100% всех "опасных для жизни профессий". Рабов уже нет, а для мужчин это верно и сейчас.
…В истории трудно подобрать хотя бы один пример, когда бы группа населения, составляющая более 50% избирателей ухитрялась называть себя жертвой. Или примеры, когда избиратели притесняемой группы отдавали бы больше голосов за своих "притеснителей", чем за членов своей же группы. Женщины - это единственная из групп "притесняемых меньшинств", составляющая большинство. Единственная из называющих себя "угнетенными" групп населения, способная контролировать процесс выборов на любую должность, практически в любой части общества. Власть принадлежит не тем, кто занимает руководящие должности, а тем, кто выбирает на руководящие должности. Чернокожие, ирландцы, евреи никогда не имели более 50% голосов в США.
Женщины - это единственная "притесненная" группа, у которой те же родители, что и у "притеснителей"; единственная группа, точно так же представленная в среднем и в состоятельном слоях общества, как и "притеснитель"; единственная притесненная группа, владеющая большим количеством предметов роскоши, чем "притеснитель"; единственная "угнетенная" группа, имеющая бесплатную рабсилу, позволяющую им покупать большую часть всей производимой на 50 миллиардов долларов косметики каждый год; единственная "угнетенная" группа, которая тратит на одежду престижных фирм больше денег, чем "угнетатели"; единственная "притесняемая" группа, которая смотрит телевизор больше, чем "притеснители" в любое время суток.

Miha177

автор почему-то умалчивает, что источниками насилия в отношении и мужчин и женщин выступают в абсолютном большинстве именно мужчины.

Vikuschechka9

прачитал и асилил, афтару зачот
2: кажется, слово "насилие" в статье было использовано в куда более широком смысле, чем у тебя. Читай внимательней

Miha177

примеры насилия, источниками которых выступают женщины? =)

Jaroslavski

угроза аборта

verse3e3

вот смотри..если в семье, например, жена "не дает" мужу специально, что бы его позлить (у Берна описаны соотвтетствующие игры у него остается немного вариантов - самый редкий при этом развод или измена. Чаще всего мужики ведутся на игру женщин, которые их сначала приближают, потом отталкивают со словами "ты животное тебе нужен только секс". Многих мужчин это достает и они, "берут силой". С одной стороны, в этой ситуации виноваты мужчины, так? А если посмотреть глубже?
Более того, в широком смысле поведение женщины в таком случае есть сексуальное насилие. Мы привыкли думать в узком смысле, что насилие это когда мужчина силой оттрахал женщину..но это не так. Насилие есть принуждение к чему-либо или принуждение не делать чего-либо

Seka

Конечно виноваты мужчины, потому что можно сообразить, что этот детский блеф с "недаванием" очень наивен. Не даешь? - тебе же, дура, хуже

verse3e3

а мужчина в это время идет трахать первую попавшуюся? или сидит и терпит, показывая украдкой язык?

Seka

Мужчина сидит и радуется что у него появилась возможность заняться многими интересными и полезными делами.

verse3e3

это значит что он и не хочет..а если захотел и очень сильно?

Seka

ты про мужчин или животных?

karim

он что, животное чтоли?
только звери и маленькие дети с трудом онтролируют плотские позывы

verse3e3

про мужчин в той части, например, когда мужчина захотел секс..месяц конечно можно потерпеть, а дальше?
но мы отошли от темы - поведение женщины в данном случае как можно трактовать, разве это не насилие?
Более того, говорить "виноват" это несуразно. Виноват означает насколько человек чувствует вину, а ее может никто не чувствовать.
А вот есть факт, что в любом (абсолютно любом!) конфликте ответственность делится поровну между всеми участниками.
Я хочу сказать, что в моем примере инициатором подобного "насилия" (как правильно было замечено, и над собою и над мужчиной) выступает женщина.

verse3e3

тут понимаешь в чем дело - не просто мужчина "хочет", а женщина подпускает его ближе...начинает соблазнять, а потом отталкивает его, обвиняя в том, что ему "кроме секса ничего не нужно".. я вот про что!
Конечно, если мужчина захочет в ресторане, он сможет потерпеть до вечера, а то получится как в том анекдоте:
- представляешь! он вчера меня захотел прямо на столе!
- вам наверное было неудобно?
- конечно! мы больше не ходим в тот ресторан

stm2383383

to all:
да ладно, ребят, сиротам тоже дают место под крышей (интернаты до 18 лет кормят бесплатно. И что теперь надо говорить, что у них больше привилегий, чем у детей с родителями? Я сомневаюсь, что сироты не мечтают о настоящих родителях и что не сироты мечтают сиротами стать!
Я рад, что я МУЖЧИНА!

Seka

Нет, дорогая, ты уж лучше дразни, подзывай и отталкивай, чем с видом честной умной дуры, не забывая о "совместной ответственности" и прочей вумной дребедени, размужчинивай своего драгоценного мужчину

verse3e3

размужчинивай

? ну-ну

verse3e3

ты тем самым проводишь параллель между сиротами и женщинами, говоря, что последние изначально чем-то обделены, как и первые, и все их дополнительные преимущества лишь компенсация?
я тоже горжусь, что я мужчина, но я не считаю ни женщин ни мужчин чем-то обделенными..по крайней мере изначально

karim

так говоришь будто бы зеркальных ситуаций не бывает
всегда есть некий процент личностей ...ского поведения как среди мужчин так и среди женщин

stm2383383

что бы там ни говорили, но пропасть между мужчиной и женщиной будет всегда! надо просто быть реалистом. Настоящие мужчины всегда будут защищать женщину. И всегда женщине будет поблажка от мужчины. Некоторые говорят, мол баба не человек! Я так не считаю! На плечи женщин ложиться колоссальнейший труд вырастить и воспитать в ребенке человека. Мамы или те, кто с ними общаются, это прекрасно знают. С другой стороны, мужчина должен обеспечить всем необходимым мать, чтобы она могла нормально воспитывать. Именно из-за ребенка и роли в воспитании (хочется сказать еще слово "выращивании", но как-то не подходит) МЫ РАЗНЫЕ Мы разные во всем. И не надо говорить о том, что кому-то права дали, кому-то нет! Все сейчас на мой взгляд нормально. Если женщина хочет, она будет только воспитывать ребенка и всякие дополнительные политические и юридические бонусы нахрен ей не нужны. Если не хочет - помоему сейчас она может заняться тем, чем хочет.
А с биологической точки зрения все эти фишки в следующем: 10 женщин + 1 мужчина = продолжение рода.
10 мужчин + 1 женщина = либо мужики перебьют друг друга, либо что-то будет получаться, но оочень медленно.
Поэтому природа сделала так, чтобы беречь женщину!

verse3e3

конечно бывает..тут выше просили привести пример насилия со стороны женщины, я его и привел
а как тебе статья в целом?

karim

нытик писал
если целью жизни постулировать материальную и физиологическую обеспеченность, то все верно, угнетают бедненьких
а если возможность морального совершенствования, то у мужчин для этого помимо лучших физиологических предпосылок еще и социальных туева куча

verse3e3

в чем-то я с тобою согласен в чем-то нет..согласен что мы разные и согласен что равенство не есть идентичность.
согласен с

Настоящие мужчины всегда будут защищать женщину

есть инстинкт (см. статью но даже не вдаваясь в психологические подробности, скажи ведь, что это приятно?
а дальше пошли мифы..первый, самый распространненый и самый убийственный:

плечи женщин ложиться колоссальнейший труд вырастить и воспитать в ребенке человека

маме тяжело, особенно с ребенком до годика. НО тот факт что мужчины не принимают участия в воспитании детей (активного участия!) усугубляет этот миф. Конечно маме будет тяжело, если она решила, что воспитание детей задача исключительно ее, а отец (муж) должен
"деньги зарабатывать". Это один из вариантов отношений, но тут на отца взваливается задача обеспечивать семью..кто сказал что это проще, чем растить детей? (особенно если у отца как раз растить детей лучше получается, чем у матери, а ей проще построить карьеру в силу своих личностный особенностей). Кто сказал, что у мужчин за своих детей не болит сердце, когда те нездоровы или что-нибудь еще?

Если женщина хочет, она будет только воспитывать ребенка и всякие дополнительные политические и юридические бонусы нахрен ей не нужны.

раз не нужны, так и надо их снять, например, что женщина может запретить отцу видеться с ребенком (юридически запретить!)

А с биологической точки зрения все эти фишки в следующем: 10 женщин + 1 мужчина = продолжение рода.
10 мужчин + 1 женщина = либо мужики перебьют друг друга, либо что-то будет получаться, но оочень медленно.

то есть надо сделать так что бы в обществе мужчин было в 10 раз меньше женщин?
Более того, в отличие от животного мира, уверяю тебя, никакие два мужчины просто так не будут друг друга уничтожать ради женщины, если женщина не столкнет их лбами (тоже классический вариант- женщина ссорит между собою двух поклонников, наблюдает за битвой, а потом говорит "ну и дураки" и уходит к третьему). Просто так мужчины не дерутся, их провоцирует друг на друга женщина..
вот такая психология на самом деле.

verse3e3

так он и писал что социальные преимущества это бред, это миф, в который все верят, ты статью-то прочитала?
социальное преимущество не означает личностное удовлетворение

karim

бред
посмотри на отношения среди рабочего класса или среди бандитов
в своем социуме когде имеешь приимущество гораздо клевее себя ощущаешь

basildol

А с биологической точки зрения все эти фишки в следующем

ЛОЛ! Вам ещё не надоела лжебиологическая точка зрения?
По твоей логике мужчина и женщина - разные, а человек и обезьяна - одинаковые. Не смущает?
В дикой природе как раз всякое бывает. У псин например всё наоборот. Ничо не следует из этого

verse3e3

я говорю про мужчин и женщин..а кстати, связь между личным благополучием и социальным положением это твоя фантазия. Получается, что самыми счастливыми людьми должны быть президенты

niki12

Вообще-то, логично предположить, что они счастливее, чем, к примеру, бомжи

verse3e3

не стоит из крайностей делать выводы об общем
неужели ты считаешь всех или большинство людей с достатком и положением выше твоего счастливее себя? Скажем, 90% госдумы, совета федерации, владельцев крупного бизнеса и т.п. счастливее себя?

karim

если бы это было не так, никто бы с таким рвением и труподавством не лез бы во власть

niki12

Кто вас обидел, бедненькие? Тебя и вон автора статьи... слезы капают на туфли, когда такие горестные жалобы читаешь..."женщины плохие... и в армии-то они не служат, и все-то шишки на нас сыпятсааа... уууу" -

verse3e3

вера в миф+выполнение программы лидерства..только это действительно не делает их очень счастливыми и внутренне свободными людьми

karim

откуда знаешь?
как думаешь, кто счастливее - пахан или опущенный петух?

verse3e3

удивительно, что и автор статьи не был обижен, и я сейчас пребываю в хорошем и дружелюбном настроении..еще вопросы?

basildol

если бы это было не так, никто бы с таким рвением и труподавством не лез бы во власть

Их жОны заставляют

niki12

Мы вроде и не меня обсуждаем. А в общем. Вы же в своей милейшей статье общие выводы делаете.
А в ОБЩЕМ личное благополучие складывается из различных парамеров, среди которых и социальное положение в том числе. Не понимаю, что тут обсуждать.

niki12

Гон. Наверняка не обошлось без детских комплексов. Не иначе какая девчушка в детском саду в свое время совок отняла. -

verse3e3

знаешь..во-первых я не понял что ты меня спросила
во-вторых..скажи мне что ты пытаешься доказать? что это бред и все не так на самом деле, а как ты думаешь и что ты знаешь как "на самом деле"? Пожалуйста считай, как хочешь
я не хочу с тобою спорить и переубеждать..я могу показать или разъяснить что имел в виду автор..

verse3e3

Мы вроде и не меня обсуждаем

я для примера сказал, можешь вместо себя поставить Васю Пупкина
по поводу второго твоего сообщения: переход на личности - последнее дело в споре, ты ведь сейчас эмоционально завелась, значит тебя задело. Задело что?

niki12

Боже упаси - Просто я вижу в этой статье порождение комплексов, только и всего. В мыслях не было тебя этим обидеть
ЗЫ
В моей фразе, в принципе, тоже легко можно вместо меня поставить Васю Пупкина. Смысл сказанного от этого не изменится.

vgflom

Какое-то зашоренное сознание, сплошные стереотипы и штампы: "настоящие мужчины", "женщины - воспитатели", "мужчины - снабженцы".

verse3e3

уверяю тебя, что ни я ни тот американец комплексами не страдаем, я так вообще с грустью смотрю как на большинство мужчин так и на женщин (ниже будет написано почему)..есть тонкая грань между "ругать женщин" и "отстаивать права мужчин"...автор занимается только вторым, а закомплексованные люди занимаются первым.
На самом деле (и это закончит мою дискуссию) в статье есть ценнейшая фраза, что за свободу мужчинам и женщинам нужно идти вместе.
Объясню почему. Дело в том, что женщины сколько угодно могут ругаться на слабость мужчин, обвиняя их в каких-то комплексах и т.п., но женщин это не делает счастливыми..ведь в глубине души каждая хочет, что бы рядом был сильный мужчина, который мог бы о ней позаботиться, помочь с детьми, который был бы для них примером и пользовался уважением и в семье и в обществе. Это нормально, каждая женщина хочет быть счастливой, но возникает одно НО.
Однажды запущенный механизм "слабых мужчин" (утверждается, что в Европе + Россия это началось с 1 мировой войны, а в штатах с великой депрессии) взвалил на женщины тяжелую ношу по выживанию семьи, в итоге они воспитали "вечных" мальчиков, или слабых личностей в мужчинах (это и имел ввиду выше а девочек приучили к отношению к мужчинам "сверху вниз". А дальше замкнулось кольцо - их дети образовали точно такие же семьи, где воспитывались "слабые" мальчики и девочки-"тираны".
Я говорю сейчас об общей тенденции, есть соц. общества, где еще сохранились "сильные мужчины", если интересно, приведу дальнейшие пример.
Но что совсем плохо - это считается нормальным. Все знают, что продолжительно жизни мужчины на 5-7 лет меньше женщины, что средняя продолжительность жизни у мужчин ниже пенсионного возраста (!). Кто-то может им посочувствовать, но мало кто (!) задумывается что это ненормально(!) и что раньше такого не было. А законодательство лишь закрепляет общественные тенденции, мифы и стереотипы.

spiritmc

А H. sapiens sapiens уже стал растением? грибом?
Знаток физиологии, почему ты закрываешь глаза такие особенности?
Потому что тебе так удобно?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sbushuev

Вам, возможно, будет интересно узнать, что мужчины гораздо чаще становятся жертвами насилия, чем женщины

Со стороны женщин?
Ну и пургу же несёт автор…
Чё та я особо не слышала чтобы бабы нападали на мужиков в "темном переулке" ,
обратных же историй видимо не видимо, тока на днях например моя подруга подверглась нападению и избиению...
И вообще автор доказывает своё убеждение весьма однобоко и не логично...

verse3e3

читай ветку внимательно

sbushuev

читай ветку внимательно

это ты про тот бред, когда жена не даёт и тем самым мужа подталкивает к насилию?
ну так это её право(не давать)...
Хотя таким же макаром можно рассмотреть случай, когда бандит убивает свою жертву –
типа просил денег у человека, а он сцука отказал – подвел сам меня к насилию…
Пришлось замочить и отобрать…не судите меня строго – мне так нужны были деньги,
Я месяц ждал, второй ждал – на третий не выдержал и пошел грабить….
Вообщем мы конечно оба виноваты в данном инциденте(я и моя жертва)…
(зы : по твоему понятию "насилия" в широком смысле )
.

verse3e3

нет, это я про то "Динамо", когда женщина начинает соблазнять мужчину (особенно если это в семье происходит а потом его отталкивает.
Более того, даже в "классических" изнасилованиях, повторюсь еще раз, ответственность за происходящее делится поровну между всеми участниками. И женщина "виновата" в равной степени как и мужчина. Зачастую изнасилования провоцируются женщинами.

raushan27

Тут зачем-то съехали на сексуальное насилие и женское сексуальное вымогательство...
А речь о более "глобальных" проблемах. Каждый человек и все общество в целом подчиняется врожденному императиву - самку и детенышей в первую очередь. Почему? Дети - понятно, а почему женщины? Потому что женщина рожает не так уж часто, а вот мужчина может оплодотворить сотню женщин в месяц... большинство мужиков и не догадывается как это для них на самом деле плохо.
Сейчас это совсем не актуально. Штамповать детей нет необходимости, нашему виду/ сообществу не угрожает вымирание от болезней или уничтожение ордами более многочисленных варваров. Наоборот, много важнее воспитать, дать образование и, вообще, хороший старт ограниченному количеству детей. Т.е. наша биология и древние инкстинкты сильно отстают от необходимостей вида.
- Уже не выгодно с точки зрения развития вида короткая жизнь особи (раньше это ускоряло смену поколений). Напомню : есть точка зрения на старение, как на механизм самоуничтожения. Сейчас объем знаний, которые необходимо усвоить чтобы подойти к переднему краю развития человечества и двигать что-либо вперед настолько велик, что времени на подвижничество остается мало, дальше наступает старческий маразм.
- Не выгодно жертвовать мужчинами, сейчас первый парень на деревне не станет отцом всех детишек - демографическая ситуация равно ухудшится как от недостатка женщин, так и от недостатка мужиков. Есть инстут брака - вот в чем дело.
- Если уж есть необходимость - то есть смысл жертвовать людьми, которые не являются носителями ЗНАНИЯ. Хорошая наследственность тоже важна, но навыки и знания для человечества важнее- их можно передавать не только своим детям, но множеству учеников да и поважнее они будут для прогресса техногенной цивилизации.
Стирание социальных, поведенческих (а возможно и в далекой перспективе биологических) различий между полами, начавшееся с эмансипации, процесс для развития человечества необходимый. Женщины не должны быть клушами домохозяйками, детей должны воспитывать оба супруга но не тратить на это всю жизнь. Мужики не должны быть ни пушечным мясом, ни рабсилой.
Как можно дальше должны от первобытных охотников. А общество поощряет(!) дикое поведение.
Это обусловено не столько социальной справедливостью, сколько проблемами, которые стоят перед человечеством.

raushan27

Насчет слабых мальчиков : слабые мальчики - это гадко, слабые девочки, которые тешатся своей слабостью и расчитывают ехать на шее родителей/мужа всю жизнь - еще гаже. А это расспространенное явление. Так вот : не должно быть ни того ни другого.
Способы это лечить есть : например взять человека в тяжелый поход и заставить работать на равне со всеми. Девушки, которые быстро устают, боятся идти за дровами в темный лес и не хотят готовить хавку, а потом на привале тырят общую колбасу - через неделю перевоспитываются. То же касается слабых духом пареньков.

spiritmc

> большинство мужиков и не догадывается как это для них на самом деле плохо.
Изобретение кондома --- дело довольно давнее.
> Сейчас это совсем не актуально.
> Штамповать детей нет необходимости...
Это утверждение входит в жёсткое противоречие с наблюдаемым, а значит ложно.
В самом лучшем случае, очень спорное утверждение.
> Уже не выгодно с точки зрения развития вида короткая жизнь особи
С точки зрения развития вида, имеет смысл развитие популяций.
В настоящее время, популяции европеоидов, в основном, сокращаются,
в то время как растут популяции с традиционным типом воспроизводства,
вытесняя европеоидов.
> Есть инстут брака - вот в чем дело.
Давайте его отменим, делов-то!
> да и поважнее они будут для прогресса техногенной цивилизации.
Ты технократ?
> Стирание социальных, поведенческих <...> различий между полами,
> начавшееся с эмансипации, процесс для развития человечества необходимый.
...
> Как можно дальше должны от первобытных охотников.
Я не понял, ты за "стирание различий" или "как можно дальше"?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

karim

не будет человекам счастья до тех пор, пока их оценивают с точки зрения полезности для общества
имхо, сама личность человека - высшая цель, а уж развитие общества - дело десятое
на современном этапе развития западная цивилизация в состоянии удовлетворить практически любым запросам человека
а стремиться к чему-то большему за счет угнетения естественных потребностей людей - какой в этом смысл?
такие лозунги отдают тоталитарными сектами :/

sergei1207

\\ не будет человекам счастья до тех пор, пока их оценивают с точки зрения полезности для общества
Значит, людям будет несчастье от житья в нездоровом обществе.

karim

здоровое общество - это кому что нравится, нет и не может быть единого определения
да, и не надо искать в моих словах то, что я не говорила

spiritmc

> не будет человекам счастья до тех пор,
> пока их оценивают с точки зрения полезности для общества
То есть, ты не различаешь, когда под полезностью для общества понимают пользу для говорящего?
> имхо, сама личность человека - высшая цель, а уж развитие общества - дело десятое
Человек неотделим от общества.
> на современном этапе развития западная цивилизация
> в состоянии удовлетворить практически любым запросам человека
Наглая ложь.
> а стремиться к чему-то большему - какой в этом смысл?
А если это "большее" и есть счастье?
> такие лозунги отдают тоталитарными сектами :/
Совершенно не обязательно.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

verse3e3

да и здоровое общество не гарантирует счастья, так как цели общества не совпадают с целями человека. Для общества важна устойчивость и воспроизводимость, как для всякой структуры. А для человека важно развитие его личности, в этом плане права Ер_Суб.

karim

То есть, ты не различаешь, когда под полезностью для общества понимают пользу для говорящего?

различаю
откуда такие выводы?

Человек неотделим от общества

и?

Наглая ложь.

почему?

А если это "большее" и есть счастье?

а если нет?

spiritmc

> да и здоровое общество не гарантирует счастья,
> так как цели общества не совпадают с целями человека.
Наглая ложь.
> Для общества важна устойчивость и воспроизводимость,
А для человека не важны ни устойчивость, ни воспроизводимость?
Объяснишь возникновение раздела "Love & Sex"?
> А для человека важно развитие его личности, в этом плане права Ер_Суб.
Она права лишь отчасти.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

tanya-mart73

Может мужчина не так предлагает?

raushan27

Ты технократ?

Нет, я просто смотрю дальше собственного носа.

Это утверждение входит в жёсткое противоречие с наблюдаемым, а значит ложно.
В самом лучшем случае, очень спорное утверждение.

Спорно. Ты хочешь жить в стране навроде Пакистана или хотя бы Индии? В Европпе - демографический кризис, это бесспорно. Но толпы голодных и неграмотных оборванцев - это хуже.
- По отношению к бездетным можно применять санкции. (как мужчинам, так и к женщинам)
- Запретить пропаганду гомосексуализма.
- Бороться в рамках национальных программ с ИПП и бесплодием.
Это всяко лучше, чем дикое первобытное размножение.

> большинство мужиков и не догадывается как это для них на самом деле плохо.
Изобретение кондома --- дело довольно давнее.

Ты не понял. Кондома не было в те времена, когда закладывались прообразы отношений полов.
Десть самых сильных/ единственных выживших в разборках с другим племенм первобытных мужикофф ипали всех первопытных баб в племени, они становились папками для всего нового поколения. Сейчас так нельзя, но программа поведения на сохранение женщин осталась.

spiritmc

Цитируй больше уровней --- отвечать неудобно.
Y> не будет человекам счастья до тех пор,
Y> пока их оценивают с точки зрения полезности для общества
K> То есть, ты не различаешь, когда под полезностью для общества понимают пользу для говорящего?
Y> различаю
Y> откуда такие выводы?
Есть точка зрения, что для общества полезно личное счастье человека.
Ты это мнение отбрасываешь, умолчательно ссылаясь на те случаи,
когда под полезностью человека считают навязываемый извне долг.
Наподобие христианского, мусульманского, национального и т.п.
Y> на современном этапе развития западная цивилизация
Y> в состоянии удовлетворить практически любым запросам человека
K> Наглая ложь.
Y> почему?
Потому что "радио есть, а счастья нет."
Y> а стремиться к чему-то большему - какой в этом смысл?
K> А если это "большее" и есть счастье?
Y> а если нет?
Если нет, то надо ещё думать, а если да --- по-твоему выходит,
что нет смысла стремиться к большему счастью.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

karim

Десть самых сильных/ единственных выживших в разборках с другим племенм первобытных мужикофф ипали всех первопытных баб в племени, они становились папками для всего нового поколения.

откуда такие глубокие познания?
маза ты это не сможешь доказать

raushan27

Значит он не той редлагает, пошлет ее лесом и найдет девченку без лишних заебов в голове.

raushan27

откуда такие глубокие познания?
маза ты это не сможешь доказать

Ты ж биолог, должна знать о половом отборе. Это в рамках той самой теории эволюции, которую ты рьяно защищаешь. Кстати, которую ты не можешь доказать

karim

милый контра!
я не являюсь написателем энциклопедических статей и посему не затрагиваю в постах весь спектр рассуждений и фактов касательно обсуждаемой темы
но в моем посте нет того, что ты и йобур пытаетесь мне приписать - я не отрицаю важности общества, причем общества правильного, просто обращаю внимание на тот факт, что иногда стоит задуматься о целях, прежде чем в слепую подстегивать лошадей, руководствуясь принципом - чем дальше тем лучше

karim

лол
детские представления о половом отборе на форум локал

spiritmc

>> Ты технократ?
> Нет, я просто смотрю дальше собственного носа.
Тогда посмотри в сторону умных книжек.
>> Это утверждение входит в жёсткое противоречие с наблюдаемым, а значит ложно.
>> В самом лучшем случае, очень спорное утверждение.
> Спорно. Ты хочешь жить в стране навроде Пакистана или хотя бы Индии?
Я хочу жить в любой стране. Ubi bene, ibi patria.
> Но толпы голодных и неграмотных оборванцев - это хуже.
Хуже, чем что?
По фактам выходит, что полуголодные оборванцы часто
оказываются счастливее хорошо одетых скрытых самоубийц.
> По отношению к бездетным можно применять санкции.
Как будешь разделять бесплодие и нежелание завести детей?
Как будешь бороться с психологически обусловленным бесплодием?
> Бороться в рамках национальных программ с ИПП и бесплодием.
"Сам делает ошибки и сам их исправляет."
А если не делать ошибок, может лучше будет?
Или это ты глядишь дальше своего носа?
> Это всяко лучше, чем дикое первобытное размножение.
Что ты вкладываешь в слова "дикое" и "первобытное"?
>>> большинство мужиков и не догадывается как это для них на самом деле плохо.
>> Изобретение кондома --- дело довольно давнее.
> Ты не понял. Кондома не было в те времена,
> когда закладывались прообразы отношений полов.
Наглая ложь вырезана.
Даже сейчас на Борнео существуют сообщества первобытных охотников.
Ничего описанного среди них не наблюдается.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

raushan27

Да. меня очень забавляют люди, которые говорят что-то типа "человеческое счастье приоритет, а общество вторично". Проблемы в обществе касаются всех его членов автоматически.
Вперед - будьте счастливы, а потом вас пырнет ножом в темном переулке неприятный тип, но не потому что он мудаг, порсто жизнь его выбросила на обочину и всем вт.ч. вам на него глубоко положить - вас ведь заботит собственное счастье, не так ли.
Совместное проживание множества людей на одной территории означает, что они должны вести себя в интересах общества. Тех кто не ведет себя в интересах общества, надо наказывать и воспитывать детей так, чтобы они таких ошибок не совершали - если вас эти две проблемы не интересуют, не обижайтесь когда с вашего трупа снимут кошелек с 500р. и мобилку.

sergei1207

\\ да и здоровое общество не гарантирует счастья, так как цели общества не совпадают с целями
\\ человека. Для общества важна устойчивость и воспроизводимость, как для всякой структуры
Интересное развитие личности получается в отсутствии механизмов гарантирующих стабильность и вопсроизводимость.
Сколько развитых личностей ты знаешь из числа к примеру жителей американского Фронтира?
Маза что ты, что ЕрСуб неверно понимаете, что только развитое общество даст свободу человеку лично развиваться, ограничивая путь его развития только безопасностью остального общества, а в неразвитом общества придется развивать в первую очередь навыки выживания.

raushan27

Два принципа :
Разнообразие - "выбираемый парнтер должен отличаться от среднего представителя популяции"
Жизнеспособность - "Сильный, здоровый, умеющий защитить свой кусок (и отнять чужой)"
Скажешь не так?

raushan27

Именно!

spiritmc

> милый контра!
Я понял, что это разборки.
Я тоже обращаю внимание на факт, что надо задумываться.
Но иногда стоит подстёгивать лошадей. Даже вслепую.
---
"А вот и сходятся два танка, два ферзя ---
Вот наша Эльба, встреча войск далёких стран..."

raushan27

>> Ты технократ?
> Нет, я просто смотрю дальше собственного носа.
Тогда посмотри в сторону умных книжек.

Твой ответ неконструктивен.

spiritmc

> но не потому что он мудаг
Интересно, в твоём будущем существует сквернословие?
Или это тоже дальше твоего носа?
Проблемы в обществе --- это общие проблемы отдельных людей.
И решать надо --- проблемы этих отдельных людей, а не общества.
Объяснишь, как ты собираешься устранить,
например, кражу, на которую идёт, например, подросток,
оставшийся по вине родителей голодным?
А если это единичный случай, не общественного масштаба,
ты даже устранять не будешь?
А я лично считаю, что в настоящее время надо ввести поправку в УК,
разрешающую неограниченный отстрел людей,
заявляющих о борьбе за общественные интересы.
И это будет очень полезно не только для меня, но и для моих знакомых,
потому что избавит от возможной встречи со всякими неонацистами.
---
"Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat,
quae ferrum non sanat, ignis sanat."

spiritmc

Тебе посоветовать умные книжки?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sergei1207

\\ Объяснишь, как ты собираешься устранить,
\\ например, кражу, на которую идёт, например, подросток,
\\ оставшийся по вине родителей голодным?
С кражей работать как с уголовным преступлением, на это есть УК.
Это касательно методов на уровне личности
Основная же борьба против преступлений- это профилактика, а значит должна быть на уровне общества.

\\ потому что избавит от возможной встречи со всякими неонацистами
Чтобы избавить тебя от встречи с неонацистами, нужно просто повесить всех большевиков и коммунистов.
Чисто контра-подпись
-------------------------------------------------------------------------------------------
Ich hasse Kommunisten, ich hasse Kommunisten,
fahrt zur Hölle Ihr verdammten Bolschewisten.
Ich hasse Kommunisten, ich hasse Kommunisten.
Die Parole heißt: Kein Herz für Marxisten.

tanya-mart73

вся эта бодяга скорее разведена автором на тему:"у меня очень ненасытный муж и не изнасилует ли он кого-нибудь, если вдруг я пару месяцев не смогу ему давать?" Думаю, что здесь не обошлось и без промывания мозгов со стороны мужа. Уж мужики-то умеют промывать мозги на тему "что им баба должна и как надо себя вести".

karim

маза я написала про современное европейское общество
так что нех выдумывать

karim

не так

raushan27

Ты хоть читала первый пост?

karim

Но иногда стоит подстёгивать лошадей. Даже вслепую.

это явно не тот случай

sergei1207

то есть ты считаешь, что в современном европейском обществе оценивают человека по пользе для общества?
как это проявляется? каковы критерии оценки человека "с точки зрения полезности для общества" в конкретном европейском обществе?

raushan27

Как ты собираешься решать "проблемы отдельных людей" в индивидуальном порядке?
То что ты говоришь - махровейшая демагогия.
Детская преступность - болезнь общества.
В советландии ее практически не было, т.к. там была социальная политика. Были эти самые обстебаные ныне (и во многом за дело) пионеры и комсомольцы, не было наркотрафика через границы, тунеядство судили, а школьный учитель был отностельно уважаемым человеком.

karim

так считаю не только я
критерии - например, профессианализм
главное, чтобы человек качественно делал свою работу, тогда его будут уважать и ценить в обществе выплачивая ему высокую зп и даруя всяческие льготы
насколько этот человек будет развит духовно и будет ли он счастлив - на общественное поощрение в виде зп это не повлияет

raushan27

не так

Ты говоришь, как всегда, очень конструктивные вещи.

karim

мне лень по 10 раз писать одно и тоже
фпоеск

raushan27

) Духовно развитый человек может быть чрезвычано выокооплачиваемым.
2) Давать людям плюшки за "зато я богат духовно", согласись - это глупо.

raushan27

мне лень по 10 раз писать одно и тоже

Это хорошо, что тебе надоело писать глупости. Прогресс. Надеюсь, ты сможешь таки аргументированно, доказательно и связно изложить свои взгляды. Достаточно это сделать хотя бы один раз.

karim

а может и не быть
не соглашусь
ты отстаиваешь существование машины, использующей людей как детали конвеера
никому нет дела до конкретного человека, будет плохо справляться - его заменят
человек в таком обществе большую часть своей жизни убивает на то, чтобы освоить и совершенствовать себя в какой-то узкой области деятельности, не разивая при этом свои остальные способности и не реализуя свои реальные природные потребности

karim

я не пишу глупости
в отличие от тебя
и мне лень комментировать твои мега-интеллектуальные посты
ну разве что заплатишь

verse3e3

плюс один. Конечно, в обществе есть и такие люди, для которых самореализация ведет к социальной успешности, но это исключения и для них главенствующим является именно собственная реализация а социальный успех вторичен. А если это когда-нибудь станет правилом, то это будет уже идеальным обществом, чего, к счастью или сожалению, не бывает.

sergei1207

\\ главное, чтобы человек качественно делал свою работу, тогда его будут уважать и ценить в обществе
Это будет делать не общество, а работадатель.
Всяческие льготы и выплаты выплачивает наоборот общество, причем самым бесполезным членам.
Яркий пример - арабы и чорные во франции, живущие на пособие.
\\ человек будет развит духовно и будет ли он счастлив - на общественное поощрение в виде зп это не
\\ повлияет
Авотхуй.
пункт раз- з\п= это продукт отношения человека с работодателем.
пункт два люди развитые(или то, что ) имеют авторитет среди членов общества, трибуны для влияния на общество через продукты своего развития- книги, статьи, картины, музыку. Это они получают соответственно востребованности продуктов своего творчества обществом.
Счастье параметр личный, общество здесь бессильно. Общество может лишь предоставить условия, в которых заинтересованный может добится счастья- это те самые трибуны и иные механизмы.
Понятно, что иногда общество будет ставить препоны для получения счастья человеком, если его счастье заключается в деятельности опасной для общества или других его членов.

spiritmc

\\ Объяснишь, как ты собираешься устранить,
\\ например, кражу, на которую идёт, например, подросток,
\\ оставшийся по вине родителей голодным?
> С кражей работать как с уголовным преступлением, на это есть УК.
А, ну да.
Отловить и посадить.
Желательно --- надолго.
Почему бы тогда не расстрелять общественно опасный элемент?
> Это касательно методов на уровне личности
> Основная же борьба против преступлений- это профилактика,
> а значит должна быть на уровне общества.
Я что-то тебя не пойму, уголовное право тоже существует на уровне общества.
Ну хорошо, допустим --- профилактика.
Как ты собираешься работать с отдельным голодным в течение недели подростком?
Замерять аппетит у всех подряд?
> Чтобы избавить тебя от встречи с неонацистами,
> нужно просто повесить всех большевиков и коммунистов.
Лучшее средство от головной боли?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

karim

Это будет делать не общество, а работадатель.

если работодатель - государство, то связь его с обществом очевидна
хотя она и так есть

Всяческие льготы и выплаты выплачивает наоборот общество, причем самым бесполезным членам.

зп и есть льгота

пункт раз- з\п= это продукт отношения человека с работодателем.

ну да, вот во многих компаниях люди развивают в себе жополизательские качества забивая при этом на моральные
и зп у них огого

пункт два люди развитые(или то, что ) имеют авторитет среди членов общества

только когда они этим самым обществом востребованы
т.е. когда в своем творчестве отражают некие потребности, см как пример смехопанораму и русскую попсу
кто больше получает - выпускник консерватории или голо-систая эстрадная певица?

sergei1207

\\ А, ну да.
и посадить.
\\ Желательно --- надолго.
Низачот по знанию УК и практике его применения.
И твои приметивные большевистские методы "посадить наподольше" не обязательно самые эффективные.
Можно к примеру отобрать у родителей и поместить в детдом или военное училище, если это родители такие долбы(взыскать с родителей а если вины родителей нет- выписать им пособие, ребенка на учет.
\\ Как ты собираешься работать с отдельным голодным в течение недели подростком?
\\ Замерять аппетит у всех подряд?
Отдельно голодных в отдельно взятых случаях приходовать как в пункте 1.
А вот если голодающие подростки это не отдельные случаи, а тенденция- то бороться с голодом.
Да, замерять надо не аппетит, а сытость и делать это можно на базе общественных институтов.

spiritmc

> Как ты собираешься решать "проблемы отдельных людей"
> в индивидуальном порядке?
Я собираюсь решать отдельные проблемы отдельных людей,
а не отвлечённые проблемы какого-то там общества,
на которое любому голодному человеку положить с горкой.
> То что ты говоришь - махровейшая демагогия.
То, что говорю я не может быть демагогией по определению.
Вот то, что говоришь ты, и есть настоящая демагогия,
которая суть увлечение общества разными не обязательно осуществимыми посулами.
> Детская преступность - болезнь общества.
> В советландии ее практически не было, т.к. там была социальная политика.
Вот отсюда давай по порядку.
Про какие Советы ты говоришь? Годы.
Про какую социальную политику ты говоришь?
Конкретнее.
> Были эти самые обстебаные ныне (и во многом за дело) пионеры и комсомольцы,
А раньше, думаешь, про них плохого ничего не говорилось?
> не было наркотрафика через границы,
Был внутренний, незачем было через границу везти.
> а школьный учитель был отностельно уважаемым человеком.
И к/ф "Ирония судьбы" даёт замечательный пример.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

raushan27

Не хочет быть чрезвычайно высокооплачиваемым - это его право и свобода. Люди интелектуального труда живут определенно лучше, чем сантехники.
Если ты духовно богат, но делать для других чего-либо (делиться своим духовным богатством) не желаешь - то с какой стати расчитываешь на поощрение?
Кстати : о твоей манере спора, она очень хорошо описана в той боянистой статье о женской логике.
В более мгкой форме, конечно, но все же : вместо спора, ты говоришь, что я не прав, а аргументировать отказываешься.

karim

на слабо не поддаюсь
а кому жить хорошо - не тебе судить

raushan27

Демагогия, даже нет, это называется Благоглупости - потому что, твои "Благие намерения" никоим образом не выполнимы. Не может система отдельно решать проблемы каждого человека. ПУ многих проблем 0 общий корень, его можно устранить.

raushan27

Советую хорошую книжку умного товарища Делягина "Мировой кризис, общая теория глобализации". В частности, он много говорит о структуре труда в постиндустриальном обществе.

spiritmc

> Всяческие льготы и выплаты выплачивает наоборот общество, причем самым бесполезным членам.
Это не общество, а государство.
> люди развитые (или то, что) имеют <...> трибуны
Далеко не всегда, и ты сам об этом говоришь.
> Понятно, что иногда общество будет ставить препоны для получения счастья человеком,
> если его счастье заключается в деятельности опасной для общества или других его членов.
Так как же кормить будем?
Или сначала посадим, потом накормим?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

\\ А, ну да.
и посадить.
\\ Желательно --- надолго.
> Низачот по знанию УК и практике его применения.
А, ну да, сначала разъяснить, что он поступил нехорошо, голодному это пойдёт на пользу.
> Можно к примеру отобрать у родителей и поместить в детдом
> или военное училище, если это родители такие долбы
Передачу под надзор "специализированному государственному органу"
некоторые рассматривают как заключение,
что, судя по состоянию наших органов, вполне может быть.
По крайней мере, виденные мной интернаты производили удручающее впечатление.
> (взыскать с родителей а если вины родителей нет-
> выписать им пособие, ребенка на учет.
А при рецидиве привлекать?
А если выяснится, что и в первый раз была вина родителей?
> Отдельно голодных в отдельно взятых случаях приходовать как в пункте 1.
> А вот если голодающие подростки это не отдельные случаи, а тенденция- то бороться с голодом.
Опять упрёмся в порог значимости.
Или в методы борьбы с неединичным, но и не повальным голодом.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Научись хотя бы не опечатываться.
Человеку, заявляющему о готовности поработать на благо общества, это не идёт.
2. Я пока ничего не говорил о своих намерениях,
так что отучайся говорить за других.
3.
> Не может система отдельно решать проблемы каждого человека.
Тем хуже для системы.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

raushan27

"Тем хуже для системы" это не выход. Индивидуальные проблемы человек может решить сам - пусть решает. А проблемы касающиеся многих людей одному человеку, обычно не под силу. Государство и общественные институты должны решать вторые и не мешать решать первые.

sergei1207

\\ если работодатель - государство, то связь его с обществом очевидна
Какова доля работающих в госструктурах ЕС?
каковы их доходы относительно доходов в частных структурах ЕС?
\\ зп и есть льгота
З-П= это плата за труд. Льгота- это либо пособие за ущербность, либо денежное поощрение прошлых заслуг с целью положительного стимулирования поведения, вызванного этими заслугами(ну к примеру ветераны войны, студенты)
\\ ну да, вот во многих компаниях люди развивают в себе жополизательские качества забивая при этом
\\ на моральные
А общество здесь при чем? Повторяю- это продукт отношений конкретного человека с конкретным работодателем.
Кроме того, как только жополизание заменяет реальную деятельность- компания(или даже общество) покрывается пиздой.
Собственно это мы и наблюдаем на живых примерах.
\\ см как пример смехопанораму и русскую попсу
Мы разве не Европу обсуждаем?
Понятно, что аналоги есть везде, но йа говорил о ВЛИЯНИИ на общество, а не количество аудитории.
А вот до этого доебусь вообще серьезно, ибо говнопример
\\ кто больше получает - выпускник консерватории или голо-систая эстрадная певица
1 Слишком упрощено.
Если посмотреть на действительность, можно заметить
а) выпускники консерватории они очень разные. ростропович к примеру гребет немало.
Б) многие такие певицы сами из консерватории
в) то, что они получают много- на самом деле миф, много получает их продюсер, который некисло развит в плане знания психологии масс. Сисятых богатейки на деле исключения.
г) аудитория у попсы понятно больше, но аудитория ростроповича- элита, которая имеет больше влияния и веса.
2 ты сводишь отношения личности и общества к деньгам. и счастье походу меришь денгами.
Кстати, по поводу насильственного щасья ты ничего не ответила.

spiritmc

> Индивидуальные проблемы человек может решить сам - пусть решает.
Голодающий в течение недели подросток идёт и ломает ларёк,
и государство со своими кодексами и общество со своими воззрениями идут лесом, ибо
> должны <...> не мешать решать первые.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

karim

ыыы
ты извращешь мои слова
ща некогда отвечать, да и не хочется особо :/

sergei1207

\\ А, ну да, сначала разъяснить, что он поступил нехорошо, голодному это пойдёт на пользу.
Повторяю- низачот. голодного накормят, раненого залечат- и только потом будут судить.
\\ Передачу под надзор "специализированному государственному органу"
\\ некоторые рассматривают как заключение
Некоторые рассматривают луну как кусок сыра. но это их личные половые проблемы.
\\ А при рецидиве привлекать?
При рецидиве голодной кражи- в спецучреждение для детей из проблемных семей. это ограничение свободы, но тем не менее вовсе не заключение.
\\ А если выяснится, что и в первый раз была вина родителей?
иного способа, как передать его под опеку некому общественному\государственному органу нет.
Но для большевика контры это понятное дело заключение. большевик контра не понимает, что независимо от смягчающих обстоятелсьво, преступление, коим является кража должно быть наказано.
Кстати, в заключении или спецучреждении или военном училище этого подростка будут регулярно кормить, что как-то выпускается из вида.

oksiFoksi

Право на отказ от отцовства. Женщина после зачатия ребенка сохраняет право отказаться от материнства либо посредством аборта, либо отказавшись от ребенка при рождении. Мужчина же не имеет права не только (другого ожидать и не приходится) помешать рождению нежеланного ребенка, но он даже не имеет права отказаться от ребенка после рождения

Ха! Да если им дать такие права, это приведёт к полнейшему разврату и безответственности!
Женщина в этом случае окажется совершенно незащищённой. Каждый мудак, по вине которого она забеременела, будет иметь право не только послать её на..., но и заставить сделать аборт. Если в случае женщин отказ от материнства после рождения ребёнка-случай из ряда вон выходящий, ибо материнские инстинкты никуда не денешь, то среди мужиков в этом случае каждый второй будет отказываться от своей ответственности за случившееся.

raushan27

Угу. Но тогда надо запретить и отказ от материнства и аборты, в крайнем случае заставить платить штраф, который пойдет на содержание дитя в спецучереждении. Бывают и нормальные детские дома, кстати.

tanya-mart73

Да лучше вообще: изнасиловали бабу - изнасилуем мужика!

raushan27

Бабе от этого станет приятнее? А впрочем так и происходит, пойманый насильник отправляется в компанию единомышленников

spiritmc

> денежное поощрение прошлых заслуг с целью положительного стимулирования поведения,
> вызванного этими заслугами(ну к примеру ветераны войны, студенты)
Какие прошлые заслуги у студентов?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

tanya-mart73

А кому приятнее если аборты запретят. Только дети от этого и пострадают. Вот представляешь, еслиб ты был жертвой запрещенных абортов?

spiritmc

\\ А при рецидиве привлекать?
> При рецидиве голодной кражи- в спецучреждение для детей из проблемных семей.
> это ограничение свободы, но тем не менее вовсе не заключение.
"Принцип справедливости" во всей своей красе.
Не говоря уже о том, что это будет, разумеется способствовать исправлению.
> большевик контра не понимает, что независимо от смягчающих обстоятелсьво,
> преступление, коим является кража должно быть наказано.
"Большевик" считает, что некоторые обстоятельства являются
исключающими уголовную ответственность, а не просто "смягчающими".
> Кстати, в заключении или спецучреждении или военном
> училище этого подростка будут регулярно кормить, что как-то выпускается из вида
Для того, чтобы регулярно кормить, совершенно не обязательно содержать подростка в "спецучреждении".
---
"Не надо читать много книг."

raushan27

Не хуже, чем жертвой не запрещенных.

sergei1207

\\ "Большевик" считает, что некоторые обстоятельства являются
\\ исключающими уголовную ответственность, а не просто "смягчающими".
что противоречит УК.
\\ Для того, чтобы регулярно кормить, совершенно не обязательно содержать подростка
\\ в "спецучреждении".
Чтобы вырос человек надо не только кормить. Иначе выйдет как во франции и австралии, но тебя походу такие случаи радуют.

sergei1207

Осилили подготовку к вузу, сдали экзамен.
стали на путь науки, что заслуживает поощрение.

spiritmc

\\ "Большевик" считает, что некоторые обстоятельства являются
\\ исключающими уголовную ответственность, а не просто "смягчающими".
> что противоречит УК.
Из УК исключили 28 статью?
\\ Для того, чтобы регулярно кормить, совершенно не обязательно содержать подростка
\\ в "спецучреждении".
> Чтобы вырос человек надо не только кормить.
Да, надо не только кормить.
Но и для этого содержать под замком совершенно не обязательно.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Прикинь, а нестуденты осилили поступление на работу без дополнительного образования,
почему бы их за это не поощрить?
Про "путь науки" это ты вообще загнул.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sergei1207

статья не исключает расследования.
\\ Но и для этого содержать под замком совершенно не обязательно.
содержать под замком и содержать в госучреждении-разные вещи. в любом случае, контроль необходим. пусть лучше будет госучреждение в малолетстве, чем зона потом.

spiritmc

Даже для контроля не обязательно содержание в госучреждении.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sergei1207

\\ рикинь, а нестуденты осилили поступление на работу без дополнительного образования,
им за это положена зарплата
Студенты, пройдя обучение- принесут больше пользы обществу. поэтому их стремление к саморазвитию достойно поощрения.

spiritmc

А если не принесут, тогда как?
Когда студенты начнут приносить пользу обществу, им за это тоже будет зарплата,
однако стипендия не является займом и не связана ни с какими другими обязательствами.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

verse3e3

Каждый мудак, по вине которого она забеременела, будет иметь право не только послать её на..., но и заставить сделать аборт. Если в случае женщин отказ от материнства после рождения ребёнка-случай из ряда вон выходящий, ибо материнские инстинкты никуда не денешь, то среди мужиков в этом случае каждый второй будет отказываться от своей ответственности за случившееся.

сразу видно, что писала неопытная:
1. женщина выглядит как жертва: "по вине которого она забеременела". Беременность такой процесс, в котором _одинакого_ необходимо равное участие мужчины и женщины.
2. если у тебя есть страх, что тебя оставит мужчина, то не надо проецировать на всех их сразу: это не более чем широко распространненый миф. Мужчинам, подавляющему большинству, не все равно что происходит с их семенем, после оплодотворения женщины и у них не меньше женщин есть привязанность к своим детям. И не нужно судить о мужчинах по телевизору и своих страхах

karim

Мужчинам, подавляющему большинству, не все равно что происходит с их семенем

значит в банк спермы только меньшинства ходят?

zuzaka

а что такое "половой отбор"? Что-то вроде "дискриминации по половому признаку"?

raushan27

Да пох наверное на семя. При мастурбации на гибель обрекается несколько триллионов потенциальных детей .

А вот на ребенка, который твой, уже наверное не пох - ИМХО, неплохо было б требовать на аборт письменного согласия отца.

karim

\\ если работодатель - государство, то связь его с обществом очевидна
Какова доля работающих в госструктурах ЕС?
каковы их доходы относительно доходов в частных структурах ЕС?

любой работадатель часть общества
зачем ты опустил последующее уточнение?

\\ зп и есть льгота
З-П= это плата за труд. Льгота- это либо пособие за ущербность, либо денежное поощрение прошлых заслуг с целью положительного стимулирования поведения, вызванного этими заслугами(ну к примеру ветераны войны, студенты)

если тяжело понять по контектсу, то поясняю
зп = поощрение, бонус

Кроме того, как только жополизание заменяет реальную деятельность- компания(или даже общество) покрывается пиздой.

вот не надо врать пожалуйста
где я говорила ЗАМЕНЯЕТ основную деятельность?
я сказала - заменяет моральные отношения скотскими
посмотри на МБ, цбосс, проктрэндгембл - разве они накрываются?
наоборот, преуспевают
а вот работники превращаются в полных мудаков

\\ см как пример смехопанораму и русскую попсу
Мы разве не Европу обсуждаем?

а разве россия обладает не европейской культурой?

\\ кто больше получает - выпускник консерватории или голо-систая эстрадная певица
1 Слишком упрощено.
Если посмотреть на действительность, можно заметить
а) выпускники консерватории они очень разные. ростропович к примеру гребет немало.
Б) многие такие певицы сами из консерватории
в) то, что они получают много- на самом деле миф, много получает их продюсер, который некисло развит в плане знания психологии масс. Сисятых богатейки на деле исключения.
г) аудитория у попсы понятно больше, но аудитория ростроповича- элита, которая имеет больше влияния и веса.
2 ты сводишь отношения личности и общества к деньгам. и счастье походу меришь денгами.

опять ЛОЖЬ
я НИХЕРА НЕ СВОЖУ К ДЕНЬГАМ!
более того, в моем посте вообще нет слова ДЕНЬГИ!
получают что? почет, славу
какие продюссерам и не снились

karim

так из спермы из банка тоже ребенок получается, может даже не один
и на него отцу пох совершенно

avt1828210

Большее угнетение женщин, безусловно, существует. Основой этого являются ее биологические особенности. И доказывать это даже не надо. Все знают, что при устройстве на работу хозяин лавочки молодую женщину берет с неохотой - еще забеременеет, придется декрет оплачивать - и берет мужика. Или берет женщину, но за меньшую зарплату. Насилию больше подвергаются женщины. В случае беременности именно женщина несет большую ответственность. Более ограниченные биологические сроки по возможности родить здорового ребенка в нелегких социальных усилиях также больше сковывают женщину. Вообще кому интересно - есть прикольная книжка на счет того, как женщина попала в подчиненное положение: "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф.Энгельса (легко найти в интернете). Мне очень понравилось. Рекомендую!

nazinser

________________________________________
Сперматозоиды и яйцеклетки также вносят равное число генов, но питательных веществ яйцеклетки вносят гораздо больше; фактически сперматозоиды вовсе не содержат питательных веществ и просто обеспечивают как можно более быстрый перенос своих генов в яйцеклетку. Таким образом, в момент зачатия отец вносит в зародыш меньше ресурсов, чем те 50%, которые ему следовало бы внести по справедливости. Поскольку каждый сперматозоид очень мал, самец может производить их по много миллионов в сутки. Это означает, что он потенциально способен произвести на свет очень много детей за очень короткое время, спариваясь с разными женщинами. Это возможно только потому, что соответствующее питание каждому новому зародышу обеспечивает во всех случаях мать. Это обстоятельство ограничивает число детей, которые может иметь женщина, но число детей у мужчины практически неограниченно. С этого момента и начинается эксплуатация женщины.
...
Женский пол находится в положении эксплуатируемого и исходная эволюционная основа для его эксплуатации тот факт, что яйцеклетки крупнее, чем сперматозоиды.

Nefertyty

> несколько триллионов
мужыки, конечно, любят преувеличивать свои возможности, но обычно всё-таки не до такой степени

sbushuev

Более того, даже в "классических" изнасилованиях, повторюсь еще раз, ответственность за происходящее делится поровну между всеми участниками. И женщина "виновата" в равной степени как и мужчина.

Ты это серьёзно? Ну… знаешь, мне такое даже прокомментировать то сложно,
не выходя за рамки вежливости…
Единственно, наверное – это очень надеюсь, что ты побываешь жертвой насилия…
например, скажем в армии…и испытаешь все прелести на собственной шкуре…может,
хоть после этого, ты не будешь выдавать такие дикие перлы …

verse3e3

повторюсь - ответственность делится поровну между участниками, тяжело тебе это воспринимать или нет - дело сугубо персональное, но это так

единственный не сексист

нет инстикнта защищать мерзких ленивых самок