Глупость передается по наследству?
Пусть лауреат топа вылечит - тогда поверю
Биоинженерия победит в перспективе, в отдаленном светлом будущем... И вот тогда настанет гармония и полное умиротворение.
А пока что, сынок, бери шашку и рубай всю эту сволочь налево и направо безо всякой жалости... (с)
А пока что, сынок, бери шашку и рубай всю эту сволочь налево и направо безо всякой жалости... (с)
Многие это знали и ранее. Я, например, даже детей боюсь заводить поэтому.
Это Вы респондентов спрашиваете?
Глупость передается по наследству?
Это Вы респондентов спрашиваете?
Этот Уотсон - типичный пример человека, для которого его собственная профессия затмевает все остальные науки. На самом деле, всякому образованному айтишнику очевидно, что причина глупости не врождённая, а вызывается тем, что людей с самого молодого возраста начинают учить вместо программирования всяким ненужным вещам: литературе, географии, биологии... 
Вообще-то даже дауна можно научить читать, если потратить на это уйму сил и времени. И 99% людей читать не научатся, если с ними вообще не заниматься.
Вообще-то даже дауна можно научить читать, если потратить на это уйму сил и времени. И 99% людей читать не научатся, если с ними вообще не заниматься.
умен ребенок или нет генетически зависит от женщины-матери..так что..ищите и обрящете
начинают учить вместо программирования всяким ненужным вещам: литературе, географии, биологии...
, жжошь, поставил плюсЭтот Уотсон - типичный пример человека, для которого его собственная профессия затмевает все остальные науки.а когда он заявил, что негры - тупые, его в неадекватности обвинили
ну так наверное многие негры - таки да, тупые. Но объяснять это генетикой - типичный "профессиональный кретинизм". Походил бы этот лауреат в типичную африканскую школу - я бы на него посмотрел.
Ну ваще он старый уже.
Но у ученых маразм наступает гораздо позже или не наступает вообще, т.к. они всю жизнь думают, создавая все новые связи между нейронами.
Но у ученых маразм наступает гораздо позже или не наступает вообще, т.к. они всю жизнь думают, создавая все новые связи между нейронами.
вполне увязывается в его теорию, что евреи самые умные. Причем намного умней всех остальных.
А это разве не боян? Вроде как корреляцию G-фактора с оным у родственников измеряли все кому не лень, включая исследования приёмных детей и разлученных близнецов, чтоб выявить влияние генетических факторов.
"G-фактор" - это "фактор Gluposti" или то что бодибилдеры жрут?
G-фактораА че это?
Ну и вообще, мне в последнее время хочется стрелять всех, кто пишет статьи исключительно на основе коэффициентов корреляции. Даже когда у них выборка большая (а часто она - несколько десятков человек)
> А че это?
Тот самый ИК, который тестами более-менее успешно измеряется.
Тот самый ИК, который тестами более-менее успешно измеряется.
мне в последнее время хочется стрелять всех, кто пишет статьи исключительно на основе коэффициентов корреляции.+мильон! я ещё понимаю социологи, но медики....
По мнению Уотсона, родители, которые решатся изменить генные характеристики своих детей, могут быть уверены, что те «будут править миром». Ученый считает, что не только интеллект, но и внешность человека может быть «запрограммирована» или заранее изменена с помощью генетического вмешательства. «Думаю, было бы здорово, если бы все девушки были красавицами», – мечтает он.Сожгут таких девушек, только и всего.
Ну да, там идентичных близнецов воспитанных в разных семьях мерили. Таких много не найдешь. Особенно, чтобы один - в семье ниггеров на пособии, а другой - в семье богатых профессоров.
Ну и вообще, мне в последнее время хочется стрелять всех, кто пишет статьи исключительно на основе коэффициентов корреляции
Я как раз щас пишу статью на основе коэффициентов корреляции Хорошо, что ты в Америке.
Я уверен, что у тебя там и кроме них есть кое чего 
Сожгут таких девушек, только и всего.Почему?
Наоборот же приятно, когда вокруг одни красавицы/красавцы.
> Почему?
За неправославный способ появления. Дьявольские отродья, ведьмы.
За неправославный способ появления. Дьявольские отродья, ведьмы.
Кстати, смотрел недавно статью про американскую систему образования, там такая весёлая картинка была про сравнение "школьников вообще" и "школьников из бедных семей".
According to the most recent NAEP assessments, only 31 percent of 4th graders are proficient in reading, while 32 percent are proficient in mathematics, 29 percent in science, and 18 percent in American history. Low-income students did half as well. In fact, over half of poor fourth graders failed to show even a basic level of knowledge in reading, science, or history. [5]
Вот оно, наследование интеллекта в чистом виде! И как ярко выражено! 
According to the most recent NAEP assessments, only 31 percent of 4th graders are proficient in reading, while 32 percent are proficient in mathematics, 29 percent in science, and 18 percent in American history. Low-income students did half as well. In fact, over half of poor fourth graders failed to show even a basic level of knowledge in reading, science, or history. [5]
Вот оно, наследование интеллекта в чистом виде!
И как ярко выражено! За неправославный способ появления. Дьявольские отродья, ведьмы.Да ну. По НЗ нет власти не от Бога. Появление таких детей - результат власти человека над своими генетиескими механизмами.
Таким образом, всё OK.
Что по вертикальной оси? Процент тех, кто написал больше, чем на 3?
> Пусть лауреат топа вылечит - тогда поверю
Пропишет ему эвтаназию?
Пропишет ему эвтаназию?
Вообще-то даже дауна можно научить читать, если потратить на это уйму сил и времени. И 99% людей читать не научатся, если с ними вообще не заниматься.Правоверный марксист обязан придерживаться теории tabula rasa.
Раз уж физические показатели организма зависят от генов, то уж интеллектуальные-то должны быть строго одинаковы (даже у даунов, если с ними заниматься а то как-то нечестно.
ну да, очевидно, что у родителей этих детей такая же картинка была.
если ты такой умный, то почему такой бедный? (с)
если ты такой умный, то почему такой бедный? (с)
Правоверные марксисты обязаны придерживаться материализма. 
Правоверные марксисты обязаны придерживаться материализма.... и в этом нет никакого противоречия (с так как диалектика.
поясняю: часть наследуемых физических показателей в некоторых условиях не могут не влиять на интеллект, на способность к обучению и т.д., а в других условиях ими можно пренебречь. Например, если человек слеп от рождения, и общество не может себе позволить должным образом обучать слепых (ещё тот гемор то он останется "глупым". Если человек беден от рождения, а у общества нет механизмов для обучения грамоте бедных, то он останется "глупым". Если человек имеет склонность к программированию, а не к гончарному ремеслу, но до изобретения компьютера осталось всего 3000 лет, то человек опять же будет считаться "глупым".
ну это всё понятно
но почему ты отрицаешь существование наследуемых особенностей,
влияющих в основном на интеллект?
есть же особенности, влияющие на телосложения, на особенности пищеварения
настолько яростно, что нобелевского лауреата обвиняешь в профессиональном кретинизме, хотя вряд ли так хорошо знаком с его познаниями за пределами специальности
вообще конечно, видов глупости можно привести много разных, в том числе и те, что ты упомянул
Уотсон говорил не про глупость (это журналистский перевод а про низкий уровень интеллекта. Так как ссылку на оригинал господа журналисты по своему обыкновению не предоставили, то я предполагаю, что это что-то связанное с тем самым G-фактором, который частично определяется наследственностью, частично средой.
Вообще, из популярных источников лично я уяснил, что в области интеллекта не так всё просто, как с гемофилией, и едва ли существует какой-то набор генов, определяющий низкий интеллект.
но почему ты отрицаешь существование наследуемых особенностей,
влияющих в основном на интеллект?
есть же особенности, влияющие на телосложения, на особенности пищеварения
настолько яростно, что нобелевского лауреата обвиняешь в профессиональном кретинизме, хотя вряд ли так хорошо знаком с его познаниями за пределами специальности
вообще конечно, видов глупости можно привести много разных, в том числе и те, что ты упомянул
Уотсон говорил не про глупость (это журналистский перевод а про низкий уровень интеллекта. Так как ссылку на оригинал господа журналисты по своему обыкновению не предоставили, то я предполагаю, что это что-то связанное с тем самым G-фактором, который частично определяется наследственностью, частично средой.
Вообще, из популярных источников лично я уяснил, что в области интеллекта не так всё просто, как с гемофилией, и едва ли существует какой-то набор генов, определяющий низкий интеллект.
Я тут поискал немного в гугле (пытался оригинал найти походу Уотсон любит провокации, и имеет давнюю историю неполиткорректных высказываний. Так что тут дело не в кретинизме скорее всего.
Так что тут дело не в кретинизме скорее всего.ага, ищет лёгкой славы... А то ж ведь в США небось мало негров знает, что такое двойная спираль
А вот белого пидораса, который их тупыми назвал, наверное легко запомнят гадость какая
> ага, ищет лёгкой славы...
ага, двойную спираль тоже наверняка ради этого открыл
ага, двойную спираль тоже наверняка ради этого открыл
умен ребенок или нет генетически зависит от женщины-матери..так что..ищите и обрящетеПо этому поводу вспоминается, как Бернард Шоу получил
письмо с таким предложением:"Вы самый умный мужчина в Англии,
а я - самая красивая женщина в Европе. Нам надо завести ребенка -
он будет самым умным и красивым в мире", на что Шоу ответил:
"Мадам, а что будет, если наш ребенок унаследует мою красоту
и ваш ум?"
Итак, следов англоязычного оригинала я не смог найти, зато нашёл вот http://www.trud.ru/trud.php?id=200305150872302 . Это 2003 год:
Глупость можно и нужно лечить. Так считает известнейший ученый, лауреат Нобелевской премии генетик Джеймс УОТСОН. Недавно он заявил, что глупость - такое же наследственное заболевание, как, например, гемофилия. И генетика должна обязательно помочь в его излечении.Походу gazeta.ru держит в штате переводчика древних боянов.
ну это всё понятнода я не отрицаю. Просто уверен, что в достаточно развитом и ... хм... рационально и справедливо организованном обществе, полноценным его членом может быть и тот у кого есть унаследованные проблемы с пищеварением, или телосложением или с обучаемостью.
но почему ты отрицаешь существование наследуемых особенностей,
влияющих в основном на интеллект?
есть же особенности, влияющие на телосложения, на особенности пищеварения
это что-то связанное с тем самым G-фактором, который частично определяется наследственностью, частично средой.
вопрос ещё в том, какой смысл этот Г-фактор несёт. Измерять его легко - это да, а трактовать как? Разве что, он определяет, выгодно ли привлекать такого человека к умственному труду или нет. Если IQ<<100 - то точно нет, если >100, то может и выгодно. Ведь этот тест определяет способность решать на время специфические задачки - и всего-то.
лично я уяснил, что в области интеллекта не так всё просто, как с гемофилией, и едва ли существует какой-то набор генов, определяющий низкий интеллект
ну да. Кроме редких случаев типа синдрома дауна или там анацефалии какой-нить.
теперь он видимо хочет лечит черный цвет кожи
сейчас уж не узнаешь
Просто уверен, что в достаточно развитом и ... хм... рационально и справедливо организованном обществе, полноценным его членом может быть и тот у кого есть унаследованные проблемы с пищеварением, или телосложением или с обучаемостью.Это да. Но это совсем не означает, что при появлении возможности лечить отдельные недостатки вроде этих нельзя ей пользоваться.
Кроме редких случаев типа синдрома дауна или там анацефалии какой-нить.Я хотел сказать, что едва ли есть набор генов, отвественный именно за интеллект. Есть такие характерные нарушения, как упомянутые выше (и влияют они далеко не только на интеллект есть гены, которые дают менее значительный вклад.
Есть даже теория "генного захвата", имеющая некоторые обоснования, предполагающая, что по мере развития человеческого разума, его показатели стали зависеть от всё большего числа генов, уже присутствующих в генофонде.
То есть, смысл такой, что нельзя по диагнозу "глупость" выявить гены, которые нужно заменить.
по поводу чорного цвета
вот тут в гугле по словам watson bbc interview находятся научные консультанты каких-то изданий, которые, обсуждая слова Уотсона, говорят, что в генетике вообще нет никаких подтверждений существованию генов, определяющих расу
типа расы - это сугубо социокультурный феномен, а не генетический
с этой точки зрения, "вылечить чёрный цвет" (то есть повлиять на цвет путём замены небольшого числа генов) должно быть гораздо проще, чем "вылечить глупость"
вот тут в гугле по словам watson bbc interview находятся научные консультанты каких-то изданий, которые, обсуждая слова Уотсона, говорят, что в генетике вообще нет никаких подтверждений существованию генов, определяющих расу
типа расы - это сугубо социокультурный феномен, а не генетический
с этой точки зрения, "вылечить чёрный цвет" (то есть повлиять на цвет путём замены небольшого числа генов) должно быть гораздо проще, чем "вылечить глупость"
типа расы - это сугубо социокультурный феномен, а не генетический
Типа чё, если афроамериканца в интеллигента перевоспитать, то он белым станет?
Эксперт не Лысенко случаем?
с этой точки зрения, "вылечить чёрный цвет" (то есть повлиять на цвет путём замены небольшого числа генов) должно быть гораздо проще, чем "вылечить глупость"Цвет кожи вообще считается одним из самых вариабельных признаков у людей, так что менять его было б относительно просто.
теперь он видимо хочет лечит черный цвет кожи.
научные консультанты каких-то изданий, которые, обсуждая слова Уотсона, говорят, что в генетике вообще нет никаких подтверждений существованию генов, определяющих расулибо я что-то не понял, либо научные консультанты напутали...
типа расы - это сугубо социокультурный феномен, а не генетический
с этой точки зрения, "вылечить чёрный цвет" (то есть повлиять на цвет путём замены небольшого числа генов) должно быть гораздо проще, чем "вылечить глупость"
> либо я что-то не понял, либо научные консультанты напутали...
ну типа раса - это совсем не цвет кожи
цвет и прочие подобные признаки задаются генами, а раса - нет, так как эти все признаки между собой совсем не связаны
так я понял консультанта
то есть, определять монголоидность по эпикантусу тоже нельзя
ну типа раса - это совсем не цвет кожи
цвет и прочие подобные признаки задаются генами, а раса - нет, так как эти все признаки между собой совсем не связаны
так я понял консультанта
то есть, определять монголоидность по эпикантусу тоже нельзя
Жесть. А как же можно? "По духу"?
ну он там категорично так говорил
так скорее всего, вообще нельзя, потому что нет такого явления
типа если переселить монголоида в москву, станет москвичём
а если ещё и достоевского дать почитать - то дети будут русскими
так скорее всего, вообще нельзя, потому что нет такого явления
типа если переселить монголоида в москву, станет москвичём
а если ещё и достоевского дать почитать - то дети будут русскими
да. еще вспоминается поговорка, что на детях гениев природа отдыхает.
Пусть сами арабов к себе в Лондон переселяют. И дадут им Робин-Гуда прочитать. В адаптированном варианте. Для мусульман.
Только он не консультант оказывается, а гораздо более заслуженный чел : доктор Craig Venter.
на детях гениев природа отдыхаеттут скорее причина в том, что врождённая гениальность может определяться уникальным сочетанием очень большого количества генов, причём у разных гениев - разным. Поэтому вероятность того, что у ребёнка гениальных родителей они сложатся точно так же, как у мамы или папы, близка к нулю
Это да. Но это совсем не означает, что при появлении возможности лечить отдельные недостатки вроде этих нельзя ей пользоваться.не знаю, что ты имеешь в виду, но вот в моей школе до сунца (а я учился ещё в то время, когда общество было весьма социально однородно) глупых учеников по большому счёту не было. Точнее, было 1-2 на класс, но они были из "проблемной семьи" (то есть всё легко объяснялось тем, что родители уделяли им мало внимания). Ещё была специальная школа "для дураков" (одна на три десятка обычных) - там я не знаю что да как, но наверняка половина - те же дети, которых вниманием обделили. Плюс, был специальный класс для "лимитчиков" - детей родителей, которые переехали из глухой провинции, тоже весьма отличались (по понятным причинам). А остальные все по большому счёту были не "глупые", просто кого-то учителя или родители смогли заинтересовать учёбой, а кого-то - нет. У кого-то с раннем детстве что-то в математике не получилось, что-то не усвоил, и уже к 7-му классу он (или она) уверен, что математика - это "не его", что он "гуманитарного склада" и т.д. пошла дальше специализация. У кого-то из детей может быть что-то с гормонами и на уроках ему усидеть очень сложно, шило в ж-пе. Там где учителя толковые, это может быть и не проблема (не думаю, что тут правильно говорить "вылечить недостаток" а там где им некогда такими детьми по-особому заниматься (или они не умеют там он и вырастет "глупым". В общем, ИМХО, людей у которых действительно какая-то глупость унаследованная, едва ли больше 3-5%, а скорее всего и гораздо меньше, т.к. даже позднему СССР до "общества равных возможностей" ещё очень далеко было. Да, ещё у нас в школе был класс "блатных" (под литерой "А" так вот там детишки каким-то особым интеллектом не отличались.
нет, просто гениальным родителям часто посрать на должное воспитание детей, они предпочитают заниматься самореализацией
это исключительно твое субъективное мнение, более того, я думаю что ты сейчас непроизвольно подгоняешь свои воспоминания под идеи (это нормлаьно и бывает довольно часто)
Разумеется субъективное, исследований я не проводил. Может и подгоняю, если непроизвольно.
У гениальных родителей часто есть масса возможностей обеспечить своим детям нормальное воспитание и образование. Да и самих гениальных родителей часто воспитывали далеко не гениальные бабушки и дедушки.
Да и самих гениальных родителей часто воспитывали далеко не гениальные бабушки и дедушки.Чтоб нормально воспитать гениального ребенка гениальные родители не нужны.
давай примеры далеко негинеальных родителей
я что-то таких не припомню, вот нильс бор, например, или династия бахов музыкантов
я что-то таких не припомню, вот нильс бор, например, или династия бахов музыкантов
это исключительно Ваше субъективное мнение, более того, я думаю, что Вы сейчас непроизвольно подгоняете выступление Аттилы под свои воспоминания о том, что это довольно часто
Вот-вот. Михайло Васильичу никакое мегавоспитание не потребовалось.
это было весьма тупо ^_^
И я о том же: надеюсь, Вы одумаетесь
Михайло Васильичу никакое мегавоспитание не потребовалось.
Типа, кто воспитал, тот и родитель? Это мегатолерантно, но генетика тут непричем.
kiss my shining metal ass
тезис профессионального биолога был таким: "гениальным родителям часто посрать на должное воспитание детей"
как хорошо, что я английский за взятку сдавал! (вот наконец-то вложенные денюжки начали отдачуприносить!) — наверняка, там какая-нибудь гадость написана (а что еще можно ожидать от загнанного в логический угол противника!) — а я даже прочесть по слогам не могу.
Если ум определяется набором генов, то почему они не доминируют в популяции? Ведь, теоретически, ум дает эволюционное преимущество.
Т.е. вообще-то, они и доминируют, только не те, что IQ определяют. Значит, IQ-шные гены не так уж и нужны.
Т.е. вообще-то, они и доминируют, только не те, что IQ определяют. Значит, IQ-шные гены не так уж и нужны.
очевидно, что не дает
если чел слишком умный, у него нету стимула к размножению, поскольку будет требоваться слишком большая потрата времени на что-то не очень интересное
гораздо приятнее для такого чела что-нить ботать или ковырять
более активным размножением увлекаются люди попроще, для них, за неимением иных стремлений, реализация инстинктов стоит на первом месте (боянное вырастить дом, построить дерево...)
опять же не стоит забывать, что ботанам просто не дают
если чел слишком умный, у него нету стимула к размножению, поскольку будет требоваться слишком большая потрата времени на что-то не очень интересное
гораздо приятнее для такого чела что-нить ботать или ковырять
более активным размножением увлекаются люди попроще, для них, за неимением иных стремлений, реализация инстинктов стоит на первом месте (боянное вырастить дом, построить дерево...)
опять же не стоит забывать, что ботанам просто не дают
> но почему они не доминируют в популяции?
ещё как доминируют
все люди очень умные (за крайне небольшим числом исключений, обусловленных тяжёлыми заболеваниями) по сравнению с любыми другими животными
ещё как доминируют
все люди очень умные (за крайне небольшим числом исключений, обусловленных тяжёлыми заболеваниями) по сравнению с любыми другими животными
В общем, ИМХО, людей у которых действительно какая-то глупость унаследованная, едва ли больше 3-5%, а скорее всего и гораздо меньшеТы подтверждаешь точку зрения, изложенную Уотсоном.
Если их так мало, то наверняка уже можно выделить конкретные отклонения и их лечить (точнее, предотвращать пока что).
Если их так мало, то наверняка уже можно выделить конкретные отклонения и их лечить (точнее, предотвращать пока что).наверное можно. Только эффекта от этого большого ожидать не следует, т.к. у большинства "глупость" приобретённая
Только эффекта от этого большого ожидать не следует, т.к. у большинства "глупость" приобретённаяВ принципе согласен. Я как-то давно более пространные рассуждения на эту тему постил.
расскажи как свою приобрел 
по интернету скачал. А ты?
иди тред почитай, это не уотсон зачастил а журнашлюшки боян откопали
SkyWriter
Прикольная заметка.Глупость передается по наследству?
Нобелевский лауреат, первооткрыватель двойной спирали ДНК, Джеймс Уотсон считает, что глупость – это болезнь, которая передается по наследству. Для борьбы с этим недугом, он призывает использовать генетику.
Американский биолог Джеймс Уотсон заявил в интервью «Би-Би-Си», что люди с низким уровнем интеллекта страдают от наследственной болезни, подобной, например, гемофилии. Ученый скептически относится к мнению, что неудачи в учебе обычно вызваны недостаточным усердием, и считает, что настоящая причина плохой успеваемости лежит в области генетики. «Если вы глупы, я называю это болезнью», – говорит он.
Глупость можно лечить, обратившись за помощью к генетикам. По мнению Уотсона, родители, которые решатся изменить генные характеристики своих детей, могут быть уверены, что те «будут править миром». Ученый считает, что не только интеллект, но и внешность человека может быть «запрограммирована» или заранее изменена с помощью генетического вмешательства. «Думаю, было бы здорово, если бы все девушки были красавицами», – мечтает он.
Однако коллеги Уотсона не вполне разделяют его идеи. Как заявил в интервью The Times руководитель британской части международного проекта «Геном человека» Джон Салстон, Уотсон «исследует чрезвычайно опасную тему». Однако, по его мнению, все же нельзя полностью отказываться от возможностей в этой сфере, которые предоставляет генетика, нужно лишь подходить к ним очень осторожно.
В 1953 году Уотсон и двое его коллег выяснили, что ДНК имеет строение двойной спирали. За это открытие они были удостоены Нобелевской премии в области медицины в 1962 году.
http://www.gazeta.ru/2003/03/01/kz_m78660.shtml