Мракобесие на телевидении
Первый канал утром - это жесть. Недавно бабка с полоумными глазами 3 минуты эфира в рубрике "Полезные советы" рассказывала, как надо вставлять пробку от винной бутылки в крышку кастрюли, чтобы не обжигаться.
У меня создается впечатление, что у нас 80% населения дебилы. Не образно говоря, а реально слабоумные.
У меня создается впечатление, что у нас 80% населения дебилы. Не образно говоря, а реально слабоумные.
Внутри них проложены туннели для кабелей, в которых генерируется энергия и замедляется времяугу, а к пирамидам тянется опта из южной америки. интернет придумали инопланетяне
Телевидение, как и кино у нас давно импотент.
Либо шелуха про НЛО, магов и т.д., либо тупые копии тупых американских сериалов и передач.
Всем насрать, хотели свободы - получили. Можешь сделать лучше - вперед.
На самом деле товарищ член-корр. РАН д.ф.м.н. хотел пнуть коллегу
Либо шелуха про НЛО, магов и т.д., либо тупые копии тупых американских сериалов и передач.
Всем насрать, хотели свободы - получили. Можешь сделать лучше - вперед.
На самом деле товарищ член-корр. РАН д.ф.м.н. хотел пнуть коллегу
По-прежнему многочисленными тиражами выходят книги Фоменко по новой хронологии истории и сочинения Мулдашева
Первый канал утром - это жесть.Ты ещё ТВ-3 посмотри, и не такое увидишь...
01.04.08 (8.10). Отличительные черты ведьмы: она способна сквасить молоко, испортить стиральную машину, вызвать короткое замыкание в электропроводке.какой-то ряд не законченный. как минимум, еще kernel panic напрашивается.
Главный признак - она не тонет в воде! Айда проверять кандидаток! 
Наше ТВ контроллем ящериков! Ящерики распространяют свои программы ОРТ.
Ага.
Вот только этот уважаемый профессор - САМ смотрит всё это телеговно. Причём регулярно, см. даты. Нафига? Пару раз посмотрел, убедился - и всё, этого вполне достаточно, чтобы крест поставить на телевизоре, и не смотреть.
Блин, стыдно за такую профессуру, которая смотрит такое. Плюётся - но смотрит.
Нет, ну я бы понял, если б он чисто чтобы поржать смотрел. Тут не только физику, любому с мешно станет. Но он же всерьёз критикует, вопиёт, внимание сво на это обращает.
Вместо того, что бы делать, например, журнал "Природка" за 50 рэ издавать.
Может, он уже что-то делает, а может, считает, что его сновной деятельности вполне достаточно, и ему лично остаётся только вопить и критиковать - но я в это не верю.
Вот только этот уважаемый профессор - САМ смотрит всё это телеговно. Причём регулярно, см. даты. Нафига? Пару раз посмотрел, убедился - и всё, этого вполне достаточно, чтобы крест поставить на телевизоре, и не смотреть.
Блин, стыдно за такую профессуру, которая смотрит такое. Плюётся - но смотрит.
Нет, ну я бы понял, если б он чисто чтобы поржать смотрел. Тут не только физику, любому с мешно станет. Но он же всерьёз критикует, вопиёт, внимание сво на это обращает.
Вместо того, что бы делать, например, журнал "Природка" за 50 рэ издавать.
Может, он уже что-то делает, а может, считает, что его сновной деятельности вполне достаточно, и ему лично остаётся только вопить и критиковать - но я в это не верю.
О! Стыдно за профессуру.
Чтобы аргументированно показать(с фактами, датами, цитатами) масштаб мракобесия нужно 5-10-20-100 лет всё это отслеживать и публиковать. Может детям станет стыдно за родителей и что-то изменится.
Причём регулярно, см. датыкак раз по датам сложно это назвать регулярно
а вообще это личное, утреннее времяпровождение. И имхо не тебе решать что он должен делать по утрам.
И почему бы профессору не обратить внимание на ахинею на телевидении? что в этом такого постыдного?
Хочет человек чем-то заниматься, этим и занимается, и в то время и в том объеме в котором он сам пожелает и имеет возможность.
подтверждаю, поэтому перестал смотреть утром новости по 1, а стал по вестям...
Стремно мне бывает иногда. Случится если что страшное, что лишит человека социальной и государственной защиты и поставит его в экстремальные условия, ведь уверуют люди в свои культы по-полной, и начнут сжигать и приносить жертвы направо и налево.
Случится если что страшное, что лишит человека социальной и государственной защиты и поставит его в экстремальные условия, ведь уверуют люди в свои культы по-полной, и начнут сжигать и приносить жертвы направо и налево.Ну обычно таки после таких статей да, делают вывод, что скоро всех грамотных начнут забивать ломами и тяпками, и бечь некуда - по всему миру так.
Вариант: если автор - русофоб, то забивать будут только в говнорашке, и надо бечь срочно.
ты вот, если не идиот, или не считаешь себя таковым, объясни тогда: откуда ты взял, что я решаю? я что, где-то написал, что профессор ДОЛЖЕН, а что нет?
что за ерунду несёшь? я просто высказал своё МНЕНИЕ. это понятно и очевидно. а придираться к МНЕНИЮ - последнее дело.
с последней твоей фразой согласен конечно.
вот только профессор сам себе противоречит. и на это я обращаю внимание. если для тебя такая ситуация нормальна - пожалуйста, твоё дело.
что за ерунду несёшь? я просто высказал своё МНЕНИЕ. это понятно и очевидно. а придираться к МНЕНИЮ - последнее дело.
с последней твоей фразой согласен конечно.
вот только профессор сам себе противоречит. и на это я обращаю внимание. если для тебя такая ситуация нормальна - пожалуйста, твоё дело.
Телевизионщикам тоже хочется лулзов. Не только в интернете же!
30.04.08 (6.20). Для чёрных магов ничего не стоит вызвать пожар или наводнение. Правда (успокоил телезрителей ведущий их силы действуют только на жителей Африки.
жителям же европейской части России стоит опасаться белых магов
Первый канал утром - это жесть. Недавно бабка с полоумными глазами 3 минуты эфира в рубрике "Полезные советы" рассказывала, как надо вставлять пробку от винной бутылки в крышку кастрюли, чтобы не обжигаться.
а что - у меня у бабушки куча таких крышек железных от кастрюль с пробками - они реально не греются и за них всегда можно браться
общалась недавно с кореспондентом 1 канала. спросила что за муть показывают. ответил - у орт рейтинг аудитория -женщины 55+, у нтв - мужчины - 40+, ну и т.д. Под них и передачи. Жесть, что население у нас такое...
В кое-то веки соглашусь с топом.
Сигурт, после этого треда я окончательно убедился что движение мыслей в твоей голове носит броуновский характер и там нет ни одной своей, "вымученной" мысли.
Ты генеришь очередную хуету исходя из сиюминутных соображений того, как бы показаться неординарным, похоже по утрам ты стоишь перед зеркалом и убеждаешь себя в этом.
ты ходишь на митенги а на поверку оказывается что то, чем ты недоволен и двумя словами описать не можешь. Просто протест это модно, он говорит о твоем вольнодумеи .
Сигурт, после этого треда я окончательно убедился что движение мыслей в твоей голове носит броуновский характер и там нет ни одной своей, "вымученной" мысли.
Ты генеришь очередную хуету исходя из сиюминутных соображений того, как бы показаться неординарным, похоже по утрам ты стоишь перед зеркалом и убеждаешь себя в этом.
ты ходишь на митенги а на поверку оказывается что то, чем ты недоволен и двумя словами описать не можешь. Просто протест это модно, он говорит о твоем вольнодумеи
.Только скорейшее введение в строй первых биореакторов спасет страну от мракобесия и религиозного дурмана.
И чо, предлагается по утрам спать? Или пробежки делать?
нуу, столько всего наворотил. а объяснить-то сможешь? хотя бы попробовать. ведь без доказательств, аргументов, твои слова ничего не стоят.
я вот почему-то не вижу ни одного совпадения со мной, только твою предвзятость, нежелание (или неспособость) думать и анализировать, и прочий раздрай в твоей башке. тебе с ним вполне комфортно живётся?
ты фантазёр и выдумщик, но должен же понимать неэффективность и тупость твоего голословного подхода. или вправду не понимаешь?
я вот почему-то не вижу ни одного совпадения со мной, только твою предвзятость, нежелание (или неспособость) думать и анализировать, и прочий раздрай в твоей башке. тебе с ним вполне комфортно живётся?
ты фантазёр и выдумщик, но должен же понимать неэффективность и тупость твоего голословного подхода. или вправду не понимаешь?
без доказательств? твой пассаж о том, что дескать а херли профессор все тогда смарел— стандартный удел сирых и убогих, которые так отвечают на частые вопросы о чернухе на ТВ, о непрофессионализме журналистов, порнухе в дневное время и тд.
щас проблема мракобесья в СМИ стоит как никогда актуально, в РАН создана специальная комиссия.
В свете этого то, что профессор по-научному скрупулезно отсмотрел утренний говнопоток на ОРТ, описал его, щитаю похвальным, так как многие к этому калу уже привыкли и не обращают на него внимание.
А ты — так, по привычке, чото брякнул стандартно-якобы-оригинальное, завуалировав отсутствие сваво ЛИЧНОГО мненья по этому поводу.
Дай создателям фильма "Плесень" свой телефончик, если они собирутся вторую серию снимать.
щас проблема мракобесья в СМИ стоит как никогда актуально, в РАН создана специальная комиссия.
В свете этого то, что профессор по-научному скрупулезно отсмотрел утренний говнопоток на ОРТ, описал его, щитаю похвальным, так как многие к этому калу уже привыкли и не обращают на него внимание.
А ты — так, по привычке, чото брякнул стандартно-якобы-оригинальное, завуалировав отсутствие сваво ЛИЧНОГО мненья по этому поводу.
Дай создателям фильма "Плесень" свой телефончик, если они собирутся вторую серию снимать.
щас проблема мракобесья в СМИ стоит как никогда актуально, в РАН создана специальная комиссиятолько к сожалению, РАН сама - та ещё контора
комиссия — это всегда выгодно
да, к сожаленью.
и вопрос о борьбе с мракобесьем на ТВ был поднят Путеным чисто формально, ритуально, как ритуально были сказаны кое-кем слова "Свобода лучше чем несвобода" и другие
и вопрос о борьбе с мракобесьем на ТВ был поднят Путеным чисто формально, ритуально, как ритуально были сказаны кое-кем слова "Свобода лучше чем несвобода" и другие
аа, так ты не понял, не въехал в мой пост.
так и говори сразу, а не прикидывайся умником.
но вместо того, чтобы прояснить непонятое, ты лезешь в бутылку своей агрессивной ограниченности. ну и оставайся там, тебе там, по всему, неплохо.
да, выдёргивать из контекста ты горазд, я вижу. впрочем, я уже давно знаю, что ты на это способен.
в общеми, если хочешь знать, ты сейчас проделал то же, в чём попытался упрекнуть меня: увидел, за недосмотром, в моём посте критику, и к её верхам придрался, не заметив главное.
получилось тупо, как всегда. я в тебе разочарован.
так и говори сразу, а не прикидывайся умником.
но вместо того, чтобы прояснить непонятое, ты лезешь в бутылку своей агрессивной ограниченности. ну и оставайся там, тебе там, по всему, неплохо.
да, выдёргивать из контекста ты горазд, я вижу. впрочем, я уже давно знаю, что ты на это способен.
в общеми, если хочешь знать, ты сейчас проделал то же, в чём попытался упрекнуть меня: увидел, за недосмотром, в моём посте критику, и к её верхам придрался, не заметив главное.
получилось тупо, как всегда. я в тебе разочарован.
а что - у меня у бабушки куча таких крышек железных от кастрюль с пробками - они реально не греются и за них всегда можно братьсяСходи в магаз, посмотри на современные кастрюли для разнообразия.
на современных кастрюлях пластиковые ручки
они раскалываются, и крышку только на свалку
они раскалываются, и крышку только на свалку
не все таки богатые как ты и могут позволить купить себе новую посуду
я тут кстати биореактор видела, зафотаю завтра если не забуду
Тут, это в CH ? Цивилизованная Европа давным давно начала перерабатывать быдло в полезный метан!
угу, а к пирамидам тянется опта из южной америки. интернет придумали инопланетянепри раскопках в германии были найдены кусочки медной проволки. так было доказано что в германии была выделенка.
При раскопках в южной америки были найдены ниточки стекла. так было доказано что у ацтеков и инков была оптика.
при раскопках в россии искали-искали так ничего и не нашли. так было доказано что в россии был WiFi.
ага!
комиссия — это всегда выгодноНу тут речь идёт о комиссии, где крутые люди, такие как Гинзбург.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%...
* Кругляков Эдуард Павлович, председатель комиссии, академик РАН [1]
* Рубаков Валерий Анатольевич, заместитель председателя комиссии академик РАН [2]
* Бабак Елена Владимировна, учёный секретарь комиссии, кандидат биологических наук [3]
* Александров Евгений Борисович, академик РАН [4]
* Брагинский Владимир Борисович, член-корреспондент РАН [5]
* Воробьёв, Андрей Иванович, академик РАН [6]
* Гинзбург Виталий Лазаревич, нобелевский лауреат, академик РАН [7]
* Капица Сергей Петрович, доктор физико-математических наук [8]
* Кудрявцев Владимир Николаевич, академик РАН [9]
* Медведев Всеволод Иванович, член-корреспондент РАН [10]
* Месяц Геннадий Андреевич, академик РАН [11]
* Некипелов Александр Дмитриевич, академик РАН [12]
* Платэ Николай Альфредович, академик РАН [13]
* Фортов Владимир Евгеньевич, академик РАН [14]
* Челышев Евгений Петрович, академик РАН [15]
* Шило Николай Алексеевич, академик РАН [16]
Она уже 9 лет существует, Кругляков книжки пишет про самые известные аферы, а передачу с Гаряевым по ящику всё повторяют и повторяют....
меня всегда интересовало, почему после распада СССР, где население считалось читающим и т.п. и т.д. в течении каких-то 10-15 лет уровень телевидения в интеллектуальном, в культурном смысле ушел на уровень колдовства, каких-то необъяснимых слухов и неподтвержденных предположений представляемых с очень умным видом в виде истины в последней инстанции. при этом сама информация пустая, невозможно за нее зацепиться и осознать.
а ведь на самом деле были классные передачи и фильмы, первое, что приходит на ум Клуб путешественников с Юрием Сенкевичем, В мире животных с Дроздовым, Международная панорама (кажется В гостях у сказки......
куда пропало умное население?
как-то ехала домой на каникулы, пересадка в Казани с поезда на автобус, сумка тяжелая, сижу на скамейке читаю какую-то книжку. краем глаза вижу, что рядом сидит человек бомжеватого вида и читает что-то типа Достоевского, сейчас не вспомню, помню, что что-то серьезное, меня это удивило.
подошел мой автобус, мне тяжело, этот человек заметил и помог донести ее (рядом было много народу, строящих из себя высокоинтеллигентных и правильных).
немного поговорили, всякое в жизни бывает..
люблю делать выводы...умы нашей страны никуда не делись , они здесь, потерянные во времени,
ощущение целенаправленного уничтожения этих самых умов, дебилизация.
а телевидение очень мощное оружие, страшно вообразить.
а ведь на самом деле были классные передачи и фильмы, первое, что приходит на ум Клуб путешественников с Юрием Сенкевичем, В мире животных с Дроздовым, Международная панорама (кажется В гостях у сказки......
куда пропало умное население?
как-то ехала домой на каникулы, пересадка в Казани с поезда на автобус, сумка тяжелая, сижу на скамейке читаю какую-то книжку. краем глаза вижу, что рядом сидит человек бомжеватого вида и читает что-то типа Достоевского, сейчас не вспомню, помню, что что-то серьезное, меня это удивило.
подошел мой автобус, мне тяжело, этот человек заметил и помог донести ее (рядом было много народу, строящих из себя высокоинтеллигентных и правильных).
немного поговорили, всякое в жизни бывает..
люблю делать выводы...умы нашей страны никуда не делись , они здесь, потерянные во времени,
ощущение целенаправленного уничтожения этих самых умов, дебилизация.
а телевидение очень мощное оружие, страшно вообразить.
Пипл хавает и просит ещё. Дом2 и окна всяко ярче на эмоции чем клуб путешественников, а людям хочется эмоций, особено когда своих не хватает.
Хорошо было бы ввести цензуру на телевиденье, радио и газетах. Оставить журналы и интернет тем кто хотят свободы информации и могут сами фильтровать дерьмо.
Хорошо было бы ввести цензуру на телевиденье, радио и газетах. Оставить журналы и интернет тем кто хотят свободы информации и могут сами фильтровать дерьмо.
вот заладили, дом-2, дом-2, а кто его смотрит-то?
я ни разу не видела, мои знакомые тоже =)
я ни разу не видела, мои знакомые тоже =)
Пипл хавает и просит ещё
наверное, просто я с такими пиполами не сталкивалась
.... учитывая огромное количество знакомых людей, в том числе с которыми обсуждаются подобные вопросы (специфика работы).я согласна, что воспринять эмоции легче, чем шевелить мозгами. а люди устают..
да, возможно, это вариант объяснения:
людям хочется эмоций, особенно когда своих не хватает
Смотрят, передача рейтинговая, идет в прайм-тайм по ТНТ. Изначально планировали один сезон, но в связи с высоким рейтингом передачу делают уже несколько лет. Кто же добровольно будет резать курицу, несущую золотые яйца?
Ну про этих крутых чуваков есть другое объяснение, что они защищают свои лженаучные дела от конкурентов.
Ещё была статья, срывающая покровы, и постилась в форум, но не могу найти, сейчас поищу в интернетах.
Ещё была статья, срывающая покровы, и постилась в форум, но не могу найти, сейчас поищу в интернетах.
Ну, с торсионщиками они борются, как Фортов к ним туда попал неясно, вообще я раньше видел другой состав комиссии, там человек 7 всего было. Кругляков и Гинзбург явно не из тех, о ком ты говоришь.
наверное, просто я с такими пиполами не сталкиваласьты подожди чуток: вырастет поколение.
Нашу рашу, вон, уже массово смотрят, камеди клаб -тоже.
квн тоже раньше много смотрели, редкостный тупняк был, как я помню =)
Приведи примеры годных передач на ТВ
позвольте ответить навязшей в зубах цытатой из Булгакова
Позвольте не согласиться, несмотря на мою подпись.
выше уже писали - в мире жывотных, в мире учоных (очевидное-невероятное клуб путешественников
не знаю есть ли сейчас такое, с 2000го года телек не видела =)
не знаю есть ли сейчас такое, с 2000го года телек не видела =)
> Кругляков и Гинзбург явно не из тех, о ком ты говоришь.
Ну понятно, что в любой конторе, даже если она мошенническая, честные люди в штате выгодны.
Ну понятно, что в любой конторе, даже если она мошенническая, честные люди в штате выгодны.
квн тоже раньше много смотрели, редкостный тупняк был, как я помню =)А теперь представь себе говно, которое в сто раз хуже КВНа!
квн тоже раньше много смотрели, редкостный тупняк был, как я помню =)КВН бывает хороший, годный. Если не все подряд, а отдельные винрарные выступления на ютубе.
Бессмертная классика
в мире жывотных, в мире учоных (очевидное-невероятное клуб путешественниковНасколько я знаю, в той или иной форме такие передачи на ТВ есть и сейчас. Но даже их суммарный рейтенг не превысит рейтинг Дом-2, я гарантирую это.
как тут недавно про овец рассуждалось: люди вечером один фиг будут пялится телик, но лучше уж они пялятся без особого удовольсвия в клуб путешественников, чем в нашу рашу. (кстати отборнейшее дерьмо эта ваша "наша раша". соседи как-то смотрели)
Ну может быть, но я, скорее склонен считать, что задумали её как раз они, но теперь туда, может, и всякие другие набились.
а что хорошего в передаче "в мире животных"? Имхо это как красивая заставка на экран, вроде все симпатичненько, а вроде бы толку ноль.
Ну может быть, но я, скорее склонен считать, что задумали её как раз они, но теперь туда, может, и всякие другие набились.Ну задумать можно, но без президента РАН не обойтись, а он, допустим, говорит: на наш кристаллический вакуум не наезжать, на наших друзей из РПЦ тоже, а то денег не дам и вообще разгоню нах.
развивает память, забивает мозг бесполезной, но не отупляющей информацией. да и просто иногда прикольно позырить на дикую природу. типа в зоопарк сходил.
Ну да, вот типа такого.
ну вот ты смотрела в мире животных, и что выросло?
извини, у меня нет лишних 200 долларов. Однако я готов доставить тебе удовольствие увидеть результаты моего теста за твой счет.
извини, у меня нет лишних 200 долларов. Однако я готов доставить тебе удовольствие увидеть результаты моего теста за твой счет.
кстати отборнейшее дерьмо эта ваша "наша раша". соседи как-то смотрелиА поконкретнее, чем тебе "наша раша" не угодила?
В игнор нах. Хотя бы защищать это говно не лез, смотрел бы себе потихоньку, раз вкусы такие.
не все таки богатые как ты и могут позволить купить себе новую посудуКароч, для представителей 80% объясняю популярно. Кастрюли уже много лет как не пригодны для подобной модернизации.
Кастрюли уже много лет как не пригодны для подобной модернизации.Те кастрюли, которым много лет, как раз пригодны
Кастрюли уже много лет как не пригодны для подобной модернизации.пиздёж и провокация. 31 декабря 2008 года купил в подарок на новый год соседу кастрюлю, в ручку которой после нового года лично просовывал пробку от вина.
P.S. Кстати сосед был рад.
да мне и так понятно что ты еврей =)
Да, знатно ты умерил свой пыл, Масленков, бывший Сигурд! Поприжали тебя что ли? Охладел к былому активному влиянию на массовое сознание? Уже поднадоели клоунские митинги в поддержку других клоунов? Устал? Уже и профессор тебе не угодил?! Только ты вот боролся с призраками, и даже не скажешь сейчас зачем, а он вот заметил конкретные вещи и беспристрастно, ни на кого не вопя, спокойно осудил их.
Существование всей этой чудовищной чертовщинывызывает вопрос: что это — недомыслие или умысел? Вопрос сей в равноймере относится и к реформе образования, и к нынешней политикепросвещения. Иначе, как объяснить фактическое исчезновение лучшихнаучно-популярных журналов, образовательных передач и разрушениесистемы государственных специализированных школ для одарённых детей?Дежурная ссылка на требования рыночной экономики здесь неуместна инапоминает анекдотическое объяснение исчезновения икры в магазинеотсутствием спроса на неё. Рыночная стоимость номера журнала «Природа»— одного из наиболее авторитетных образовательных журналов Российскойакадемии наук — составляет сегодня 500 р., и, похоже, никого изгосударственных мужей не волнует, что знание по такой цене спросом непользуется.Автор имхо смотрит слишком узко. Во-первых, ясно, что большинство людей не будут напрягаться, чтобы получить ответы на вопросы мироздания от науки (все же это трудоемкий процесс, требующий изучения математики, физики, ...). Во-вторых, несмотря на "успехи науки" за последние несколько столетий человеческая природа не изменилась, в человеческой психике как была склонность к иррациональному, так и осталась. И если раньше это место в психике было занято религией (Православным Христианством) или Марксизмом-Ленинизмом (что в сущности близко к религии то сейчас (после периода СССР) там в значительной степени пустота, которую заполняет эклектика с ТВ. В-третьих (мое имхо многие люди живут в серой обыденной реальности, ходят на нелюбимую работу и т.п. Хочется найти какой-то смысл в этой удручающей картине, и вера в "сверхъестественное" (или хотя бы регулярный просмотр соответствующих программ) тут вполне может помочь. Поэтому явно есть социальный заказ на т.н. "мракобесие" (и возможно даже некоторый психотерапевтический эффект от него, если подходить без фанатизма). И наконец, то, что наука создала какую-то удовлетворительную "картину мира" я не согласен, см. например интерпретации Квантовой Механики. Все, что она может предложить — веру в то, что "научный метод" рано или поздно позволит ответить на любой научный вопрос.
Склонность к мистике и вера в чудеса, по-видимому,присущи природе человека, и в стародавние времена их симбиоз с религиейбыл основой его миросозерцания. Но за четыре столетия просвещения инауки создана новая картина мира, без ссылок на чудеса и божественноеоткровение. Сейчас она подвергается массированной атаке. При этом необсуждают очевидные достижения цивилизации, зато настойчиво твердят оявлениях, которые либо не относятся к компетенции науки, либо не могутбыть объяснены её методами. К первым можно отнести проблему начала мираи возникновения жизни, ко вторым — разнообразные феномены человеческогосознания. Проблемы эти действительно существуют, но попытка их решениясредневековыми методами совершенно неадекватна. На практике онаприводит к дискредитации научного метода и, как следствие, к разгулулженауки и чудовищной смеси невежества и разнузданной фантазии.
Кстати говоря (а я, будучи этническим уйгуром, люблю поднимать и мусолить т.н. "национальные вопросы" я давно заметил, что именно русские люди проявляют повышенную восприимчивость к разного рода небылицам, причем, чем фантастичнее небылица — тем русский человек в нее охотнее верит (Опять же, повесть о капитане Копейкине вспоминается.). Особенно, сплетне.
Кстати да, тоже замечал.
Причем, что интересно, часто из мифов других народов русскими усваивается наиболее "пугающая" часть. Те, кто такому подвержен, не понимают сути мифа и толкуют его по-своему, далеко от того, как миф понимается на своей родине.
Причем, что интересно, часто из мифов других народов русскими усваивается наиболее "пугающая" часть. Те, кто такому подвержен, не понимают сути мифа и толкуют его по-своему, далеко от того, как миф понимается на своей родине.
Собрались тут, понимаешь, фошысты-русофобы. А ну хорош разжигать!
Мы на горе всем буржуям..
ох, нихрена себе предъява. бездоказательный пиздёж, как обычно. хоть бы видимость аргументации сделал для приличия. нет, без всякого стыда голословно обвиняешь и тупо передёргиваешь. кто ж тебе там что прижал, что ты завыл так не по-человечески?
к вопросу о русофобии в мгу
поскольку русских в россии большиснтво, как и в твоей карели кстати, ты чаще всего окружен русскими а не другими народцами
при этом ты не учитываешь тот факт, что ты отличаешься по общему уровню развития от большинства, но не потому что ты не русский, а потому что большинство любого народа тупее уровня мэгэушников (особенно если не учитывать по-шников типа тукка)
а так, если вспомнишь, большинство твоих русских однокурсников имели гораздо меньше проблем с учобой чем ты =)
поскольку русских в россии большиснтво, как и в твоей карели кстати, ты чаще всего окружен русскими а не другими народцами
при этом ты не учитываешь тот факт, что ты отличаешься по общему уровню развития от большинства, но не потому что ты не русский, а потому что большинство любого народа тупее уровня мэгэушников (особенно если не учитывать по-шников типа тукка)
а так, если вспомнишь, большинство твоих русских однокурсников имели гораздо меньше проблем с учобой чем ты =)
> > Кастрюли уже много лет как не пригодны для подобной модернизации.
> Те кастрюли, которым много лет, как раз пригодны
Так они уже все давно модернизированы старшим поколением
> Те кастрюли, которым много лет, как раз пригодны
Так они уже все давно модернизированы старшим поколением
>большинство твоих русских однокурсников имели гораздо меньше проблем с учобой чем ты =)
подковырнула)
да, разумеется, я говорю не о МГУшниках.
так вот, говоря _не_ о МГУшниках. в Карелии есть чисто карельские села, хоть и редко, но есть. я лично знаю таких три штуки. так вот в соседних с ними русских селах о карельских ходит "дурная слава" - мол, и колдовать они умеют, и порчу наводят, и с лесными богами знаются. тут я говорю о старшем и средне-старшем поколении, всю жизнь в этих деревнях прожившем, разумеется.
то есть не зная толком мифологии/верований люди строят какие-то страшные предположения о них. вот это мне непонятно.
подковырнула)
да, разумеется, я говорю не о МГУшниках.
так вот, говоря _не_ о МГУшниках. в Карелии есть чисто карельские села, хоть и редко, но есть. я лично знаю таких три штуки. так вот в соседних с ними русских селах о карельских ходит "дурная слава" - мол, и колдовать они умеют, и порчу наводят, и с лесными богами знаются. тут я говорю о старшем и средне-старшем поколении, всю жизнь в этих деревнях прожившем, разумеется.
то есть не зная толком мифологии/верований люди строят какие-то страшные предположения о них. вот это мне непонятно.
ну во-первых следует учитывать что разделение карелы-русские по языковому принципу весьма условно, особенно если они живутв соседних селах =)
вот если национальную принадлежность определить на уровне генов тогда уже и можно будет делать выводы
пока что мне наиболее вероятным видица то, что люди говорящие на ином языке кажутся более загадошними (всмысле карелы знают русский а русскоязычные часто не знают карельский)
вот если национальную принадлежность определить на уровне генов тогда уже и можно будет делать выводы
пока что мне наиболее вероятным видица то, что люди говорящие на ином языке кажутся более загадошними (всмысле карелы знают русский а русскоязычные часто не знают карельский)
>ну во-первых следует учитывать что разделение карелы-русские по языковому принципу весьма условно
там именно по этническому принципу разделение.
то есть практически вся деревня, как на подбор - светловолосые, с голубыми глазами - словом, типичные карелы.
насчет языка - возможно.
там именно по этническому принципу разделение.
то есть практически вся деревня, как на подбор - светловолосые, с голубыми глазами - словом, типичные карелы.
насчет языка - возможно.
ну обитатели ленинградской области вообще типичную балтийскую внешность имеют но при этом считают себя русскими, и что
это где это?
я по ленобласти мало ездил, правда, но все же не видел явных анклавов. в среднем же вроде вполне типичные русские люди.
я по ленобласти мало ездил, правда, но все же не видел явных анклавов. в среднем же вроде вполне типичные русские люди.
> Так они уже все давно модернизированы старшим поколением
У меня есть не модернизированная.
У меня есть не модернизированная.
так и не должно быть анклавов, с чего бы
гены это одно, а культурная общность - другое
к тому же карельность не подразумевает блондинистость, там скорее строение черепа и разрез глаз решает, могут быть и вполне темноволосыми
гены это одно, а культурная общность - другое
к тому же карельность не подразумевает блондинистость, там скорее строение черепа и разрез глаз решает, могут быть и вполне темноволосыми
возможно у меня просто глаз замылился, надо приглядеться. как раз на следующих выходных буду в области скорее всего.
>гены это одно, а культурная общность - другое
культурной общности на основе карельской культуры, и особенно языка, вообще мало где найдешь.
>гены это одно, а культурная общность - другое
культурной общности на основе карельской культуры, и особенно языка, вообще мало где найдешь.
а сколько ты людей видела из Ленинградской области, или ты ее изъездила вдоль и поперек?
у тебя не карельская внешность, успокойся =)
речь о презентативности твоей выборки, просто к нам в школу пришел парень из Тихвина - был блондин голубоглазый, высокий - почти все девки втюрились, но я не могу на этом примере навязать себе стереотип
именно русские люди проявляют повышенную восприимчивость к разного рода небылицамДумаю что причиной тут совокупность факторов, главное "бытие определяет сознание". Если взять народы, живущие в Европе, то там важную роль в развитии критического восприятия "реальности" играли капиталистические рыночные отношения, частная собственность, судебная система и т.п. В России к тому же была сильная идеология, носящая иррациональный характер, тоталитарное государство, традиция подавления самостоятельного мышления, тенденция к коллективизму и т.п. Страну долгое время гипнотизировали "вожди" с помощью идеологических "учений". Все это не способствует развитию критического мышления. Если же рассматривать народы, живущие в одной стране, то тут различие психологии основной нации и т.н. "малых народностей".
судебная система? а уже во всех европейских странах законы против ведьм отменены?
он гораздо больше другой фигни напсиал а ты цепляешься к какой-то ерунде
Про законы против ведьм не в курсе, но мне показалось довольно правдоподобным объяснение, почему теоремы впервые стали доказывать в Древней Греции. Думаю, в торговых городах-демократиях люди в целом были меньше склонными к "мракобесию".
ну основная фигня в том, что предыдущий оратор сравнивал русских с азиатскими народами, к коим, по своему утверждению, сам и относится
а не с Цывилизованным Западом
про теоремы: математики вроде как не обладают каким-то особенным иммунитетом к суевериям
а не с Цывилизованным Западом
про теоремы: математики вроде как не обладают каким-то особенным иммунитетом к суевериям
Вот вы говорите "культы самолётопоклонников", а обычный человек встречается с такими явлениями, как компьютеры и интернеты, требующие для поддержки своей работоспособности натурального шаманства и сильного колдунства. - реально порчу навели на винду, как тут не поверить в силу заклятья?
Собственно вот статейка, вполне дельная:
http://elementy.ru/news/430584
В этом случае как раз логично было бы обратное - считать социальные отношения и способности, связанные с ними, не особо важными.
http://elementy.ru/news/430584
в школе наверняка был изгоем ведь
так что не надо делать далеко идущие выводы основанные на собственных недостатках
В этом случае как раз логично было бы обратное - считать социальные отношения и способности, связанные с ними, не особо важными.
Ну я помню, что в Mating Mind были собраны и контрдоводы, только читал давно и уже не помню, в чём они заключались.
Ну если докажет, что от деда внуку может не перейти ни одного гена...Это ж вроде чисто вероятностью определяется.
Но для данного события она астрономически мала.ну-ну, можешь посчитать
ни разу не логично
чел стремится социализироваться и это у него не выходит, автоматически он начинает считать эту задачу более трудной чем решение ботанских тем
чел стремится социализироваться и это у него не выходит, автоматически он начинает считать эту задачу более трудной чем решение ботанских тем
да, что-то я туплю 
Y-то останется.
PS Хотя нет, никто ж про мужскую линию не говорил...
Y-то останется.
PS Хотя нет, никто ж про мужскую линию не говорил...
у кого?
ни разу не логичноЭто ты на своем опыте или отвлеченно рассуждаешь?
чел стремится социализироваться и это у него не выходит, автоматически он начинает считать эту задачу более трудной чем решение ботанских тем
А в целом эти расуждения к теме даже не относятся.
С твоей точки зрения можно тогда сказать, что социализированные люди будут склоняться в с сторону эволюции интеллекта для решения логических и технических задач.
Но в лучшем случае это лишь позволит сказать, кому какой вариант больше нравится.
К выяснению, какой же из них ближе к истине, эта аргументация никак не приближает.
именно русские люди проявляют повышенную восприимчивость к разного рода небылицамЯ понимаю, что это уже целая теория, но откуда сам объясняемый факт взялся? С чего вдруг стали считать, что русские особенно восприимчивы к чертовщинке? Из личного опыта? Так ведь из личного опыта черпают все "доказательства" мистических действий.
----------------------------------------
Думаю что причиной тут совокупность факторов, главное "бытие определяет сознание". Если взять народы, живущие в Европе, то там важную роль в развитии критического восприятия "реальности" играли капиталистические рыночные отношения, частная собственность, судебная система и т.п. В России к тому же была сильная идеология, носящая иррациональный характер, тоталитарное государство, традиция подавления самостоятельного мышления, тенденция к коллективизму и т.п. Страну долгое время гипнотизировали "вожди" с помощью идеологических "учений". Все это не способствует развитию критического мышления. Если же рассматривать народы, живущие в одной стране, то тут различие психологии основной нации и т.н. "малых народностей".
На самом деле, вроде бы есть данные, что интерес к иррациональному у западных народов (с восточными сложнее) меняется волнообразно. Усиливается в период нестабильности. Еще шутили, что в России мистика это эффект рубежа веков - вспоминается из автобиографии "отца русской космической биологии" Чижевского, что он опоздал на почти научную тусовку занятий телепатией и тем самым избежал ареста - все тусу, большей частью состоящую из ученых, арестовали ЧК. Так что не только царствующие семьи клюют на распутинщину и, даже, далеко не только русские ученые падки на мировой разум (и не только начала прошлого века, а, например, В.В. Налимов и Ко конца прошлого). В США, например, есть даже так называемые "институты" ясновидящих. Я уже не говорю про секты с их непременными "откровениями" и чудесами. Не чужды этой тематики были и движения хиппи (вообще тамошние шестидесятники, обожавшие не только Кастанеду). Есть много специальной литературы, но у нас в свое время особенно любили ссылаться на переведенную книгу Ноэма "Психология и психиатрия в США" (кстати, она примерно в таком же стиле праведного возмущения, как и большая часть в этом треде).
Я уже приводил в этом форуме ссылки на научные исследования магического мышления, причем эти исследования проводятся на обычных людях, а не только представителей вуду-стиля (кстати, в исследования обычно очень любят имитировать вуду ...)
Так что феномен этот весьма стоек, а потому требует разбирательства в функции (для чего и как социально востребован а не просто топорного просвещенческого рационализма. Сложен человек то все же...
Теория же заговора ("власти специально дурманят") или элитаризма (вот народ то дебилом стал... не то, что я и мои знакомые) тоже функциональны, но служит примерно сопоставимым с магическим мышлением целям .
Крики же запретить несколько двусмысленны - может в консерватории сначала что то поменять? В смысле обычной жизни (экономике а не в ящике? С утра, ведь, можно и на Культуру переключиться, но как то не очень много жаждущих
В США, например, есть даже так называемые "институты" ясновидящих. Я уже не говорю про секты с их непременными "откровениями" и чудесами.И в половине книг про спецслужбы - говорится про отделения спецслужб, занимающиеся мистикой.
Да чего там: не знаю как там распутин и прошлые века, сейчас всё более или менее понятно. Банально клюют на мысль: "Вот дураки-учёные тратят годы непонятно на что, а вот я сейчас вам расскажу Настоящую Истину, и через 5 минут вы будете их намного умнее".
Так что феномен этот весьма стоек, а потому требует разбирательства в функции (для чего и как социально востребован а не просто топорного просвещенческого рационализма. Сложен человек то все же...
человек сложен, это точно.. также как взломанная компьютерная программа, слишком много чего не работает как следует
и здесь не достаточно и даже глупо всё упрощать или усложнять только одну компоненту (например, научный рационалистический подход - это здорово, а всё - остальное отстой и т.п. и т.д. ).
всё равно есть какие-то знания, которые большинство людей не узнают, и не только потому что люди ленивы или тупы, и теория заговора или элитарности тут ни при чем, не надо всё представлять в таком свете (не надо манипулировать человеческим самолюбием).
У Тарантоги я видел любопытную энциклопедию - "Лексикон страха".
Прежде, говорилось в этом труде, источником страха было
Сверхъестественное: колдовство, чары, старые карги с Лысой горы, еретики,
атеисты, черная магия, демоны, кающиеся души, а также распутная жизнь,
абстрактное искусство, свинина, - теперь же, в индустриальную эпоху,
страшиться стали творений эпохи. Новый страх обвинял во всех прегрешениях
помидоры (которые вызывают рак аспирин (выжигает дыры в желудке кофе
(от него рождаются горбатые дети масло (известное дело - склероз чай,
сахар, автомобили, телевидение, дискотеки, порнографию, аскетизм,
противозачаточные средства, науку, сигареты, атомные электростанции и
высшее образование. Успех этой энциклопедии вовсе не удивил меня.
Профессор Тарантога считает, что людям необходимы две вещи. Во-первых, им
нужно знать, _кто_, а во-вторых - _что_. То есть _кто_ во всем виноват, и
_что_ составляет тайну. Ответ должен быть кратким, ясным и
недвусмысленным. Целых два столетия ученые раздражали всех своим
всезнайством. И как приятно видеть их беспомощность перед загадками
Бермудского треугольника, летающих тарелок, духовной жизни растений! До
чего утешительно, что простая парижанка в состоянии озарения предвидит
политическое будущее мира, а профессора в этом деле ни в зуб ногой.
Люди, говорит Тарантога, верят в то, во что хотят верить. Взять хотя бы
расцвет астрологии. Астрономы (которые, рассуждая здраво, должны знать о
звездах больше, чем все остальные люди вместе взятые) утверждают, что
звездам на нас наплевать с их высокой колокольни, что это огромные сгустки
раскаленного газа, вращающиеся от сотворения мира, и на нашу судьбу они
влияют куда меньше, чем банановая кожура, на которой можно поскользнуться
и сломать ногу. Но кому интересна банановая кожура? А гороскопы астрологов
публикуются в самых солидных газетах, и даже имеются мини-компьютеры,
которых можно спросить, благоприятствуют ли звезды задуманной вами
биржевой операции. Человека, утверждающего, что кожура банана способна
повлиять на нашу судьбу сильнее, нежели все планеты и звезды, ни за что не
станут слушать. Некто явился на свет, потому что его папаша однажды ночью,
скажем так, не устранился в нужный момент и лишь из-за этого стал папашей.
Его мамаша, сообразив, что стряслось, принимала хинин, прыгала, не сгибая
ног, со шкафа на пол, но все это не помогло. Таким образом, Некто
появляется на свет, оканчивает какую-то школу, торгует в магазине
подтяжками, служит на почте или в конторе - и вдруг узнает, что
предыстория была совсем другая. Планеты выстраивались именно так, а не
иначе, знаки зодиака старательно и послушно складывались в особенный узор,
одна половина небес сговаривалась с другой, чтобы Некто мог появиться на
свет и встать за прилавок или сесть за конторский стол. Это внушает
бодрость. Все мироздание, видите ли, вертится вокруг него, и пусть оно
недружелюбно к нему, пусть даже звезды расположатся так, что фабрикант
подтяжек вылетит в трубу и Некто потеряет работу, - все-таки это приятней,
чем сознавать, с какой высоты чихают на него звезды и как мало о нем
заботятся. Выбейте у него это из головы, вместе с иллюзиями насчет
симпатии, которую питает к нему кактус на его подоконнике, и что
останется?
Босая, убогая, голая пустота, отчаяние и безнадежность.
Так говорит Тарантога - но вижу, что я слишком отклонился от темы.
Станислав Лем "Мир на Земле"
Прежде, говорилось в этом труде, источником страха было
Сверхъестественное: колдовство, чары, старые карги с Лысой горы, еретики,
атеисты, черная магия, демоны, кающиеся души, а также распутная жизнь,
абстрактное искусство, свинина, - теперь же, в индустриальную эпоху,
страшиться стали творений эпохи. Новый страх обвинял во всех прегрешениях
помидоры (которые вызывают рак аспирин (выжигает дыры в желудке кофе
(от него рождаются горбатые дети масло (известное дело - склероз чай,
сахар, автомобили, телевидение, дискотеки, порнографию, аскетизм,
противозачаточные средства, науку, сигареты, атомные электростанции и
высшее образование. Успех этой энциклопедии вовсе не удивил меня.
Профессор Тарантога считает, что людям необходимы две вещи. Во-первых, им
нужно знать, _кто_, а во-вторых - _что_. То есть _кто_ во всем виноват, и
_что_ составляет тайну. Ответ должен быть кратким, ясным и
недвусмысленным. Целых два столетия ученые раздражали всех своим
всезнайством. И как приятно видеть их беспомощность перед загадками
Бермудского треугольника, летающих тарелок, духовной жизни растений! До
чего утешительно, что простая парижанка в состоянии озарения предвидит
политическое будущее мира, а профессора в этом деле ни в зуб ногой.
Люди, говорит Тарантога, верят в то, во что хотят верить. Взять хотя бы
расцвет астрологии. Астрономы (которые, рассуждая здраво, должны знать о
звездах больше, чем все остальные люди вместе взятые) утверждают, что
звездам на нас наплевать с их высокой колокольни, что это огромные сгустки
раскаленного газа, вращающиеся от сотворения мира, и на нашу судьбу они
влияют куда меньше, чем банановая кожура, на которой можно поскользнуться
и сломать ногу. Но кому интересна банановая кожура? А гороскопы астрологов
публикуются в самых солидных газетах, и даже имеются мини-компьютеры,
которых можно спросить, благоприятствуют ли звезды задуманной вами
биржевой операции. Человека, утверждающего, что кожура банана способна
повлиять на нашу судьбу сильнее, нежели все планеты и звезды, ни за что не
станут слушать. Некто явился на свет, потому что его папаша однажды ночью,
скажем так, не устранился в нужный момент и лишь из-за этого стал папашей.
Его мамаша, сообразив, что стряслось, принимала хинин, прыгала, не сгибая
ног, со шкафа на пол, но все это не помогло. Таким образом, Некто
появляется на свет, оканчивает какую-то школу, торгует в магазине
подтяжками, служит на почте или в конторе - и вдруг узнает, что
предыстория была совсем другая. Планеты выстраивались именно так, а не
иначе, знаки зодиака старательно и послушно складывались в особенный узор,
одна половина небес сговаривалась с другой, чтобы Некто мог появиться на
свет и встать за прилавок или сесть за конторский стол. Это внушает
бодрость. Все мироздание, видите ли, вертится вокруг него, и пусть оно
недружелюбно к нему, пусть даже звезды расположатся так, что фабрикант
подтяжек вылетит в трубу и Некто потеряет работу, - все-таки это приятней,
чем сознавать, с какой высоты чихают на него звезды и как мало о нем
заботятся. Выбейте у него это из головы, вместе с иллюзиями насчет
симпатии, которую питает к нему кактус на его подоконнике, и что
останется?
Босая, убогая, голая пустота, отчаяние и безнадежность.
Так говорит Тарантога - но вижу, что я слишком отклонился от темы.
Станислав Лем "Мир на Земле"
Добрый телевизор дарит нам спасение от собственной природы
Счастье для всех! Каждому! И пусть никто не уйдет обиженный!
А во время кризиса плазменные панели вообще со скидкой
А во время кризиса плазменные панели вообще со скидкой
Ещё на тему:
Главная / Новости науки
Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию
23.05.07 | Наука и общество, Психология, Социология, Александр Марков
Один из тестов, служащих для изучения людского невежества. Большая часть народонаселения полагает, что шарик, вылетевший из кривой трубки, будет продолжать двигаться по кривой траектории. Рис. из обсуждаемой статьи в Science
Один из тестов, служащих для изучения людского невежества. Большая часть народонаселения полагает, что шарик, вылетевший из кривой трубки, будет продолжать двигаться по кривой траектории. Рис. из обсуждаемой статьи в Science
Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.
Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.
В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке» (resistance to science).
Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.
Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.
Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.
1. Наука противоречит «изначальным» представлениям детей об устройстве мира
Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.
Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли (ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз). Эта научная концепция полностью принимается ребенком обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются.
Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).
Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).
Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.
Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).
Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».
Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции, точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.
Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.
Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.
2. Наука, говорите? Что-то не верится
Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, межнациональные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие идеи эволюции у американцев выражено намного сильнее, чем в большинстве других развитых стран.
В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — значение общеупотребительных слов, «вера» в микробов и электричество. Существование микробов, например, в развитых странах никем не подвергается сомнению — и дети тоже, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых тварей. Микробы, к счастью, не противоречат никаким «врожденным интуициям», а наоборот, помогают вполне телеологическим образом объяснить болезни, протухание продуктов и др.
Однако большая часть знаний все-таки не принимается без доказательств ни детьми, ни взрослыми. Когда дело касается научных знаний, даже взрослые люди — а о детях и говорить нечего — почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности. В этом случае (то есть почти всегда) мы заменяем непосредственную оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Типичный пример — вышеупомянутые американцы, которые верят в естественный отбор, но не в состоянии объяснить, что это такое.
Это касается не только науки. В одном недавнем исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии (республиканцев или демократов). Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не отношением данного человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а только лишь «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии.
Выяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.
В связи с этим нужно отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сносочку о том, что «есть, однако, и другая точка зрения...», и вдобавок ввести в школах изучение религиозной картины мира. Конечно, учитель биологии, опутанный «сносочками», не сможет так надувать щеки на уроках, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится.
Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, если соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе, и становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники». В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей.
Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «их мозг заставляет их так думать».
Источник: Paul Bloom, Deena Skolnick Weisberg. Childhood Origins of Adult Resistance to Science // Science. 2007. V. 316. P. 996–997.
Александр Марков
Главная / Новости науки
Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию
23.05.07 | Наука и общество, Психология, Социология, Александр Марков
Один из тестов, служащих для изучения людского невежества. Большая часть народонаселения полагает, что шарик, вылетевший из кривой трубки, будет продолжать двигаться по кривой траектории. Рис. из обсуждаемой статьи в Science
Один из тестов, служащих для изучения людского невежества. Большая часть народонаселения полагает, что шарик, вылетевший из кривой трубки, будет продолжать двигаться по кривой траектории. Рис. из обсуждаемой статьи в Science
Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.
Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.
В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке» (resistance to science).
Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.
Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.
Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.
1. Наука противоречит «изначальным» представлениям детей об устройстве мира
Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.
Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли (ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз). Эта научная концепция полностью принимается ребенком обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются.
Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).
Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).
Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.
Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).
Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».
Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции, точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.
Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.
Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.
2. Наука, говорите? Что-то не верится
Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, межнациональные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие идеи эволюции у американцев выражено намного сильнее, чем в большинстве других развитых стран.
В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — значение общеупотребительных слов, «вера» в микробов и электричество. Существование микробов, например, в развитых странах никем не подвергается сомнению — и дети тоже, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых тварей. Микробы, к счастью, не противоречат никаким «врожденным интуициям», а наоборот, помогают вполне телеологическим образом объяснить болезни, протухание продуктов и др.
Однако большая часть знаний все-таки не принимается без доказательств ни детьми, ни взрослыми. Когда дело касается научных знаний, даже взрослые люди — а о детях и говорить нечего — почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности. В этом случае (то есть почти всегда) мы заменяем непосредственную оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Типичный пример — вышеупомянутые американцы, которые верят в естественный отбор, но не в состоянии объяснить, что это такое.
Это касается не только науки. В одном недавнем исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии (республиканцев или демократов). Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не отношением данного человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а только лишь «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии.
Выяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.
В связи с этим нужно отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сносочку о том, что «есть, однако, и другая точка зрения...», и вдобавок ввести в школах изучение религиозной картины мира. Конечно, учитель биологии, опутанный «сносочками», не сможет так надувать щеки на уроках, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится.
Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, если соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе, и становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники». В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей.
Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «их мозг заставляет их так думать».
Источник: Paul Bloom, Deena Skolnick Weisberg. Childhood Origins of Adult Resistance to Science // Science. 2007. V. 316. P. 996–997.
Александр Марков
какая то гремучая смесь упрощенного пиажеанства (развитие мышление в сторону научного, формально-логического мышления) и антипиаженства (опровержение отсутствия постоянства объекта идущее от работ Т.Бауэра и т.д.). Еще сильно напрягла терминология. Например,
Про приспособленность мозгов тем более не понятно. Разве культура не может задавать тот же самый артификализм и анимизм? достаточно вспомнить такое культурные средства как сказка и игра.
Ну и т.д. Короче говоря, очень ангажированный текст в стиле подхода "Критического мышления" (у нас переведена одноименная книга Халперн). Нестыковка с большинством современных исследований в психологии развития, поскольку пиажевизм поплыл из-за декаляжей, но почти размылся из-за контекстуальных данных (т.е. что ребенок в разных ситуациях может демонстрировать характеристики разных стадий интеллекта). Позволю себе отрывок из собственного дисера:
Особенно подробно все это могу изложить на тематике знаменитых "феноменов Пиаже" (феноменов сохранения казалось бы чисто логической ошибки...
В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.Еще с ранних работ Пиаже (30-х гг прошлого века) это называли предпречинность в форме финализма, а "кем-то сделан" - артификализм. Исследований по этой теме просто куча и, главное, довод о том, что
Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).немного смешно. Таких специальных исследований в течении почти века проводилось просто дофига и где-то с последней четверти прошло века воцарилось мнение контекстуалистов, что дети в отдельных ситуациях финалистичны, а в других вполне обладают причинно-следственными отношениями. Также все это имеет существенные культурные вариации. Для маленького примера пощу отрывок из переведенной Берк Л. (2003). Развитие ребенка. 6-е изд., СПб.: Питер, 2006, с. 392-393...
Анимистическое и магическое мышление. Пиаже преувеличил анимистические верования дошкольников, так как расспрашивал детей об объектах, с которыми у них не было опыта достаточного непосредственного знакомства, — например, об облаках, солнце и луне. Трехлетние дети совершают ошибки, когда их спрашивают о некоторых средствах передвижения — таких как поезда и самолеты. Но детям кажется, будто эти объекты движутся сами собой, — черта, общая почти для всех живых существ. Кроме того, они обладают некоторым сходством с одушевленными объектами — например, их фары похожи на глаза, а также животными паттернами передвижения (Poulin-Dubois & Нёгоцх, 1994; Richards & Siegler, 1986). Ответы детей вытекают из неполной осведомленности в объектах, а не из веры в жизнеспособность неодушевленных предметов.И это, кстати, учебник... Такое же можно прочитать, например, в еще более ранней Баттерворт, Харрис "Принципы психологии развития" (1994 Крэйн У. Теории развития. Секреты формирования личности, (2000 да и в любом серьезном учебнике. А уж про статьи и говорить сложно - их не перечесть. Хотя бы по тому же магическому мышлению.
То же самое справедливо в отношении других фантастических верований дошкольной поры. Большинство малышей в возрасте от 3 до 4 лет верят в сверхъестественное могущество фей, гоблинов и прочих волшебных существ. Но они отрицают способность магии внести изменение в их обыденные переживания — например, превратить картинку в материальный предмет или живое существо (Subbotsky, 1994). Вместо этого они думают, будто волшебством можно объяснить события, которые обманывают их ожидания или которые они не в состоянии объяснить как-то иначе (как в случае с уже знакомым вам из начала главы 3-летним Сэмм, который дал волшебное объяснение грому) (Rosengren & Bidding, 2000).
В период между 4 и 8 годами, по мере знакомства с физическими событиями и на фоне более научных объяснений со стороны взрослых, магические верования приходят в упадок. Дети догадываются, кто на самом деле стоит за деятельностью Сайта-Клауса и Зубной Феи! Они также смекают, что выходки фокусников являются трюками, а не каким-то особым могуществом (Phelps & Woolley, 1994; Woo-Hey et ah, 1999). Скорость, с которой дети расстаются с определенными фантастическими идеями, варьирует в зависимости от религии и культуры. Например,
иудейские дошколята и школьники относятся к Санта-Клаусу и Зубной Фее с большим недоверием, чем их христианские сверстники. Узнав от домашних, что Сайта не существует, они, по-видимому, распространяют это отношение на другие мифические фигуры (Wooley, 1997).
Про приспособленность мозгов тем более не понятно. Разве культура не может задавать тот же самый артификализм и анимизм? достаточно вспомнить такое культурные средства как сказка и игра.
Ну и т.д. Короче говоря, очень ангажированный текст в стиле подхода "Критического мышления" (у нас переведена одноименная книга Халперн). Нестыковка с большинством современных исследований в психологии развития, поскольку пиажевизм поплыл из-за декаляжей, но почти размылся из-за контекстуальных данных (т.е. что ребенок в разных ситуациях может демонстрировать характеристики разных стадий интеллекта). Позволю себе отрывок из собственного дисера:
Одним из главных вариантов позиции современных исследователей по соотношению ЭМ (эгоцентрического мышления) и формальнологического мышления является контекстуальный подход: как взрослый, так и ребенок могут демонстрировать как ЭМ, так и формальнологическое мышление, но только в разных условиях, т.е. все зависит от контекста (напр., Миллер, 1998, с. 279-280 а в плане детерминации развития, прежде всего, от культурного контекста (Cole, Cole & Lightfoot, 2005, p. 347-353). Например, в отношении «антропологических» характеристик ЭМ одним из самых характерных примеров такого подхода являются исследования, показавшие, что анимизм проявляется дошкольником в основном только к малознакомым предметам (см. Берк, 2003, с. 392-393). В этом смысле наиболее обобщенную позицию современных исследователей в этом вопросе хорошо выразила М. Дональдсон (1978, с. 69): ребенок оказался менее эгоцентрическим, чем думал Пиаже, а взрослый, наоборот, куда более эгоцентрическим. Таким образом, ставится под сомнение единственность существования какого-либо типа мышления (в том числе ЭМ и формально-операционального) в каком-либо из возрастов и провозглашается принцип разного сочетания типов в зависимости от контекста (что в отношении взрослых признавалось и самим Пиаже – см. Piaget, 1968). Взрослый оказался во многом «ребенком», а ребенок во многом (при определенных условиях, т.е. контекстах) «взрослым».
Особенно подробно все это могу изложить на тематике знаменитых "феноменов Пиаже" (феноменов сохранения казалось бы чисто логической ошибки...
Весьма тонко. Респект.
Можно твой пост как иллюстрацию статьи приводить: "Всё мутно - поэтому не верю. А в статье всё простым языком и по полочкам."
А разбор интересный.
Только лучше сразу сформулировать, у тебя претензии к описанной картине восприятия науки в целом, или только к некоторым деталям.
А разбор интересный.
Только лучше сразу сформулировать, у тебя претензии к описанной картине восприятия науки в целом, или только к некоторым деталям.
Мне одному кажется, что у него не столько претензии сколько стеб?
Высокогуманитарный стеб, я б сказал.
Чтоб полностью понять написанное, не будучи в этой области, голову нужно ломать долго.
Чтоб полностью понять написанное, не будучи в этой области, голову нужно ломать долго.
Если я правильно понял, это и ставилось целью (одной из)
Только лучше сразу сформулировать, у тебя претензии к описанной картине восприятия науки в целом, или только к некоторым деталям.В смысле восприятия науки как единственного самого совершенного эффекта эволюции человека? Да, тогда целиком к такой картине и не у меня, а еще начиная с функционалистов, которые замочили тейлоровские представления о "первобытных философах" - тот же Рэдклиф-Браун в исследованиях систем родства. На самом деле в статье есть ценный пассаж:
Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.Т.е. другими словами, обыденные теории как и магическое мышление выполняет другие функции по сравнению с наукой. Эти функции в овладении и регуляции социальными отношениями (в том числе собственным поведением). Поэтому все упреки, что вот де "опровергаешь опровергаешь религиозную картину мира, а хоть кол на голове теши - даже физики верят!" должно заставить задуматься, а не просто искоренять. За этими "суевериями" целая культура (в прямом смысле этого слова которая делает любого из нас человеком намного раньше и больше изучения любой из наук.
Подобная системы трансформируются или отмирают если только их замещают новые. Тупо разрушать себе же дороже. Как и кичиться интеллектуальным превосходством над ними.
Ну это как вместо суеверной няни Пушкина с детства приложить гувернеров с науками (кстати, с младшим Миллем такой вариант опробовался, как и другие пед. эксперименты).
Так что я целиком за науку, но вдумчивую и профессиональную (т.е не ту, которая лезет напролом в малознакомые для себя области или с легкостью рулит в малоисследованных).
Пардон, кстати, что от небольшого пародирования к пафосу перескочил.
Лишь бы эти форумские игрища не сопровождались властью физиков над лириками - тогда мы может еще повыясняем чего там за суевериями прячется и как не напортачить в борьбе с ними.
Да вот именно, что это наоборот надо науку от мракобесия защищать. А суеверия никто "искоренить" не в состоянии, в частности, по тем причинам, что ты написал, а в статье пендальфа и выше в треде говорилось примерно то же.
Да вот именно, что это наоборот надо науку от мракобесия защищать.Целиком за! Особенно если начнут искоренение с мракобесия плоского эволюционизма
А суеверия никто "искоренить" не в состоянии, в частности, по тем причинам, что ты написал, а в статье пендальфа и выше в треде говорилось примерно то же.так я все же не врубился - суеверия в ящике надо искоренять или нет? На самом деле я за то, чтобы они искоренялись новыми культурами. Наука в этом смысле сделала очень много. Именно поэтому большинство чудотворцев сейчас стремятся "подвести научный базис" под свои чудачества, тогда как пару веков назад ученым надо было как то подвязывать свои теории под доминирующие "обыденные" (это я, конечно, на Галилия намекаю). Сам телек куда "волшебнее" по эффектам любого волшебного зеркала, которое призвано показывать дальние земли и края.
Вот только не стоит поощрять и научные "суеверия" (это я опять о плоском эволюционизме, хотя и не только) - ненаучные в этом плане менее страшны, поскольку по потенциалу менее мощные.
плоского эволюционизмаТак что это?
так я все же не врубился - суеверия в ящике надо искоренять или нет?Надо
Именно поэтому большинство чудотворцев сейчас стремятся "подвести научный базис" под свои чудачества,Ну вот это и есть самое плохое.
это я, конечно, на Галилия намекаюИли я тебя не понял, или ты не понял Галилея. Так что поясни без намёков.
У меня создается впечатление, что у нас 80% населения дебилы. Не образно говоря, а реально слабоумные.
Я тут на работе разъяснительные беседы с бухгалтерией провожу.
Стыжу их за всякую ботву ...
Первый канал утром - это жесть.А когда вечером Малахова показывают — так и ваще п-ц.
квн тоже раньше много смотрелиКВН концца 90-х и КВН сейчас- это, как говорит моя тетя, "две большие разницы".
Не было столь плоского и примитивного юмора, строящегося на сексе, насилии и неполноценности у тех же белорусов (Команда БГУ) или махачкалинских бродяг.
в конце 90х имхо тоже тупой был =)
а на чем строился плоский и примитивный юмор в конце 90х? в конце 80х?
Любой юмор поставленный на поток вырождается.
demiurg
У автора тут сначала подборка перлов, а потом он ворчит по этому поводу, и интересуется и фантазирует откуда бы такое могло пойти.ФИО Автора: Член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук Л. ПОНОМАРЁВ.
http://www.nkj.ru/archive/articles/14911/
Телемистика
По утрам я пью чай и смотрю новости по первому каналу телевидения. После обычной смеси официальных визитов, пожаров, наводнений и других природных катастроф я однажды услышал неожиданное сообщение: оказывается, водопроводные трубы гудят иногда потому, что в них поселяются домовые. Я не придал этому особого значения, решив, что это случайная фраза, вырванная из какого-то контекста. Но через несколько дней мне с экрана телевизора доверительно посоветовали плотно закрывать кастрюли крышками, потому что там любят прятаться… бесы. Здесь я уже удивился и решил более внимательно проследить за характером утренних сообщений. В результате таких (впрочем, несистематических) наблюдений мне открылась удивительная картина, фрагменты которой предлагаю вниманию читателей.
Итак, первый канал телевидения:
10.01.07 (7.45). Обсуждается вопрос: «Как защититься от энергетических вампиров?» Элементарно, Ватсон: скрестить руки на груди.
14.01.08 (8.07). Парапсихологи пре-дупреждают: выходцы с того света могут вселяться в живых людей. Помощь от такой напасти следует искать у медиумов.
06.03.08 (8.10). Путешествие во времени в параллельных мирах: царь Иван Грозный мог из дворца Юсупова мгновенно перенестись в Кремль. Для обывателей существует более простой способ: стать между двумя параллельными зеркалами. Там же, в параллельном мире, находится и тёмная материя, которую вот уже много лет тщетно ищут учёные.
12.03.08 (6.30, повторно в 8.05). Пирамиды — это устройство для получения энергии. Внутри них проложены туннели для кабелей, в которых генерируется энергия и замедляется время. Данное явление, в частности, стало причиной гибели жизни на Марсе.
20.03.08 (8.10). Облака — мыслящие существа, которые передают послания инопланетян. Они предупреждают о землетрясениях и конце света. А мосты соединяют не только берега, но и прошлое с будущим. На мосту нельзя прощаться, душа, обременённая грехами, по мосту пройти не может.
21.03.08 (8.10). Рецепт медитации при полной Луне: насыпать зёрна на блюдечко, засыпать их деньгами, положить зеркальце на подоконник и в 23.55 лечь головой на север.
31.03.08 (8.10). Рецепт от изжоги: бросить в воду тмин, перемешать 9 раз против часовой стрелки и выпить.
01.04.08 (8.10). Отличительные черты ведьмы: она способна сквасить молоко, испортить стиральную машину, вызвать короткое замыкание в электропроводке.
(8.20). Апельсин, утыканный булавками, усиливает иммунитет и помогает избежать гриппа.
03.04.08 (8.05). Инопланетяне связаны с чертями. Иван Грозный входил с ними в контакт.
06.04.08 (8.07). Индейцы майя умели предсказывать будущее, в частности, предсказали час гибели своей цивилизации. Согласно гипотезе учёных (! свой календарь они получили от инопланетян.
09.04.08 (8.07). Когда человек попадает в энергетическую воронку, то для него время идёт по-другому. И чтобы объяснить этот феномен, «придётся изменить законы физики».
28.04.08 (6.20). Инопланетяне, оказывается, посещают Землю постоянно, но у них нет намерения её захватить, а единственная причина их настойчивости — ностальгия.
30.04.08 (6.20). Для чёрных магов ничего не стоит вызвать пожар или наводнение. Правда (успокоил телезрителей ведущий их силы действуют только на жителей Африки.
04.05.08 (8.10). Истинные алхимики в XVI веке получали золото тоннами. А также философский камень, дарующий людям бессмертие.
05.05.08 (8.10). Лекция по хиромантии.
08.05.08 (8.10). В пустыне Наска нашли автопортрет инопланетянина.
12.05.08 (8.07). Полнолуние — лучшее время для общения с магами. В последнюю фазу Луны нельзя стричь волосы: это может привести к психическим расстройствам.
(8.15). Для лечения ожогов нужно мякоть тыквы завернуть в марлю, перевязать её красной нитью на 9 узлов и приложить к ране.
13.05.08 (8.05). По некоторым данным, в трагедии «Титаника» виноваты мумии.
14.05.08 (8.05). В России около 50 аномальных зон. Одна из них находится в глухой деревне Калужской области. Проехать туда трудно, там нет даже магазина, но есть свой уфолог. Он сообщил, что инопланетяне регулярно вступают в контакт с его родственниками.
23.05.08 (8.15). Рецепт от боли в животе: ополоснуть чашку горячей водой, чтобы смыть отрицательную энергию…
28.05.08 (8.05). В Прибалтике из разломов земной коры на дне моря выделяется энергия, которой инопланетяне заправляют свои корабли.
07.06.08 (8.10). Безутешная женщина жалуется с экрана, что её мужа, ушедшего на рыбалку, похитили инопланетяне.
09.06.08 (6.35, повторно в 8.10). В селе Окунёво Омской области встреча с инопланетянами — обычное дело. Там расположен центр Вселенной, а в соседнем озере находится магический кристалл, способный изменить ход истории.
24.06.08 (8.10). Как избежать дорожных пробок? Надо расставить пробки от бутылок в ряды и несколько раз повторить: «Дорожка-дорожка, повези мне немножко». Затем ударить несколько раз по барабану. Можно также посыпать пробки солью, а лучше всего — взять чистый лист бумаги и разрезать его ножницами.
27.06.08 (8.07). Оказывается, пришельцы из параллельных миров проникают к нам через радужные сферы, обнаруженные в Пензенской области.
30.06.08 (6.15, повторно в 8.05). У каждой вещи есть душа. На глазах у изумлённых зрителей экстрасенс преобразует негативную ауру авторучки в позитивную…
Слов нет, одни междометия: всё это — даже не Средневековье, а времена первобытных племён.
Инопланетяне — особо любимый персонаж на телевидении, там создан даже портрет их типичного представителя: треугольное лицо с большими глазами. И, как задумчиво сказал один из ведущих, постепенно они станут для нас так же привычны, как кошки или собаки. Справедливости ради следует отметить, что повальное повреждение умов носит всемирный характер: пару лет назад Ватикан признал инопланетян «нашими братьями и творениями Бога». Но это ещё не резон для пропаганды несусветной чепухи и дремучих суеверий на отечественном телевидении.
Существование всей этой чудовищной чертовщины вызывает вопрос: что это — недомыслие или умысел? Вопрос сей в равной мере относится и к реформе образования, и к нынешней политике просвещения. Иначе, как объяснить фактическое исчезновение лучших научно-популярных журналов, образовательных передач и разрушение системы государственных специализированных школ для одарённых детей? Дежурная ссылка на требования рыночной экономики здесь неуместна и напоминает анекдотическое объяснение исчезновения икры в магазине отсутствием спроса на неё. Рыночная стоимость номера журнала «Природа» — одного из наиболее авторитетных образовательных журналов Российской академии наук — составляет сегодня 500 р., и, похоже, никого из государственных мужей не волнует, что знание по такой цене спросом не пользуется.
Склонность к мистике и вера в чудеса, по-видимому, присущи природе человека, и в стародавние времена их симбиоз с религией был основой его миросозерцания. Но за четыре столетия просвещения и науки создана новая картина мира, без ссылок на чудеса и божественное откровение. Сейчас она подвергается массированной атаке. При этом не обсуждают очевидные достижения цивилизации, зато настойчиво твердят о явлениях, которые либо не относятся к компетенции науки, либо не могут быть объяснены её методами. К первым можно отнести проблему начала мира и возникновения жизни, ко вторым — разнообразные феномены человеческого сознания. Проблемы эти действительно существуют, но попытка их решения средневековыми методами совершенно неадекватна. На практике она приводит к дискредитации научного метода и, как следствие, к разгулу лженауки и чудовищной смеси невежества и разнузданной фантазии.
При любой попытке унять шабаш поднимается крик о необходимости плюрализма мнений, о нарушении свободы слова и прав человека и т.д. и т.п. По этой логике на телевидении нельзя запрещать и нецензурную брань (впрочем, она туда уже проникла). А для профессиональных учёных показ фильма «Вода» или трансляция диспута с «воскресителем» мёртвых Грабовым — то же самое, что услышать с экрана матерщину.
На почве такой вседозволенности и бесконтрольности лженаука чувствует себя вольготно. По-прежнему многочисленными тиражами выходят книги Фоменко по новой хронологии истории и сочинения Мулдашева (а как же: пользуются спросом! ежедневные астрологические прогнозы стали так же обязательны, как прогноз погоды, некие личности, называющие себя учёными, создают комиссию по объяснению чуда схождения благодатного огня в пасхальную ночь. Им даже не приходит в голову, что чудо нельзя объяснить в принципе, в него можно только поверить. Или разоблачить.
И всё же: кто планирует подобные «просветительные» передачи на телевидении? Кто отвечает за их содержание? И кому адресовать эти вопросы? Образование и просвещение наряду с медициной и социальным обеспечением — прерогатива государства.Если оно устраняется от управления этими процессами, ссылаясь на законы (и стихию) рынка, то результат будет один — разруха. Данные сферы деятельности не приносят немедленной прибыли, они сродни регулярной уборке квартиры, которая тоже не приносит богатства, но без неё цивилизованное жилище очень быстро превращается в запущенный хлев.
Сегодня наше государство фактически сняло с себя ответственность за просвещение своих граждан, и плоды безответственности не заставят себя ждать. Неясно, правда, станет ли лучше, если правительство хоть и вспомнит о своих обязанностях, но поручит руководство просвещением ещё более безответственным чиновникам, чем те, кто управляет нынешним телевидением.