Антисоветское движение в Брянской области в годы ВОВ
«Шумел сурово брянский лес...» (Локотская Русь)
(Великая Битва с Проектом)
--------------------------------------------------------------------------------
Земли, на котором расположен поселок Локоть Брасовского района Орловской (ныне - Брянской) области до 1917 года принадлежали императорской фамилии. Таким образом, (подчеркнем это) брасовские крестьяне не знали крепостничества. Для них, людей с нормальной психологией белых хозяев, «коллективизация стала не «вторым изданием» крепостного права, а «первым», явилась причиной скрытого недовольства новой властью, вылившегося наружу, когда сама эта власть оказалась висящей на волоске» («Материалы по истории РОД»).
В конце сентября 1941 г. германские войска подошли к Орловщине и Брянщине. НКВД сообщало, что «эвакуируемые семьи партийного и советского актива провожались под свист и недвусмысленные угрозы со стороны распоясавшейся антисоветчины, а часть сотрудников учреждений упорно избегала под различными предлогами эвакуации» (там же).
Сразу после бегства иудо-большевистских властей крестьяне делили колхозные поля и создавали отряды самообороны. 4 октября 1941 г. в Локоть вошли германские части - пробил час К. Воскобойника и Б. Каминского, ставших вождями русского освободительного движения на Орловско-Брянской земле.
Константин Воскобойник родился в 1895 году на Киевщине в семье железнодорожника. Год учился в Московском университете, в 1916-м ушел добровольцем на фронт. В 1919-20 г.г. служил у красных, был ранен, а в 1921 году, насмотревшись на «прелести» совдепа, вступил в один из отрядов повстанческой армии Антонова. После подавления восстания скрывался, жил, учился и работал по подложным документам, в 30-х годах отбыл заключение в лагерях и в 38-м обосновался в Локте, где работал преподавателем физики в Брасовском лесохимтехникуме.
Бронислав Каминский, друг и соратник Воскобойника, родился в 1899 году. По отцу он был поляк, по матери - немец. Служил в красной армии, куда ушел добровольцем, после демобилизации учился в Петроградском химико-технологическом институте и работал на заводе «Республика». В 1935 году его исключили из ВКП (б) за критическое отношение к коллективизации, а в 37-м арестовали по обвинению в принадлежности к «Трудовой крестьянской партии». В 1941 году отправлен на поселение в Локоть, где вплоть до прихода немцев работал инженером на местном спиртзаводе.
Воскобойник был назначен немцами главой местного самоуправления и народной милиции, а Каминский - его заместителем. Уже 25 ноября был опубликован манифест основанной ими Народной социалистической партии «ВИКИНГ», провозглашавший упразднение «коммунистического и колхозного строя», наделение крестьян земельными участками с правом вечного и наследственного пользования и обмена, но без права продажи, право частной собственности при сохранении в руках государства основных средств производства, а также «беспощадное уничтожение евреев, бывших комиссарами».
В манифесте подчеркивалось: «Наша партия - партия национальная. Она помнит и ценит лучшие традиции русского народа. Она знает, что викинги-витязи, опираясь на русский народ, создали в седой древности Русское государство».
«Локотская Русь» - это русская попытка вернуться в допроектное состояние, к исходному историческому рубежу, обозначенному прибытием викингов. Это русский островок Контрпроекта, русский опыт нового строительства на евразийском пространстве. Надо признать, что попытки распространить влияние партии «Викинг» за пределы округа не встретили полного понимания немцев - возможно, они опасались (и надо признать, не напрасно) очередной профанации Национал-социализма. Кроме того, программный тезис «Викинга» о «русском государстве» мог расцениваться ими как новая версия России-Евразии, несовместимая с задачами новой европейской колонизации восточных земель. Правда, в начале 1943 года, за несколько месяцев до захвата Локтя Советами, Розенберг все-таки рекомендовал использовать локотский опыт «в более крупных масштабах».
В январе 1942-го Воскобойник погиб в бою с партизанами и руководство округом перешло к Каминскому, который к осени того же года создал мощное (до 10 тыс. штыков) антисоветское формирование - Русскую освободительную народную армию (РОНА известную также как бригада Каминского. Немалую часть ее бойцов составляли истинно-православные христиане (катакомбники к которым, как утверждают, принадлежал и сам Воскобойник.
Итак, «...к концу 1942 г. в тыловом районе 2-й немецкой танковой армии сложилось своеобразное государственное образование. Преобразованные на началах частного предпринимательства сельское хозяйство и торговля испытывали небывалый для того времени подъем». Тут уместно напомнить о подписанной Розенбергом «Декларации Германского Правительства о частной собственности крестьян на землю в освобожденных областях» (начало 1942 года в которой, в частности, говорилось: «Германское Правительство с первого дня вступления германских войск в освобожденные ими области поставило перед собой задачу ликвидировать большевистскую систему и создать условия жизни, соответствующие европейским (выделено мной - А.Ш.). В процессе последовательного проведения этой политики Германское Правительство издало декларацию о праве крестьян на частную собственность на землю... Германское Правительство поощряет и развивает крестьянскую земельную собственность. Поэтому во всех освобожденных от большевиков областях вводится частная собственность на землю для трудового крестьянства...» (Цит. по изд.: «Двуглавый Орел», № 1/20, 2001). Великое дело Столыпина продолжил Розенберг...
«В Локте были приведены в порядок и запущены в действие система школьного образования и медицинского обслуживания» («Материалы по истории РОД»). В ноябре 1942 года был открыт Городской художественно-драматический театр им. Воскобойника. Издавался орган локотского самоуправления - газета «Голос народа», велась широкая просветительная работа среди населения, в частности, читались лекции на темы «Германия сегодня», «Евреи и большевики». Впервые после разгрома Новгородской республики на коренных, глубинных наших землях возник очаг подлинно русской государственности. В монолите Проекта на секунду появился судьбоносный разрыв.
Каминцы сражались не только с советскими лесными бандами. РОНА «выставляла часть на фронт под Дмитровск-Орловский в июле 1943. Осенью один полк ее стойко защищал Севск - и в этой защите уничтожен целиком: советские войска добивали и раненых, а командира полка привязали к танку и протащили насмерть» («Архипелаг ГУЛАГ»).
Летом 1944 года РОНА, отступившая вместе с германскими войсками, была преобразована в 29-ю гренадерскую дивизию СС (1-я русская). Каминскому, которому выразил признательность лично Гиммлер, был присвоен чин бригаденфюрера СС (к тому времени он был награжден Железным крестом за антипартизанскую борьбу в Белоруссии). В августе того же года, во время подавления Варшавского восстания, дивизия Каминского отличилась особой беспощадностью, показавшейся руководству СС чрезмерной. Каминский был втайне осужден военным трибуналом и расстрелян. Его солдатам сказали, что он погиб в партизанской засаде. «Заботу о вдове и ребенке Каминского, как генерала войск СС, взяла на себя Национал-социалистическая служба попечения» (там же).
Считается, что дивизия Каминского стала основой 1-й дивизии РОА, однако некоторые исследователи это опровергают. Так катакомбный архиепископ Амвросий (фон Сиверс) пишет, что лишь немногие каминцы ушли в РОА, «все остальные сохранили свой статус в войсках СС», ибо не переносили «советского духа» власовцев.
Остается добавить, что при отступлении вместе с РОНА ушло более 50 тысяч мирных жителей, не желавших прозябать под коммунистами. «Можно представить, как, дорвавшись, прочесывало НКВД этот автономный антисоветский район!» (Солженицын).
Герои-каминцы, не пожелавшие отступить на запад, продолжали в Брянских лесах партизанскую борьбу с Совдепом вплоть до осени 1946 года.
16. Казачья Русь
(Борьба за Казакию)
--------------------------------------------------------------------------------
Красная Москва завершила дело царей, тотально включив казаков в Евразийский Проект. Только на Дону истребив половину казачьего населения, иудо-большевистский Кремль в течение 20-30 г.г. искоренял уклад, самосознание и «новгородский дух» казаков, стремясь превратить их в типовых советских колхозников. Разумеется, в 1941 году казачество не упустило историческую возможность вырваться из Проекта и, по образцу казачьих республик ХVI-ХVII в.в., создать на землях от Дона до Урала свое государство - Казакию. Наступление «знамени Одина» пробудило на Дону генетическую память не только о Новгороде, но также о германо-готской эпохе и даже о еще более глубокой арийской древности. По мнению некоторых исследователей, именно донская земля была местом обитания асов (азов) и ванов - героев скандинавского эпоса. Отголосок тех далеких времен слышится в названии города Азова и даже в слове «кАЗак».
«Уже в годы Второй мировой войны немецкие ученые, занимавшиеся раскопками в Крыму на территории бывшего Ост-Готского королевства, пришли к выводу, что русские казаки и есть потомки тех самых готов, от которых ведет свое происхождение вся европейская знать...» («Эра России» №4 (58 2001). А сегодня исследования на Дону проводит знаменитый этнограф и археолог Тур Хейердал, установивший, что Донская земля была прародиной викингов.
Описывая антисоветские настроения населения СССР в годы Войны, Е. Польская отмечает: «Особо следует сказать о казачестве и близких к нему социальных слоях. Донское, Терское, Кубанское особенно враждебно было строю, сломавшему и поругавшему его вековые устои. Раскулачивание, голод, при котором вымирали станицы (у казаков выбирали все съедобное, даже семечки и жмыхи). Это были наиболее стойкие и бескомпромиссные противники той системы, которую с легкой руки Запада обобщенно именуют «большевизмом» ».
«Разгромленные и обессиленные, казаки двадцать лет ждали помощи со стороны... И вот в 1942 г. оказалось, что никакое насилие не смогло убить дух противодействия коммунизму... Германцев, наступавших на Кавказ, с радостью встретили почти все казаки. Они тут же приступили к формированию своих воинских частей , выступивших в рядах противников СССР. В Германской армии появились казачьи полки и батальоны, со временем выросшие в дивизии и корпуса» («Казачий словарь-справочник»).
«Казачество особенно живо воспринимает идеи национал-социализма. Причины этого - в истории казачества», - провозглашало в те годы издание «На казачьем посту».
Инициатором создания крупных казачьих формирований был германский полковник фон Панвиц. Его горячо поддержал генерал Петр Краснов, убежденный германофил, еще в 1918-19 г.г. возглавлявший антибольшевистское сопротивление Дона. Краснов стал начальником Главного казачьего управления на территории Германии. «Его призыв стать в ряды возрождающихся казачьих полков, под знамена армии, сулящей освобождение, встретили с воодушевлением донцы, кубанцы, терцы и все старые эмигранты» («Казачий словарь-справочник»).
В 1943 году была сформирована Первая казачья дивизия, командиром которой стал произведенный в генералы фон Панвиц (в 1945-м, он, как военнослужащий вермахта, не подлежал выдаче Совдепу по Ялтинским соглашениям; однако фон Панвиц добровольно разделил участь своих казаков и поехал вместе с ними в СССР, где и был повешен в 1947 году на Лубянке вместе с Красновым и другими атаманами). В дальнейшем дивизия была развернута в 15-й Конный казачий корпус СС, который вел антипартизанскую борьбу в Югославии (где действовал совместно с немцами и хорватскими усташами а также в Италии. Казачьи полки сражались и на Восточном фронте.
Кроме того, Главный штаб СС создал казачий резерв под командованием известного героя белой борьбы генерала Шкуро. Генерал выпустил обращение к казакам, в котором, в частности, говорилось: «Я, облеченный высоким доверием государственного руководителя СС, громко призываю вас всех, казаки, к оружию и объявляю всеобщий казачий сполох...» («Неотвратимое возмездие», М., 1979).
Яркой фигурой казачьего сопротивления был и Тимофей Доманов, бившийся с Совдепом еще в годы т.н. гражданской войны. После прихода немцев Доманов, при их полной поддержке, немедленно приступил к формированию антисоветских казачьих частей на Северном Кавказе, на Дону и в Запорожье. В 1943 году он со своими казаками сражался против наступавших советских армад, попал в окружение и героически пробивался из кольца вместе с германскими братьями по расе и оружию, за что и получил Железный крест. Вторым крестом Доманов был награжден за активные действия против красных лесных бандитов в Белоруссии.
Идеологию освободительного казачьего движения емко сформулировал Краснов в речи на курсах пропаганды в Потсдаме (1944): «...Москва всегда была врагом казаков, давила их и эксплуатировала. Теперь настал час, когда мы, казаки, можем создать свою независимую от Москвы жизнь». Желая резко выделить казачество из евразийско-совковой массы, Краснов даже противопоставлял русских казакам, тогда как последние-то и есть носители истинно-русских (т.е. арийских) традиций. Москва не является исторической представительницей русскости - напротив, она всегда подавляла русскость и русских. Традиционно антиказачья московская политика вызвана как раз тем, что евразийский Кремль видел в казачестве - прежде всего, донском - ненавистную ему Русь.
10 декабря 1943 года германское правительство обнародовало декларацию, подписанную Кейтелем и Розенбергом (текст подготовил Краснов в которой, в частности, говорилось: «Казаки! Казачьи войска никогда не признавали власти большевиков. Старшие войска, Донское, Кубанское (бывшее Запорожское Терское и Уральское (бывшее Яицкое жили в давние времена своей государственной жизнью и не были подвластны Московскому государству. Вольные, не знавшие рабства и крепостного труда вы, казаки, закалили себя в боях. Когда большевизм поработил Россию, вы с 1917 года по 1921-й боролись за свою самостоятельность с врагом, во много раз превосходящим вас числом, материальными средствами и техникой. Вы были побеждены, но не сломлены... Когда доблестная Германская армия подошла к вашим рубежам, вы явились к ней не как пленные, но как верные соратники. Вы с семьями, всем народом, ушли с германскими войсками, связали свою судьбу с ними, предпочитая все ужасы войны, биваки и зимнюю стужу, кочевую жизнь - рабству под большевизмом. Все, кто только мог сражаться, взялись за оружие. Второй год вы сражаетесь плечо к плечу, стремя к стремени с германскими войсками... Германская армия нашла в вас честных и верных союзников!..» («Казачий словарь-справочник»).
Е. Польская вспоминает, что «с отступившими немцами ушли тысячи и тысячи советских подданных... Казаки же уходили сплошь... И пока сын был у Доватора (советский кавалерийский генерал - А.Ш. отец, зачастую уже побывавший как раскулаченный в Сибири, погружал семью в бричку и катил на Запад за отступавшими немцами, в «хвосте» которых все более накапливались силы для новой гражданской войны... Следует заметить, что и сын-комсомолец-доваторец, узнав о формировании антисоветских казачьих частей, при первой возможности (часто это был плен) ускользал от защиты социалистического отечества и искал на Западе, нет ли там его батьки или братана...»
«Кубань и Ставрополье - «русская Вандея» - уходили за немцами добровольно. Десятки сотен бричек заскрипели по степям в направлении Украины, Белоруссии и по указанию немцев спустились в Италию. Это был великий и последний в истории казачества «Отступ» ».
Проект жестоко отомстил казакам за их очередное восстание. Согласно Ялтинским соглашениям, красновцы, при содействии английской масонерии, были брошены в лагерное чрево Евразии. Это произошло 1 июня 1945 года в австрийском городе Лиенце, на глазах Е. Польской. Она пишет: «Программа сопротивления (выдаче - А.Ш.) была несложна и наивна. Всем без исключения... следовало образовать вокруг аналоев с иконами, вокруг священников, начавших молебен о спасении, плотный массив и противостоять даже выстрелам, драться с англичанами врукопашную, поднимая им навстречу иконы и детей. Почему-то у простых людей была вера: молящихся нас не посмеют взять насилием. Мы все еще были в иллюзии «свободного мира», в котором религия уважаема... Взяли с собой еду и пеленки - сопротивление мыслилось долгим. Религиозный экстаз был велик. Всю ночь священники исповедовали желающих».
На рассвете, 1 июня, «с началом молебна многотысячная толпа опустилась на колени... В середине безмерной толпы блистал лес хоругвей. Женщины, дети и штатские были в середине. Их окружал массив безоружных солдат, строем прибывших «из полков». Они готовы были принять первый удар насилия». Краснов и высшие казачьи офицеры были уже схвачены.
Казаков окружили танками и их, поющих молитвы, стали зверски избивать солдаты в английской форме. Не желая сдаваться на расправу «родине», люди в отчаянии кончали с собой. «На моих глазах бросился с моста целый комок сплетшихся тел, - вспоминает Е. Польская. - Это семья, опутав вожжами себя и детей, бросилась в реку.
А за рекой не менее ужасное. Там опушка зеленого массива, спускавшегося с горных склонов. «Какие странные узловатые деревья», - подумала я при беглом взгляде: стволы были точно двойные, неровные будто. Но, присмотревшись, оледенела: это были повесившиеся на ветвях люди, висевшие параллельно стволам, кто-то еще корчился. Вешались на вожжах...» Е. Польская свидетельствует: «Не знаю, как для власовцев, но для казаков из Италии и Балкан к акту репатриации были привлечены еврейские интернациональные антифашистские части, где были собраны евреи из многих стран, в том числе и советской, о чем свидетельствовала неоднократно слышанная мною русская речь среди облаченных в английское хаки солдат. Для этих частей акт репатриации людей, «сотрудничавших с фашизмом», был актом, прежде всего, возмездия. (азиатская жестокость! - А.Ш.) репатриации из Австрии, бескомпромиссность ее... Отсюда и зверства солдат в хаки... Иегова собрал тогда хорошую жатву и, мстительный, довольно потирал руки. А наша религиозно-фанатическая демонстрация, очевидно, только усугубила ожесточение одетых в хаки «англичан» ». По словам Е. Польской, вечером 1 июня жители Лиенца отказывались обслуживать солдат-евреев в ресторанчиках и магазинах, объясняя им: «Вы стреляли в крест!»
X X X
Часто наши патриоты упрекают руководство Рейха в «нежелании» широко опереться в борьбе против Совдепа на русское антисоветское движение. Так, например, постоянно твердят о слишком медленном, по их мнению, развертывании немцами власовской РОА. Чуть ли не первым обвинителем такого рода стал Солженицын, но он же называет и причины немецкой сдержанности: «Движение Власова не считает себя связанным на жизнь и смерть с Германией, в нем - сильные англофильские симпатии и мысли о перемене курса. Движение - не национал-социалистическое, и еврейский вопрос им вообще не признается» (из доклада германского министерства пропаганды, февраль 1945). Причины веские. И, как показали события конца Войны, недоверие немцев к Власову было вполне обоснованным: едва получив оружие из рук Германии, 1-я дивизия РОА в мае 45-го ударила в спину Рейху, «освободив» Прагу (там власовцы надеялись дождаться англо-американцев и предъявить им, как визитную карточку, свой позорный «подвиг»). Тем же русским, кто связал себя «на жизнь и смерть с Германией» и идеологически приближался к Национал-социализму, немцы вполне доверяли. И эти русские до конца остались верны общей Борьбе. «В 1945 г. ИПХ, служившие в русских частях, показывали чудеса стойкости, не давая сдаваться самим немцам, как то происходило при обороне Бреслау и в Вост. Пруссии. Известно, что прижатые к побережью Балтийского моря (на Земланде и Фрише-нерунг русские отряды, при обадривании военных истинно-православными священниками, бились насмерть даже после 9 мая 1945 г. По воспоминаниям, когда по ним стали стрелять из «катюш», то они обмазывались глиной и продолжали сопротивляться (глина предохраняла от «напалма» снарядов реактивных установок)... в Курляндии после капитуляции немцев, русские и латыши продолжали биться с Красной Армией весьма ожесточенно...» («Русское православие»).
17.Не первый бросок на Запад
--------------------------------------------------------------------------------
Пойдём, пойдём, товарищ мой,
Служить за Родину с тобой.
Для того будем служить,
Чтоб мог Абрам спокойно жить.
Народная частушка времен Войны (из собрания А.Д. Волкова)
Ну а как же те русские, с которыми бились? Те, что «родину защищали»?
Тут мы затрагиваем один из самых драматических и болезненных аспектов нашей темы.
В. Солоухин, один из немногих русских писателей, давший честную оценку Войне, приводит такую аналогию: «В дом забрались разбойники, хозяев дома превратили в своих слуг, в работников, в рабов, сами процветают и руководят. Хозяева как-то даже и привыкли к своему новому положению. Ладно, жить можно. Как-никак крыша над головой, как-никак харч, паек. А то, что лучшие горницы заняты, иконы из переднего угла выброшены, могилы предков переворошены, работать приходится почти бесплатно, и все богатства неизвестно куда уходят - ладно. Живы - и слава Богу. И вот когда соседи идут прогнать и даже уничтожить наглых захватчиков, коренные обитатели вдруг вспоминают: дом-то все-таки наш! Давай защищать родной дом. А вместе с ним и разбойников...» («Последняя ступень», М., 1995).
Надо лишь уточнить, что хозяевами в Доме русские перестали быть задолго до 1917 года. Более того: в этом Доме они никогда и не хозяйничали. Русский Дом, предварительно разгромленный крестителями, разграбила и спалила ордынско-московская Нерусь, воздвигшая на пепелище Руси «свой Дом - Россию». В 17-м году одна нерусь потеснила другую, еще более придавив русских. В 41-м братья-германцы предоставили нам уникальную возможность вернуться в нашу, европейскую историю. Да, скажем прямо, немцы вряд ли позволили бы русским восстановить отдельный русский Дом, ибо сомневались (и не без оснований) в «домостроительных» способностях обескровленного белого населения России. Но русским предоставлялась возможность найти себя в германском строительстве, в Германской Руси. Возведенное здание Новой Европы стало бы и русским Домом.
Однако, надо признать, что большинство русских не воспользовалось Историческим Шансом и кинулось защищать «советскую родину», а точнее свой рабский «харч и паек». Да, была и Брестская крепость, и «дом Павлова», и многое другое. Да, русские дошли до Берлина. Но в качестве кого? «Истина печальна, но она от этого истиной не перестает быть. Русские дошли до Берлина в качестве рабов еврейского коммунизма» (В. Истархов, «Удар русских богов», М., 2000). И лучшая часть советских русских это понимала. Недаром некоторые офицеры-победители, по свидетельству Г. Климова, называли свои золотые «царские» погоны, введенные Сталиным, «крыльями холопа».
Рассуждая с православных позиций, катакомбный архиепископ Амвросий (фон Сиверс) так оценивает русский выбор в годы Войны: «...сам Бог давал через гитлеровское нашествие шанс православному народу освободиться от коммунистического зла и возродить свою землю. То, что этот шанс использован большинством населения не был (народ не восстал против Сталина и принял его ложь - еще сильнее низводило его на уровень богоотверженного, осатанелого и проклятого» («Русское православие»).
Голос Крови шептал этим русским о верности Расе, о свободе, но они выбрали ублюдочный «патриотизм», т.е. верность своей тысячелетней Евразийской Тюрьме. Державно-государственнические стереотипы возымели над ними власть большую, чем расовые стереотипы возымели над ними власть большую, чем расовые архетипы. Таким образом эти русские совершили расовое предательство, став орудием азиатской ненависти Кагала к восставшей Европе. Руками этих русских была убита Германская Русь - Третий Рейх. Эти русские, подобно беспамятным янычарам, подняли руку на мать-Европу, защитив мачеху-Россию от заслуженной исторической кары.
Война стала пробным камнем для белого населения России-Евразии. Русские, которые пошли или позволили повести себя против «знамени Одина» - знамени Расы - влились в евразийский поток ущербной биомассы, расового отстоя, бушевавший в 17-м под окнами Бунина, а в 45-м вломившийся в Европу.
На протяжении веков, помня о гуннах и монголах, европейский мир с тревогой следил, как в «многоплеменном котле» Евразии бродит биомасса, могущая однажды пролиться до Ла-Манша и Гибралтара. Еще Петрарка, встречая на улицах родной Генуи невольников из Восточной Европы писал: «И вот непривычная, но уже нескончаемая вереница подневольного люда того и другого пола омрачает этот прекраснейший город скифскими чертами лица («Да, скифы мы...» - А.Ш.) и беспорядочным разбродом, словно мутный поток чистейшую реку...» (вновь вспоминаются «чувашские» и «мордовские» типы из бунинских записок). Пророссийская позиция Бисмарка, во многом вызванная, очевидно, германо-русским лицом Петербурга - все же, скорее, исключение, чем правило. Еще в середине ХIХ века в Германии бытовало устойчивое представление о «восточных ордах», оставляющих за собой «разрушение, вонь и насекомых», горящих «скотским желанием» «опустошить наши поля и кладовые..., обесчестить наших матерей и сестер и с помощью тайной полиции и кнута уничтожить любой след свободы, человечности и честности». Немецкий писатель Виктор Хен писал в 1867 году, что «опять может предстоять решающая битва при Халене, об исходе которой никто не знает. Все это уже было. Монголы, пришедшие из глубины Востока, застряли в Силезии, славяне запросто могут остановиться лишь у Атлантического океана...» («Война Германии против Советского Союза...»). Запад предчувствовал, что из чрева Евразии, в результате многовекового преступного генезиса, выйдет некий чудовищный массовый Гомункулус, кирзовая поступь которого будет громче топота орд Атиллы и Батыя.
Эти предчувствия оказались, увы, обоснованными. Пресловутый «гомо советикус» или, проще говоря, «совок» (пост-московит) стал достойным плодом тысячелетней работы евразийского «котла». «К нам поступают теперь бесчисленные сведения о большевистских зверствах, - писал 1 марта 1945 года в своем дневнике Геббельс, - Они настолько ужасны в своей правдивости, что дальше ехать некуда...» На следующий день, 2 марта, он продолжает: «Конев требует от командиров принятия строжайших мер против разложения советских войск. Он указывает также, что поджоги и грабежи могут производиться только по приказу. Характеристика, которую он дает этим фактам, чрезвычайно интересна. Из нее видно, что в лице советских солдат мы имеем дело со степными подонками. Это подтверждают поступившие к нам из восточных областей сведения о зверствах. Они действительно вызывают ужас. Их невозможно даже воспроизвести в отдельности. Прежде всего следует упомянуть об ужасных документах, поступивших из Верхней Силезии (напомним, именно там в свое время были остановлены татары - А.Ш.). В отдельных деревнях и городах бесчисленным изнасилованиям подверглись все женщины от десяти до 70 лет. Кажется, это делается по приказу сверху, так как в поведении советской солдатни можно усмотреть явную систему (выделено мной - А.Ш.)» (Й. Геббельс, «Последние записи», М., 1998).
Вот свидетельство очевидца.
«Согласно ялтинским договоренностям американцы передавали немецких пленных совкам. Вот эпизод одной такой передачи. «Проехав несколько миль, колонна с пленными остановилась. Пленным приказали спуститься на землю, и тут в поле их окружили советские солдаты. Полные дурных предчувствий, немцы стали выбираться из грузовиков. Советы медленно стали отделять мужчин от женщин.
Полупьяные солдаты Красной армии, увешанные винтовками и пулеметами, построили безоружных немцев в шеренги. Другие русские начали валить на землю женщин и девочек, срывать с них одежду и принялись насиловать свои жертвы прямо перед строем остальных русских. Немцы могли лишь молча сжимать кулаки.
Когда американцы уехали и у советов исчезло последнее препятствие, красноармейцы набросились на немецких женщин.
Молодая немецкая женщина, чуть за тридцать, мать двенадцатилетней девочки, стояла на коленях у ног русского сержанта и умоляла его, чтобы советские солдаты взяли ее, а не девочку. Но ее мольбы остались без ответа. Слезы текли по щекам, когда она посылал молитвы к небу. Немецкие мужчины стояли, окруженные пулеметными стволами.
Советский сержант отошел от женщины, его лицо исказилось глумливой усмешкой. Один из советских солдат изо всех сил ударил женщину сапогом в лицо. «Проклятая фашистская свинья!» - заорал он. Молодая мать упала на спину. Солдат, который ее ударил, выстрелом в голову из винтовки убил ее.
Красноармейцы хватали всех немецких женщин, которых видели. Маленькую дочь убитой женщины потащил за танк убийца ее матери. К нему присоединились другие совки. Полчаса раздавались дикие крики и стоны. Потом совершенно голая девочка, неспособная держаться на ногах, выползла назад. Она скорчилась и замерла.
Однако в той общей картине зверств, которую сейчас представлял луг, страдания этой девочки не были чем-то особенным. Беспомощные немцы убеждали советских часовых позволить им помочь девочке. Взяв винтовки наперевес, красноармейцы позволили германскому медику подойти к девочке. Через час она умерла и ее последние всхлипывания жгли огнем сердца беспомощных германских солдат.
Восьми- и девятилетних девочек раз за разом насиловала озверелая советская солдатня. Совки не выказывали никаких других чувств, кроме ненависти и похоти. Пока все изверги удовлетворяли себя среди диких криков и плача женщин, германские солдаты сидели под дулами пулеметов.
Забрызганные кровью совки, удовлетворив вожделение, сменяли своих товарищей за пулеметами, принимая охрану над германскими солдатами. Матери пытались защитить своих дочерей, но их избивали до потери сознания и оттаскивали в сторону, а потом насиловали в таком состоянии.
Подобная оргия просто не могла тянуться долго. Похоть была насыщена, и начали проявляться первые признаки жалости. Иногда ухмыляясь, иногда безразлично, иногда чуть удрученно, советские солдаты вернули женщин и девушек, над которыми кончили издеваться. Тех же, которых утащили прочь от грузовиков, больше никто не видел. Остальные падали без чувств на руки отцов и мужей. Они полной мерой хлебнули унижения и страдания, но все это еще не закончилось.
Немцы были согнаны в импровизированный лагерь на лугу. Потом вокруг луга было выстроено кольцо из 30 танков, чтобы организовать охрану на ночь. Советские солдаты снова и снова возвращались к немцам, утаскивая женщин и девочек, которым не могло помочь присутствие мужей и отцов. Насилие продолжалось всю ночь, прекратившись только перед самым рассветом. Женщины притащились назад, как сломанные куклы, когда совки натешились.
Германским солдатам этой ночью пришлось сделать трудный выбор, и многие из них его сделали. Когда первые лучи солнца упали на окруженный танками луг, множество немцев не поднялось. Те из них, у которых было какое-то подобие холодного оружия, перерезали вены своим женам, дочерям и себе. Другие мужчины задушили своих жен и дочерей, после чего повесились на бортах грузовиков. Они предпочли смерть долгому мучительному умиранию» («Раса-die RASSE» № 5, М., 2000).
Очевидцем этих жутких событий был знаменитый германский ас Эрих Хартман, находившийся в плену. Можно смело предположить, что подобные преступления советских войск сознательно попускались кремлевскими властителями Евразии с целью изменения генофонда Европы.
И вновь - слово В. Солоухину: «...Немцами не было произведено ни одного насилия над женщинами, ни одного факта на всех наших фронтах... Действовал строжайший приказ Гитлера: за насилие смерть на месте, расстрел... Для офицеров у них были публичные дома, а солдатам делали время от времени специальные уколы...» («Последняя ступень»).
Война поделила русских на две неравные части. Одни, отозвавшись на голос Крови, встали под знамя Арийского Освобождения - и сгинули в огне сражений, в чекистских застенках и концлагерях. Другие, большинство, кинулись защищать «родину-острог» и бросили это знамя к основанию азиатского капища, за что и получили глумливое «спасибо» от Сталина на известном кремлевском приеме. Скажем прямо: в результате многовекового антиарийского геноцида, ставшего особо масштабным и методичным в эпоху «Новой Хазарии», в основном уцелела наименее качественная часть белого населения России. Ведь опричники Проекта веками уничтожали лучших русских - наиболее одаренных, благородных, бесстрашных, свободолюбивых. Некоторые исследователи полагают, что «уже к началу 30-х годов евреи уничтожили большую часть этнически русского народа - 30 миллионов. Существенную часть российского населения составляют сегодня русифицированные финно-угорские и татарские племена, принявшие в свое время Православие.
Среди групп населения, составлявших этническое ядро русской нации (точнее, народа - А.Ш.) преобладали старообрядцы, казаки, купцы, дворяне из рюриковичей и радзивилловичей, поморы и крестьяне центральных губерний - все эти группы потеряли лучших своих представителей» («Эра России» №4 (58) 2001). Остались, в целом, те, к кому вполне приложима характеристика из немецкого издания 1916 года (уже тогда черты будущего «воина-победителя» были вполне различимы): «...С одной стороны у великоросса имеется много положительных, трогательных черт характера, за счет которых он располагает к себе. С другой стороны, часты проявления жестокости и бессовестности, так что невозможно понять, как столь разные черты характера уживаются в одном индивидууме. В русском характере мы находим контраст между меланхолией, чисто славянским благодушием и жестокими кровожадными инстинктами азиатских кочевников. Чтобы понять это противоречие в русском характере, необходимо обратиться к историческому развитию русских. Русский характер обусловлен в своей основе влиянием татарского ига, деспотической формой правления в России и, в первую очередь, крепостным правом. Эти три момента в национальной жизни русских в течение веков оказали чрезвычайно отрицательное воздействие на их характер» («Война Германии против Советского Союза...»).
В ходе веков большая часть белого населения России превратилась в своего рода «боснийских мусульман» - т.е. европеоидов с неевропейским, а зачастую и просто антиевропейским сознанием. Тип московита, взращенный Проектом, восторжествовал в русской массе над изначальным типом новгородца и казака.
Но, надеюсь, не окончательно.
(Великая Битва с Проектом)
--------------------------------------------------------------------------------
Земли, на котором расположен поселок Локоть Брасовского района Орловской (ныне - Брянской) области до 1917 года принадлежали императорской фамилии. Таким образом, (подчеркнем это) брасовские крестьяне не знали крепостничества. Для них, людей с нормальной психологией белых хозяев, «коллективизация стала не «вторым изданием» крепостного права, а «первым», явилась причиной скрытого недовольства новой властью, вылившегося наружу, когда сама эта власть оказалась висящей на волоске» («Материалы по истории РОД»).
В конце сентября 1941 г. германские войска подошли к Орловщине и Брянщине. НКВД сообщало, что «эвакуируемые семьи партийного и советского актива провожались под свист и недвусмысленные угрозы со стороны распоясавшейся антисоветчины, а часть сотрудников учреждений упорно избегала под различными предлогами эвакуации» (там же).
Сразу после бегства иудо-большевистских властей крестьяне делили колхозные поля и создавали отряды самообороны. 4 октября 1941 г. в Локоть вошли германские части - пробил час К. Воскобойника и Б. Каминского, ставших вождями русского освободительного движения на Орловско-Брянской земле.
Константин Воскобойник родился в 1895 году на Киевщине в семье железнодорожника. Год учился в Московском университете, в 1916-м ушел добровольцем на фронт. В 1919-20 г.г. служил у красных, был ранен, а в 1921 году, насмотревшись на «прелести» совдепа, вступил в один из отрядов повстанческой армии Антонова. После подавления восстания скрывался, жил, учился и работал по подложным документам, в 30-х годах отбыл заключение в лагерях и в 38-м обосновался в Локте, где работал преподавателем физики в Брасовском лесохимтехникуме.
Бронислав Каминский, друг и соратник Воскобойника, родился в 1899 году. По отцу он был поляк, по матери - немец. Служил в красной армии, куда ушел добровольцем, после демобилизации учился в Петроградском химико-технологическом институте и работал на заводе «Республика». В 1935 году его исключили из ВКП (б) за критическое отношение к коллективизации, а в 37-м арестовали по обвинению в принадлежности к «Трудовой крестьянской партии». В 1941 году отправлен на поселение в Локоть, где вплоть до прихода немцев работал инженером на местном спиртзаводе.
Воскобойник был назначен немцами главой местного самоуправления и народной милиции, а Каминский - его заместителем. Уже 25 ноября был опубликован манифест основанной ими Народной социалистической партии «ВИКИНГ», провозглашавший упразднение «коммунистического и колхозного строя», наделение крестьян земельными участками с правом вечного и наследственного пользования и обмена, но без права продажи, право частной собственности при сохранении в руках государства основных средств производства, а также «беспощадное уничтожение евреев, бывших комиссарами».
В манифесте подчеркивалось: «Наша партия - партия национальная. Она помнит и ценит лучшие традиции русского народа. Она знает, что викинги-витязи, опираясь на русский народ, создали в седой древности Русское государство».
«Локотская Русь» - это русская попытка вернуться в допроектное состояние, к исходному историческому рубежу, обозначенному прибытием викингов. Это русский островок Контрпроекта, русский опыт нового строительства на евразийском пространстве. Надо признать, что попытки распространить влияние партии «Викинг» за пределы округа не встретили полного понимания немцев - возможно, они опасались (и надо признать, не напрасно) очередной профанации Национал-социализма. Кроме того, программный тезис «Викинга» о «русском государстве» мог расцениваться ими как новая версия России-Евразии, несовместимая с задачами новой европейской колонизации восточных земель. Правда, в начале 1943 года, за несколько месяцев до захвата Локтя Советами, Розенберг все-таки рекомендовал использовать локотский опыт «в более крупных масштабах».
В январе 1942-го Воскобойник погиб в бою с партизанами и руководство округом перешло к Каминскому, который к осени того же года создал мощное (до 10 тыс. штыков) антисоветское формирование - Русскую освободительную народную армию (РОНА известную также как бригада Каминского. Немалую часть ее бойцов составляли истинно-православные христиане (катакомбники к которым, как утверждают, принадлежал и сам Воскобойник.
Итак, «...к концу 1942 г. в тыловом районе 2-й немецкой танковой армии сложилось своеобразное государственное образование. Преобразованные на началах частного предпринимательства сельское хозяйство и торговля испытывали небывалый для того времени подъем». Тут уместно напомнить о подписанной Розенбергом «Декларации Германского Правительства о частной собственности крестьян на землю в освобожденных областях» (начало 1942 года в которой, в частности, говорилось: «Германское Правительство с первого дня вступления германских войск в освобожденные ими области поставило перед собой задачу ликвидировать большевистскую систему и создать условия жизни, соответствующие европейским (выделено мной - А.Ш.). В процессе последовательного проведения этой политики Германское Правительство издало декларацию о праве крестьян на частную собственность на землю... Германское Правительство поощряет и развивает крестьянскую земельную собственность. Поэтому во всех освобожденных от большевиков областях вводится частная собственность на землю для трудового крестьянства...» (Цит. по изд.: «Двуглавый Орел», № 1/20, 2001). Великое дело Столыпина продолжил Розенберг...
«В Локте были приведены в порядок и запущены в действие система школьного образования и медицинского обслуживания» («Материалы по истории РОД»). В ноябре 1942 года был открыт Городской художественно-драматический театр им. Воскобойника. Издавался орган локотского самоуправления - газета «Голос народа», велась широкая просветительная работа среди населения, в частности, читались лекции на темы «Германия сегодня», «Евреи и большевики». Впервые после разгрома Новгородской республики на коренных, глубинных наших землях возник очаг подлинно русской государственности. В монолите Проекта на секунду появился судьбоносный разрыв.
Каминцы сражались не только с советскими лесными бандами. РОНА «выставляла часть на фронт под Дмитровск-Орловский в июле 1943. Осенью один полк ее стойко защищал Севск - и в этой защите уничтожен целиком: советские войска добивали и раненых, а командира полка привязали к танку и протащили насмерть» («Архипелаг ГУЛАГ»).
Летом 1944 года РОНА, отступившая вместе с германскими войсками, была преобразована в 29-ю гренадерскую дивизию СС (1-я русская). Каминскому, которому выразил признательность лично Гиммлер, был присвоен чин бригаденфюрера СС (к тому времени он был награжден Железным крестом за антипартизанскую борьбу в Белоруссии). В августе того же года, во время подавления Варшавского восстания, дивизия Каминского отличилась особой беспощадностью, показавшейся руководству СС чрезмерной. Каминский был втайне осужден военным трибуналом и расстрелян. Его солдатам сказали, что он погиб в партизанской засаде. «Заботу о вдове и ребенке Каминского, как генерала войск СС, взяла на себя Национал-социалистическая служба попечения» (там же).
Считается, что дивизия Каминского стала основой 1-й дивизии РОА, однако некоторые исследователи это опровергают. Так катакомбный архиепископ Амвросий (фон Сиверс) пишет, что лишь немногие каминцы ушли в РОА, «все остальные сохранили свой статус в войсках СС», ибо не переносили «советского духа» власовцев.
Остается добавить, что при отступлении вместе с РОНА ушло более 50 тысяч мирных жителей, не желавших прозябать под коммунистами. «Можно представить, как, дорвавшись, прочесывало НКВД этот автономный антисоветский район!» (Солженицын).
Герои-каминцы, не пожелавшие отступить на запад, продолжали в Брянских лесах партизанскую борьбу с Совдепом вплоть до осени 1946 года.
16. Казачья Русь
(Борьба за Казакию)
--------------------------------------------------------------------------------
Красная Москва завершила дело царей, тотально включив казаков в Евразийский Проект. Только на Дону истребив половину казачьего населения, иудо-большевистский Кремль в течение 20-30 г.г. искоренял уклад, самосознание и «новгородский дух» казаков, стремясь превратить их в типовых советских колхозников. Разумеется, в 1941 году казачество не упустило историческую возможность вырваться из Проекта и, по образцу казачьих республик ХVI-ХVII в.в., создать на землях от Дона до Урала свое государство - Казакию. Наступление «знамени Одина» пробудило на Дону генетическую память не только о Новгороде, но также о германо-готской эпохе и даже о еще более глубокой арийской древности. По мнению некоторых исследователей, именно донская земля была местом обитания асов (азов) и ванов - героев скандинавского эпоса. Отголосок тех далеких времен слышится в названии города Азова и даже в слове «кАЗак».
«Уже в годы Второй мировой войны немецкие ученые, занимавшиеся раскопками в Крыму на территории бывшего Ост-Готского королевства, пришли к выводу, что русские казаки и есть потомки тех самых готов, от которых ведет свое происхождение вся европейская знать...» («Эра России» №4 (58 2001). А сегодня исследования на Дону проводит знаменитый этнограф и археолог Тур Хейердал, установивший, что Донская земля была прародиной викингов.
Описывая антисоветские настроения населения СССР в годы Войны, Е. Польская отмечает: «Особо следует сказать о казачестве и близких к нему социальных слоях. Донское, Терское, Кубанское особенно враждебно было строю, сломавшему и поругавшему его вековые устои. Раскулачивание, голод, при котором вымирали станицы (у казаков выбирали все съедобное, даже семечки и жмыхи). Это были наиболее стойкие и бескомпромиссные противники той системы, которую с легкой руки Запада обобщенно именуют «большевизмом» ».
«Разгромленные и обессиленные, казаки двадцать лет ждали помощи со стороны... И вот в 1942 г. оказалось, что никакое насилие не смогло убить дух противодействия коммунизму... Германцев, наступавших на Кавказ, с радостью встретили почти все казаки. Они тут же приступили к формированию своих воинских частей , выступивших в рядах противников СССР. В Германской армии появились казачьи полки и батальоны, со временем выросшие в дивизии и корпуса» («Казачий словарь-справочник»).
«Казачество особенно живо воспринимает идеи национал-социализма. Причины этого - в истории казачества», - провозглашало в те годы издание «На казачьем посту».
Инициатором создания крупных казачьих формирований был германский полковник фон Панвиц. Его горячо поддержал генерал Петр Краснов, убежденный германофил, еще в 1918-19 г.г. возглавлявший антибольшевистское сопротивление Дона. Краснов стал начальником Главного казачьего управления на территории Германии. «Его призыв стать в ряды возрождающихся казачьих полков, под знамена армии, сулящей освобождение, встретили с воодушевлением донцы, кубанцы, терцы и все старые эмигранты» («Казачий словарь-справочник»).
В 1943 году была сформирована Первая казачья дивизия, командиром которой стал произведенный в генералы фон Панвиц (в 1945-м, он, как военнослужащий вермахта, не подлежал выдаче Совдепу по Ялтинским соглашениям; однако фон Панвиц добровольно разделил участь своих казаков и поехал вместе с ними в СССР, где и был повешен в 1947 году на Лубянке вместе с Красновым и другими атаманами). В дальнейшем дивизия была развернута в 15-й Конный казачий корпус СС, который вел антипартизанскую борьбу в Югославии (где действовал совместно с немцами и хорватскими усташами а также в Италии. Казачьи полки сражались и на Восточном фронте.
Кроме того, Главный штаб СС создал казачий резерв под командованием известного героя белой борьбы генерала Шкуро. Генерал выпустил обращение к казакам, в котором, в частности, говорилось: «Я, облеченный высоким доверием государственного руководителя СС, громко призываю вас всех, казаки, к оружию и объявляю всеобщий казачий сполох...» («Неотвратимое возмездие», М., 1979).
Яркой фигурой казачьего сопротивления был и Тимофей Доманов, бившийся с Совдепом еще в годы т.н. гражданской войны. После прихода немцев Доманов, при их полной поддержке, немедленно приступил к формированию антисоветских казачьих частей на Северном Кавказе, на Дону и в Запорожье. В 1943 году он со своими казаками сражался против наступавших советских армад, попал в окружение и героически пробивался из кольца вместе с германскими братьями по расе и оружию, за что и получил Железный крест. Вторым крестом Доманов был награжден за активные действия против красных лесных бандитов в Белоруссии.
Идеологию освободительного казачьего движения емко сформулировал Краснов в речи на курсах пропаганды в Потсдаме (1944): «...Москва всегда была врагом казаков, давила их и эксплуатировала. Теперь настал час, когда мы, казаки, можем создать свою независимую от Москвы жизнь». Желая резко выделить казачество из евразийско-совковой массы, Краснов даже противопоставлял русских казакам, тогда как последние-то и есть носители истинно-русских (т.е. арийских) традиций. Москва не является исторической представительницей русскости - напротив, она всегда подавляла русскость и русских. Традиционно антиказачья московская политика вызвана как раз тем, что евразийский Кремль видел в казачестве - прежде всего, донском - ненавистную ему Русь.
10 декабря 1943 года германское правительство обнародовало декларацию, подписанную Кейтелем и Розенбергом (текст подготовил Краснов в которой, в частности, говорилось: «Казаки! Казачьи войска никогда не признавали власти большевиков. Старшие войска, Донское, Кубанское (бывшее Запорожское Терское и Уральское (бывшее Яицкое жили в давние времена своей государственной жизнью и не были подвластны Московскому государству. Вольные, не знавшие рабства и крепостного труда вы, казаки, закалили себя в боях. Когда большевизм поработил Россию, вы с 1917 года по 1921-й боролись за свою самостоятельность с врагом, во много раз превосходящим вас числом, материальными средствами и техникой. Вы были побеждены, но не сломлены... Когда доблестная Германская армия подошла к вашим рубежам, вы явились к ней не как пленные, но как верные соратники. Вы с семьями, всем народом, ушли с германскими войсками, связали свою судьбу с ними, предпочитая все ужасы войны, биваки и зимнюю стужу, кочевую жизнь - рабству под большевизмом. Все, кто только мог сражаться, взялись за оружие. Второй год вы сражаетесь плечо к плечу, стремя к стремени с германскими войсками... Германская армия нашла в вас честных и верных союзников!..» («Казачий словарь-справочник»).
Е. Польская вспоминает, что «с отступившими немцами ушли тысячи и тысячи советских подданных... Казаки же уходили сплошь... И пока сын был у Доватора (советский кавалерийский генерал - А.Ш. отец, зачастую уже побывавший как раскулаченный в Сибири, погружал семью в бричку и катил на Запад за отступавшими немцами, в «хвосте» которых все более накапливались силы для новой гражданской войны... Следует заметить, что и сын-комсомолец-доваторец, узнав о формировании антисоветских казачьих частей, при первой возможности (часто это был плен) ускользал от защиты социалистического отечества и искал на Западе, нет ли там его батьки или братана...»
«Кубань и Ставрополье - «русская Вандея» - уходили за немцами добровольно. Десятки сотен бричек заскрипели по степям в направлении Украины, Белоруссии и по указанию немцев спустились в Италию. Это был великий и последний в истории казачества «Отступ» ».
Проект жестоко отомстил казакам за их очередное восстание. Согласно Ялтинским соглашениям, красновцы, при содействии английской масонерии, были брошены в лагерное чрево Евразии. Это произошло 1 июня 1945 года в австрийском городе Лиенце, на глазах Е. Польской. Она пишет: «Программа сопротивления (выдаче - А.Ш.) была несложна и наивна. Всем без исключения... следовало образовать вокруг аналоев с иконами, вокруг священников, начавших молебен о спасении, плотный массив и противостоять даже выстрелам, драться с англичанами врукопашную, поднимая им навстречу иконы и детей. Почему-то у простых людей была вера: молящихся нас не посмеют взять насилием. Мы все еще были в иллюзии «свободного мира», в котором религия уважаема... Взяли с собой еду и пеленки - сопротивление мыслилось долгим. Религиозный экстаз был велик. Всю ночь священники исповедовали желающих».
На рассвете, 1 июня, «с началом молебна многотысячная толпа опустилась на колени... В середине безмерной толпы блистал лес хоругвей. Женщины, дети и штатские были в середине. Их окружал массив безоружных солдат, строем прибывших «из полков». Они готовы были принять первый удар насилия». Краснов и высшие казачьи офицеры были уже схвачены.
Казаков окружили танками и их, поющих молитвы, стали зверски избивать солдаты в английской форме. Не желая сдаваться на расправу «родине», люди в отчаянии кончали с собой. «На моих глазах бросился с моста целый комок сплетшихся тел, - вспоминает Е. Польская. - Это семья, опутав вожжами себя и детей, бросилась в реку.
А за рекой не менее ужасное. Там опушка зеленого массива, спускавшегося с горных склонов. «Какие странные узловатые деревья», - подумала я при беглом взгляде: стволы были точно двойные, неровные будто. Но, присмотревшись, оледенела: это были повесившиеся на ветвях люди, висевшие параллельно стволам, кто-то еще корчился. Вешались на вожжах...» Е. Польская свидетельствует: «Не знаю, как для власовцев, но для казаков из Италии и Балкан к акту репатриации были привлечены еврейские интернациональные антифашистские части, где были собраны евреи из многих стран, в том числе и советской, о чем свидетельствовала неоднократно слышанная мною русская речь среди облаченных в английское хаки солдат. Для этих частей акт репатриации людей, «сотрудничавших с фашизмом», был актом, прежде всего, возмездия. (азиатская жестокость! - А.Ш.) репатриации из Австрии, бескомпромиссность ее... Отсюда и зверства солдат в хаки... Иегова собрал тогда хорошую жатву и, мстительный, довольно потирал руки. А наша религиозно-фанатическая демонстрация, очевидно, только усугубила ожесточение одетых в хаки «англичан» ». По словам Е. Польской, вечером 1 июня жители Лиенца отказывались обслуживать солдат-евреев в ресторанчиках и магазинах, объясняя им: «Вы стреляли в крест!»
X X X
Часто наши патриоты упрекают руководство Рейха в «нежелании» широко опереться в борьбе против Совдепа на русское антисоветское движение. Так, например, постоянно твердят о слишком медленном, по их мнению, развертывании немцами власовской РОА. Чуть ли не первым обвинителем такого рода стал Солженицын, но он же называет и причины немецкой сдержанности: «Движение Власова не считает себя связанным на жизнь и смерть с Германией, в нем - сильные англофильские симпатии и мысли о перемене курса. Движение - не национал-социалистическое, и еврейский вопрос им вообще не признается» (из доклада германского министерства пропаганды, февраль 1945). Причины веские. И, как показали события конца Войны, недоверие немцев к Власову было вполне обоснованным: едва получив оружие из рук Германии, 1-я дивизия РОА в мае 45-го ударила в спину Рейху, «освободив» Прагу (там власовцы надеялись дождаться англо-американцев и предъявить им, как визитную карточку, свой позорный «подвиг»). Тем же русским, кто связал себя «на жизнь и смерть с Германией» и идеологически приближался к Национал-социализму, немцы вполне доверяли. И эти русские до конца остались верны общей Борьбе. «В 1945 г. ИПХ, служившие в русских частях, показывали чудеса стойкости, не давая сдаваться самим немцам, как то происходило при обороне Бреслау и в Вост. Пруссии. Известно, что прижатые к побережью Балтийского моря (на Земланде и Фрише-нерунг русские отряды, при обадривании военных истинно-православными священниками, бились насмерть даже после 9 мая 1945 г. По воспоминаниям, когда по ним стали стрелять из «катюш», то они обмазывались глиной и продолжали сопротивляться (глина предохраняла от «напалма» снарядов реактивных установок)... в Курляндии после капитуляции немцев, русские и латыши продолжали биться с Красной Армией весьма ожесточенно...» («Русское православие»).
17.Не первый бросок на Запад
--------------------------------------------------------------------------------
Пойдём, пойдём, товарищ мой,
Служить за Родину с тобой.
Для того будем служить,
Чтоб мог Абрам спокойно жить.
Народная частушка времен Войны (из собрания А.Д. Волкова)
Ну а как же те русские, с которыми бились? Те, что «родину защищали»?
Тут мы затрагиваем один из самых драматических и болезненных аспектов нашей темы.
В. Солоухин, один из немногих русских писателей, давший честную оценку Войне, приводит такую аналогию: «В дом забрались разбойники, хозяев дома превратили в своих слуг, в работников, в рабов, сами процветают и руководят. Хозяева как-то даже и привыкли к своему новому положению. Ладно, жить можно. Как-никак крыша над головой, как-никак харч, паек. А то, что лучшие горницы заняты, иконы из переднего угла выброшены, могилы предков переворошены, работать приходится почти бесплатно, и все богатства неизвестно куда уходят - ладно. Живы - и слава Богу. И вот когда соседи идут прогнать и даже уничтожить наглых захватчиков, коренные обитатели вдруг вспоминают: дом-то все-таки наш! Давай защищать родной дом. А вместе с ним и разбойников...» («Последняя ступень», М., 1995).
Надо лишь уточнить, что хозяевами в Доме русские перестали быть задолго до 1917 года. Более того: в этом Доме они никогда и не хозяйничали. Русский Дом, предварительно разгромленный крестителями, разграбила и спалила ордынско-московская Нерусь, воздвигшая на пепелище Руси «свой Дом - Россию». В 17-м году одна нерусь потеснила другую, еще более придавив русских. В 41-м братья-германцы предоставили нам уникальную возможность вернуться в нашу, европейскую историю. Да, скажем прямо, немцы вряд ли позволили бы русским восстановить отдельный русский Дом, ибо сомневались (и не без оснований) в «домостроительных» способностях обескровленного белого населения России. Но русским предоставлялась возможность найти себя в германском строительстве, в Германской Руси. Возведенное здание Новой Европы стало бы и русским Домом.
Однако, надо признать, что большинство русских не воспользовалось Историческим Шансом и кинулось защищать «советскую родину», а точнее свой рабский «харч и паек». Да, была и Брестская крепость, и «дом Павлова», и многое другое. Да, русские дошли до Берлина. Но в качестве кого? «Истина печальна, но она от этого истиной не перестает быть. Русские дошли до Берлина в качестве рабов еврейского коммунизма» (В. Истархов, «Удар русских богов», М., 2000). И лучшая часть советских русских это понимала. Недаром некоторые офицеры-победители, по свидетельству Г. Климова, называли свои золотые «царские» погоны, введенные Сталиным, «крыльями холопа».
Рассуждая с православных позиций, катакомбный архиепископ Амвросий (фон Сиверс) так оценивает русский выбор в годы Войны: «...сам Бог давал через гитлеровское нашествие шанс православному народу освободиться от коммунистического зла и возродить свою землю. То, что этот шанс использован большинством населения не был (народ не восстал против Сталина и принял его ложь - еще сильнее низводило его на уровень богоотверженного, осатанелого и проклятого» («Русское православие»).
Голос Крови шептал этим русским о верности Расе, о свободе, но они выбрали ублюдочный «патриотизм», т.е. верность своей тысячелетней Евразийской Тюрьме. Державно-государственнические стереотипы возымели над ними власть большую, чем расовые стереотипы возымели над ними власть большую, чем расовые архетипы. Таким образом эти русские совершили расовое предательство, став орудием азиатской ненависти Кагала к восставшей Европе. Руками этих русских была убита Германская Русь - Третий Рейх. Эти русские, подобно беспамятным янычарам, подняли руку на мать-Европу, защитив мачеху-Россию от заслуженной исторической кары.
Война стала пробным камнем для белого населения России-Евразии. Русские, которые пошли или позволили повести себя против «знамени Одина» - знамени Расы - влились в евразийский поток ущербной биомассы, расового отстоя, бушевавший в 17-м под окнами Бунина, а в 45-м вломившийся в Европу.
На протяжении веков, помня о гуннах и монголах, европейский мир с тревогой следил, как в «многоплеменном котле» Евразии бродит биомасса, могущая однажды пролиться до Ла-Манша и Гибралтара. Еще Петрарка, встречая на улицах родной Генуи невольников из Восточной Европы писал: «И вот непривычная, но уже нескончаемая вереница подневольного люда того и другого пола омрачает этот прекраснейший город скифскими чертами лица («Да, скифы мы...» - А.Ш.) и беспорядочным разбродом, словно мутный поток чистейшую реку...» (вновь вспоминаются «чувашские» и «мордовские» типы из бунинских записок). Пророссийская позиция Бисмарка, во многом вызванная, очевидно, германо-русским лицом Петербурга - все же, скорее, исключение, чем правило. Еще в середине ХIХ века в Германии бытовало устойчивое представление о «восточных ордах», оставляющих за собой «разрушение, вонь и насекомых», горящих «скотским желанием» «опустошить наши поля и кладовые..., обесчестить наших матерей и сестер и с помощью тайной полиции и кнута уничтожить любой след свободы, человечности и честности». Немецкий писатель Виктор Хен писал в 1867 году, что «опять может предстоять решающая битва при Халене, об исходе которой никто не знает. Все это уже было. Монголы, пришедшие из глубины Востока, застряли в Силезии, славяне запросто могут остановиться лишь у Атлантического океана...» («Война Германии против Советского Союза...»). Запад предчувствовал, что из чрева Евразии, в результате многовекового преступного генезиса, выйдет некий чудовищный массовый Гомункулус, кирзовая поступь которого будет громче топота орд Атиллы и Батыя.
Эти предчувствия оказались, увы, обоснованными. Пресловутый «гомо советикус» или, проще говоря, «совок» (пост-московит) стал достойным плодом тысячелетней работы евразийского «котла». «К нам поступают теперь бесчисленные сведения о большевистских зверствах, - писал 1 марта 1945 года в своем дневнике Геббельс, - Они настолько ужасны в своей правдивости, что дальше ехать некуда...» На следующий день, 2 марта, он продолжает: «Конев требует от командиров принятия строжайших мер против разложения советских войск. Он указывает также, что поджоги и грабежи могут производиться только по приказу. Характеристика, которую он дает этим фактам, чрезвычайно интересна. Из нее видно, что в лице советских солдат мы имеем дело со степными подонками. Это подтверждают поступившие к нам из восточных областей сведения о зверствах. Они действительно вызывают ужас. Их невозможно даже воспроизвести в отдельности. Прежде всего следует упомянуть об ужасных документах, поступивших из Верхней Силезии (напомним, именно там в свое время были остановлены татары - А.Ш.). В отдельных деревнях и городах бесчисленным изнасилованиям подверглись все женщины от десяти до 70 лет. Кажется, это делается по приказу сверху, так как в поведении советской солдатни можно усмотреть явную систему (выделено мной - А.Ш.)» (Й. Геббельс, «Последние записи», М., 1998).
Вот свидетельство очевидца.
«Согласно ялтинским договоренностям американцы передавали немецких пленных совкам. Вот эпизод одной такой передачи. «Проехав несколько миль, колонна с пленными остановилась. Пленным приказали спуститься на землю, и тут в поле их окружили советские солдаты. Полные дурных предчувствий, немцы стали выбираться из грузовиков. Советы медленно стали отделять мужчин от женщин.
Полупьяные солдаты Красной армии, увешанные винтовками и пулеметами, построили безоружных немцев в шеренги. Другие русские начали валить на землю женщин и девочек, срывать с них одежду и принялись насиловать свои жертвы прямо перед строем остальных русских. Немцы могли лишь молча сжимать кулаки.
Когда американцы уехали и у советов исчезло последнее препятствие, красноармейцы набросились на немецких женщин.
Молодая немецкая женщина, чуть за тридцать, мать двенадцатилетней девочки, стояла на коленях у ног русского сержанта и умоляла его, чтобы советские солдаты взяли ее, а не девочку. Но ее мольбы остались без ответа. Слезы текли по щекам, когда она посылал молитвы к небу. Немецкие мужчины стояли, окруженные пулеметными стволами.
Советский сержант отошел от женщины, его лицо исказилось глумливой усмешкой. Один из советских солдат изо всех сил ударил женщину сапогом в лицо. «Проклятая фашистская свинья!» - заорал он. Молодая мать упала на спину. Солдат, который ее ударил, выстрелом в голову из винтовки убил ее.
Красноармейцы хватали всех немецких женщин, которых видели. Маленькую дочь убитой женщины потащил за танк убийца ее матери. К нему присоединились другие совки. Полчаса раздавались дикие крики и стоны. Потом совершенно голая девочка, неспособная держаться на ногах, выползла назад. Она скорчилась и замерла.
Однако в той общей картине зверств, которую сейчас представлял луг, страдания этой девочки не были чем-то особенным. Беспомощные немцы убеждали советских часовых позволить им помочь девочке. Взяв винтовки наперевес, красноармейцы позволили германскому медику подойти к девочке. Через час она умерла и ее последние всхлипывания жгли огнем сердца беспомощных германских солдат.
Восьми- и девятилетних девочек раз за разом насиловала озверелая советская солдатня. Совки не выказывали никаких других чувств, кроме ненависти и похоти. Пока все изверги удовлетворяли себя среди диких криков и плача женщин, германские солдаты сидели под дулами пулеметов.
Забрызганные кровью совки, удовлетворив вожделение, сменяли своих товарищей за пулеметами, принимая охрану над германскими солдатами. Матери пытались защитить своих дочерей, но их избивали до потери сознания и оттаскивали в сторону, а потом насиловали в таком состоянии.
Подобная оргия просто не могла тянуться долго. Похоть была насыщена, и начали проявляться первые признаки жалости. Иногда ухмыляясь, иногда безразлично, иногда чуть удрученно, советские солдаты вернули женщин и девушек, над которыми кончили издеваться. Тех же, которых утащили прочь от грузовиков, больше никто не видел. Остальные падали без чувств на руки отцов и мужей. Они полной мерой хлебнули унижения и страдания, но все это еще не закончилось.
Немцы были согнаны в импровизированный лагерь на лугу. Потом вокруг луга было выстроено кольцо из 30 танков, чтобы организовать охрану на ночь. Советские солдаты снова и снова возвращались к немцам, утаскивая женщин и девочек, которым не могло помочь присутствие мужей и отцов. Насилие продолжалось всю ночь, прекратившись только перед самым рассветом. Женщины притащились назад, как сломанные куклы, когда совки натешились.
Германским солдатам этой ночью пришлось сделать трудный выбор, и многие из них его сделали. Когда первые лучи солнца упали на окруженный танками луг, множество немцев не поднялось. Те из них, у которых было какое-то подобие холодного оружия, перерезали вены своим женам, дочерям и себе. Другие мужчины задушили своих жен и дочерей, после чего повесились на бортах грузовиков. Они предпочли смерть долгому мучительному умиранию» («Раса-die RASSE» № 5, М., 2000).
Очевидцем этих жутких событий был знаменитый германский ас Эрих Хартман, находившийся в плену. Можно смело предположить, что подобные преступления советских войск сознательно попускались кремлевскими властителями Евразии с целью изменения генофонда Европы.
И вновь - слово В. Солоухину: «...Немцами не было произведено ни одного насилия над женщинами, ни одного факта на всех наших фронтах... Действовал строжайший приказ Гитлера: за насилие смерть на месте, расстрел... Для офицеров у них были публичные дома, а солдатам делали время от времени специальные уколы...» («Последняя ступень»).
Война поделила русских на две неравные части. Одни, отозвавшись на голос Крови, встали под знамя Арийского Освобождения - и сгинули в огне сражений, в чекистских застенках и концлагерях. Другие, большинство, кинулись защищать «родину-острог» и бросили это знамя к основанию азиатского капища, за что и получили глумливое «спасибо» от Сталина на известном кремлевском приеме. Скажем прямо: в результате многовекового антиарийского геноцида, ставшего особо масштабным и методичным в эпоху «Новой Хазарии», в основном уцелела наименее качественная часть белого населения России. Ведь опричники Проекта веками уничтожали лучших русских - наиболее одаренных, благородных, бесстрашных, свободолюбивых. Некоторые исследователи полагают, что «уже к началу 30-х годов евреи уничтожили большую часть этнически русского народа - 30 миллионов. Существенную часть российского населения составляют сегодня русифицированные финно-угорские и татарские племена, принявшие в свое время Православие.
Среди групп населения, составлявших этническое ядро русской нации (точнее, народа - А.Ш.) преобладали старообрядцы, казаки, купцы, дворяне из рюриковичей и радзивилловичей, поморы и крестьяне центральных губерний - все эти группы потеряли лучших своих представителей» («Эра России» №4 (58) 2001). Остались, в целом, те, к кому вполне приложима характеристика из немецкого издания 1916 года (уже тогда черты будущего «воина-победителя» были вполне различимы): «...С одной стороны у великоросса имеется много положительных, трогательных черт характера, за счет которых он располагает к себе. С другой стороны, часты проявления жестокости и бессовестности, так что невозможно понять, как столь разные черты характера уживаются в одном индивидууме. В русском характере мы находим контраст между меланхолией, чисто славянским благодушием и жестокими кровожадными инстинктами азиатских кочевников. Чтобы понять это противоречие в русском характере, необходимо обратиться к историческому развитию русских. Русский характер обусловлен в своей основе влиянием татарского ига, деспотической формой правления в России и, в первую очередь, крепостным правом. Эти три момента в национальной жизни русских в течение веков оказали чрезвычайно отрицательное воздействие на их характер» («Война Германии против Советского Союза...»).
В ходе веков большая часть белого населения России превратилась в своего рода «боснийских мусульман» - т.е. европеоидов с неевропейским, а зачастую и просто антиевропейским сознанием. Тип московита, взращенный Проектом, восторжествовал в русской массе над изначальным типом новгородца и казака.
Но, надеюсь, не окончательно.
шэф притормози....итак 4тива нагод ужэ....
«Союз нерушимый...»
(Проект исполнен?)
--------------------------------------------------------------------------------
Идеологическая мимикрия, вызванная превращением партноменклатуры в класс собственников, поначалу поколебала культ «Матери-Родины» с его «священной памятью» о Войне. Однако уже в 1995 году ельцинская Россия пышно, на государственном уровне отпраздновала 50-летие «великой победы». Хозяева Евразии, поделив «общенародную» собственность, вспомнили, сколь важны патриотические стереотипы в деле манипулирования русской массой. Победа, чью роль в судьбе Проекта невозможно переоценить, не могла не восстановить свое место в системе фетишей России-Евразии. Кроме того, евреи, на волне перемен вновь ставшие влиятельной частью евразийского элитного слоя, прекрасно сознавали, что в ходе Войны решался вопрос об их биологическом существовании. Заслуженные «гои» опять публично зазвенели медалями.
Ключевое значение в восстановлении культа «Матери-Родины» возымела, конечно, Чеченская война, спровоцированная Москвой в декабре 1994 года и идущая по сей день. 50-летие победы «взошло», таким образом, на почве, обильно политой очередной порцией жертвенной русской крови. Москва сначала вскормила Чечню, а затем бросила против нее белобрысых солдат-первогодков - во имя «единой и неделимой». Причем кремлевские посткоммунисты «прекрасно знали, что 70% населения Грозного составляют русские, однако ж, бомбили, бомбили - своих же русских... Только своих ли? (В ходе январского штурма в 1995 году в Грозном погибло порядка 20 тысяч мирных русских жителей - А.Ш.)» («Атака» № 81). Ловкие столичные «политтехнологи» вроде Глеба Павловского превратили эту войну, примиряющую «белых негров» с Кремлем, в главный фактор стабильности современной России-Евразии. Русский национализм, подогреваемый «южным фронтом», умело направляется «пиарщиками» в государственническое, «имперское» русло. Не секрет, что президентское кресло Путину купили «белые негры» в хаки, ценой своей крови обеспечив «преемственность власти» на евразийских «плантациях». Избрание Путина показало: русские полностью находятся в плену «державных» стереотипов и почти не сознают своих подлинных, национальных интересов.
Русским Чеченская Война не нужна. Ее пламя рождает не «истинного русского», как думают некоторые националисты, а нечто совсем противоположное. А. Дугин знает, что говорит: «Эта чеченская война - мать нового евразийского человека, нового россиянина. Преданный Государству и народу... (выделено мной - А.Ш.)» («Завтра», март-апрель 2000 г., №13 (330) ) Короче,мать нового москвитянина или совка, для которого Государство - непременно с большой буквы! - стоит на первом месте, а некий безликий «народ» - где-то на втором. В действительных интересах русских было бы проведение укрепленной границы по Тереку и выдача оружия казакам. В действительных интересах русских была бы забота о их собственном биологическом выживании, а не о «цельности государства». Эта война нужна Москве - для политических и финансовых махинаций. Последней и самой масштабной из них стало приведение к власти ельцинского ставленника - Путина. Характерно, что Вторая Чеченская война (1999 сделавшая Путина президентом, стала, как и Первая, прологом к очередному юбилею «великой победы» - на сей раз 55-летнему, причем »победу» праздновали через день после путинской инаугурации.
X X X
Путина знаменует исполненность Евразийского Проекта, чей тысячелетний цикл начался с Владимира и Владимиром же заканчивается. Это, конечно, не означает приближение непременного краха России-Евразии. Скорее наоборот, речь идет о наступлении неопределенно долгой стабильности, своего рода локального «конца истории». Проект вступил в фазу энтропийного равновесия его составляющих, что стало особенно очевидным после утверждения Путиным российской государственной символики, констатирующей неразрывную «связь времен», «единство исторического прошлого». Тут вам и советский гимн, и двуглавый орел, и трехцветный флаг, и красное знамя для вооруженных сил (эта тенденция наметилась еще при Ельцине, который в день полувекового юбилея «победы» принимал парад, стоя на трибуне мавзолея под сенью триколора; еще же ранее она проявилась в сталинской речи 7 ноября 1941 г.). Будто пародируя атамана Краснова, противопоставившего царского орла большевистскому знамени в названии своего знаменитого романа, система без напряжения соединила первое со вторым. Замерла внутренняя динамика Проекта, он закоснел, лишился творческого брожения и отныне будет рождать только постмодернистские компиляции, пусть и вполне логичные, как в случае с госсимволикой. Кстати, гимн, текст которого изрядно отредактировал все тот же С. Михалков, приобрел законченно евразийское звучание. Никаких упоминаний о «великой Руси» в нем на этот раз нет, а вот «братских народов союз вековой» - в наличии. Да и Путин постоянно твердит евразийский символ веры: «Многонациональный народ России», при том, что русские в РФ составляют свыше 80% населения (по крайней мере, номинально). Однако президент, как и подобает истинному хозяину Кремля, белое большинство «в упор не видит» (хотя очередное декоративное русофильство не исключено).
Характерным симптомом стал учредительный съезд пропрезидентского движения «Евразия», состоявшийся в апреле 2001 года при явном благоволении «сверху». Хороший зал в центре Москвы, заполненный всевозможной нерусью, среди которой выделялись сидевшие в первом ряду муллы, был «по-обкомовски» украшен цитатами А. Дугина и целеуказующей формулой Путина: «Россия - евразийская страна». Конечно, евразийский съезд не обошелся и без хазарской компоненты, представленной еврейским радикалом А. Эскиным. Разумеется, мероприятие такого рода не могло обойтись и без участия РПЦ в лице куратора внешних церковных сношений Всеволода Чаплина, который прямо заявил в одном из интервью: «Из идей, которые высказывает г-н Дугин, многие близки церковному священноначалию». Дугин же, облаченный в староверскую бороду, вещал с трибуны о «расцвете», принесенном на Русь темниками Чингизхана. Короче, «Есть в Ленине керженский дух...» Разумеется, новоиспеченный «Ленин» не обошелся без ритуально-уничижительного пассажа о русских: «...Русские, по теории евразийства, не являются этнической и расовой общностью, имеющей некую монополию на государственность...» Очевидно, согласно Дугину, у русских есть только одна привилегия: быть вечными «донорами» для «братьев меньших». Разумеется, такие идеи встречают полное понимание у наших «обдоров». Так, например, известный чеченский нефтебарон Нухаев, находящийся, кстати, в федеральном розыске, выступая в Москве на международной исламской конференции, организованной движением Дугина, высоко оценил «прикладную ценность и действенность» евразийской идеологии («Версия» №28 (152) ). В восторге от евразийства и депутат Госдумы из фракции «Единства» Абдул-Вахед Ниязов, сколотивший Евразийскую партию России с целью «восстановления Союзного государства». Такую же партию намерены создать и в Казахстане, мечтая вновь поплавать в русском «питательном бульоне».
Тюрко-семитский Проект «Россия» исполнен. Восстановленный в бетоне храм Христа Спасителя (ХХС) высится в двух шагах от мавзолея - теперь уже, видимо, вовеки неприкосновенного. (Это два равновеликих балансира Системы, и не случайно, что в периоды антимавзолейных кампаний из окошка ХХС доносились призывы «не раскачивать лодку».) В мирном и теперь уже, вероятно, вечном соседстве друг с другом парят над евразийской столицей золотые православные кресты и красные пятиконечные звезды. Символы и святилища христианства и коммунизма - двух глобалистских расово однородных доктрин, определивших судьбу Евразии - органично дополняют друг друга. Византийско-ордынская и хазарская компоненты Проекта, наконец-то пришли в устойчивое равновесие. Православный Путин, дитя Лубянки, и по сей день увешанной портретами большевика «Феликса», пьет кумыс в Казани, «гасит» одиозных евреев типа Гусинского и Березовского и при этом дружит с Хазановым и Райкиным, толкает речи перед пейсатыми массовками и... провозглашает тосты за Сталина. Ответ на наивный вопрос, которым мучаются и патриоты, и демократы: «Кто вы, президент Путин?» весьма прост: Путин - это конечный продукт Евразийского Проекта, вышедший из реторты его сокровенной лаборатории - Лубянки (не случайно чуткий А. Дугин отозвался на избрание ВВП восторженной статьей о «континентальном КГБ»; характерно, что съезд движения «Евразия» проходил в конференц-зале организации «Честь и достоинство» - закрытого клуба ветеранов спецслужб и спецподразделений). Путин несет в себе посвящение опричнины и ЧК, всю тысячелетнюю карму России-Евразии. Он - воплощенная евразийская энтропия и, следовательно, окончательная русская смерть.
Энтропия опочила и на верной служанке Проекта - «Русской» православной церкви, получившей за свои труды на ниве порабощения русских уютный статус эдакого «министерства духовного возрождения» (МДВ как и в золотые времена Орды, имеющего определенные льготы и автономность. Раззолоченная и набеленная, пустотелая и гулкая, РПЦ механически отрабатывает «линию» на «мир и согласие», дважды в год выдавая порцию монотонно-слащавого морализаторства и трупного богословия в виде патриарших посланий. Батюшки деловито мелькают в школах и воинских частях, в банках и на телеэкранах, органично заполняя христианством опустевшую нишу пролетарского интернационализма. Попы все более картаво твердят о «россиянах», об «обществе» - но только не о русских.
Русские... Перефразируя Д. Галковского - европейцы, втянутые в азиатскую историю. Их великая усталость царит на просторах России-Евразии. Слишком много сил, времени, крови они отдали чужим идеям, чужим властителям, чужому строительству. Многие мыслители, рассуждая о сроках исторического бытия этноса, называют тысячу лет. Похоже, русское тысячелетие истекло. Оно прожито для чужих. Мы принесли свое национальное начало в жертву молоху Евразийского государства. Выход у нас один: пока наша Кровь не испорчена окончательно, сплотиться вокруг немногочисленных активных арийцев - агентов Контрпроекта, рассеянных по лицу Орды-Хазарии-России, и начать борьбу за права угнетенного белого большинства (или уже меньшинства?). Необходимо забыть внушенное нам «чувство хозяина» «бескрайной родины» и увидеть свое реальное рабское положение. Русские должны психологически стать «чеченцами», усвоить жесткий менталитет борцов за свободу. Новые ушкуйники, убившие в себе московита - только они смогут стать нацией или нациями и вырваться из Евразийской Тюрьмы.
Вернуться от России к Руси.
К Европе.
К свободе.
К себе.
Октябрь 2000 - октябрь 2002
(Проект исполнен?)
--------------------------------------------------------------------------------
Идеологическая мимикрия, вызванная превращением партноменклатуры в класс собственников, поначалу поколебала культ «Матери-Родины» с его «священной памятью» о Войне. Однако уже в 1995 году ельцинская Россия пышно, на государственном уровне отпраздновала 50-летие «великой победы». Хозяева Евразии, поделив «общенародную» собственность, вспомнили, сколь важны патриотические стереотипы в деле манипулирования русской массой. Победа, чью роль в судьбе Проекта невозможно переоценить, не могла не восстановить свое место в системе фетишей России-Евразии. Кроме того, евреи, на волне перемен вновь ставшие влиятельной частью евразийского элитного слоя, прекрасно сознавали, что в ходе Войны решался вопрос об их биологическом существовании. Заслуженные «гои» опять публично зазвенели медалями.
Ключевое значение в восстановлении культа «Матери-Родины» возымела, конечно, Чеченская война, спровоцированная Москвой в декабре 1994 года и идущая по сей день. 50-летие победы «взошло», таким образом, на почве, обильно политой очередной порцией жертвенной русской крови. Москва сначала вскормила Чечню, а затем бросила против нее белобрысых солдат-первогодков - во имя «единой и неделимой». Причем кремлевские посткоммунисты «прекрасно знали, что 70% населения Грозного составляют русские, однако ж, бомбили, бомбили - своих же русских... Только своих ли? (В ходе январского штурма в 1995 году в Грозном погибло порядка 20 тысяч мирных русских жителей - А.Ш.)» («Атака» № 81). Ловкие столичные «политтехнологи» вроде Глеба Павловского превратили эту войну, примиряющую «белых негров» с Кремлем, в главный фактор стабильности современной России-Евразии. Русский национализм, подогреваемый «южным фронтом», умело направляется «пиарщиками» в государственническое, «имперское» русло. Не секрет, что президентское кресло Путину купили «белые негры» в хаки, ценой своей крови обеспечив «преемственность власти» на евразийских «плантациях». Избрание Путина показало: русские полностью находятся в плену «державных» стереотипов и почти не сознают своих подлинных, национальных интересов.
Русским Чеченская Война не нужна. Ее пламя рождает не «истинного русского», как думают некоторые националисты, а нечто совсем противоположное. А. Дугин знает, что говорит: «Эта чеченская война - мать нового евразийского человека, нового россиянина. Преданный Государству и народу... (выделено мной - А.Ш.)» («Завтра», март-апрель 2000 г., №13 (330) ) Короче,мать нового москвитянина или совка, для которого Государство - непременно с большой буквы! - стоит на первом месте, а некий безликий «народ» - где-то на втором. В действительных интересах русских было бы проведение укрепленной границы по Тереку и выдача оружия казакам. В действительных интересах русских была бы забота о их собственном биологическом выживании, а не о «цельности государства». Эта война нужна Москве - для политических и финансовых махинаций. Последней и самой масштабной из них стало приведение к власти ельцинского ставленника - Путина. Характерно, что Вторая Чеченская война (1999 сделавшая Путина президентом, стала, как и Первая, прологом к очередному юбилею «великой победы» - на сей раз 55-летнему, причем »победу» праздновали через день после путинской инаугурации.
X X X
Путина знаменует исполненность Евразийского Проекта, чей тысячелетний цикл начался с Владимира и Владимиром же заканчивается. Это, конечно, не означает приближение непременного краха России-Евразии. Скорее наоборот, речь идет о наступлении неопределенно долгой стабильности, своего рода локального «конца истории». Проект вступил в фазу энтропийного равновесия его составляющих, что стало особенно очевидным после утверждения Путиным российской государственной символики, констатирующей неразрывную «связь времен», «единство исторического прошлого». Тут вам и советский гимн, и двуглавый орел, и трехцветный флаг, и красное знамя для вооруженных сил (эта тенденция наметилась еще при Ельцине, который в день полувекового юбилея «победы» принимал парад, стоя на трибуне мавзолея под сенью триколора; еще же ранее она проявилась в сталинской речи 7 ноября 1941 г.). Будто пародируя атамана Краснова, противопоставившего царского орла большевистскому знамени в названии своего знаменитого романа, система без напряжения соединила первое со вторым. Замерла внутренняя динамика Проекта, он закоснел, лишился творческого брожения и отныне будет рождать только постмодернистские компиляции, пусть и вполне логичные, как в случае с госсимволикой. Кстати, гимн, текст которого изрядно отредактировал все тот же С. Михалков, приобрел законченно евразийское звучание. Никаких упоминаний о «великой Руси» в нем на этот раз нет, а вот «братских народов союз вековой» - в наличии. Да и Путин постоянно твердит евразийский символ веры: «Многонациональный народ России», при том, что русские в РФ составляют свыше 80% населения (по крайней мере, номинально). Однако президент, как и подобает истинному хозяину Кремля, белое большинство «в упор не видит» (хотя очередное декоративное русофильство не исключено).
Характерным симптомом стал учредительный съезд пропрезидентского движения «Евразия», состоявшийся в апреле 2001 года при явном благоволении «сверху». Хороший зал в центре Москвы, заполненный всевозможной нерусью, среди которой выделялись сидевшие в первом ряду муллы, был «по-обкомовски» украшен цитатами А. Дугина и целеуказующей формулой Путина: «Россия - евразийская страна». Конечно, евразийский съезд не обошелся и без хазарской компоненты, представленной еврейским радикалом А. Эскиным. Разумеется, мероприятие такого рода не могло обойтись и без участия РПЦ в лице куратора внешних церковных сношений Всеволода Чаплина, который прямо заявил в одном из интервью: «Из идей, которые высказывает г-н Дугин, многие близки церковному священноначалию». Дугин же, облаченный в староверскую бороду, вещал с трибуны о «расцвете», принесенном на Русь темниками Чингизхана. Короче, «Есть в Ленине керженский дух...» Разумеется, новоиспеченный «Ленин» не обошелся без ритуально-уничижительного пассажа о русских: «...Русские, по теории евразийства, не являются этнической и расовой общностью, имеющей некую монополию на государственность...» Очевидно, согласно Дугину, у русских есть только одна привилегия: быть вечными «донорами» для «братьев меньших». Разумеется, такие идеи встречают полное понимание у наших «обдоров». Так, например, известный чеченский нефтебарон Нухаев, находящийся, кстати, в федеральном розыске, выступая в Москве на международной исламской конференции, организованной движением Дугина, высоко оценил «прикладную ценность и действенность» евразийской идеологии («Версия» №28 (152) ). В восторге от евразийства и депутат Госдумы из фракции «Единства» Абдул-Вахед Ниязов, сколотивший Евразийскую партию России с целью «восстановления Союзного государства». Такую же партию намерены создать и в Казахстане, мечтая вновь поплавать в русском «питательном бульоне».
Тюрко-семитский Проект «Россия» исполнен. Восстановленный в бетоне храм Христа Спасителя (ХХС) высится в двух шагах от мавзолея - теперь уже, видимо, вовеки неприкосновенного. (Это два равновеликих балансира Системы, и не случайно, что в периоды антимавзолейных кампаний из окошка ХХС доносились призывы «не раскачивать лодку».) В мирном и теперь уже, вероятно, вечном соседстве друг с другом парят над евразийской столицей золотые православные кресты и красные пятиконечные звезды. Символы и святилища христианства и коммунизма - двух глобалистских расово однородных доктрин, определивших судьбу Евразии - органично дополняют друг друга. Византийско-ордынская и хазарская компоненты Проекта, наконец-то пришли в устойчивое равновесие. Православный Путин, дитя Лубянки, и по сей день увешанной портретами большевика «Феликса», пьет кумыс в Казани, «гасит» одиозных евреев типа Гусинского и Березовского и при этом дружит с Хазановым и Райкиным, толкает речи перед пейсатыми массовками и... провозглашает тосты за Сталина. Ответ на наивный вопрос, которым мучаются и патриоты, и демократы: «Кто вы, президент Путин?» весьма прост: Путин - это конечный продукт Евразийского Проекта, вышедший из реторты его сокровенной лаборатории - Лубянки (не случайно чуткий А. Дугин отозвался на избрание ВВП восторженной статьей о «континентальном КГБ»; характерно, что съезд движения «Евразия» проходил в конференц-зале организации «Честь и достоинство» - закрытого клуба ветеранов спецслужб и спецподразделений). Путин несет в себе посвящение опричнины и ЧК, всю тысячелетнюю карму России-Евразии. Он - воплощенная евразийская энтропия и, следовательно, окончательная русская смерть.
Энтропия опочила и на верной служанке Проекта - «Русской» православной церкви, получившей за свои труды на ниве порабощения русских уютный статус эдакого «министерства духовного возрождения» (МДВ как и в золотые времена Орды, имеющего определенные льготы и автономность. Раззолоченная и набеленная, пустотелая и гулкая, РПЦ механически отрабатывает «линию» на «мир и согласие», дважды в год выдавая порцию монотонно-слащавого морализаторства и трупного богословия в виде патриарших посланий. Батюшки деловито мелькают в школах и воинских частях, в банках и на телеэкранах, органично заполняя христианством опустевшую нишу пролетарского интернационализма. Попы все более картаво твердят о «россиянах», об «обществе» - но только не о русских.
Русские... Перефразируя Д. Галковского - европейцы, втянутые в азиатскую историю. Их великая усталость царит на просторах России-Евразии. Слишком много сил, времени, крови они отдали чужим идеям, чужим властителям, чужому строительству. Многие мыслители, рассуждая о сроках исторического бытия этноса, называют тысячу лет. Похоже, русское тысячелетие истекло. Оно прожито для чужих. Мы принесли свое национальное начало в жертву молоху Евразийского государства. Выход у нас один: пока наша Кровь не испорчена окончательно, сплотиться вокруг немногочисленных активных арийцев - агентов Контрпроекта, рассеянных по лицу Орды-Хазарии-России, и начать борьбу за права угнетенного белого большинства (или уже меньшинства?). Необходимо забыть внушенное нам «чувство хозяина» «бескрайной родины» и увидеть свое реальное рабское положение. Русские должны психологически стать «чеченцами», усвоить жесткий менталитет борцов за свободу. Новые ушкуйники, убившие в себе московита - только они смогут стать нацией или нациями и вырваться из Евразийской Тюрьмы.
Вернуться от России к Руси.
К Европе.
К свободе.
К себе.
Октябрь 2000 - октябрь 2002
обязана началами своего политического существования завоеванию ее варягами, которые ввели у нее более высокую культуру и политические учреждения Скандинавии», - писал классик расовой мысли немец Л. Вольтман. По сути, о том же говорит и В. Кожинов: «...конечно же, в государственном образовании в Северной Руси, возникшем после «призвания» Рюрика, варяги-норманны играли весьма существенную роль». О существенности этой роли говорит хотя бы то, что слово «князь», равно как и «меч», «шлем», «дружина» (нем. «Druthi») «плуг», «люди» (норм. «Lude», совр. нем. «Leute») и даже «хлеб» - древнегерманского происхождения.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = == = = = = = = = = = = =
Хуйня. Никакого завоевания норманнами не было. Рюрика призвали именно как стороннего авторитета, уважаемого на районе.
А вообще, в древнерусской дружинной терминологии(звания, отношения, елементы снаряжения, упряжи боевого коня итд) скандинавское происхождение имеет только один термин "гридень", обозначающий далеко не ключевую роль...
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = == = = = = = = = = = = =
Хуйня. Никакого завоевания норманнами не было. Рюрика призвали именно как стороннего авторитета, уважаемого на районе.
А вообще, в древнерусской дружинной терминологии(звания, отношения, елементы снаряжения, упряжи боевого коня итд) скандинавское происхождение имеет только один термин "гридень", обозначающий далеко не ключевую роль...
Статья спорная, без сомнения. Вот в части скандинавов я тоже не согласен.
Полный ЛОЛ, насчёт того, как офигительно мощно повлияли норманы на становление Руси и русского государства, учёные Скандинавских стран и Германии это признали чуть ли не в начале 70-х гг. (72-м что ли.. на конференции, посвящённой как раз влиянию тех самых норманов на гос устроёство Руси.
На тот момент у самих норманов не сущкствовало никакого гос-го образования - всего лишь зачатки на уровне свободной общины. Таким образом, если они у себя не могли на тот момент создать гос-в, о каком их влиянии может идти речь на территории Русию Разве что обеспечение вряемя от времени дружиной. Кроме того, никакой языковой заимственности, за исключением имён, чьё распространение можно объяснить частыми торговыми отношениями между славянами и варягами.
На тот момент у самих норманов не сущкствовало никакого гос-го образования - всего лишь зачатки на уровне свободной общины. Таким образом, если они у себя не могли на тот момент создать гос-в, о каком их влиянии может идти речь на территории Русию Разве что обеспечение вряемя от времени дружиной. Кроме того, никакой языковой заимственности, за исключением имён, чьё распространение можно объяснить частыми торговыми отношениями между славянами и варягами.
там есть что-нить здравое?
стоит читать?
начало-полный бред.
стоит читать?
начало-полный бред.
тот момент у самих норманов не сущкствовало никакого гос-го образования
Да, а Рагнар Лодброк тогда кем был? Мерсия, Нортумбрия- чем не государства?
каком их влиянии может идти речь на территории Русию
Влияние на всю европу. включая русь. Торговое, военное. Понятное дело, что влияние это взаимное, но военное влияние скандинавов на русь значительно больше, чем наоборот.
\\ Кроме того, никакой языковой заимственности, за исключением имён
Имен в среде элиты... Ничего странного? Это прикинь, у США с Японией тоже тесные торговые связи, но президента США зовут вовсе не Миямото какой-нить, а Джордж.
Да, а Рагнар Лодброк тогда кем был? Мерсия, Нортумбрия- чем не государства?
каком их влиянии может идти речь на территории Русию
Влияние на всю европу. включая русь. Торговое, военное. Понятное дело, что влияние это взаимное, но военное влияние скандинавов на русь значительно больше, чем наоборот.
\\ Кроме того, никакой языковой заимственности, за исключением имён
Имен в среде элиты... Ничего странного? Это прикинь, у США с Японией тоже тесные торговые связи, но президента США зовут вовсе не Миямото какой-нить, а Джордж.
президент Перу-японец.
древних восточных славян с латинской америкой уместнее сравнивать, чем с сша.
древних восточных славян с латинской америкой уместнее сравнивать, чем с сша.
Мерсия и Нортумбрия - к твоему сведению находились в Англии, и появились там за пару веков до первого появления там норманов, не путать с нормандцами. Образованы были англо-саксами, которых с норманами соединяет только то, что они германцы. К тому же таких временных варварских королевств по всей Западной Европе было уйма, за исключением Скандинавских стран, которые, "благодаря" т.с. бессинтезному пути развития феодализма долго не могли смирится с мыслью о создании государства. Единственное достойное упоминание заслуживает империя Кнута Великого которая просуществовала аж до его смерти и держалась только на его собственной силе. Твой Рагнар был не большим королём, чем какой-нибудь Хилперик II, даже не король, а конунг, что совершенно естественно для ваврваского общинного строя. Кстати, когда скандинавы укрепились в Англии создав там область датского права, т.н. Денло - ни о каком гос. контроле на этой тер-рии не могло и речи быть - сосдеская община и не более того..
Да безусловно норманы влияли на Европу грабя и наводя ужас на только только формирующиеся королевства своей дикостью, жестокостью и абсолютным отвержением гос. устройства, а именно королевской власти, предполагающей вассалитет. Что могло быть хуже для нормана в ближайшие 2-3 века, как быть вассалом кого-либо!
Насчёт США и Японии ты, извини, глупость неоправданную сморозил, я даже отвечать не буду. Школярство какое-то ...
Да безусловно норманы влияли на Европу грабя и наводя ужас на только только формирующиеся королевства своей дикостью, жестокостью и абсолютным отвержением гос. устройства, а именно королевской власти, предполагающей вассалитет. Что могло быть хуже для нормана в ближайшие 2-3 века, как быть вассалом кого-либо!
Насчёт США и Японии ты, извини, глупость неоправданную сморозил, я даже отвечать не буду. Школярство какое-то ...
и Нортумбрия - к твоему сведению находились в Англии, и появились там за пару веков до
появления там норманов, не путать с нормандцами
Они в свое время были завоеваны теми самыми данами.
именно королевской власти, предполагающей вассалитет
госустройство не сводится к вассалитету.
Отношения Конунга-ярлов- итд кстати чем тебе не вассалитет?
могло быть хуже для нормана в ближайшие 2-3 века, как быть вассалом кого-либо!
Что могло для скандинава быть лучше, чем назваться человеком знаменитого и могущественного конунга?
ты не путай всех скандинавов с сэконунгами, которые по сути отморози.
А знаменитых конунгов там хоть жопой ешь- Синезубый там, Лодброк и другие, включая славянских, саксонских и ваабще других значительных людей.
когда скандинавы укрепились в Англии создав там область датского права, т.н. Денло - ни о
гос. контроле на этой тер-рии не могло и речи быть -
там свои короли сидели, это выходит они сосали. Данело- это крыша+ стрижка данегельда, управление локальное.
жестокостью
Да, а КарлМагнус был просто агнцем надо полагать?
США и Японии ты, извини, глупость неоправданную
тогда как ты обьяснишь факт что имена ПРАВЯЩЕЙ ЭЛИТЫ и ВОЕННОЙ АРИСТОКРАТИИ на др. Руси являются заимствованными? Типа торговые отношения? гыгыгы. это специфические торговые отношения. Славяне хотели реально, торговать, а воевать в тех условиях им и в хуй не впилось. Поэтому они призвали себе крышу из военспецов. Но это не торговля между двумя административно независимыми этносами.
появления там норманов, не путать с нормандцами
Они в свое время были завоеваны теми самыми данами.
именно королевской власти, предполагающей вассалитет
госустройство не сводится к вассалитету.
Отношения Конунга-ярлов- итд кстати чем тебе не вассалитет?
могло быть хуже для нормана в ближайшие 2-3 века, как быть вассалом кого-либо!
Что могло для скандинава быть лучше, чем назваться человеком знаменитого и могущественного конунга?
ты не путай всех скандинавов с сэконунгами, которые по сути отморози.
А знаменитых конунгов там хоть жопой ешь- Синезубый там, Лодброк и другие, включая славянских, саксонских и ваабще других значительных людей.
когда скандинавы укрепились в Англии создав там область датского права, т.н. Денло - ни о
гос. контроле на этой тер-рии не могло и речи быть -
там свои короли сидели, это выходит они сосали. Данело- это крыша+ стрижка данегельда, управление локальное.
жестокостью
Да, а КарлМагнус был просто агнцем надо полагать?
США и Японии ты, извини, глупость неоправданную
тогда как ты обьяснишь факт что имена ПРАВЯЩЕЙ ЭЛИТЫ и ВОЕННОЙ АРИСТОКРАТИИ на др. Руси являются заимствованными? Типа торговые отношения? гыгыгы. это специфические торговые отношения. Славяне хотели реально, торговать, а воевать в тех условиях им и в хуй не впилось. Поэтому они призвали себе крышу из военспецов. Но это не торговля между двумя административно независимыми этносами.
кстати, интересно, в государстве каких-нить Чингизидов или Хулагуидов был вассалитет?
А в Рима в эпоху республики?
А в Рима в эпоху республики?
римская клиентелла-аналог вассалитета, типа даже круче, потому как на капитализме основана.
типа корпоративного духа в японии.
типа корпоративного духа в японии.
Монголы никакого свободного отъезда не знали. По Ясе любой начальник от десятника до эмира карался смертью за уход с указанного места службы. Никакого суда пэров.
корпоративного духа в японии.
А типа отношения между членами дружины это не корпоративный дух?
Маза в европейском феодализме(который по сути возглавляется военной аристократией) развитого средневековья большая часть отношений восходит к обычайам древних германских военных демократий и вообще жизни древнегерманских военных. Вторая часть- это влияние церкви, которая ага, всяко боролась с этим наследием, большей частью малоуспешно...
А типа отношения между членами дружины это не корпоративный дух?
Маза в европейском феодализме(который по сути возглавляется военной аристократией) развитого средневековья большая часть отношений восходит к обычайам древних германских военных демократий и вообще жизни древнегерманских военных. Вторая часть- это влияние церкви, которая ага, всяко боролась с этим наследием, большей частью малоуспешно...
ты мне скажы, у Чингизидов там или даж Хулагуидов было государство? А то понимаешь ли без суда пэров, судя по высказаному Феофаном, никакого государства быть не может, только варварские родоплеменные образования.
маза тебе ботать историю вассалитета.
есть крутая книжка М.Блока "Средневековое общество".
корпоративный дух разный бывает.
зависит от отношения к частной собственности.
в дружинах частной собственности не было-одна коллективная.
есть крутая книжка М.Блока "Средневековое общество".
корпоративный дух разный бывает.
зависит от отношения к частной собственности.
в дружинах частной собственности не было-одна коллективная.
Тогда все восточные империи, не знавшие вассалитета, над признать родоплеменными образованиями? Кстати, создание Темуджином улусной структуры государства разрушило родоплеменные отношения.
Ваще глупость пошла....
Объясняю:
В свое время - это когда? Во времена Альфреда Великого - это конец 9-го века - как раз образование того самого Денло. Придётся повторится там не государственное, королевское устройство было, а процветали свободные общинные отношения, регулируемые на уровне военной демократии - главы общин, какие там нахрен короли? какое гос. устройство? о чём ты говоришь, когда во всей Англии можно говорить о создании действительно хоть какого-то гос аппарата с 1066 г., а то и 1086г.
>госустройство не сводится к вассалитету
Ага, ты прав, если речь идёт не о средневековой Европе, к сожалению речь как раз о ней, поэтому как ни крути, но сводится и к вассалитету (в западной историографии жаже подход к изучению гос. устройтсва сущ-л одно время, по которому кроме как вассалитетом то устройство и организация не определялась)
Отношение конунга-ярла не вассалитет вовсе, если ты представляешь себе, что вассалитет не только определялся верностью, но и определёнными земельными пожалованиями и правами господина на своего вассала, в том числе обязаловке по ряду вопросов связанных с войной - общине здесь не место. Что видим у скандинавов: одна семья присоединилась к другой семье, чтобы помочь пограбить кого-то - я утрирую, но примерно так ситуация и представлялась - где тут вассалитет. Кстати, одно из объяснений того, что в Скандинавских странах так поздно и хреново развивался феодальный строй, обусловленный как ни странно опять вассалитетом - было ничтожное кол-во земли.
>Что могло для скандинава быть лучше, чем назваться человеком знаменитого и могущественного конунга?
Фильмов пересмотрел голливудских что ли? Опять глупость. Психология то другая совершенно, гордость естественно могла присутствовать, что ты выступаешь вместе с великим воином (почему именно конунг так и понять не смог, что блин не разбойник сплотивший вокруг себя других разбойников победнее - то сразу конунг но зависимость - хрена с два. Они свободолюбивые были до мозга костей, даже обычный рыбак почти никак не зависел от близлежащего конунга (ботай Гуревича и Сванидзе - всё по Скандинавии того времени).
Как я уже сказал - любого разбойника можно было назвать конунгом, от этого почему-то никаких государств не появлялось (Пугачёва тоже некоторые царём называли
). А то, что они по сагам знамениты были говорит об их личном величии, а не о гос.устройстве, которое измерялось их силой и поддержкой собутыльников. Если ЭТО гос. устройство, то тогда любую шайку помосковья, которяа держит пару палаток и ларьков можно гос-м назвать. Опять утрирую, но тем не менее.
Про Денло я уже сказал, эта "крыша" полетела к чертям вскоре после приходя Вильгельма, где там администрирование, налогооблажение (не путай с данью глава этого самого Денло, аппарат управления вообще какой был? Хотя выше есть об этом.
Причём тут Карл Великий.
Пожелание - не греби всё в одну кучу. Как ни странно история у всех народов своя. Тем более, что в перечислении я сделал акцент на другом.
Насчёт имён ты забыл ещё и некую ассимиляцию и то, что не все имена у князей были норманскими, споры об их происхождении ведутся до сих пор
Объясняю:
В свое время - это когда? Во времена Альфреда Великого - это конец 9-го века - как раз образование того самого Денло. Придётся повторится там не государственное, королевское устройство было, а процветали свободные общинные отношения, регулируемые на уровне военной демократии - главы общин, какие там нахрен короли? какое гос. устройство? о чём ты говоришь, когда во всей Англии можно говорить о создании действительно хоть какого-то гос аппарата с 1066 г., а то и 1086г.
>госустройство не сводится к вассалитету
Ага, ты прав, если речь идёт не о средневековой Европе, к сожалению речь как раз о ней, поэтому как ни крути, но сводится и к вассалитету (в западной историографии жаже подход к изучению гос. устройтсва сущ-л одно время, по которому кроме как вассалитетом то устройство и организация не определялась)
Отношение конунга-ярла не вассалитет вовсе, если ты представляешь себе, что вассалитет не только определялся верностью, но и определёнными земельными пожалованиями и правами господина на своего вассала, в том числе обязаловке по ряду вопросов связанных с войной - общине здесь не место. Что видим у скандинавов: одна семья присоединилась к другой семье, чтобы помочь пограбить кого-то - я утрирую, но примерно так ситуация и представлялась - где тут вассалитет. Кстати, одно из объяснений того, что в Скандинавских странах так поздно и хреново развивался феодальный строй, обусловленный как ни странно опять вассалитетом - было ничтожное кол-во земли.
>Что могло для скандинава быть лучше, чем назваться человеком знаменитого и могущественного конунга?
Фильмов пересмотрел голливудских что ли? Опять глупость. Психология то другая совершенно, гордость естественно могла присутствовать, что ты выступаешь вместе с великим воином (почему именно конунг так и понять не смог, что блин не разбойник сплотивший вокруг себя других разбойников победнее - то сразу конунг но зависимость - хрена с два. Они свободолюбивые были до мозга костей, даже обычный рыбак почти никак не зависел от близлежащего конунга (ботай Гуревича и Сванидзе - всё по Скандинавии того времени).
Как я уже сказал - любого разбойника можно было назвать конунгом, от этого почему-то никаких государств не появлялось (Пугачёва тоже некоторые царём называли
). А то, что они по сагам знамениты были говорит об их личном величии, а не о гос.устройстве, которое измерялось их силой и поддержкой собутыльников. Если ЭТО гос. устройство, то тогда любую шайку помосковья, которяа держит пару палаток и ларьков можно гос-м назвать. Опять утрирую, но тем не менее.Про Денло я уже сказал, эта "крыша" полетела к чертям вскоре после приходя Вильгельма, где там администрирование, налогооблажение (не путай с данью глава этого самого Денло, аппарат управления вообще какой был? Хотя выше есть об этом.
Причём тут Карл Великий.
Пожелание - не греби всё в одну кучу. Как ни странно история у всех народов своя. Тем более, что в перечислении я сделал акцент на другом.
Насчёт имён ты забыл ещё и некую ассимиляцию и то, что не все имена у князей были норманскими, споры об их происхождении ведутся до сих пор
гос аппарата с 1066 г., а то и 1086г.
то есть, все те саксонские королевства- уже не королевства?
отсутствие развитого фискального там или карательного аппарата вовсе не означает отстутствия идеи государства.
конунга-ярла не вассалитет вовсе, если ты представляешь себе, что вассалитет не только
верностью, но и определёнными земельными пожалованиями и правами господина на своего
в том числе обязаловке по ряду вопросов связанных с войной - общине здесь не место.
Земельные пожалования- чем не равно поставить своего ярла править фюльком?
Маза это ты походу воспринимаешь конунга с ярлами по голливудским фильмам. деятельность конунгов ярлов, херсиров и прочих вовсе не сводилась к пограбить и устроить пьянку.
то другая совершенно, гордость естественно могла присутствовать, что ты выступаешь
с великим воином (почему именно конунг так и понять не смог, что блин не разбойник
вокруг себя других разбойников победнее - то сразу конунг но зависимость - хрена с
Они свободолюбивые были до мозга костей, даже обычный рыбак почти никак не зависел от
конунга (ботай Гуревича и Сванидзе - всё по Скандинавии того времени).
маза ты немного не туда попал, там не только и не столько гордость...
А про гордость- ну так кучу примеров можно привести, как феодалы, классические европейские такие, из-за гордости срут на все свои ленные приясги и обязанности, посылают нахуй королей, ведут с ними войну итд.
И насчет независимости рыбака от конунга- это ты мощно загнул. Что ты понимаешь под независимостью? Если поднять саги, то решения конунгов замечательно сказывались на жизни рыбаков.
не о гос.устройстве, которое измерялось их силой и поддержкой собутыльников.
Интересно, а чем измерялось госустройство к примеру иерусалимского королевства, как не силой короля и поддержкой собутыльников?
ЭТО гос. устройство, то тогда любую шайку помосковья, которяа держит пару палаток и ларьков
гос-м назвать.
У той шайки есть крыша. у крыши- более главная крыша. пирамида идет наверх.
тут Карл Великий
При жестокости и зверстве.
\\ Насчёт имён ты забыл ещё и некую ассимиляцию.
Понятно, что элита со временем асимиллировалась генетически, но имена - признак происхождения.
то есть, все те саксонские королевства- уже не королевства?
отсутствие развитого фискального там или карательного аппарата вовсе не означает отстутствия идеи государства.
конунга-ярла не вассалитет вовсе, если ты представляешь себе, что вассалитет не только
верностью, но и определёнными земельными пожалованиями и правами господина на своего
в том числе обязаловке по ряду вопросов связанных с войной - общине здесь не место.
Земельные пожалования- чем не равно поставить своего ярла править фюльком?
Маза это ты походу воспринимаешь конунга с ярлами по голливудским фильмам. деятельность конунгов ярлов, херсиров и прочих вовсе не сводилась к пограбить и устроить пьянку.
то другая совершенно, гордость естественно могла присутствовать, что ты выступаешь
с великим воином (почему именно конунг так и понять не смог, что блин не разбойник
вокруг себя других разбойников победнее - то сразу конунг но зависимость - хрена с
Они свободолюбивые были до мозга костей, даже обычный рыбак почти никак не зависел от
конунга (ботай Гуревича и Сванидзе - всё по Скандинавии того времени).
маза ты немного не туда попал, там не только и не столько гордость...
А про гордость- ну так кучу примеров можно привести, как феодалы, классические европейские такие, из-за гордости срут на все свои ленные приясги и обязанности, посылают нахуй королей, ведут с ними войну итд.
И насчет независимости рыбака от конунга- это ты мощно загнул. Что ты понимаешь под независимостью? Если поднять саги, то решения конунгов замечательно сказывались на жизни рыбаков.
не о гос.устройстве, которое измерялось их силой и поддержкой собутыльников.
Интересно, а чем измерялось госустройство к примеру иерусалимского королевства, как не силой короля и поддержкой собутыльников?
ЭТО гос. устройство, то тогда любую шайку помосковья, которяа держит пару палаток и ларьков
гос-м назвать.
У той шайки есть крыша. у крыши- более главная крыша. пирамида идет наверх.
тут Карл Великий
При жестокости и зверстве.
\\ Насчёт имён ты забыл ещё и некую ассимиляцию.
Понятно, что элита со временем асимиллировалась генетически, но имена - признак происхождения.
Ну вот ещё прикол - сравнивать восточный феодальный строй и Западно Европейский
Чо тогда ерепенится по поводу того, что Русь - ближе к Западу, чем к Востоку - всё же одно, даже гос устройство , не то, что менталитет какой-то
Чо тогда ерепенится по поводу того, что Русь - ближе к Западу, чем к Востоку - всё же одно, даже гос устройство
, не то, что менталитет какой-товернемсо к исходному твоему посту- там ты говоришь, что мощного влияния скандинавов на русскую государственность не было- это ага, факт. Однако исходя из твоих посылок, в эпоху викингов, да и да татар пожалуй никакой государственности на територрии руси не было, так зачатки на фоне свободной общины. Да и пожже- ну где, в каком нормальном феодальном государстве, века эдак 13-15 в европе могли взять и послать короля или графа нахуй, причем не сверху, а снизу? А вот на Руси такое бывало, причем не ввиде исключения.
тогда ерепенится по поводу того, что Русь - ближе к Западу, чем к Востоку - всё же одно, даже
устройство
А это смотря в чом и когда.
В сторону востока было как минимум два кардинальных поворота...
тогда ерепенится по поводу того, что Русь - ближе к Западу, чем к Востоку - всё же одно, даже
устройство
А это смотря в чом и когда.
В сторону востока было как минимум два кардинальных поворота...
термин - на ето есть специальный такой- варварские королевства (читай Корсунского - узнаешь много чего удивительного для себя ). Потом -сколько там они держались, могли они существовать без своего "короля"? обо всё об этом вы узнаете в названной замечаетельой книжке о варварских королевствах (там даже правды приведены и лангобардов и франков и т.д.). Приятного чтения 
Не а - не из фильмов - читай книжки умные опять же
Прежде чем о т.н. фюльке говорить выясни для себя (для общего развития тоже пойдёт) - о бенефициях, об аллоде, о фьефе, в особенности о специфике английского развития феодализма. Долго твои ярлы, керлы, конунги протянули? этот общественное устройство оказалось нежизнеспособным. Что касается Скандинавии - сказка про белого бычка продолжается - не было там ленных пожалований за редким исключением до века 13, а в Нлорвегии так и до 14, не говоря уже об Исландии, завоёванной норманами.
Блин, прям ликбез по истории какой-то...
Если поднять саги, то на жизнь людей сказывалось также наличие хреновой кучи троллей
Просто приведи пример - как сказывалось? Чем конунг мог прижать рыбака-охотника из которых набирал себе войско - рассакжу Сванидзе об этом - посмеётся старушка Можешь ко мне зайти, я тебе учебник Карпова дам почитать, там немного, но есть информация по Скандинавии того времени.
Иерусалимское королевство было создано людьми уже имеющими к тому времени своё госустройство, а какаими силами - вопрос третий. Речь шла совсем о другом
>. У той шайки есть крыша. у крыши- более главная крыша. пирамида идет наверх.
Египетская что ли? Кто главный в общине?
Неоправдано называть наёмных воинов-элитой - они за бабло работали и их могли изгнать из города запросто, что и делали бывало с удовольствием
). Потом -сколько там они держались, могли они существовать без своего "короля"? обо всё об этом вы узнаете в названной замечаетельой книжке о варварских королевствах (там даже правды приведены и лангобардов и франков и т.д.). Приятного чтения Не а - не из фильмов - читай книжки умные опять же
Прежде чем о т.н. фюльке говорить выясни для себя (для общего развития тоже пойдёт) - о бенефициях, об аллоде, о фьефе, в особенности о специфике английского развития феодализма. Долго твои ярлы, керлы, конунги протянули? этот общественное устройство оказалось нежизнеспособным. Что касается Скандинавии - сказка про белого бычка продолжается - не было там ленных пожалований за редким исключением до века 13, а в Нлорвегии так и до 14, не говоря уже об Исландии, завоёванной норманами.
Блин, прям ликбез по истории какой-то...
Если поднять саги, то на жизнь людей сказывалось также наличие хреновой кучи троллей
Просто приведи пример - как сказывалось? Чем конунг мог прижать рыбака-охотника из которых набирал себе войско - рассакжу Сванидзе об этом - посмеётся старушка
Можешь ко мне зайти, я тебе учебник Карпова дам почитать, там немного, но есть информация по Скандинавии того времени.Иерусалимское королевство было создано людьми уже имеющими к тому времени своё госустройство, а какаими силами - вопрос третий. Речь шла совсем о другом
>. У той шайки есть крыша. у крыши- более главная крыша. пирамида идет наверх.
Египетская что ли? Кто главный в общине?Неоправдано называть наёмных воинов-элитой - они за бабло работали и их могли изгнать из города запросто, что и делали бывало с удовольствием
Ложь, я не говорил, что на территории Руси не было зачатков госустройства, я сторонник того, что наоборот - были и норманы нифига не первооткрыватели его на Руси. Графа или короля могли послать куда подальше - в эпоху т.н. раздробленности и междоусобицы - думал ты знал об этом 
Это было как на Руси, так и в Западной Европе.
>А это смотря в чом и когда.
В сторону востока было как минимум два кардинальных поворота...
Вот именно, только опять не совсем по теме...
Это было как на Руси, так и в Западной Европе.>А это смотря в чом и когда.
В сторону востока было как минимум два кардинальных поворота...
Вот именно, только опять не совсем по теме...
еще раза проясню- то, что славяне бегали по деревьям, а к ним пришли культурные германские скандинавы и научили их всему, как писали некоторые норманнисты- есть полнайа хуйня.
но в образовании своей общественной структуры(если государство без феодализма и административного апппарата для тебя не государство) во времена от начала эпохи викингов до татар славянские народы использовали некоторую помощь скандинавов- факт. понятия об устройстве управления землей на всех северных територриях сложились одинаковые одновременно. Поэтому позвавшие Рюрика, как старшего авторитета, славянские авторитеты звали человека из своей среды, причем звали его не строить структуру, а рулить уже существующей, как наиболее подходящего в тех условиях. Это не приезд белого человека к индейцам или в африку. тут не стоит обманываться различиям в этническом происхождении, по сути призвали своего.
Если поглядеть, то многие процессы шли на Руси и Скандинавии очень схоже(имея при этом внутренние различия, конечно).
но в образовании своей общественной структуры(если государство без феодализма и административного апппарата для тебя не государство) во времена от начала эпохи викингов до татар славянские народы использовали некоторую помощь скандинавов- факт. понятия об устройстве управления землей на всех северных територриях сложились одинаковые одновременно. Поэтому позвавшие Рюрика, как старшего авторитета, славянские авторитеты звали человека из своей среды, причем звали его не строить структуру, а рулить уже существующей, как наиболее подходящего в тех условиях. Это не приезд белого человека к индейцам или в африку. тут не стоит обманываться различиям в этническом происхождении, по сути призвали своего.
Если поглядеть, то многие процессы шли на Руси и Скандинавии очень схоже(имея при этом внутренние различия, конечно).
Северных территориях - каких именно? Север Германии, Англия, Скандинавские страны, Русь? Не такое уж и схожее развитие государственности. Какие именно совпадения по развитию государственности между Русью и Скандинавией?
А вот вопрос - Европа не знала лествичного права наследования престола, но у древних тюрков она была еще в 5-6 веках.
На тот момент в Европе ещё хаос царил, не о каком праве наследства не шло и речи, хотя и пытались как-то этот вопрос разруливать. Хлипкие образования, называемые "варварскими королевствами" как быстро появлялись, также нередко - быстро исчезали.
- на ето есть специальный такой- варварские королевства
Варварские королевства- это уже не государства?
чем о т.н. фюльке говорить выясни для себя (для общего развития тоже пойдёт) - о
об аллоде, о фьефе, в особенности о специфике английского развития феодализма.
Это сразу так возникло или развилось? Из чего развилось?
Я заметим не говорю о существовании развитого феодализма у скандинавов, но гос система у них все же была- Есть старший, который в том числе ставит своих людей рулить землями. то что формы постановки и руления другие, не меняет суть.
твои ярлы, керлы, конунги протянули? этот общественное устройство оказалось нежизнеспособным
советский союз протянул еще меньше. значит ли это, что советский союз не был государством?
говоря уже об Исландии, завоёванной норманами
Лол, пездец, почитай что ли родовые саги. У кого они ее завоевали? у китов что ли?
Исландию ЗАСЕЛИЛИ.
поднять саги, то на жизнь людей сказывалось также наличие хреновой кучи троллей
Хмхмхм... то есть в источниковедении ты вообще не сечешь? Саги по твоему вообще не источник, даже родовые? Еще там бывают оговорки по географии, ага. Отметаем саги... Тогда откудова ты(вернее сванидзе) вообще знаешь о жизни скандинавов в эпоху викингов?
приведи пример - как сказывалось
Почитай в родовых сагах из-за чего люди из норвегии ехали в исландию.
конунг мог прижать рыбака-охотника из которых набирал себе войско
тем же чем любая власть могла прижать крестьян, из которых набирала себе войско. Силой оружия тех самых воинов, которые ага, перешли на другой уровень, ставши воинами.
К примеру, простой человек Греттир, хер-с-горы, впавши в немилость конунгов старался сьебацо подальше.
А потом вовсе ниначто не влияющий разбойник Олаф Трюгвассон крестил Норвегию, что вовсе не затронуло жизнь никого, кроме его собутыльников, особенно несогласных не хотящих крестицо бондов, ага.
А по-моему налицо прямое влияние решений конунга на жизнь и устройство жизни всей земли.
\\ тебе учебник Карпова дам почитать, там немного, но есть информация по Скандинавии того времени
я предпочитаю первоисточники.
что ли? Кто главный в общине?
нет, просто пирамида власти. Про сращивание кримианала и власти не слыхал?
Варварские королевства- это уже не государства?
чем о т.н. фюльке говорить выясни для себя (для общего развития тоже пойдёт) - о
об аллоде, о фьефе, в особенности о специфике английского развития феодализма.
Это сразу так возникло или развилось? Из чего развилось?
Я заметим не говорю о существовании развитого феодализма у скандинавов, но гос система у них все же была- Есть старший, который в том числе ставит своих людей рулить землями. то что формы постановки и руления другие, не меняет суть.
твои ярлы, керлы, конунги протянули? этот общественное устройство оказалось нежизнеспособным
советский союз протянул еще меньше. значит ли это, что советский союз не был государством?
говоря уже об Исландии, завоёванной норманами
Лол, пездец, почитай что ли родовые саги. У кого они ее завоевали? у китов что ли?
Исландию ЗАСЕЛИЛИ.
поднять саги, то на жизнь людей сказывалось также наличие хреновой кучи троллей
Хмхмхм... то есть в источниковедении ты вообще не сечешь? Саги по твоему вообще не источник, даже родовые? Еще там бывают оговорки по географии, ага. Отметаем саги... Тогда откудова ты(вернее сванидзе) вообще знаешь о жизни скандинавов в эпоху викингов?
приведи пример - как сказывалось
Почитай в родовых сагах из-за чего люди из норвегии ехали в исландию.
конунг мог прижать рыбака-охотника из которых набирал себе войско
тем же чем любая власть могла прижать крестьян, из которых набирала себе войско. Силой оружия тех самых воинов, которые ага, перешли на другой уровень, ставши воинами.
К примеру, простой человек Греттир, хер-с-горы, впавши в немилость конунгов старался сьебацо подальше.
А потом вовсе ниначто не влияющий разбойник Олаф Трюгвассон крестил Норвегию, что вовсе не затронуло жизнь никого, кроме его собутыльников, особенно несогласных не хотящих крестицо бондов, ага.
А по-моему налицо прямое влияние решений конунга на жизнь и устройство жизни всей земли.
\\ тебе учебник Карпова дам почитать, там немного, но есть информация по Скандинавии того времени
я предпочитаю первоисточники.
что ли? Кто главный в общине?
нет, просто пирамида власти. Про сращивание кримианала и власти не слыхал?
я не говорил, что на территории Руси не было зачатков госустройства, я сторонник того, что
- были и норманы нифига не первооткрыватели его на Руси
Ты сказал, что норманны- не имели никакого государства, только разбой и общины, а государство имели бы при развитой системе феодализма, с феодами, баном итд.
Вопрос- тогда где феоды, бан, итд на руси до(ну и лет сто после) призвания норманов?
или короля могли послать куда подальше - в эпоху т.н. раздробленности и междоусобицы -
ты знал об этом Это было как на Руси, так и в Западной Европе.
Какого короля послали в 13-15 веке горожане, так, чтобы при этом посыл не считался бунтом? Как часто такое происходило?
- были и норманы нифига не первооткрыватели его на Руси
Ты сказал, что норманны- не имели никакого государства, только разбой и общины, а государство имели бы при развитой системе феодализма, с феодами, баном итд.
Вопрос- тогда где феоды, бан, итд на руси до(ну и лет сто после) призвания норманов?
или короля могли послать куда подальше - в эпоху т.н. раздробленности и междоусобицы -
ты знал об этом Это было как на Руси, так и в Западной Европе.
Какого короля послали в 13-15 веке горожане, так, чтобы при этом посыл не считался бунтом? Как часто такое происходило?
когда определишься с терминологией поймёшь чем отличается варварское королевство от дружины с конунгом.
Развилось, поверь, не из фюлька, тем более аллод (которого вообще в Ангии не было) и бенефиций (вот он ближе к лену, фьефу). Вот ещё вопрос - фольк с боклендом не путаешь?
Формы руления имеют значение: староста в деревне тоже управляет людьми, даже какие-то налоги там сбирает - тоже форма госустройства?
Совсекм замечательно с логикой у нас: сравнить СССР с управлением племени конунгом (хотя и там и там вожди )
Знаю, знаю, что заселили - к словам не самое подходящее место придираться
Во-первых, саги как источник я не отрицаю (шютка ето! так что насчёт источниковедения и моей некомпетенции ето ты зря Кроме саг (к слову об источниковедении) можно также привести документы их жертв - монахов (летописи те же самые, хроники а так же сказания опять же их жертв, опять же благодаря монахам до наших дней дошедшие; кроме того различные торговые, примиренческие договоры...
Хмм, так они всё таки ехали оказывается, а ты бы попробовал уехать, будучи зависимым от господина, скажем во Франции, Германии Это одним из признаков их свободы и являлось - съб""ся. Так что ты сам доказал свою неправоту по поводу зависимости простолюдинов, не говоря о "аристократии"
Молодец, что предпочитаешь первоисточники, осталось только их правильно научится анализировать и интерпретировать, т.е. -работать, а не только читать
Развилось, поверь, не из фюлька, тем более аллод (которого вообще в Ангии не было) и бенефиций (вот он ближе к лену, фьефу). Вот ещё вопрос - фольк с боклендом не путаешь?
Формы руления имеют значение: староста в деревне тоже управляет людьми, даже какие-то налоги там сбирает - тоже форма госустройства?
Совсекм замечательно с логикой у нас: сравнить СССР с управлением племени конунгом (хотя и там и там вожди
) Знаю, знаю, что заселили - к словам не самое подходящее место придираться
Во-первых, саги как источник я не отрицаю (шютка ето!
так что насчёт источниковедения и моей некомпетенции ето ты зря Кроме саг (к слову об источниковедении) можно также привести документы их жертв - монахов (летописи те же самые, хроники а так же сказания опять же их жертв, опять же благодаря монахам до наших дней дошедшие; кроме того различные торговые, примиренческие договоры...Хмм, так они всё таки ехали оказывается, а ты бы попробовал уехать, будучи зависимым от господина, скажем во Франции, Германии
Это одним из признаков их свободы и являлось - съб""ся. Так что ты сам доказал свою неправоту по поводу зависимости простолюдинов, не говоря о "аристократии"Молодец, что предпочитаешь первоисточники, осталось только их правильно научится анализировать и интерпретировать, т.е. -работать, а не только читать
). На первы вопрос ответ найдёшь у Рыбакова - долго писать, в школе ето проходят голопам по европам Фактически бессинтезный путь развития, как и в северной Германии и Скандинавии. Влияние кой-какое от Византии также. Повторюсь вопрос оччень большой и сложный - лучше прочитай
2). В Италии, например гоняли Барбароссу и не раз (кстати, в Италии со многими так поступали, считавшими себя хозевами там в Англии Лондонцы прищемили хвост Джону Безземельному, Эдуарду II, Ричарду II - это не считалось бунтом
2). В Италии, например гоняли Барбароссу и не раз (кстати, в Италии со многими так поступали, считавшими себя хозевами там в Англии Лондонцы прищемили хвост Джону Безземельному, Эдуарду II, Ричарду II - это не считалось бунтом
руления имеют значение: староста в деревне тоже управляет людьми, даже какие-то налоги там
- тоже форма госустройства?
Староста для кого налоги собирает? Для себя что ли?
замечательно с логикой у нас: сравнить СССР с управлением племени конунгом (хотя и там и
вожди )
Это твоя логика смешная- то, что "эпоха викингов" продлилась сравнительно недолго ты приводишь как аргумент против того, что скандинавы имели сильно госустройство.
Я тебе привожу пример госустройства которое было невьебенно мощным государством в период расцвета, но просуществовало еще меньше.
знаю, что заселили - к словам не самое подходящее место придираться
сам начал.
саги как источник я не отрицаю
ну а к чему про троллей писал?
\\ так что насчёт источниковедения и моей некомпетенции ето ты зря
а это ответная пашютилька на твою шютку.
саг (к слову об источниковедении) можно также привести документы их жертв - монахов
те же самые, хроники а так же сказания опять же их жертв, опять же благодаря монахам
наших дней дошедшие; кроме того различные торговые, примиренческие договоры...
А еще рунические камни, археологию, топонимику и дры.
Кстати, к писаниям монахов и летописям можно не меньше придрацо, с твоей шуткой- там про различные чудеса тоже куча прогонов.
так они всё таки ехали оказывается, а ты бы попробовал уехать, будучи зависимым от
скажем во Франции, Германии Это одним из признаков их свободы и являлось - съб""ся.
Крестьяне бежали на Сечь, на Волгу- означает ли это, что они были независимы и свободны?
Евреи в Германии в 30 е годы могли тоже сьебацо. Значит ли это, что фашыская власть вовсе никак не влияла на них.
Конунг вовсе не абсолютный властитель земли, но его решения так или иначе могут иметь действия на всех живущих на этой земле.
Так что твое обобщение про мою неправоту- само по себе ложно.
- тоже форма госустройства?
Староста для кого налоги собирает? Для себя что ли?
замечательно с логикой у нас: сравнить СССР с управлением племени конунгом (хотя и там и
вожди )
Это твоя логика смешная- то, что "эпоха викингов" продлилась сравнительно недолго ты приводишь как аргумент против того, что скандинавы имели сильно госустройство.
Я тебе привожу пример госустройства которое было невьебенно мощным государством в период расцвета, но просуществовало еще меньше.
знаю, что заселили - к словам не самое подходящее место придираться
сам начал.
саги как источник я не отрицаю
ну а к чему про троллей писал?
\\ так что насчёт источниковедения и моей некомпетенции ето ты зря
а это ответная пашютилька на твою шютку.
саг (к слову об источниковедении) можно также привести документы их жертв - монахов
те же самые, хроники а так же сказания опять же их жертв, опять же благодаря монахам
наших дней дошедшие; кроме того различные торговые, примиренческие договоры...
А еще рунические камни, археологию, топонимику и дры.
Кстати, к писаниям монахов и летописям можно не меньше придрацо, с твоей шуткой- там про различные чудеса тоже куча прогонов.
так они всё таки ехали оказывается, а ты бы попробовал уехать, будучи зависимым от
скажем во Франции, Германии Это одним из признаков их свободы и являлось - съб""ся.
Крестьяне бежали на Сечь, на Волгу- означает ли это, что они были независимы и свободны?
Евреи в Германии в 30 е годы могли тоже сьебацо. Значит ли это, что фашыская власть вовсе никак не влияла на них.
Конунг вовсе не абсолютный властитель земли, но его решения так или иначе могут иметь действия на всех живущих на этой земле.
Так что твое обобщение про мою неправоту- само по себе ложно.
В Италии, например гоняли Барбароссу
Кто?
Лондонцы прищемили хвост Джону Безземельному, Эдуарду II, Ричарду II - это не считалось
Эдуарду второму? Горожане? То что с ним сделали бунт по сути и есть.
Джон сам по себе походу не совсем законен был.
про ричарда не помню.
Кто?
Лондонцы прищемили хвост Джону Безземельному, Эдуарду II, Ричарду II - это не считалось
Эдуарду второму? Горожане? То что с ним сделали бунт по сути и есть.
Джон сам по себе походу не совсем законен был.
про ричарда не помню.
>Староста для кого налоги собирает? Для себя что ли?
В том числе и для себя и для общины, также и про короля можно сказать, что не ради только себя живёт
>Это твоя логика смешная- то, что "эпоха викингов" продлилась сравнительно недолго ты приводишь как аргумент против того, что скандинавы имели сильно госустройство.
Я тебе привожу пример госустройства которое было невьебенно мощным государством в период расцвета, но просуществовало
Это государство относится к обсуждаемому периоду, к эпохи викингов?
>Крестьяне бежали на Сечь, на Волгу- означает ли это, что они были независимы и свободны?
Нет - они были лично зависимы и таковыми оставались
Скандинавы не являлись личной собственностью для конунга, в отличае от крепостных на Руси и их пог можно трактовать, скорее политическим деянием.
Про евреев - если память не изменяет - ХХв., а не 9-10вв.
В том числе и для себя и для общины, также и про короля можно сказать, что не ради только себя живёт
>Это твоя логика смешная- то, что "эпоха викингов" продлилась сравнительно недолго ты приводишь как аргумент против того, что скандинавы имели сильно госустройство.
Я тебе привожу пример госустройства которое было невьебенно мощным государством в период расцвета, но просуществовало
Это государство относится к обсуждаемому периоду, к эпохи викингов?
>Крестьяне бежали на Сечь, на Волгу- означает ли это, что они были независимы и свободны?
Нет - они были лично зависимы и таковыми оставались
Скандинавы не являлись личной собственностью для конунга, в отличае от крепостных на Руси и их пог можно трактовать, скорее политическим деянием.
Про евреев - если память не изменяет - ХХв., а не 9-10вв.
Для Барбароссы- Алесандрия
Кроме того, совсем забыл - Испания Так там вообще вплоть до 16 в. горожане пользовались правом как избирать своих графьёв, так и изгонять их, это было в их статутах прописано
Не знаешь истории Англии - этот бунт почему-то поддержала Изабелла, королева Англии, прикончили то его и вовсе не горожане, а свои родные аристократы. Так про любое городское выступление можно сказать, что оно является бунтом, в том числе и на Руси.
Что касается РичардаII, то между ним и Лондонцами постоянно шли размолвки, в конечном итоге закончившиеся тем, что горожане фактически сдали своего короля Генриху Ланкастеру, будущему Генриху IV и присягнули последнему на верность. При всём при етом город, как ни странно оставался всегда королевским.
Кроме того, совсем забыл - Испания
Так там вообще вплоть до 16 в. горожане пользовались правом как избирать своих графьёв, так и изгонять их, это было в их статутах прописаноНе знаешь истории Англии - этот бунт почему-то поддержала Изабелла, королева Англии, прикончили то его и вовсе не горожане, а свои родные аристократы. Так про любое городское выступление можно сказать, что оно является бунтом, в том числе и на Руси.
Что касается РичардаII, то между ним и Лондонцами постоянно шли размолвки, в конечном итоге закончившиеся тем, что горожане фактически сдали своего короля Генриху Ланкастеру, будущему Генриху IV и присягнули последнему на верность. При всём при етом город, как ни странно оставался всегда королевским.
Очередная вспышка антисемитизма на форум.локал...
Фильмов пересмотрел голливудских что ли? Опять глупость.Это ты ебуру чтоли? Это даже не глупость, утупизм с твоей стороны.
Манера изъяснения, самолюбование посредством ревнивого отношения к своим фразам и их построению, общий снисходительный тон и пренебрежение собеседником, немерянные понты из-за каких-то личных знакомств, прочитанных книжек и чужих мыслей из этих книжек, а так же обилие смирков и других смайликов выдают в тебе пустого, не способного к конструктивному диалогу собеседника, не стоящего времени на спор с тобой.
ты не прав.
феофан целый ликбез нахаляву устроил.
всё написано верно и по делу.
спорить можно из-за разного подхода к проблеме.
для этого участники должны в равной степени владеть материалом.
йобур действительно не совсем им владеет.
феофан целый ликбез нахаляву устроил.
всё написано верно и по делу.
спорить можно из-за разного подхода к проблеме.
для этого участники должны в равной степени владеть материалом.
йобур действительно не совсем им владеет.
> спорить можно из-за разного подхода к проблеме
научный vs. гуманитарный?
научный vs. гуманитарный?
нет, конечно.
смотря какая проблема.
если речь идёт о производстве танка-то один научный подход против другого.
если о искусстве-гуманитарный против гуманитарного.
смотря какая проблема.
если речь идёт о производстве танка-то один научный подход против другого.
если о искусстве-гуманитарный против гуманитарного.
а в нашем случае?
смотря что понимать под историей
вот это понимание, походу, у собеседников разное
(я не знаком с фактами, или что там вместо них приводится, смотрю лишь на структуру высказываний)
(я не знаком с фактами, или что там вместо них приводится, смотрю лишь на структуру высказываний)
ты не прав.В каком месте? Я только про манеру спора, ничего не говорил ни про "факты" ни про "ликбез". Логикой оппонент, кстати, тоже не владеет, как верно подметил
нет
оба приводят факты и их интерпретацию.
и оба время от времени обращаются к стереотипным образам массовой культуры.
йобур больше упирает как раз на такие образы.
(где-то что-то слышал, где-то читал и т.п.)
типа как я, когда начинаю рассуждать о эволюции.
феофан использует распространённые и авторитетные исторические теории по этому периоду.
и ссылается на конкретные источники.
оба приводят факты и их интерпретацию.
и оба время от времени обращаются к стереотипным образам массовой культуры.
йобур больше упирает как раз на такие образы.
(где-то что-то слышал, где-то читал и т.п.)
типа как я, когда начинаю рассуждать о эволюции.
феофан использует распространённые и авторитетные исторические теории по этому периоду.
и ссылается на конкретные источники.
здесь как раз имеет место бессмысленный "спор"
так как у йобура как раз гуманитарный подход,
у феофана научный.
(если историю считать хоть немного наукой)
так как у йобура как раз гуманитарный подход,
у феофана научный.
(если историю считать хоть немного наукой)
Он ссылается на книшки.
Он не в ладах с просто логикой. См. пример с Советским Союзом. При таком подходе смешно говорить о "научности". Здесь никакие авторитеты не помогут.
научный vs. гуманитарный?В этом форуме явно не хватает гуманитариев. И это не значит, что кто-то лучше, а кто-то хуже, просто пусть каждый занимается тем, что знает и что умеет. Ну какой смысл спорить с историком, отлично знающим материал и источники? А когда сказать уже нечего говорят: нет типа ссылок в гугле таких, вот и не фиг мне мозги пудрить.
Хотите интересоваться историей - на здоровье! Но если чего-то не знаете или собеседник профессионал, то спросите. Что тут зазорного-то?
Политологов, я понимаю, тут вообще нет в помине - это вообще труба, потому как многое бы что объяснили. Как-то после очередных дебатов в сосайти поговорил на тему спора с политологом и понял, что в нужном ключе вообще никто не написал по проблеме.
А это пренебрежение к гуманитариям выливается в то, что тут все супер разбираются и в праве и в истории... К чему это приводит можно убедиться на примере лженауки Фоменко и Ко. И ведь посыл у них именно такой: научный подход борется с "гуманитаризмом".
Ну боритесь, что могу сказать, боритесь...
а на что надо ссылатся?
в книшках на последних страницах есть список литературы
а в тексте-ссылки на исторические источники.
если ты вдруг не знал.
в книшках на последних страницах есть список литературы
а в тексте-ссылки на исторические источники.
если ты вдруг не знал.
если ты вдруг не знал.Вот это-то и характерно. Именно об этом мой второй пост в этой ветке.
Неплохо.
Интересные мысли, но все не осилить, и мало содержательно кстати.
Но вот над этим смеялся до конвульсий,
Интересные мысли, но все не осилить, и мало содержательно кстати.
Но вот над этим смеялся до конвульсий,
тягчайшее расовое преступлениеесли это написал историк или юрист в топку его вместе с рукописью статьи !
сначала запостили бы что-нибудь о Широпаеве, а потом уже - Широпаева о русских
Вот его фото:
Вот еще его интервью белорусам:
"Oтказаться от славянской самоидентификации"
Интeрвью с Алексеем Ширoпаевым, "Нацыя", 2002.
белорусскоязычная версия
В своей книге "Тюрьма народа" Вы определяете историю России как "историю неуклонного растворения русского народа в окружающей его массе тюрков и угро-финнов". Какие основания есть для подобного утверждения, идущего несколько вразрез как с позицией официальной истории, так и с воззрениями русских патриотов? Кто, в Вашем понимании, заложил основы Русского народа, размывавшиеся потом инорасовыми влияниями?
Надо заметить, что мое понимание истории России, сформулированное выше, как раз-то и не идет вразрез с воззрениями русских патриотов-державников. Почитайте Л. Гумилева, В. Кожинова, А. Дугина, авторов круга "Нашего современника" и "Молодой гвардии" - все они твердят о пресловутом "славяно-тюркском суперэтносе", о России как о "многоплеменном котле" и т. д. Скажу больше: аргументация моей книги во многом опирается на названных авторов. Евразийская версия этно-государственного развития России совершенно справедлива. Дело в другом - в оценках. Там, где наши патриоты ставят плюс, я ставлю минус. По аналогии с "Анти-Дюрингом", моя книга - это "Анти-Гумилев". "От России - к Руси" - таково было ее первое название. Державники полагают, что инорасовые влияния обогатили русский народ, а я убежден, что они его замутили и ослабили. Условия для этих влияний были созданы, конечно, принятием христианства, влиянием Византии и Золотой Орды. И по сей день эти факторы, как тромбы, перекрывают русский путь. Изначальные же основы русского народа - европейские и языческие, новгородские. Византийско-ордынская Москва - это навязанный русским стереотип, а Новгород - это наш русский архетип, подавленный, но не искорененный.
Насколько фатальными являются привнесенные извне изменения в генотип изначального русского? Какие пути видятся Вам в этой связи для возвращения русского народа на путь европейского развития? Какова, на ваш взгляд, вероятность того, что "очистка" от инородных, азиатских генов пройдет успешно? И как бы Вы оценили представления некоторых западных деятелей Белого Движения о России как о стране будущего Белого возрождения?
Конечно, оказавшись в ситуации заложника Орды-Евразии, русский народ понес значительные генетические потери. Культурно-расовый разброс у русских велик: достаточно сравнить абсолютно арийский женский костюм нашего Севера с бесформенным татарским балахоном Рязанщины, увешанным монистами. Однако, я убежден, что наше положение не фатально. Как говорил немецкий антрополог Людвиг Вольтман (1871-1907 "в последующих поколениях очень часто имеет место возвращение к первоначальным типам, и таким образом происходит очистка расы от примесей". В примечании к этому тезису Вольтман приводит цитату из работы Лушана, имеющую прямое отношение к нынешнему расовому состоянию русского народа: "Когда мы даже внутри одной семьи, даже между братьями, снова находим эти крайние формы, которые необходимым образом указывают на старое смешение арийских пришлецов с доарийским населением; когда мы видим здесь человека рослого, белокурого, голубоглазого и длинноголового, а рядом - его собственного брата, малорослого, с темными глазами, черными волосами, более смуглой кожей и короткой, высокой головой, то мы в состоянии понять это только тогда, когда уясним себе, что раз прочно приобретенные физические свойства постоянно и снова унаследуются детьми и сопротивляются также с величайшей энергией всяким расовым смешениям. Они могут и снова обнаружиться, причем почти безразлично - произошло ли смешение рас теперь, посредством родителей и прародителей, или за сотню поколений назад". Нынешнее напряженное развитие русской ариософии и расологии, неоязычества, феномен Народной Национальной Партии (ННП выступающей с подчеркнуто европейских позиций, наконец, возникновение субкультуры скинхедов, этих почвенников асфальта, общий фон негативного отношения к "черным" - все это говорит о том, что изначальный русский генотип - нордический и западный - сохранился. Наш путь в Европу лежит прежде всего через создание политической партии, отстаивающей расовые интересы русского народа, осуществляющей отбор лучших, отбор "руси" в изначальном кастово-дружинном значении этого слова. И "есть такая партия" - ННП, о которой я скажу подробнее ниже.
К представлениям же ряда западных соратников о России как о стране "будущего Белого возрождения" я отношусь тепло, но сдержанно. Очень хорошо, что многие ультраправые деятели Европы и Америки открыли для себя русский народ как часть Белого человечества, это я приветствую. Однако я предостерег бы наших западных братьев, скажем, уважаемого Дэвида Дюка, от излишней эйфории по отношению к России - во избежание разочарований. Мы, русские, находимся в крайне сложном, драматическом положении, на размытой границе Белой ойкумены. Наши европейские архетипы и биологические ресурсы значительно подорваны. Россия может стать страной Белого возрождения только в случае массового притока на ее территорию белых переселенцев с Запада - в качестве противовеса азиатским колонистам, "осваивающим" полувымершую русскую глубинку. Борьба русских за свое расовое выживание действительно имеет судьбоносное значение для Европы, ибо превращение России в чисто азиатскую (в культурном и генетическом смысле) страну поставит под вопрос само существование европейских народов, уже и сегодня размываемых потоками "цветных" и "черных" с Юга. Страшно вообразить, что случится, если к ним добавится инорасовая река с Востока. Это будет новое нашествие гуннов. Русские - на передовой европейской цивилизации. Но они пока прозябают на этой передовой, тогда как на ней надо воевать.
Как бы Вы оценили процесс исторической колонизации русскими азиатских территорий за Уралом? Не гиблая ли это была сама идея: распространить влияние арийской Крови на неарийскую Почву, нарушая тем самым фундаментальный принцип арийского естества? Ведь вследствие применения этой идеи сейчас мы слышим от деятелей типа евразийца А. Дугина про "планетарную миссию" русских. Реально ли избавление от подобного "комплекса бескрайнего хаоса"?
Освоение русскими Сибири я рассматриваю двояко. С одной стороны, этот процесс ознаменован появлением ярких, киплинговских натур типа Ермака, пафосом белого превосходства, романтикой открытий, столь понятной арийцам. В укреплении расовых архетипов русского сознания история похода за Урал и по сей день имеет немалое значение. В самом типе сибиряка несомненно есть что-то джек-лондонское. Неслучайно сибиряки - сильные, предприимчивые, свободные - так долго, вплоть до начала 30-х годов, сопротивлялись советчине. Сибирь стала своего рода клапаном для выхода русской расовой энергии, сжатой деспотией азиатской Московии.
С другой стороны, русские колонизаторы, придя в Сибирь, так и не стали там господами, поскольку над ними довлели евразийские комплексы, навязанные Ордой и Московией. Сибирь так и не стала русской, т.е. белой, но при этом впитала наши силы, нашу энергию и Кровь. Мы как бы размазались тонким слоем по огромной территории, утратили плотность. Известно, что, например, Адольф Гитлер не собирался продвигаться далее Урала: вероятно, он не видел смысла в том, чтобы тратить энергию расы на освоение бескрайних чуждых дебрей. Кровь, конечно же, связана с Почвой и их разрыв всегда тревожен.
Помнится, летом 1999 года я в составе большой группы писателей и ученых совершал автобусную поездку по России. И вот чем дальше мы уходили за Волгу, тем сильнее я ощущал, что погружаюсь в нечто чуждое. Возможно, это субъективное ощущение, но оно было.
Взглянем на карту европейской части России - это же огромная территория, кстати сказать, так и не освоенная русскими по настоящему. И тем не менее упомянутый Дугин настойчиво трамбует наше сознание пассажами вроде следующего: "Потеря имперского масштаба для русских означает конец и провал их участия в цивилизации, поражение их духовной и культурной системы ценностей, падение их универсалистских и мессианских чаяний ("планетарная миссия"! обесценивание и развенчание всей национальной идеологии, оживлявшей многие поколения русского народа и дававшей силу и энергию для подвигов, созидания, борьбы, преодоления невзгод". Мол, давай-давай, Ваня, и дальше "преодолевай невзгоды", вкалывай "на дядю", бредя "универсалистскими и мессианскими чаяниями". Повторю тезис из своей книги: красивые песни про "имперский масштаб" - это своего рода "кукан", при помощи которого евразийская нерусь, рупором которой выступает Дугин, держит русских на крючке эксплуатации. Империя в массовом сознании русских подменила собой Нацию. Пора нам возлюбить не "планетарный масштаб" и "всечеловечность" (удружил Достоевский! а родную Кровь и родную Почву. Я полагаю, что понятия "русский националист" и "российский имперец" лежат по разные стороны баррикад. Монархисты, коммунисты, евразийцы - все они пытаются навязать ту или иную форму Системы отчуждения и эксплуатации русского народа. Для них первично Государство, а для меня - Нация.
Как был воспринят Ваш труд в кругах русских националистов? Каковы были отклики на книгу из разных лагерей русской национал-патриотической оппозиции? Много ли людей, полностью разделяющих изложенную в книге "Тюрьма народа" концепцию?
Православно-монархический лагерь мою книгу отверг однозначно. Сталинисты-державники - разумеется, тоже. Даже среди националистов реакция неоднородная. Скажем, известный Вам, наверное, Александр Севастьянов публично отказался подать мне руку, пылая гневом по поводу моей оценки "великой Победы". Другие обиделись за оценку исторической роли христианства. Третьи говорили, что при чтении книги были попеременно обуреваемы желанием то обнять автора, то дать ему в морду. Четвертые называли книгу подарком для УНА-УНСО. В тоже время, немало и положительных откликов - в частных беседах, по электронной почте. Например, известный поэт Сергей Яшин оценил мою работу весьма высоко. Сочувственную рецензию опубликовал в своем журнале "Наследие предков" Владимир Попов. Наверное, тех, кто полностью разделяет концепцию книги, не так уж и много. Однако они есть - и это уже удивительно. Ведь и тираж был невелик. Сейчас готов текст для второго издания, дополненного.
Как бы Вы охарактеризовали состояние русского националистического движения? Возможно ли как-либо классифицировать представителей русского национализма на предмет отношения к Вашей книге?
На мой взгляд, самой перспективной организацией русского национализма является Народная Национальная Партия. Это прежде всего новаторская организация, первая в российской политической истории, выступившая с расовых, европейских позиций. Весьма показательно, что ННП притягательна для городской русской молодежи, чье будущее украдено инорасовым капиталом. Александр Кузьмич Иванов - несомненный национальный лидер, подтвердивший это многими годами бескомпромиссной борьбы и почти годовым тюремным заключением. Он честен, талантлив, образован, бесстрашен. К сожалению, вместо того, чтобы признать очевидное, многие наши националисты держатся за свои амбиции. В результате в печати и устно распространяется грязная ложь об А.К. Иванове, его родителях (о подлость!) и соратниках. Вы знаете, о чем идет речь.
Если же говорить о классификации русских националистических деятелей в свете их отношения к моей книге, то легко могу выделить две группы: западники и антизападники. То есть те, кто вместе с А.К. Толстым рассматривает русский народ как "элемент чисто западный, не восточный, не азиатский", и те, кто угрюмо ненавидит Европу, прежде всего Германию, что ярко проявляется в их отношении к последней войне. Они полагают, что со стороны "совка" это была "народная" война, а победу 1945-го расценивают как "великую". Я же солидарен с теми русскими, кто сражался под знаком свастики, и кто, на мой взгляд, вел действительно народную, освободительную войну против инорасовых поработителей.
Кстати, недавно мой друг и соратник Игорь Дьяков (благодаря ему увидела свет "Тюрьма народа") выпустил объемистую книгу "Великая гражданская война 1941-45 г.г.", которая, убежден, станет своего рода революцией в представлениях о пресловутой "великой победе".
Книга "Тюрьма народа" вышла в издательстве Народной Национальной партии, в которой Вы, как известно, являетесь одной из главенствующих фигур. Как соотносится содержание Вашей книги с официальной позицией партии?
Не могу сказать, что концепция моей книги является официальной позицией ННП, поскольку я выступал в данном случае как частное лицо. Однако моя работа была весьма тепло встречена в партийных кругах, прежде всего А.К. Ивановым, который не так давно защищал меня на страницах газеты "Я - Русский" от нападок А. Севастьянова, назвав книгу "этапным произведением историософии с позиции Тайны Крови".
Как бы Вы, с позиции жителя современной России и русского националиста предложили относиться к происходящему сейчас во внутриполитической жизни Российской Федерации?
На протяжении столетий Орда-Евразия существовала в различных формах: Тюркский каганат, Монгольская империя, Российская империя, Советский Союз. Сейчас мы видим очередное издание Орды-Евразии в форме Российской Федерации. Соответственно, сохраняется и упрочивается положение русских как бесправного белого народа, "попавшего в азиатскую историю" (Галковский). На смену советскому интернационализму идет евразийство: не случайно Дугин стал "особой, приближенной к императору". Кстати, сразу после выхода книги "Тюрьма народа" состоялся учредительный съезд дугинского движения "Евразия". Весьма характерно, что этот съезд прошел в конференц-зале закрытого московского клуба ветеранов спецслужб и спецподразделений, украшенном высказыванием Путина: "Россия - евразийская страна". Поражало количество мусульман в зале. Дугин, упомянув о "расцвете", принесенном на Русь ордами Чингисхана, заявил, что "русские, по теории евразийства, не являются этнической и расовой общностью, обладающей некоей монополией на государственность". Очевидно, согласно Дугину, у русских есть только одна "привилегия": быть "питательным бульоном" для азиатов всех мастей.
Наконец, совсем недавно в РФ появилась Евразийская партия России во главе с мусульманским фанатиком Абдул-Вахед Ниязовым, кстати, депутатом Госдумы, который недвусмысленно угрожает, нам, русским: "Российская умма растет, через 10 лет каждый третий россиянин будет мусульманином... Думаю, что трагичный пример Югославии является лучшим предупреждением от нежелания учитывать динамические изменения в религиозно-социальной карте общества" ("Версия" от 13-19 ноября 2001 года). О каких "динамических изменениях" идет речь, легко понять, увидев, кто хозяйничает на московских рынках, в магазинах, ресторанах, автосервисе... Короче, русские, будете отстаивать свои права - получите резню, как в Югославии.
Все это выглядит особенно угрожающим на фоне пресловутого закона об "экстремизме", который активно лоббируется Кремлем. По сути, это закон против русских. Борис Немцов, комментируя дебаты вокруг закона об "экстремизме", вполне откровенно, и даже цинично мотивировал необходимость его принятия:" В стране много бедных, готовых взяться за оружие..." А кто эти бедные? Конечно, русские, в основном! Другой упитанный еврей, кремлевский пиарщик Павловский, выступая в июне в телепрограмме "Свобода слова" (НТВ также рьяно выступал за скорейшее принятие названного закона, и все по той же причине: нельзя допустить нового передела собственности. Проще говоря, нельзя позволить, чтобы русский народ вернул себе то, что у него украла всякая нерусь. А украли у него, похоже, уже саму землю. Так, например, в Ставропольском крае недавно обосновались 50 израильтян, взявших в аренду землю на 7 лет (см. "Аргументы и факты", № 23, 2002). Техника у них "самая навороченная", импортная, с местными общаются только через переводчиков. Наемным русским механизаторам платят копейки. На людях появляются только в сопровождении охранников с пистолетами. Подобные фермы есть и в Краснодарском крае, и в Ростовской области. Русские фермеры для них не конкуренты. Вот таким колонизаторам и нужен закон об "экстремизме", дабы их охранники могли беспрепятственно пускать в ход пистолеты.
Да что Ставрополье - в Калужской области вовсю хозяйничают дагестанские переселенцы. Пользуясь покровительством своих депутатов в Госдуме, они создают на коренной русской земле атмосферу настоящего террора.
Добавим, что все эти процессы происходят на фоне восстановления большевистских символов (советский гимн, красный флаг в армии и это придает путинской эпохе особую тошнотворность. Кстати, по-моему и ваш Лукашенко - "совок" порядочный. Какого черта он заменил на гербе благородного белого всадника картографическим силуэтом республики - на мой взгляд, это верх мертвечины и антиэстетизма.
Как бы Вы оценили процесс интеграции России и Беларуси в рамках движения к единому государству? С одной стороны, объединение как можно больших земель под единым руководством безусловно на руку идеологам глобализма - но, если смотреть с позиции Вашей книги, вливание в очищающийся русский организм более-менее незамутненной крови белорусов как северных индоевропейцев посодействовало бы чаемому Вами возрождению. Какие в этом случае последствия могут ожидать белорусский народ?
Вас, белорусов, 10 миллионов, это всего лишь население современной Москвы. Поэтому объединение вашей страны с РФ вряд ли радикально изменит расовую ситуацию в России. В то же время, в случае такого объединения белорусский народ окажется в удушающих рамках Орды-Евразии. Сегодня, будучи независимыми, белорусы имеют уникальный шанс восстановить свою европейскую аутентичность. После объединения с Россией такой шанс будет утрачен, и, возможно, уже навсегда. Сейчас Беларусь - оконечность Европы; объединившись с Россией, она станет оконечностью Азии и в результате - добычей инорасовых паразитов, заполонивших Русскую землю. О "динамических изменениях", столь радующих мусульманина Ниязова, я уже говорил. Кроме того, нынешняя российская власть, поощряющая евразийцев, всерьез рассматривает возможность решения проблемы пополнения рынка рабочей силы при помощи мигрантов с юга и востока. Вам нужно объединение с такой страной? Я бы посоветовал белорусам быть осмотрительнее в вопросах интеграции с РФ. Слушайте голос Крови, а не вкрадчивые речи православной церкви и не завывания патриотических публицистов из Москвы. Постройте у себя Белую Русь - и это будет лучшей помощью нам, русским.
В качестве стереотипа в сознании фигурирует представление о трех восточнославянских народах ("велико", "бело", "мало") как о народах исключительно родственных. Насколько верна, с Вашей точки зрения, такая интерпретация языковой близости русских, белорусов и украинцев?
Уже давно я не являюсь приверженцем теории триединого русского народа (великоросы, малоросы, белорусы на которой строится стандартное российское державно-патриотическое сознание. Уже давно я доказываю нашим патриотам, что, скажем, украинцы - это, все-таки, отдельный народ, обладающий собственной историей, собственным самосознанием и культурой, весьма отличной от великоросской (возьмем, хотя бы, казачий миф, основополагающий для украинского самосознания). Упорное, длительное стремление к "самостийности" не может возникнуть на пустом месте - очевидно, что для него должны быть веские основания. Как только спадала имперская нивелирующая короста, будь то в 1917-м или в 1991-м, так сразу же пробуждались изначальные родовые архетипы - украинские, белорусские, да и русские тоже. Дело в том, что в основе "самостийности" - и украинской, и белорусской - лежит здоровый расовый импульс: стремление порвать с Ордой-Евразией и восстановить европейскую аутентичность, незабытую аж с домонгольских времен! По сути, украинские и белорусские "самостийники" оппонируют не русскости как таковой, а великоросскому идейно-политическому комплексу, московскому византизму, который с русскостью ничего общего не имеет. Русскость - это языческо-новгородский архетип, временно подавленный православно-татарской Москвой, но сегодня вновь набирающий силу. И с точки зрения этого архетипа, на расовом уровне, мы - русские, белорусы, украинцы - действительно родственны, в подлинном, не профаническом смысле этого слова. Но не одинаковы! Сегодня, когда в очередной раз распались навязанные евразийские стереотипы, народы вновь обратились к животворящим родовым мифам. Скажу больше, даже внутри русского народа, когда-то причесанном под одну гребенку царями и комиссарами, идет процесс самоидентификации: спустя несколько веков после подавления Москвой Новгорода и Пскова там вдруг заговорили о своих "региональных" корнях, рязанцы вспомнили, что они - вятичи, донские казаки впервые с ХVII века заявляют, что они особый этнос и т.д. Как бы ни был силен евразийский стереотип, родовые архетипы - сильнее. Именно в таком ракурсе я рассматриваю и современное русское неоязычество, и УНА-УНСО, и Кривичское Содружество Друвингов... То, что российским патриотам-державникам представляется распадом, в действительности является великим пробуждением. И по отношению к Орде-Евразии у русских националистов цель та же, что и у вас: освободиться.
Как Вы относитесь к достаточно распространенному мнению о том, что белорусы в значительной степени, если не преобладающе, несут в своих жилах балтскую кровь? Какие перспективы видятся Вам в подобном понимании происхождения белорусского народа? Вносит ли это какие-либо коррективы в Ваши представления?
Балтская самоидентификация белорусов не вызывает во мне никакого внутреннего протеста. Российские патриоты, конечно, по этому поводу злятся или острят, надеясь загнать вас обратно под татарскую кошму. Но речь не о них. Балтское самоосмысление белорусов подчеркивает их европейский расовый выбор. Нам, русскими, также необходимо совершить революцию в своем самосознании, над которым пока довлеет московитский стереотип. Восточный вектор нашей самоидентификации надо решительно сменить на вектор северо-западный, новгородский и шире - северно-европейский. Пора настойчиво подчеркивать и культивировать в русском народе нордическую составляющую, как в расовом, так и культурно-историческом плане. В связи с этим нам целесообразно в дальнейшем отказаться от славянской самоидентификации: вместо того, чтобы всячески подчеркивать свое родство с сербами и прочими "братушками", русским надо бы обратить внимание хотя бы на полную идентичность архангельских и шведских прялок.
Как Вам видится будущее Европы, а также сотрудничество России и Беларуси в том новом обществе, за воцарение которого борются сегодня националисты в каждой европейской стране?
Налицо подъем национализма в Европе. Успех Хайдера в Австрии, Берлускони в Италии, Ле Пена во Франции, наступление Британской Национальной Партии ясно говорит о том, что послевоенной квази-Европе, построенной на руинах Рейха, приходит конец. Французам не нравится, что в их стране проживает несколько миллионов мусульман, англичанам не нравится, что их старая добрая Англия покрывается мечетями, а улицы Лондона напоминают какую-нибудь Луанду. Немцы хотят жить в Германии, а не в Новой Турции. Параллельно идет процесс духовного освобождения европейцев, о чем свидетельствует возрождение этнических европейских религий. Белое человечество осознает, что давящие рамки христианства более не позволяют отвечать на вызов времени. Арийцам пора вновь стать цельными, а на базе христианства это невозможно. Аналогичные процессы развиваются и в России, что подтверждает та паническая поспешность, с которой власть проводит через Госдуму закон "об экстремизме". Будущую Европу я вижу как "Европу родин", "созвездие цивилизаций", о котором говорил в своем политическом завещании славный командир дивизии СС "Валлония" Леон Дегрель. Мне видится некая конфедеративная империя, в которой, по словам Дегреля, "каждая страна сохраняла бы свое национальное своеобразие". В какой мере русский народ и русские земли войдут в эту Европу - покажет время.
Со страниц нашего журнала предоставляется уникальная возможность русскому националисту впервые обратиться к белорусским националистам. В белорусском националистическом движении довольно явственна русофобия, что, впрочем, во многом оправдано объективными факторами. Возможно, для многих Ваши убеждения как русского националиста станут открытием и позволят взглянуть на перспективы России несколько с других позиций. Говорите, белорусские националисты хотят услышать Ваше заключительное слово.
Благодарю журнал "Нацыя" за возможность обратиться к белорусским соратникам. Дело в том, что от лица русского народа, как правило, вещают всевозможные "державники", часто непонятных кровей. На ниве патриотизма и православия в России буйно колосится различная нерусь, любящая порассуждать о Руси. Послушав этих деятелей, трудно не стать русофобом. Однако к подлинной Руси, к подлинным, расовым интересам русского народа расхожий российский патриотизм, во всех его разновидностях, не имеет никакого отношения. Я заверяю вас, что в России есть подлинные русские силы, есть Русская Русь, чье сознание свободно от имперских и славянофильских штампов. Есть борющаяся Русская Европа. Она ведет нелегкий поединок с Ордой-Евразией. И к вам, белорусским националистам, я отношусь как к товарищам по оружию в нашей общей борьбе за Расу.
Вот еще его интервью белорусам:
"Oтказаться от славянской самоидентификации"
Интeрвью с Алексеем Ширoпаевым, "Нацыя", 2002.
белорусскоязычная версия
В своей книге "Тюрьма народа" Вы определяете историю России как "историю неуклонного растворения русского народа в окружающей его массе тюрков и угро-финнов". Какие основания есть для подобного утверждения, идущего несколько вразрез как с позицией официальной истории, так и с воззрениями русских патриотов? Кто, в Вашем понимании, заложил основы Русского народа, размывавшиеся потом инорасовыми влияниями?
Надо заметить, что мое понимание истории России, сформулированное выше, как раз-то и не идет вразрез с воззрениями русских патриотов-державников. Почитайте Л. Гумилева, В. Кожинова, А. Дугина, авторов круга "Нашего современника" и "Молодой гвардии" - все они твердят о пресловутом "славяно-тюркском суперэтносе", о России как о "многоплеменном котле" и т. д. Скажу больше: аргументация моей книги во многом опирается на названных авторов. Евразийская версия этно-государственного развития России совершенно справедлива. Дело в другом - в оценках. Там, где наши патриоты ставят плюс, я ставлю минус. По аналогии с "Анти-Дюрингом", моя книга - это "Анти-Гумилев". "От России - к Руси" - таково было ее первое название. Державники полагают, что инорасовые влияния обогатили русский народ, а я убежден, что они его замутили и ослабили. Условия для этих влияний были созданы, конечно, принятием христианства, влиянием Византии и Золотой Орды. И по сей день эти факторы, как тромбы, перекрывают русский путь. Изначальные же основы русского народа - европейские и языческие, новгородские. Византийско-ордынская Москва - это навязанный русским стереотип, а Новгород - это наш русский архетип, подавленный, но не искорененный.
Насколько фатальными являются привнесенные извне изменения в генотип изначального русского? Какие пути видятся Вам в этой связи для возвращения русского народа на путь европейского развития? Какова, на ваш взгляд, вероятность того, что "очистка" от инородных, азиатских генов пройдет успешно? И как бы Вы оценили представления некоторых западных деятелей Белого Движения о России как о стране будущего Белого возрождения?
Конечно, оказавшись в ситуации заложника Орды-Евразии, русский народ понес значительные генетические потери. Культурно-расовый разброс у русских велик: достаточно сравнить абсолютно арийский женский костюм нашего Севера с бесформенным татарским балахоном Рязанщины, увешанным монистами. Однако, я убежден, что наше положение не фатально. Как говорил немецкий антрополог Людвиг Вольтман (1871-1907 "в последующих поколениях очень часто имеет место возвращение к первоначальным типам, и таким образом происходит очистка расы от примесей". В примечании к этому тезису Вольтман приводит цитату из работы Лушана, имеющую прямое отношение к нынешнему расовому состоянию русского народа: "Когда мы даже внутри одной семьи, даже между братьями, снова находим эти крайние формы, которые необходимым образом указывают на старое смешение арийских пришлецов с доарийским населением; когда мы видим здесь человека рослого, белокурого, голубоглазого и длинноголового, а рядом - его собственного брата, малорослого, с темными глазами, черными волосами, более смуглой кожей и короткой, высокой головой, то мы в состоянии понять это только тогда, когда уясним себе, что раз прочно приобретенные физические свойства постоянно и снова унаследуются детьми и сопротивляются также с величайшей энергией всяким расовым смешениям. Они могут и снова обнаружиться, причем почти безразлично - произошло ли смешение рас теперь, посредством родителей и прародителей, или за сотню поколений назад". Нынешнее напряженное развитие русской ариософии и расологии, неоязычества, феномен Народной Национальной Партии (ННП выступающей с подчеркнуто европейских позиций, наконец, возникновение субкультуры скинхедов, этих почвенников асфальта, общий фон негативного отношения к "черным" - все это говорит о том, что изначальный русский генотип - нордический и западный - сохранился. Наш путь в Европу лежит прежде всего через создание политической партии, отстаивающей расовые интересы русского народа, осуществляющей отбор лучших, отбор "руси" в изначальном кастово-дружинном значении этого слова. И "есть такая партия" - ННП, о которой я скажу подробнее ниже.
К представлениям же ряда западных соратников о России как о стране "будущего Белого возрождения" я отношусь тепло, но сдержанно. Очень хорошо, что многие ультраправые деятели Европы и Америки открыли для себя русский народ как часть Белого человечества, это я приветствую. Однако я предостерег бы наших западных братьев, скажем, уважаемого Дэвида Дюка, от излишней эйфории по отношению к России - во избежание разочарований. Мы, русские, находимся в крайне сложном, драматическом положении, на размытой границе Белой ойкумены. Наши европейские архетипы и биологические ресурсы значительно подорваны. Россия может стать страной Белого возрождения только в случае массового притока на ее территорию белых переселенцев с Запада - в качестве противовеса азиатским колонистам, "осваивающим" полувымершую русскую глубинку. Борьба русских за свое расовое выживание действительно имеет судьбоносное значение для Европы, ибо превращение России в чисто азиатскую (в культурном и генетическом смысле) страну поставит под вопрос само существование европейских народов, уже и сегодня размываемых потоками "цветных" и "черных" с Юга. Страшно вообразить, что случится, если к ним добавится инорасовая река с Востока. Это будет новое нашествие гуннов. Русские - на передовой европейской цивилизации. Но они пока прозябают на этой передовой, тогда как на ней надо воевать.
Как бы Вы оценили процесс исторической колонизации русскими азиатских территорий за Уралом? Не гиблая ли это была сама идея: распространить влияние арийской Крови на неарийскую Почву, нарушая тем самым фундаментальный принцип арийского естества? Ведь вследствие применения этой идеи сейчас мы слышим от деятелей типа евразийца А. Дугина про "планетарную миссию" русских. Реально ли избавление от подобного "комплекса бескрайнего хаоса"?
Освоение русскими Сибири я рассматриваю двояко. С одной стороны, этот процесс ознаменован появлением ярких, киплинговских натур типа Ермака, пафосом белого превосходства, романтикой открытий, столь понятной арийцам. В укреплении расовых архетипов русского сознания история похода за Урал и по сей день имеет немалое значение. В самом типе сибиряка несомненно есть что-то джек-лондонское. Неслучайно сибиряки - сильные, предприимчивые, свободные - так долго, вплоть до начала 30-х годов, сопротивлялись советчине. Сибирь стала своего рода клапаном для выхода русской расовой энергии, сжатой деспотией азиатской Московии.
С другой стороны, русские колонизаторы, придя в Сибирь, так и не стали там господами, поскольку над ними довлели евразийские комплексы, навязанные Ордой и Московией. Сибирь так и не стала русской, т.е. белой, но при этом впитала наши силы, нашу энергию и Кровь. Мы как бы размазались тонким слоем по огромной территории, утратили плотность. Известно, что, например, Адольф Гитлер не собирался продвигаться далее Урала: вероятно, он не видел смысла в том, чтобы тратить энергию расы на освоение бескрайних чуждых дебрей. Кровь, конечно же, связана с Почвой и их разрыв всегда тревожен.
Помнится, летом 1999 года я в составе большой группы писателей и ученых совершал автобусную поездку по России. И вот чем дальше мы уходили за Волгу, тем сильнее я ощущал, что погружаюсь в нечто чуждое. Возможно, это субъективное ощущение, но оно было.
Взглянем на карту европейской части России - это же огромная территория, кстати сказать, так и не освоенная русскими по настоящему. И тем не менее упомянутый Дугин настойчиво трамбует наше сознание пассажами вроде следующего: "Потеря имперского масштаба для русских означает конец и провал их участия в цивилизации, поражение их духовной и культурной системы ценностей, падение их универсалистских и мессианских чаяний ("планетарная миссия"! обесценивание и развенчание всей национальной идеологии, оживлявшей многие поколения русского народа и дававшей силу и энергию для подвигов, созидания, борьбы, преодоления невзгод". Мол, давай-давай, Ваня, и дальше "преодолевай невзгоды", вкалывай "на дядю", бредя "универсалистскими и мессианскими чаяниями". Повторю тезис из своей книги: красивые песни про "имперский масштаб" - это своего рода "кукан", при помощи которого евразийская нерусь, рупором которой выступает Дугин, держит русских на крючке эксплуатации. Империя в массовом сознании русских подменила собой Нацию. Пора нам возлюбить не "планетарный масштаб" и "всечеловечность" (удружил Достоевский! а родную Кровь и родную Почву. Я полагаю, что понятия "русский националист" и "российский имперец" лежат по разные стороны баррикад. Монархисты, коммунисты, евразийцы - все они пытаются навязать ту или иную форму Системы отчуждения и эксплуатации русского народа. Для них первично Государство, а для меня - Нация.
Как был воспринят Ваш труд в кругах русских националистов? Каковы были отклики на книгу из разных лагерей русской национал-патриотической оппозиции? Много ли людей, полностью разделяющих изложенную в книге "Тюрьма народа" концепцию?
Православно-монархический лагерь мою книгу отверг однозначно. Сталинисты-державники - разумеется, тоже. Даже среди националистов реакция неоднородная. Скажем, известный Вам, наверное, Александр Севастьянов публично отказался подать мне руку, пылая гневом по поводу моей оценки "великой Победы". Другие обиделись за оценку исторической роли христианства. Третьи говорили, что при чтении книги были попеременно обуреваемы желанием то обнять автора, то дать ему в морду. Четвертые называли книгу подарком для УНА-УНСО. В тоже время, немало и положительных откликов - в частных беседах, по электронной почте. Например, известный поэт Сергей Яшин оценил мою работу весьма высоко. Сочувственную рецензию опубликовал в своем журнале "Наследие предков" Владимир Попов. Наверное, тех, кто полностью разделяет концепцию книги, не так уж и много. Однако они есть - и это уже удивительно. Ведь и тираж был невелик. Сейчас готов текст для второго издания, дополненного.
Как бы Вы охарактеризовали состояние русского националистического движения? Возможно ли как-либо классифицировать представителей русского национализма на предмет отношения к Вашей книге?
На мой взгляд, самой перспективной организацией русского национализма является Народная Национальная Партия. Это прежде всего новаторская организация, первая в российской политической истории, выступившая с расовых, европейских позиций. Весьма показательно, что ННП притягательна для городской русской молодежи, чье будущее украдено инорасовым капиталом. Александр Кузьмич Иванов - несомненный национальный лидер, подтвердивший это многими годами бескомпромиссной борьбы и почти годовым тюремным заключением. Он честен, талантлив, образован, бесстрашен. К сожалению, вместо того, чтобы признать очевидное, многие наши националисты держатся за свои амбиции. В результате в печати и устно распространяется грязная ложь об А.К. Иванове, его родителях (о подлость!) и соратниках. Вы знаете, о чем идет речь.
Если же говорить о классификации русских националистических деятелей в свете их отношения к моей книге, то легко могу выделить две группы: западники и антизападники. То есть те, кто вместе с А.К. Толстым рассматривает русский народ как "элемент чисто западный, не восточный, не азиатский", и те, кто угрюмо ненавидит Европу, прежде всего Германию, что ярко проявляется в их отношении к последней войне. Они полагают, что со стороны "совка" это была "народная" война, а победу 1945-го расценивают как "великую". Я же солидарен с теми русскими, кто сражался под знаком свастики, и кто, на мой взгляд, вел действительно народную, освободительную войну против инорасовых поработителей.
Кстати, недавно мой друг и соратник Игорь Дьяков (благодаря ему увидела свет "Тюрьма народа") выпустил объемистую книгу "Великая гражданская война 1941-45 г.г.", которая, убежден, станет своего рода революцией в представлениях о пресловутой "великой победе".
Книга "Тюрьма народа" вышла в издательстве Народной Национальной партии, в которой Вы, как известно, являетесь одной из главенствующих фигур. Как соотносится содержание Вашей книги с официальной позицией партии?
Не могу сказать, что концепция моей книги является официальной позицией ННП, поскольку я выступал в данном случае как частное лицо. Однако моя работа была весьма тепло встречена в партийных кругах, прежде всего А.К. Ивановым, который не так давно защищал меня на страницах газеты "Я - Русский" от нападок А. Севастьянова, назвав книгу "этапным произведением историософии с позиции Тайны Крови".
Как бы Вы, с позиции жителя современной России и русского националиста предложили относиться к происходящему сейчас во внутриполитической жизни Российской Федерации?
На протяжении столетий Орда-Евразия существовала в различных формах: Тюркский каганат, Монгольская империя, Российская империя, Советский Союз. Сейчас мы видим очередное издание Орды-Евразии в форме Российской Федерации. Соответственно, сохраняется и упрочивается положение русских как бесправного белого народа, "попавшего в азиатскую историю" (Галковский). На смену советскому интернационализму идет евразийство: не случайно Дугин стал "особой, приближенной к императору". Кстати, сразу после выхода книги "Тюрьма народа" состоялся учредительный съезд дугинского движения "Евразия". Весьма характерно, что этот съезд прошел в конференц-зале закрытого московского клуба ветеранов спецслужб и спецподразделений, украшенном высказыванием Путина: "Россия - евразийская страна". Поражало количество мусульман в зале. Дугин, упомянув о "расцвете", принесенном на Русь ордами Чингисхана, заявил, что "русские, по теории евразийства, не являются этнической и расовой общностью, обладающей некоей монополией на государственность". Очевидно, согласно Дугину, у русских есть только одна "привилегия": быть "питательным бульоном" для азиатов всех мастей.
Наконец, совсем недавно в РФ появилась Евразийская партия России во главе с мусульманским фанатиком Абдул-Вахед Ниязовым, кстати, депутатом Госдумы, который недвусмысленно угрожает, нам, русским: "Российская умма растет, через 10 лет каждый третий россиянин будет мусульманином... Думаю, что трагичный пример Югославии является лучшим предупреждением от нежелания учитывать динамические изменения в религиозно-социальной карте общества" ("Версия" от 13-19 ноября 2001 года). О каких "динамических изменениях" идет речь, легко понять, увидев, кто хозяйничает на московских рынках, в магазинах, ресторанах, автосервисе... Короче, русские, будете отстаивать свои права - получите резню, как в Югославии.
Все это выглядит особенно угрожающим на фоне пресловутого закона об "экстремизме", который активно лоббируется Кремлем. По сути, это закон против русских. Борис Немцов, комментируя дебаты вокруг закона об "экстремизме", вполне откровенно, и даже цинично мотивировал необходимость его принятия:" В стране много бедных, готовых взяться за оружие..." А кто эти бедные? Конечно, русские, в основном! Другой упитанный еврей, кремлевский пиарщик Павловский, выступая в июне в телепрограмме "Свобода слова" (НТВ также рьяно выступал за скорейшее принятие названного закона, и все по той же причине: нельзя допустить нового передела собственности. Проще говоря, нельзя позволить, чтобы русский народ вернул себе то, что у него украла всякая нерусь. А украли у него, похоже, уже саму землю. Так, например, в Ставропольском крае недавно обосновались 50 израильтян, взявших в аренду землю на 7 лет (см. "Аргументы и факты", № 23, 2002). Техника у них "самая навороченная", импортная, с местными общаются только через переводчиков. Наемным русским механизаторам платят копейки. На людях появляются только в сопровождении охранников с пистолетами. Подобные фермы есть и в Краснодарском крае, и в Ростовской области. Русские фермеры для них не конкуренты. Вот таким колонизаторам и нужен закон об "экстремизме", дабы их охранники могли беспрепятственно пускать в ход пистолеты.
Да что Ставрополье - в Калужской области вовсю хозяйничают дагестанские переселенцы. Пользуясь покровительством своих депутатов в Госдуме, они создают на коренной русской земле атмосферу настоящего террора.
Добавим, что все эти процессы происходят на фоне восстановления большевистских символов (советский гимн, красный флаг в армии и это придает путинской эпохе особую тошнотворность. Кстати, по-моему и ваш Лукашенко - "совок" порядочный. Какого черта он заменил на гербе благородного белого всадника картографическим силуэтом республики - на мой взгляд, это верх мертвечины и антиэстетизма.
Как бы Вы оценили процесс интеграции России и Беларуси в рамках движения к единому государству? С одной стороны, объединение как можно больших земель под единым руководством безусловно на руку идеологам глобализма - но, если смотреть с позиции Вашей книги, вливание в очищающийся русский организм более-менее незамутненной крови белорусов как северных индоевропейцев посодействовало бы чаемому Вами возрождению. Какие в этом случае последствия могут ожидать белорусский народ?
Вас, белорусов, 10 миллионов, это всего лишь население современной Москвы. Поэтому объединение вашей страны с РФ вряд ли радикально изменит расовую ситуацию в России. В то же время, в случае такого объединения белорусский народ окажется в удушающих рамках Орды-Евразии. Сегодня, будучи независимыми, белорусы имеют уникальный шанс восстановить свою европейскую аутентичность. После объединения с Россией такой шанс будет утрачен, и, возможно, уже навсегда. Сейчас Беларусь - оконечность Европы; объединившись с Россией, она станет оконечностью Азии и в результате - добычей инорасовых паразитов, заполонивших Русскую землю. О "динамических изменениях", столь радующих мусульманина Ниязова, я уже говорил. Кроме того, нынешняя российская власть, поощряющая евразийцев, всерьез рассматривает возможность решения проблемы пополнения рынка рабочей силы при помощи мигрантов с юга и востока. Вам нужно объединение с такой страной? Я бы посоветовал белорусам быть осмотрительнее в вопросах интеграции с РФ. Слушайте голос Крови, а не вкрадчивые речи православной церкви и не завывания патриотических публицистов из Москвы. Постройте у себя Белую Русь - и это будет лучшей помощью нам, русским.
В качестве стереотипа в сознании фигурирует представление о трех восточнославянских народах ("велико", "бело", "мало") как о народах исключительно родственных. Насколько верна, с Вашей точки зрения, такая интерпретация языковой близости русских, белорусов и украинцев?
Уже давно я не являюсь приверженцем теории триединого русского народа (великоросы, малоросы, белорусы на которой строится стандартное российское державно-патриотическое сознание. Уже давно я доказываю нашим патриотам, что, скажем, украинцы - это, все-таки, отдельный народ, обладающий собственной историей, собственным самосознанием и культурой, весьма отличной от великоросской (возьмем, хотя бы, казачий миф, основополагающий для украинского самосознания). Упорное, длительное стремление к "самостийности" не может возникнуть на пустом месте - очевидно, что для него должны быть веские основания. Как только спадала имперская нивелирующая короста, будь то в 1917-м или в 1991-м, так сразу же пробуждались изначальные родовые архетипы - украинские, белорусские, да и русские тоже. Дело в том, что в основе "самостийности" - и украинской, и белорусской - лежит здоровый расовый импульс: стремление порвать с Ордой-Евразией и восстановить европейскую аутентичность, незабытую аж с домонгольских времен! По сути, украинские и белорусские "самостийники" оппонируют не русскости как таковой, а великоросскому идейно-политическому комплексу, московскому византизму, который с русскостью ничего общего не имеет. Русскость - это языческо-новгородский архетип, временно подавленный православно-татарской Москвой, но сегодня вновь набирающий силу. И с точки зрения этого архетипа, на расовом уровне, мы - русские, белорусы, украинцы - действительно родственны, в подлинном, не профаническом смысле этого слова. Но не одинаковы! Сегодня, когда в очередной раз распались навязанные евразийские стереотипы, народы вновь обратились к животворящим родовым мифам. Скажу больше, даже внутри русского народа, когда-то причесанном под одну гребенку царями и комиссарами, идет процесс самоидентификации: спустя несколько веков после подавления Москвой Новгорода и Пскова там вдруг заговорили о своих "региональных" корнях, рязанцы вспомнили, что они - вятичи, донские казаки впервые с ХVII века заявляют, что они особый этнос и т.д. Как бы ни был силен евразийский стереотип, родовые архетипы - сильнее. Именно в таком ракурсе я рассматриваю и современное русское неоязычество, и УНА-УНСО, и Кривичское Содружество Друвингов... То, что российским патриотам-державникам представляется распадом, в действительности является великим пробуждением. И по отношению к Орде-Евразии у русских националистов цель та же, что и у вас: освободиться.
Как Вы относитесь к достаточно распространенному мнению о том, что белорусы в значительной степени, если не преобладающе, несут в своих жилах балтскую кровь? Какие перспективы видятся Вам в подобном понимании происхождения белорусского народа? Вносит ли это какие-либо коррективы в Ваши представления?
Балтская самоидентификация белорусов не вызывает во мне никакого внутреннего протеста. Российские патриоты, конечно, по этому поводу злятся или острят, надеясь загнать вас обратно под татарскую кошму. Но речь не о них. Балтское самоосмысление белорусов подчеркивает их европейский расовый выбор. Нам, русскими, также необходимо совершить революцию в своем самосознании, над которым пока довлеет московитский стереотип. Восточный вектор нашей самоидентификации надо решительно сменить на вектор северо-западный, новгородский и шире - северно-европейский. Пора настойчиво подчеркивать и культивировать в русском народе нордическую составляющую, как в расовом, так и культурно-историческом плане. В связи с этим нам целесообразно в дальнейшем отказаться от славянской самоидентификации: вместо того, чтобы всячески подчеркивать свое родство с сербами и прочими "братушками", русским надо бы обратить внимание хотя бы на полную идентичность архангельских и шведских прялок.
Как Вам видится будущее Европы, а также сотрудничество России и Беларуси в том новом обществе, за воцарение которого борются сегодня националисты в каждой европейской стране?
Налицо подъем национализма в Европе. Успех Хайдера в Австрии, Берлускони в Италии, Ле Пена во Франции, наступление Британской Национальной Партии ясно говорит о том, что послевоенной квази-Европе, построенной на руинах Рейха, приходит конец. Французам не нравится, что в их стране проживает несколько миллионов мусульман, англичанам не нравится, что их старая добрая Англия покрывается мечетями, а улицы Лондона напоминают какую-нибудь Луанду. Немцы хотят жить в Германии, а не в Новой Турции. Параллельно идет процесс духовного освобождения европейцев, о чем свидетельствует возрождение этнических европейских религий. Белое человечество осознает, что давящие рамки христианства более не позволяют отвечать на вызов времени. Арийцам пора вновь стать цельными, а на базе христианства это невозможно. Аналогичные процессы развиваются и в России, что подтверждает та паническая поспешность, с которой власть проводит через Госдуму закон "об экстремизме". Будущую Европу я вижу как "Европу родин", "созвездие цивилизаций", о котором говорил в своем политическом завещании славный командир дивизии СС "Валлония" Леон Дегрель. Мне видится некая конфедеративная империя, в которой, по словам Дегреля, "каждая страна сохраняла бы свое национальное своеобразие". В какой мере русский народ и русские земли войдут в эту Европу - покажет время.
Со страниц нашего журнала предоставляется уникальная возможность русскому националисту впервые обратиться к белорусским националистам. В белорусском националистическом движении довольно явственна русофобия, что, впрочем, во многом оправдано объективными факторами. Возможно, для многих Ваши убеждения как русского националиста станут открытием и позволят взглянуть на перспективы России несколько с других позиций. Говорите, белорусские националисты хотят услышать Ваше заключительное слово.
Благодарю журнал "Нацыя" за возможность обратиться к белорусским соратникам. Дело в том, что от лица русского народа, как правило, вещают всевозможные "державники", часто непонятных кровей. На ниве патриотизма и православия в России буйно колосится различная нерусь, любящая порассуждать о Руси. Послушав этих деятелей, трудно не стать русофобом. Однако к подлинной Руси, к подлинным, расовым интересам русского народа расхожий российский патриотизм, во всех его разновидностях, не имеет никакого отношения. Я заверяю вас, что в России есть подлинные русские силы, есть Русская Русь, чье сознание свободно от имперских и славянофильских штампов. Есть борющаяся Русская Европа. Она ведет нелегкий поединок с Ордой-Евразией. И к вам, белорусским националистам, я отношусь как к товарищам по оружию в нашей общей борьбе за Расу.
Опачки Манера изъяснения у меня соответствующая подготовке оппонента, который совершает огромную кучу ошибок не только фактологических, но и логических. Гуманитарная наука несколько отличается от физики и математики, следовательно и задачи и методы исследования у них разные Иначе бы и деления не было никакого, любой возомнивший о себе бухгалтер в таком случае пустился бы в пространные рассужджения по вопросу о роли францисканцев в укреплении папской власти.
>смирков и других смайликов выдают в тебе пустого, не способного к конструктивному диалогу собеседника, не стоящего времени на спор с тобой
Мило, мило таков пример твоей логики? Ну что же, тогда обилие грамматических ошибок и коверкания языка у Йобура выдают в нём безграмотного и необразованного мужлана, с которым тем более бессмысленно вести речь, если он даже по-русски писать не в состоянии.
Ксати, ты со мной, вроде по теме и не дискутировал...чтоб выводы какие-то делать. У тебя то манера уж куда более изыканая и наполненая содержанием, с одним только пробелом, касающемся твоей полной неосведомлённостью по проблеме. Если бы ты обращал внимание не на смайлики и стиль письма, то заметил бы за всем этим текст, в котором, между прочим приведены научные факты. К сожалению, видимо, смайли оказались более для тебя привлекательны, чем для других, участвующих в дискуссии
Про книжки, вообще ЛОЛ. Интересно, как ты свою математику-физику изучаешь - всё опытным путём А Йобур значит всю информацию, которую приводит трансцендентным образом для себя открыл, без книжек К слову сказать, книжки писали учёные с мировыми именами, а то как ты о них и их работах отзываешься выдаёт уже в тебе невежду и неуча, подобно тем малограмотным рабочекрестьянским делегатам от народа, гноившем науку, в том числе и точную с 1917г.
В историческом исследовании есть хронология и соответствие ей, чтоб ты знал. И это относится к пустым сравнениям варварских королевств 6 в. с веком 20-м - попробуй привести такое сравнение на исторической конференции - тебя оттуда тут же выставят.
Извини, но каков вопрос-таков ответ
Манера изъяснения у меня соответствующая подготовке оппонента, который совершает огромную кучу ошибок не только фактологических, но и логических. Гуманитарная наука несколько отличается от физики и математики, следовательно и задачи и методы исследования у них разные Иначе бы и деления не было никакого, любой возомнивший о себе бухгалтер в таком случае пустился бы в пространные рассужджения по вопросу о роли францисканцев в укреплении папской власти. >смирков и других смайликов выдают в тебе пустого, не способного к конструктивному диалогу собеседника, не стоящего времени на спор с тобой
Мило, мило
таков пример твоей логики? Ну что же, тогда обилие грамматических ошибок и коверкания языка у Йобура выдают в нём безграмотного и необразованного мужлана, с которым тем более бессмысленно вести речь, если он даже по-русски писать не в состоянии. Ксати, ты со мной, вроде по теме и не дискутировал...чтоб выводы какие-то делать. У тебя то манера уж куда более изыканая и наполненая содержанием, с одним только пробелом, касающемся твоей полной неосведомлённостью по проблеме. Если бы ты обращал внимание не на смайлики и стиль письма, то заметил бы за всем этим текст, в котором, между прочим приведены научные факты. К сожалению, видимо, смайли оказались более для тебя привлекательны, чем для других, участвующих в дискуссии
Про книжки, вообще ЛОЛ. Интересно, как ты свою математику-физику изучаешь - всё опытным путём
А Йобур значит всю информацию, которую приводит трансцендентным образом для себя открыл, без книжек К слову сказать, книжки писали учёные с мировыми именами, а то как ты о них и их работах отзываешься выдаёт уже в тебе невежду и неуча, подобно тем малограмотным рабочекрестьянским делегатам от народа, гноившем науку, в том числе и точную с 1917г. В историческом исследовании есть хронология и соответствие ей, чтоб ты знал. И это относится к пустым сравнениям варварских королевств 6 в. с веком 20-м - попробуй привести такое сравнение на исторической конференции - тебя оттуда тут же выставят.
Извини, но каков вопрос-таков ответ
>Это ты ебуру чтоли? Это даже не глупость, утупизм с твоей стороны
Я вижу преклонение и восхищение перед Йобуром лишило тебя возможности даже хоть немного врубиться в смысл того вопроса который мы обсуждали с ним. Если приводимые специфические научные термины для тебя незнакомы не повод винить в этом тех, кто ими пользуется (иначе ты действительно высказался бы по существу, а не приводил свои наполненные эмоциями и лишённые адекватности высказывания). Это намёк, чтоб не флудил
Я вижу преклонение и восхищение перед Йобуром лишило тебя возможности даже хоть немного врубиться в смысл того вопроса который мы обсуждали с ним. Если приводимые специфические научные термины для тебя незнакомы не повод винить в этом тех, кто ими пользуется (иначе ты действительно высказался бы по существу, а не приводил свои наполненные эмоциями и лишённые адекватности высказывания). Это намёк, чтоб не флудил
тогда обилие грамматических ошибок и коверкания языка у Йобура выдают в нёмкстати ошибки имино у тебя. йобур намеренно так пишет. а твои ошибки мне как человеку с врожденной грамотностью иногда бросаются в глаза. ты их довольно часто допускаешь. я говорю о грамматических ошибках естественно.
ето называется опечатками, т.к. тороплюсь. Первый раз слышу о врождённой грамотности
не, опечатки это когда случайно не ту букву на клаве нажал.
а у тебя именно грамматические ошибки, imho.
а у тебя именно грамматические ошибки, imho.
Ого! Опечатки разного рода бывают, к слову. Научишь меня русскому языку? А Йобур меня будет истории учить
я никого не буду учить просто непонятно зачем ты написал что йобур дофига ошибок делает.
Первый раз слышу о врождённой грамотностину я типо никогда русский не ботал и читал не так много но ошибки допускаю крайне редко.
как еще это назвать?
Потому, что не привык к исковерканному языку, вот это действительно непонятные понты.
Перед "но" ставится запятая
Перед "но" ставится запятая
MammonoK
subject