Все бюджетные организации страны отменяются
а Армия как будет деньги зарабатывать? а Флот?
часть бюджетных учреждений (большая)Все таки нет понимания, о какой именно большей части идет речь
В Липецке из трех университетов сделают один. На Ставрополье один составят из четырех . И т. д.Это разве плохо? В Москве, если из полторы тысячи вузов оставить 500 - мало кто и заметит...
Это разве плохо? В Москве, если из полторы тысячи вузов оставить 500 - мало кто и заметит...конечно, плохо.
пинающий балду чел после плохого института лучше, чем пинающий балду чел после плохой школы или пту.
"душу" страны образует масса людей, а не десять гениев - и лучше чтобы эта масса людей была после института (пусть и плохого чем после колледжа(пту)
"душу" страны образует масса людей, а не десять гениев - и лучше чтобы эта масса людей была после института (пусть и плохого чем после колледжа(пту)чем же лучше? у нас столько образования, сколько сейчас доступно не нужно при текущем уровне реального производства. это снижает ценность образования как такового.
Про само постановление не слышал, но вот в Вологодской области активно идёт "оптимизация".
Например, в в Вологде филиалах библиотек уволили 35 человек (в самой областной бибилотеке - только 1 причём это уже 2-ая волна оптимизации (в первую год назад уволили пенсионеров, а также ликвидировали ставки уборщищ - вменив обязанности по уборке бибилотекарям).
Сам мэр города заявил, мол пускай все ходят в областную бибилотеку, а не в городские (которые и финансировать надо из местного ьбюджета).
Ту библиотеку в Вологде, в которой работала тёща, собираются к лету расформировать, мол, много слишком места занимает (и якобы кому-то помещение бибилотеки "приглянулось").
По районам области закрыли почти все родильные отделения (дескать, всеравно все едут рожать в область - там медицина лучше, так что на местах - сократить
также интенсивно сокращают койко-места в районых больницах.
Например, в в Вологде филиалах библиотек уволили 35 человек (в самой областной бибилотеке - только 1 причём это уже 2-ая волна оптимизации (в первую год назад уволили пенсионеров, а также ликвидировали ставки уборщищ - вменив обязанности по уборке бибилотекарям).
Сам мэр города заявил, мол пускай все ходят в областную бибилотеку, а не в городские (которые и финансировать надо из местного ьбюджета).
Ту библиотеку в Вологде, в которой работала тёща, собираются к лету расформировать, мол, много слишком места занимает (и якобы кому-то помещение бибилотеки "приглянулось").
По районам области закрыли почти все родильные отделения (дескать, всеравно все едут рожать в область - там медицина лучше, так что на местах - сократить
также интенсивно сокращают койко-места в районых больницах.и лучше чтобы эта масса людей была после института (пусть и плохого чем после колледжа(пту)Какую-то хрень ты прогнал...
Закончив (отсидев-проплатив) плохенький ВУЗ, чел из него выходит как "специалист с высшим образованием", менее чем за штукарь (два-три-пять) работать не буду... И не работаето ведь, занимаясь тем, что "балду пинает".
Выйдя из колледжа-пту, он имеет на руках рабочую специальность, по которой всегда может устроится на работу. Квалифицированные рабочие сейчас имеют возможности получать больше неквалифицированных менеджеров
в целом, поскольку с окончания коммунизьма прошло почти 20 лет, за 20 лет бюджетные организации либо уже научились держатся на плаву либо сдохли (достаточно посмотреть на НИИ РАН - автосалоны, офисы, гей-бани в здание ИОНХ и аналогов или как-то работающие НИИ типа ИБХ, которых очень мало) Да и даже по МГУ посмотреть, дай бог если в 10% лабораторий хоть что-то делают. Так что вероятно закон позволит тех кто уже 20 лет ничего не делает как-то разогнать в рамках какого-то Закона, а не по традиции начала 90-х - стук в дверь, десант мужиков с болгарками всю лабораторию пилить
Тоже с вузами, неясные вузы типа академии Косыгина, они там к чему? Большинство выпускников никогда же не работают по специальности и даже не хотят
Тоже с вузами, неясные вузы типа академии Косыгина, они там к чему? Большинство выпускников никогда же не работают по специальности и даже не хотят
Закончив (отсидев-проплатив) плохенький ВУЗ, чел из него выходит как "специалист с высшим образованием", менее чем за штукарь (два-три-пять) работать не буду... И не работаето ведь, занимаясь тем, что "балду пинает".И это говорит чел, который сам на халяву получил в/о? Типа сам успел схватить, а на других, которые пришли после нас, положить?
Выйдя из колледжа-пту, он имеет на руках рабочую специальность, по которой всегда может устроится на работу. Квалифицированные рабочие сейчас имеют возможности получать больше неквалифицированных менеджеров
Заставить бы всех депутатов, чинуш и верховных правителей выложить денюжку в прогрессивном размере за то бесплатное образование, которое они получили от государства, сволочей
менее чем за штукарь (два-три-пять) работать не буду... И не работаето ведь, занимаясь тем, что "балду пинает".про штукарь я неоднократно тут комментировал, что штукарь он может и хочет но вот не дадут ему его, хоть всю Москву обойди в поисках... Штукарь он получит и больше даже, если год поработает нормально, а пока - 20 тр в зубы ему и все... Есть конечно фактор блата, там уже другие расклады
Выйдя из колледжа-пту, он имеет на руках рабочую специальность, по которой всегда может устроится на работу. Квалифицированные рабочие сейчас имеют возможности получать больше неквалифицированных менеджеров
про зарплаты квалифицированых рабочих это по-моему городские легенды все-таки ( с их стороны даже больше чем со стороны интеллигентов сраных... пыль в глаза пускают про заработки свои потому что есть таджики и они хоть первый раз в жизни перфоратор в Москве увидели в первый день работы но наймут именно их - потому что дешево и качество работы на спрос влияет очень мало, монополизм, у всех таджики и у всех работа говно, выбора просто нет ... Тут знакомая отожгла, типа бапка делать мне ремонт дома за 20 дней работы требует целых 30 тр... Я ей сказал, что в офесе у нее плотют тоже 30 тр за 20 дней работы, бапка-то чем хуже?
С фрезеровщиком общался летом, говорит дефицитная специальность но по принципу неуловимый Джо, платят очень мало, максимум 30 с хорошим опытом работы вот никто и не идет и специальность в дефиците. 30 это мало, это не на компе по клавишам стучать, станок он и покалечить может, и за порчу материала дорогово в случае чего тебе люлей дадут...
вообще открой сайт Салюта или НПО имени Хруничева или Плутона и посмотри раздел вакансии всяких рабочих типа фрезеровщик, токарь, с зарплатами, они мягко говоря невысокие
Типа сам успел схватить, а на других, которые пришли после нас, положить?именна так! человек человеку волк! Если не будет избытка специалистов на рынке будет спрос на твою специальность и ты будешь больше поднимать
Знаешь сколько вузов в Москве всяких химиков, физиков итп готовят кроме МГУ? Не говоря уже что только МГУ сотнями выпускает
Знаешь сколько вузов в Москве всяких химиков, физиков итп готовят кроме МГУ?Так эти вузы в советское время не просто так открывали. А ну как резко понадобятся опять грамотные инжы и теоры (понятно, что тепершней власти они не нужны, но надо думать о будущем)?
Это неплохо с другой стороны. Когда граждане будут платить за все из своего кармана у них возникнут вопросы, а нахуа, собственно, им эта власть, зачем они платят налоги, служат в армии и т.д.
Это неплохо с другой стороны. Когда граждане будут платить за все из своего кармана у них возникнут вопросы, а нахуа, собственно, им эта власть, зачем они платят налоги, служат в армии и т.д.Ну так начинали бы оптимизировать с себя. Мы-то тут при чем?
это всего лишь движение в сторону цивилизованного мира. Я двумя руками за! Я хочу чтобы у нас всё было как в нормальных странах. Всё должно быть частное, так как государство всегда крайне неэффективно. Частник сможет намного эффективнее потратить бюджетные деньги.
Коммерсант
Первые частные тюрьмы появились в США в начале 1980-х годов.
В 1983 году в США была создана одна из первых и самых мощных частных компаний в "тюремном" секторе экономики — Corrections Corporation of America (ССА). В ее создании приняли участие инвесторы известной компании Kentucky Fried Chicken, подразделения еще более известной Pepsico. Сейчас ССА входит в десятку наиболее доходных команий, чьи акции котируются на Нью-Йоркской фондовой бирже. Знаменитая Wackenhut Corrections. Совет директоров этой компании — сплошь "кто есть кто" в национальной безопасности США. В разное время в него входили бывший глава ФБР, быший замдиректора ЦРУ, бывший глава секретной службы, бывший глава ВМС и бывший министр юстиции.
За последние 20 лет расходы на борьбу с "внутренним врагом" выросли вдвое больше, чем расходы на оборону, а население американских тюрем утроилось. Каждую неделю в США вступают в строй три новых тюрьмы. Система исполнения наказаний обеспечивает работой 3-4 миллиона американцев.
Частные тюрьмы не заинтересованы в том, чтобы преступник исправился и вышел на свободу. Наоборот, они всеми силами стараются подольше его не отпускать, поскольку его тюремный срок определяет размер их дохода.
Частная тюрьма, как и гостиница, крайне заинтересована в том, чтобы у нее не пустовали "номера". Тюрьма выставляет государству счет за каждый человеко-день — чем их больше, тем выше рентабельность.
Стоимость человеко-дня колеблется в пределах от $25 до $60 в зависимости от типа учреждения и степени его заполненности. Чем больше заключенных в тюрьме, тем меньшую плату она требует за каждого новичка. Брокеры получают комиссионные — $2,50-5,50 с каждого человеко-дня.
Коммерсант
Так эти вузы в советское время не просто так открывали. А ну как резко понадобятся опять грамотные инжы и теоры (понятно, что тепершней власти они не нужны, но надо думать о будущем)?ну в советское время был избыток производства кстати, до сих пор радиодетали, двигатели итп советского производства не все израсходовали например
так что даже тогда специалисты были избыточны как и производственные мощности
и в советское время правда так было (в отличие от сейчас) что машининст электропоезда зарабатывал в два раза больше профессора вуза.
далее, в советское время у тебя не было свободы в выборе работы, довольно трудно было откосить от обязательного распределения на три года, и было мало очень вузов типа МГУ, ФизТех итп, где распределение не было обязательным
но даже тогда не все работали по специальности после этих трех лет
"душу" страны образует масса людей, а не десять гениев - и лучше чтобы эта масса людей была после института (пусть и плохого чем после колледжа(пту)ахаххахаха, начался словесный понос про "ранимую душу интеллигента".
Ты еще давай повтирай про особую "душу мэхэушника". 
фрезеровщик намного более полезный чувак, чем глупый истеричный интеллигент, прозябающий в унылом жопоголизме
Всё должно быть частное, так как государство всегда крайне неэффективно. Частник сможет намного эффективнее потратить бюджетные деньги.это либерастическая риторика, либерасты типа помойных экономистов в стиле Гайдара/Явлинского, очень это любят нести
Действительно, хозяин это хорошо, но хозяин, явление штучное. Во времена приватизации тебе фактически нахаляву отдавали огромный завод вместе с холопами просто по принципу знакомства с Борей или кем-то из окружения Бори... Только цветного металла на любом заводе имеется на суммы очень-очень некислые, если ты получаешь завод нахаляву, ты можешь на правах хозяина все попилить и сдать и не мучатся с организацией производства, сбытом продукции, логистикой итп... Так все и делали эти новые хозяева, попилили, металл сдали, здания под офесы...
Хозяин он в США, Генри Форд, в гараже собрал автомобиль и построил завод, искал инвесторов, мучался... У нас, - комсомольский вожак, знаю других вожаков которые с Борей, получи Каха/МБХ/ДериПиська завод с холопами...
фрезеровщик намного более полезный чувак, чем глупый истеричный интеллигент, прозябающий в унылом жопоголизмето что ты истеричный это факт, очень заметно... без обид... любишь на людей бросаться
бред сивой кобылы. частнику нужна быстрая прибыль - а завод это очень сложно.
фрезеровщик намного более полезный чувак, чем глупый истеричный интеллигент, прозябающий в унылом жопоголизмеего занять нечем, фрезеровщика-то, хоть первого, хоть шестого разряда, производства где он нужен, в Москве почти нет, где есть производство еще, там сборка из готовых деталей часто Мейд ин ПРЦ... Или европейских даже, американских, любых что подходят под задачу
Ремонт троллейбуса, автомобиля типа ВАЗ, ремонт метро, - вот где они еще нужны, там естественно платят очень мало. Интеллигентам которые очень-очень редко пытаются что-то делать штучно и пытаются нанять, они пускают сразу пыль в глаза, типа у меня шестой разряд, плати мне дохера за деталь которую и ребенок выточит если станок хороший... Интеллигент уже кстати редко на это ведется, раньше бывает велись вот и ходят легенды что токарь или фрезеровщик в Москве много зарабатывают
У тех которые в ПРЦ есть уже сайты, засылаешь им чертеж который ЧПУ сожрет, они тебе пришлют твою деталь и дешевле и лучше качеством, нужен он мне с шестым разрядом пальцы гнуть...
частнику нужна быстрая прибыль - а завод это очень сложно.основная проблема это сбыт того что сделаешь, сбыт это логистика, в России логистика по определению в анусе... Яркий пример, мясокомбинат нужный объем сырья быстрее из Бразилии получит (и лучше оно чем из соседней области
Интеллигентам которые очень-очень редко пытаются что-то делать штучно и пытаются нанять, они пускают сразу пыль в глаза, типа у меня шестой разряд, плати мне дохера за деталь которую и ребенок выточит если станок хороший... Интеллигент уже кстати редко на это ведется, раньше бывает велись вот и ходят легенды что токарь или фрезеровщик в Москве много зарабатываютсраный интеллигентишка нанимает фрезеровщика - картина маслом
что кстати заказывают интеллигенты? какой объем рынка фрезеровочных услуг для интеллигентов в этой стране за 2009 год?
сраный интеллигентишка нанимает фрезеровщика - картина масломниче не понял, инженер делает какой-то прототип чего-то по своей идее (ну мало ли кто там чего задумал да даже не инженер, просто энтузиаст с идеей
что кстати заказывают интеллигенты? какой объем рынка фрезеровочных услуг для интеллигента в этой стране за 2009 год?
идет к Петовичу за деталью, Петрович начинает видя лоха гнуть пальцы насчет собственной крутизны, интеллигент сваливает писать имейл дядюшке Ляо с чертежом, Петрович заказ все равно не получает, по городу распространяются слухи что Петрович зарабатывает дохрена, Петрович продолжает резатся в домино с пацанами в цехе, так как заказов у него все равно уже многие годы на часок работы в день
про рынок я тебе сказал - его нет почти (по крайней мере чтобы Петровичу с пацанами дать нормальную зарплату)
производства где это нужно чисто руками, мало, в основном разный ремонт техники, производство с ЧПУ есть, но там не Петрович на ЧПУ этом и разряд там не сильно нужен как и умение из говна сделать конфетку
а далее, вообще полно ОЕМ частей и делай из их все что хочешь... Всякие иноземные приборостроительные фирмы с продажами по всему шарику, у них два ЧПУ или один обрабатывающий центр стоит и все и поставщики в большинстве тоже из ПРЦ как у всех
Постиндустриальное общество же, народу на нормальном производстве почти нет, все делает машина.
ниче не понял, инженер делает какой-то прототип чего-то по своей идее (ну мало ли кто там чего задумал да даже не инженер, просто энтузиаст с идеейне льсти себе мэхэушничег =)
Выйдя из колледжа-пту, он имеет на руках рабочую специальность, по которой всегда может устроится на работу. Квалифицированные рабочие сейчас имеют возможности получать больше неквалифицированных менеджеровмы сейчас о каком горизонте планирования говорим? 3 года или 50 лет?
да, на уровне 3 лет - корочка "старший подметальщик" (пту) лучше, чем корочка "умею все одиннаково плохо"(вуз).
но проблема в том - что старший подметальщик останется очень старшим подметальщиком и через 50 лет, причем даже если эти подметальщики уже как лет 30 нафиг никому не нужны; даже если в какой-то момент чел понял - что ему это не нравится, и не получается.
а "умею все одиннаково плохо" посидит пару лет на одной работе, на другой - и глядишь он понял что ему нравится, что у него хорошо получается - и вот он уже ценный специалист среднего уровня.
также готовый при необходимости переквалифицироваться в более актуальную профессию.
зы
проблема в том - что в 20 лет мозги еще можно "расширить", а вот в 30-40 уже не получается.
ззы
плохой студент вуза - может в дальнейшем стать хорошим инженером,
а вот даже отличный студент пту - так и останется всю жизнь максимум отличным рабочим
И это говорит чел, который сам на халяву получил в/о? Типа сам успел схватить, а на других, которые пришли после нас, положить?А с чего ты решил, что я свое образование на халяву получил?
Заставить бы всех депутатов, чинуш и верховных правителей выложить денюжку в прогрессивном размере за то бесплатное образование, которое они получили от государства, сволочей
То, что в момент обучения я за учебу не платил - это не значит, что оно халявное... Но и даже потом, я начал работать и продолжаю именно по той специальности, по которой учился, зарплату получаю белую, налоги плачу - т.е. я вроде как государству возвращаю то, что оно на меня потратило.
А какой смысл прогонять массы через "высшее образование", если оно потом просто не пришей рукава? У моей супруги образование - вечернее в Текстильном (который имени Косыгина так вот в ее группе ни в период обучения, ни потом никто с текстилем, в легкой промышленности не работал и даже не пытался; так спрашивается - нафига нужны такие специалисты?
С точки зрения государства - нафига готовить специалистов, которые ни дня по специальности не проработают?
Сейчас статус высшего образования настолько опущен, что наличие корочки уже ни о чем не говорит
Сейчас статус высшего образования настолько опущен, что наличие корочки уже ни о чем не говориттак и не должно ничего говорить.
вышка есть сегодняшняя база, такая же база - как вчера была десятилетка, позавчера 8 лет. 100 лет назад - 3 класса церковно-приходской школы.
мы сейчас о каком горизонте планирования говорим? 3 года или 50 лет?ну если выпускник технического вуза по окончанию по специальности не работал ни дня то ценность его диплома в принципе близка к картону и полиграфии
поэтому платить ему/ей за это ни к чему лишние деньги, что все и наблюдают
да, на уровне 3 лет - корочка "старший подметальщик" (пту) лучше, чем корочка "умею все одиннаково плохо"(вуз).ПТУ в теории в отличие от МГУ дает человеку профессию, другое дело что ПТУ уже сто лет нет нормальных с нормальной материальной базой (для МГУ тоже отсутствие материальной базы играет роль) и ПТУ тоже ничего не дает, поэтому на завод Тойоты под Питером рабочих сама Тойота набирала и учила с нуля
Далее как я говорил конкретно в Москве на работу берут либо манагеров либо таджиков, таджику дают инструмент и говорят делай что хочешь, но чтобы балконная дверь на комиссию не упала когда зайдет... Производство почти сдохло, где еще что-то есть, там остатки рабочих дорабатывают, доработают, закроют окончательно, вызовут таджиков, делать из цеха офис
но проблема в том - что старший подметальщик останется очень старшим подметальщиком и через 50 лет,откуда такое пренебрежение к подметальщику? Сам хочешь в говне возится на морозе?
Отсюда же эти мифы берутся советского типа что некие рабочие типа больше получают... Скрытые комплексы, офисный работник понимает в душе что занят фигней...
по сути вузы в России/СССР практически любые дают и давали весьма посредственное образование, в СССР как-то это нивелировалось массовой отправкой в распределение на три года туда где другой работы нет, и ты работал дольше чем три года по специальности... Сейчас у выпускников есть выбор, и они им пользуются. Мир вообще не стоит на месте, постиндустриальная эпоха, ни рабочие ни инженеры массово и не требуются нигде
а "умею все одиннаково плохо" посидит пару лет на одной работе, на другой - и глядишь он понял что ему нравится, что у него хорошо получается - и вот он уже ценный специалист среднего уровня - готовый при необходимости переквалифицироваться в более актуальную профессию.тоже самое верно и для выпускника ПТУ, школы... Понял к чему лучше расположен, и профессию освоил востребованую если может
вообще не путай профессию и образование, разные вещи это. Если ни к чему не способен, то уже в зависимости от страны ситуация разная, от пожизненного пособия до криминала
зынельзя и в 20 лет если нет ничего или есть способности но не в той области
проблема в том - что в 20 лет мозги еще можно "расширить", а вот в 30-40 уже не получается.
и как их расширять? в МГУ например тебя если ты учишься химии могут филосней грузить например
ззыглавное если ты в это веришь! потому что уверенность в чем-то она может вероятность успеха увеличить
плохой студент вуза - может в дальнейшем стать хорошим инженером,
а вот даже отличный студент пту - так и останется всю жизнь максимум отличным рабочим
потому что плохой студент вуза в процессе становления в инженера принесет тебе Чернобыль к примеру и хорошим инженером не станет ни он, ни еще миллион человек
С точки зрения государства - нафига готовить специалистов, которые ни дня по специальности не проработают?так же предлагаю отменить в школе: алгебру, тригонометрию, географию, историю, биологию и т.д.
оставить только труд: курсы кройки и шитья для девочек и курсы молотка и плоскогубцев для мальчиков.
все остальное все равно во взрослой жизни не используется.
вышка есть сегодняшняя базаДля чего? Что дает эта нынешняя база?
Все озвученные тобой "десятилетка, восьмилетка, 3 класса ЦПШ" и раньше то были весьма условным разделителем, сейчас же названная вышка никаким даже и условным разделителем не является
откуда такое пренебрежение к подметальщику? Сам хочешь в говне возится на морозе?подметальщик хорошая профессия.
вот только страна - где много подметальщиков и мало инженеров - никогда лидером уже не будет, особенно в 21 веке.
вышка есть сегодняшняя базабаза чего? Как база образования в области физики позволяет стать ДериПиськой? Как база в области химии позволяет стать МБХ?
Стоит отметить что Стив Джобс и Билл Гейтс вуз так и не закончили
Все озвученные тобой "десятилетка, восьмилетка, 3 класса ЦПШ" и раньше то были весьма условным разделителем, сейчас же названная вышка никаким даже и условным разделителем не являетсяа эту разницу как раз хорошо видно - даже на примере милиции: одно дело разговаривать с лейтенантом, другое дело - с сержантом.
второе - это живой автомат приложенный к инструкции.
первый - хотя бы хоть что-то понимает за рамками доведенной до него инструкции.
база чего? Как база образования в области физики позволяет стать ДериПиськой? Как база в области химии позволяет стать МБХ?база для возможности выйти за текущие рамки, база для творчества.
Стоит отметить что Стив Джобс и Билл Гейтс вуз так и не закончили
даже на примере милиции:офигительный пример.
.. незачот, давай что-то более подходящеебаза для возможности выйти за текущие рамки, база для творчества.Уже приведенные в качестве примера Стив Джобс и Билл Гейтс за эти рамки вышли?
вот только страна - где много подметальщиков и мало инженеров - никогда лидером уже не будет, особенно в 21 веке.выбери другую страну-лидера если туда возьмут
и какие критерии лидера? Что за имперские амбиции? СССР наверное был лидером по производству танков, но вот лидером по наличию колбасы в магазинах не был...
Инженеров тоже нужно очень мало, R&D подразделения того же Сименса штат имеют скромный, сильно меньше отдела продаж, просто инженеры нужны хорошие
Уже приведенные в качестве примера Стив Джобс и Билл Гейтс за эти рамки вышли?передергиваете, "вам должно быть стыдно" (С)
до этого речь шла про людей со способностями от рождения скорее ниже среднего, а примеры зачем-то приводите про людей со способностями резко выше среднего.
То, что в момент обучения я за учебу не платил - это не значит, что оно халявное...Я это и имел в виду. Сейчас хотят заставить, чтобы и за учебу все платили, и потом еще налоги государству платили, когда пойдут работать. Это --- верный путь к дебилизации населения, и без того уже потерявшего мозги.
И показывает неэффективность нынешних "менеджеров в государстве". То-есть введение демократии в России привело к большей неэффективности государства, даже которая была при советском строе. Так как им денег на свое содержание уже не хватает, и они урезают социальные вложения в население. Настоящие надсмотрщики на плантациях, у которых есть заокеанские хозяева
офигительный пример. .. незачот, давай что-то более подходящеемилиция как раз пример советской системы вертикали, низшие чины чуть выше говна и по уровню и по отношению к ним коллег
зато начальник он бог... Иначе нет желания расти. Плюс специфика работы в милиции (реальность вокруг, быдлограждане соответствующего уровня с которыми они вынуждены иметь дело...) - не позволяют на низшие посты набрать вообще нормальных людей. Или на РАН например можно посмотреть, уровень жизни рядового нс в РАН, сильно ниже его европейского коллеги, а вот академика, там наоборот совсем.
просто инженеры нужны хорошиеА инженеров им поставлял совок
Для чего? Что дает эта нынешняя база?как я уже выше заметил: умение оперировать абстракциями, и способности к творчеству.
по твоему - на каких работах это лишнее?
допустим - таксист, официантка. что еще?
какой это процент от общества?
зы
напомню, что только студенчество - которое может покрывать эти профессии - составляет минимум 4% от общества.
ззы
таксист и официантка - должны являться базой для страны в которой ты хочешь жить?
если убрать жопоголическую истерику (фирменную фичу упоротого топикстартера вроде идея здравая
сейчас, чтоб из бюджета закупить что-то нужное для работы - это такой гемор, что проще плюнуть и дальше пить чай за 5000-10000р/мес
если государство вместо этого будет заказывать услугу и предоставлять больше свободы в выборе средств для её оказания - может и вырасти качество услуги
сейчас, чтоб из бюджета закупить что-то нужное для работы - это такой гемор, что проще плюнуть и дальше пить чай за 5000-10000р/мес
если государство вместо этого будет заказывать услугу и предоставлять больше свободы в выборе средств для её оказания - может и вырасти качество услуги
так же предлагаю отменить в школе: алгебру, тригонометрию, географию, историю, биологию и т.д.ну в многих школах в развитых странах точно этого нет массово
оставить только труд: курсы кройки и шитья для девочек и курсы молотка и плоскогубцев для мальчиков.
все остальное все равно во взрослой жизни не используется.
тригонометрии очень часто нет (если только в абитуре или аналоге, целевая подготовка для вуза где это надо)
так же науки - биология часто есть, но вот химии или не дай бог физики у них в школах практически нет, или очень-очень простой уровень, нет там магнитного потока никакого в школьном учебнике
при этом есть система выявления способности к чему либо у ученика, если ребенок интересуется химией, обязанность школы его интерес помочь удовлетворить, поросят профессора в соседнем вузе ребенку уделить внимание
вообще ты бы сходил в среднюю московскую школу и посмотрел на детей в 9 классе которые арифметику не знают, ты уверен что их стоит грузить тригонометрией? Тупые люди массово везде, задача школы, дать хоть что-то что массово можно усвоить и может быть нужно. Так например офисными приложениями в развитых странах дети по окончанию школы пользоватся все-таки умеют неплохо
Инженеров тоже нужно очень мало, R&D подразделения того же Сименса штат имеют скромный, сильно меньше отдела продаж, просто инженеры нужны хорошиет.е. отдел продаж сименса - это пту что ли?
продажника только в бытовой рознице - достаточно пту-шника
опт, розница сложного товара и т.д. - это уже точно вышка.
сейчас, чтоб из бюджета закупить что-то нужное для работы - это такой гемор, что проще плюнуть и дальше пить чай за 5000-10000р/месну это ты просто в продажах околонаучного барахла и прочего в бюджетные организации не работал, потому что до введения пресловутого закона о лимитах закупок через тендера, откат требовали даже люди которые комп в лабу покупали... какие люди, такие методы работы с ними, вот и все
как раз покупал компы именно до введения обязательных тендеров
откатов не брал (да и не предлагал никто)
после введения - плюнул
откатов не брал (да и не предлагал никто)
после введения - плюнул
т.е. отдел продаж сименса - это пту что ли?думаю чуть выше уровня школы -это если рядовой кадр там
начальник, по развитию бизнеса, это да, МВА и все такое
главное знание языков иноземных, но в Германии в школах этому уделяется много внимания
опт, розница сложного товара и т.д. - это уже точно вышка.по опыту в России - выпускница МИТХТ к примеру в продажах лабораторного оборудования даже может быть хуже выпускницы Гнесинки, в вузах все равно лабораторного оборудования мало и старое оно, так что ничего не дает 5 летнее образование, главное интерес к теме и желание узнать хоть что-то о товаре которым барыжишь
Еще кстати на базаре в радиодеталях продавцы хорошо разбираются, а вот манагеры в Буром Медведе и прочее, не шарят, говорят - знаете каталожный номер, мы проверим есть или нет
откатов не брал (да и не предлагал никто)видишь как много ты потерял! мы всегда по жизни упускаем большие возможности
пинающий балду чел после плохого института лучше, чем пинающий балду чел после плохой школы или пту.Ты походу не представляешь глубину падения нынешнего российского высшего образования.
У меня в родном городе Политех (универ блин) слил по некоторым специальностям местному же техникуму. Профессора которые 20 лет не видели завода, станка работающего, а уж тем более новейшего оборудования, ничему научить не могут. Студенты -бюджетники из которых половина ЕГЭ не осиливает, 1/3 чистый брак (вообще ни чему не научились которых выгнать не хотят ибо государство оплачивает обучение по головам, а кушать надо. 20 лет предприятиям не нужны были специалисты, а ВУЗам базы на предприятиях.
20 лет предприятиям не нужны были специалисты, а ВУЗам базы на предприятиях.а щас у вас там выпускники что того что слил, что того что не слил - нужны? Хотя бы половина? А то понимаешь, опять неуловимый Джо может быть, если выпускник не нужен полюбому, то качество его знаний естественно никого не волнует
плохой студент вуза - может в дальнейшем стать хорошим инженером,Полный бред, все совсем наоборот. Плохой студент никогда не станет хорошим инженером (если это не инженер-нормировщик). А вот отличный студент ПТУ может выучиться и стать хорошим инженером
а вот даже отличный студент пту - так и останется всю жизнь максимум отличным рабочим
А вот отличный студент ПТУ может выучиться и стать хорошим инженеромследует отметить что 30-40 лет назад так и было, ПТУ, потом армия, рабфак, вуз по профилю ПТУ... Или рабочего хорошего отправляло предприятие на повышение в вуз
сейчас, чтоб из бюджета закупить что-то нужное для работы - это такой гемор, что проще плюнуть и дальше пить чай за 5000-10000р/месТо что государство в лице МинФина не даёт сегодня бюджетным организациям нормально работать и практически полный отказ государства от финансирования бюджетников это разные вещи.
Государство может и у частников услуги заказывать, только вот в современной РФ частники почему то просят с государства не меньше чем втридорога.
не даёт сегодня бюджетным организациям нормально работатьты знаешь, что тендеры они и в Газпроме есть и не менее мутные, или в Лукойле, закупают тоже всякую ерунду в том числе, и многие месяцы причем
Там хоть есть кому спросить акционеры там всякие.
А вот что бухгалтера бюджетных организаций будут жить по общехозяйственному плану счетов это хорошо.
А вот что бухгалтера бюджетных организаций будут жить по общехозяйственному плану счетов это хорошо.
Не, ну правильно, прихожу я значит в бюджетное заведение, а там работнички сидят чайку попивают. И нафиг я им сдался со своими запросами? Нет никакой мотивации меня обслуживать. Пусть думают теперь как повысить качество услуг, за это и бабосики выложить не жалко.
Конечно, существуют заведения, где необходимо поддерживать финансирование (например, музеи, возможно, театры в какой то степени - главным образом в области культуры для сохранения исторического наследия и воспитания).
А постоянно вкладывать, например, в российское кино бабосы из бюджета - это 4 беда России (после дураков, дорог и АвтоВаза). Ведь делают же люди качественные фильмы буквально "из ничего" по всему миру и только российскому кино нужно мноооого бабосов, ещё чуток и всё, будут на высоте. А в реальности: актёры говно, сюжет говно, художественные приёмы забыты навеки. чОрную молнию, йАйца судьбы, "совецкие фильмы" части 2, 3, 4 ни под каким предлогом смотреть не стану, даже если заплатят.
Конечно, существуют заведения, где необходимо поддерживать финансирование (например, музеи, возможно, театры в какой то степени - главным образом в области культуры для сохранения исторического наследия и воспитания).
А постоянно вкладывать, например, в российское кино бабосы из бюджета - это 4 беда России (после дураков, дорог и АвтоВаза). Ведь делают же люди качественные фильмы буквально "из ничего" по всему миру и только российскому кино нужно мноооого бабосов, ещё чуток и всё, будут на высоте. А в реальности: актёры говно, сюжет говно, художественные приёмы забыты навеки. чОрную молнию, йАйца судьбы, "совецкие фильмы" части 2, 3, 4 ни под каким предлогом смотреть не стану, даже если заплатят.
Плохой студент никогда не станет хорошим инженеромДа ты что? А программистом?
эпилептики одним словом...
право самим зарабатывать себе деньги есть у бюджетников как бы и в рамках существующей системы.
столько лет подряд власть которая наверху повторяет эту фразу изо дня в день как заклинание: "развивайте внебюджетную деятельность развивайте внебюджетную деятельность развивайте внебюджетную деятельность" "мы вам не будем мешать вам никто не будет мешать вы освобождены у нас от налогов" и проч. и что. "бюджетники" решили что их закляли! что это заклинание а не та вещь в которую стоит врубиться. и никто не мычит не телится.
ладно. доводим до населения мысль о том что это все -таки мысль а не заклинание. что получаем дальше. мы не умеем!
здесь вместо того чтоб собраться духом и наконец сказать: "а давайте вместе сумеем" "давайте исследуем этот вопрос серьезно соберем базу данных хотя бы по тому что уже есть что работает ( с помощью современных средств и штатов это (наконец!) не составит труда) , составим более менее точную методологию. разберемся почему не получается" у власти наступают конвульсии. она никак не переварит вопрос 1 (обидели не услышали) и решает дать всем резкого пинка под зад...
эпилептики
Зато им дается право САМИМ ЗАРАБАТЫВАТЬ СЕБЕ ДЕНЬГИ
право самим зарабатывать себе деньги есть у бюджетников как бы и в рамках существующей системы.
столько лет подряд власть которая наверху повторяет эту фразу изо дня в день как заклинание: "развивайте внебюджетную деятельность развивайте внебюджетную деятельность развивайте внебюджетную деятельность" "мы вам не будем мешать вам никто не будет мешать вы освобождены у нас от налогов" и проч. и что. "бюджетники" решили что их закляли! что это заклинание а не та вещь в которую стоит врубиться. и никто не мычит не телится.
ладно. доводим до населения мысль о том что это все -таки мысль а не заклинание. что получаем дальше. мы не умеем!
здесь вместо того чтоб собраться духом и наконец сказать: "а давайте вместе сумеем" "давайте исследуем этот вопрос серьезно соберем базу данных хотя бы по тому что уже есть что работает ( с помощью современных средств и штатов это (наконец!) не составит труда) , составим более менее точную методологию. разберемся почему не получается" у власти наступают конвульсии. она никак не переварит вопрос 1 (обидели не услышали) и решает дать всем резкого пинка под зад...
эпилептики
Государство уже давно делает всё для того, чтобы сбросить с себя социалку. Логика происходящего понятна - меньше проблем, больше денег останется в казне
В Липецке из трех университетов сделают один. На Ставрополье один составят из четырех . И т. д.Давно пора уже, а то расплодились живопырки, не занимающиеся наукой, а только торгующие дипломами! Другое дело - как подойти к этому вопросу. В Китае вон из социалистического образования (в каждом городе - пед, политех, мед, военное училище и далее по списку) сделали едва ли не самое современное в мире, а их университеты при мощной поддержке государства и бизнеса могут похвастаться такими возможностями, которые даже МГУ не снились!
Какую-то хрень ты прогнал...Один провинциальный ГУ (не будем показывать пальцем точнее его мехмат, хвастался около года назад, что его выпускники получают зарплату 15килорур.
Закончив (отсидев-проплатив) плохенький ВУЗ, чел из него выходит как "специалист с высшим образованием", менее чем за штукарь (два-три-пять) работать не буду... И не работаето ведь, занимаясь тем, что "балду пинает".
Выйдя из колледжа-пту, он имеет на руках рабочую специальность, по которой всегда может устроится на работу. Квалифицированные рабочие сейчас имеют возможности получать больше неквалифицированных менеджеров
Государство уже давно делает всё для того, чтобы сбросить с себя социалку. Логика происходящего понятна - меньше проблем, больше денег останется в казнеА какую мотивацию повышать качество услуг, кроме возможности заработать собственных денег, ты предложил бы современной социальной сфере?
их университеты при мощной поддержке государства и бизнеса могут похвастаться такими возможностями, которые даже МГУ не снились!Это какими, поясни?
Все, само собой, ринутся деньги зарабатывать! Где только их взять конечному потребителю, никто не спрашивает.
Это какими, поясни?Когда универ даст тебе хату в "Доминионе" процентов за 10-15 твоей ставки научного сотрудника, а обед в столовой МГУ будет стоить рублей 50-70 при уровне качества, на голову превосходящем нынешний, тогда поймёшь. А пока реальность такова, что мы не отстали разве что от Африки (потому что не от чего отставать) и от СНГ (мы с ними из одного болота вышли).
Все, само собой, ринутся деньги зарабатывать! Где только их взять конечному потребителю, никто не спрашивает.Да-да, все только возмущаются, что с повышением транспортного налога лишние сто рублей в год платить придётся. Разорение! Ужас! Кошмар!
На лечение, например - да, серьёзные деньги придётся брать. Но ты не ответил на мой вопрос, ты перевёл стрелки с одной проблемы на совершенно другую, решение которой, в общем-то, лежит на плечах этих самых потребителей в первую очередь. Что мешает рабочему с Автоваза уволиться и основать свой автосервис, который по совместительству будет ремонтировать холодильники? Ах, клиентов не будет, ах, бизнес отнимут, ах после налогов ничего не остаётся. Ну-ну. Надо обязательно на шее у кого-то сидеть, чтоб зарплата была, ДМС, кампутер, офес класса А и интернет, чтобы в форуме излить своё негодование на маленькую зарплату, плохую ДМС, тормозной кампутер и отсутствие подземной парковки у офиса.
Когда универ даст тебе хату в "Доминионе" процентов за 10-15 твоей ставки научного сотрудника, а обед в столовой МГУ будет стоить рублей 50-70 при уровне качества, на голову превосходящем нынешний, тогда поймёшь. А пока реальность такова, что мы не отстали разве что от Африки (потому что не от чего отставать) и от СНГ (мы с ними из одного болота вышли).Бла-бла-бла-бла, как и обычно. Чего же ты ждёшь от профессиональных болтунов в правительстве, если сам кроме болтовни ничего дельного сказать не можешь кроме "вот в эту руку хочу пирожного, а вот в эту - мороженного"?
скажу еще раз одним словом. что в законопроекте чувствуется. новый дом.
во-первых смена фамилии. а это хоть немного но смена дома у власти. партия та же, дерзость позволена немного другая.
очередной раз ярко видно то что в принципе наша страна управляется домами. кланами семьями "командами" как хотите.
что предлагает нам новый дом.
предлагает распустить всех домой, распустить дома казеные (которые все равно междусобойчик в основном) и строить всем свои дома, определившись с кем ты хочешь и как ты хочешь.
он задался вопросом как всем людям построить дома. не только в прямом смысле (новые программы доступного жилья и тп которые сейчас обсуждаются) а и в другом экономическом смысле (который скорее и есть перичный для человека). как строить...и как научить...то ли по образу и подобию лучших домов - тех что у власти. то ли каждый себе пусть образ сам выбирает. на данный момент конкретный соображений нет.
поэтому господа форумчане давайте дружить домами.
во-первых смена фамилии. а это хоть немного но смена дома у власти. партия та же, дерзость позволена немного другая.
очередной раз ярко видно то что в принципе наша страна управляется домами. кланами семьями "командами" как хотите.
что предлагает нам новый дом.
предлагает распустить всех домой, распустить дома казеные (которые все равно междусобойчик в основном) и строить всем свои дома, определившись с кем ты хочешь и как ты хочешь.
он задался вопросом как всем людям построить дома. не только в прямом смысле (новые программы доступного жилья и тп которые сейчас обсуждаются) а и в другом экономическом смысле (который скорее и есть перичный для человека). как строить...и как научить...то ли по образу и подобию лучших домов - тех что у власти. то ли каждый себе пусть образ сам выбирает. на данный момент конкретный соображений нет.
поэтому господа форумчане давайте дружить домами.
столько лет подряд власть которая наверху повторяет эту фразу изо дня в день как заклинаниеТолько науке и ВУЗам почему то разрешили только в прошлом году. До прошлого года инновационная деятельность учёных была провозглашена непрофильной и много толковых голов полетело. Теперь вот хитрый Грызлов говорит нам: "Столько времени мы не давали учёным заниматься инновациями, наконец разрешили в июле прошлого года, так они открыли всего-то 270 фирм". Видимо ему больше по душе более Петрик, у которого одного 15 контор по отмытию бабла.
Ньютс, ты же сама прекрасно знаешь как трахают бюджетников за внебюджетную деятельность. Их услуги получаются в 2 раза дороже и в 3 раза менее качественные, чем у частников.
Только науке и ВУЗам почему то разрешили только в прошлом году. До прошлого года инновационная деятельность учёных была провозглашена непрофильной и много толковых голов полетело.полетело....в смысле улетело? да, много
Простынка из журнала Итоги
До начала апреля Госдума рассмотрит законопроект под скучным названием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Второе чтение запланировано на 19 марта, третье - на конец марта. Невиданная оперативность! Кипы законодательных инициатив пылятся в думских кулуарах годами. Тут иное дело: разработчик законопроекта - правительство, крайне озабоченное сокращением бюджетных расходов. Вопрос: какой именно ценой будут сокращать? Ответ на него - сенсационный! По сути, речь идет о приватизации всей социалки - поликлиник и больниц, школ и вузов, театров и музеев. Для этого будет в корне изменена схема их финансирования. Стопроцентное бюджетное содержание получит лишь малая часть организаций. Всем прочим придется довольствоваться госзаказом - финансированием строго определенного перечня работ. На остальное правительство предлагает социалке взять самой. Откуда? Из нашего с вами кармана!
Казенные и не очень
Правительство и поддерживающее его парламентское большинство задумали разделить госучреждения, а таковых в стране 328 тысяч, на две категории - казенные и бюджетные нового типа. Процесс должен быть завершен до 1 января 2011 года. По словам главы Комитета по собственности Госдумы Виктора Плескачевского, положительная новость в том, что "нет необходимости в реорганизации" школ, больниц и иже с ними. Все получится почти автоматически.
Для учреждений, что станут казенными, изменится немногое: прежними останутся схемы финансирования (по смете из бюджета субсидиарная ответственность государства, а все заработанные на стороне средства будут идти строго в госбюджет. По словам первого зампредседателя думского Комитета по бюджету и налогам Виталия Шубы, на каждом уровне власти (федеральном, региональном и муниципальном) будет определен перечень казенных учреждений. Скорее всего, таковых окажется немного: в ходе первого чтения законопроекта было предложено признать казенными лишь предприятия оборонки, психиатрические больницы (стационары лепрозории и противочумные учреждения. Что же до школ, обычных больниц или вузов, то они в большинстве своем находятся в подчинении регио-нальных или муниципальных властей (303 из 328 тысяч которые вряд ли откажутся от возможности облегчить нагрузку местных бюджетов, превратив все это хозяйство в бюджетные организации нового типа.
По сути, авторы законопроекта переводят уже сложившуюся де-факто практику в статус де-юре. Не секрет, что при школах, детсадах и вузах существуют благотворительные фонды, в которые родители учеников сдают деньги на текущие нужды образовательных учреждений, не оплачиваемые государством. В больницах пациенты платят из своего кармана за внимание медсестер, отдель-ные палаты, некоторые процедуры и лекарства, не говоря уже о средствах гигиены и питании. Зарабатывать на рыночных принципах не возбраняется и сегодня. Но теперь это может стать главным источником дохода, от которого будет зависеть существование той или иной школы, поликлиники или районной библиотеки.
Государство уже однажды пыталось заставить госучреждения окунуться в рынок, приняв закон об автономных организациях. Затея, как констатировали депутаты, с треском провалилась: за два года в автономные перерегистрировались всего четыре конторы по всей стране. "Можно понять, почему так мало, - раскрыл тайну г-н Шуба. - Чтобы стать автономным, нужно было грузовик документов собрать и получить разрешение правительства". Теперь все будет проще: общее для всех социальных организаций решение властей, выделение имущества и оформление госзаказа, "за который госучреждения будут бороться".
С последним пассажем нельзя не согласиться, поскольку госзаказ окажется единственным гарантированным источником дохода школ, больниц и иже с ними. Получить дополнительные деньги с клиента еще надо суметь. Правда, власть готова помочь новым "бюджетникам" в этом деле. Как пояснили "Итогам" в Минобрнауки, бесплатными останутся "только те образовательные услуги, на оказание которых будет устанавливаться госзадание, при этом бюджетное учреждение будет не в праве отказываться от его выполнения". В Минздравсоцразвития в задуманных переменах видят сплошные плюсы. По мнению чиновников министерства, государственная медицина - это не содержание тысяч учреждений, а оказание качественной и доступной помощи: "Гражданину все равно, сколько лечебных учреждений его обслуживают, главное, чтобы он попал к нужному врачу в срок, а помощь была качественной".
Дарвин отдыхает
Проблема в том, что пресловутое государственное (муниципальное) задание еще только предстоит сформулировать. За что будет платить государство? Войдут ли в эти платежи расходы по содержанию имущества и налоги? Сторонники законопроекта считают, что войдут. Но лишь при условии, что новые бюджетные учреждения не будут сдавать недвижимость в аренду. Какие позиции еще войдут в госзаказ, депутаты и профильные министерства будут решать в ближайшее время.
В заинтересованных ведомствах настаивают, что сокращения финансирования госучреждений не произойдет: мол, бюджет рассчитали на три года вперед, так что объемы выплат сохранятся. Более того, отчисления предприятий только на обязательное медстрахование с 1 января будущего года должны быть увеличены более чем на 200 миллиардов рублей. С другой стороны, обещания сохранить выплаты по каждой конкретной школе или больнице никто не давал.
Недаром известие о предстоящей реформе вызвало шок у руководства большинства госучреждений. По общему признанию, России предстоит пережить нечто похлеще пресловутой монетизации льгот, так как затронутыми окажутся все слои населения. Напряжение сегодня ощущается даже там, где уже не первый год зарабатывают сами.
Для примера "Итоги" заглянули в бухгалтерию одной из престижных столичных школ. Как призналась ее директор, бюджетные ассигнования срезали уже в этом году. Государство, которое обязалось оплачивать обучение исходя из численности учащихся, обещания выполняет лишь частично. Так, например, данной школе из обещанных 63 миллионов рублей перечислили только шестьдесят. На техническое переоснащение, компьютерную технику и т. д. не дали ни копейки. Хорошо, что у этого заведения имеется дополнительный источник средств . Но, как сетует директор, в России куда больше школ, которые не в состоянии получить недостающее финансирование за счет родителей учеников.
Дело в том, что родительские благотворительные фонды существуют исключительно в крупных городах, да и то не при всех школах. Даже там, где они есть, масштабы дополнительной выручки оценить трудно. Денежный ручеек подчас оскудевает - доходы семей подвержены колебаниям. При этом из благотворительных взносов оплачивается все то, на что у государства денег нет, - дополнительные занятия для отстающих, пропустивших, двоечников или, наоборот, талантливых ребят. Из этих же средств формируются премии учителям за дополнительную нагрузку.
Впрочем, главный доход одна из наиболее обеспеченных школ Москвы получает не от родительского фонда, а от сдачи в аренду физкультурно-оздоровительного комплекса. Обычной школе такой заработок недоступен - просто нет свободных для аренды площадей. Максимум, на что могут рассчитывать такие учебные заведения, - доходы от платных уроков и ведения каких-нибудь эксклюзивных кружков. Но это копейки, способные дать лишь символическую прибавку к зарплате учителей. На содержание школы этих средств точно не хватит, потому что расходы немалые: находясь на самофинансировании, администрация сама заключает договоры со всеми обслуживающими организациями - на уборку снега, вывоз мусора, питание, охрану. На это государство, по словам директора, денег не выделяет. Сбои в госфинансировании приводят к тому, что школе приходится за свой счет обслуживать даже пожарную сигнализацию.
Кстати, еще одна проблема, которую озвучили парламентарии, - договоры с поставщиками. В Совете Федерации, например, поддержав законопроект, обеспокоились тем, что он позволяет пересматривать цены поставщиков бюджетных учреждений в сторону повышения.
Классовое чутье
Сторонники этой реформы призывают не слушать апокалиптические прогнозы. Действительно, верится с трудом, что накануне федеральной избирательной кампании государство пойдет на массовое разорение школ и больниц. Это чревато социальным взрывом. Однако структура финансирования социалки точно будет изменена. Мало-помалу финансовая нагрузка по ее содержанию ляжет на плечи потребителей услуг - то есть на нас с вами. Недаром в своих пояснительных записках к первому чтению законопроекта думские комитеты называли сокращение бюджетных расходов и оптимизацию (что в переводе с бюрократического - то же самое сокращение) социальной инфраструктуры одной из главных целей реформы. Как же так? Ведь расходы обещали сохранить на прежнем уровне! Но даже если цифра в бюджете 2011 года будет такой же, как в этом году, без индексации с учетом инфляции она фактически окажется меньше. При этом общий бюджетный пирог станут нарезать отнюдь неравномерно.
По мнению экспертов, реформа в конечном итоге приведет к социальному расслоению - появятся школы или больницы для бедных, выживающие исключительно за счет скудного госпайка, и учреждения для более обеспеченных граждан, готовых оплачивать качественные услуги. К иному выводу прийти сложно, учитывая, что госзадание будет определяться индивидуально для каждого бюджетного заведения. Как пояснили, например, в Минобрнауки, объем госзадания высчитают "по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения, уровню образовательных программ в расчете на одного обучающегося, воспитанника, а также на иной основе". Этот подход не предусматривает уравниловки. Значит, те гос-учреждения, которые и сегодня чувствуют себя неплохо, получат большее бюджетное финансирование, чем их "бедные родственники".
Впрочем, ничего аномального в таком расслоении нет. В конце концов, и в самых развитых странах образовательные и медицинские заведения сильно отличаются по уровню и стоимости оказываемых услуг. Другое дело, что в российских условиях из-за недостатка финансирования может снизиться средний уровень качества здравоохранения и образования. А некоторые школы и больницы попросту закроются. Вице-спикер Госдумы Иван Мельников (КПРФ) привел цитату из докладной записки главы Рособразования Николая Булаева, где черным по белому сказано, что, к примеру, число вузов может сократиться с 344 до 230-250 единиц.
Как следует из заключения Комитета Госдумы по собственности, так как учреждение будет не вправе отказываться от выполнения госзадания независимо от достаточности госсубсидий, получится, что выполнение задания может финансироваться за счет внебюджетных источников, априори не являющихся гарантированными. Это значит, что существует риск банкротства социальных учреждений. Если в случае с театром, музеем или библиотекой это еще как-то можно пережить, то банкротство поликлиники или школы - настоящее ЧП.
Эксперты указывают на большой соблазн пойти именно по такому пути. Ликвидация бюджетного заведения - хороший способ заполучить лакомые куски недвижимости, которые сегодня недоступны для коммерческого освоения. Только представьте себе, сколько их по России - больниц, школ и вузов, расположенных на престижных территориях и использующих привлекательные здания! Ряд экспертов склонны считать, что закон об автономных учреждениях потому и забуксовал, что были нужны десятки документов для отчуждения госсобственности. Теперь же государство отпишет "новым бюджетникам" свое имущество одним росчерком пера. По словам Шубы, "всем выделят имущество - и движимое, и недвижимое, что же касается особо ценного, то распоряжаться им можно будет только по согласованию с собственником". Логично, раз для госучреждений упраздняется субсидиарная ответственность государства. Должны же эти организации чем-то отвечать при заключении подрядов и договоров? "А что может быть ценного у школы, больницы или поликлиники? Здания и земли, - утверждает депутат Оксана Дмитриева. - Достаточно вспомнить, сколько недвижимости, например, у вузов - учебных корпусов, лабораторий, спортивных баз…" И сегодня они, высшие учебные, самое слабое звено в цепи возможных банкротств. Согласно прогнозам социологов, на 2011 год именно на них приходится удар от падения рождаемости в начале 90‑х. Студентов физически будет гораздо меньше на ближайшие десять лет! Стало быть, сократятся и госзадания, вслед за чем часть вузов, не выдержав существования на "голодном пайке", вполне может закрыться.
Кстати, бюджетные учреждения нового типа ждут не только финансовые сложности, но и юридические. Согласно заключению Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государст-венному строительству по объему правоспособности бюджетное учреждение представляет собой разновидность коммерческой организации. Таким образом, основой для его взаимоотношений с государством, клиентами и бизнес-партнерами станет договор или контракт, форма которого пока не разработана.
Впрочем, рынок рано или поздно расставит все по своим местам. Возможно, что в России действительно слишком много бюджетных заведений. Только федеральный центр тратит на их содержание (без учета госаппарата, армии и спецслужб) 800 миллиардов рублей в год. А регионы и муниципалитеты еще больше. Нагрузка на бизнес, который платит налоги, слишком велика. Особенно с учетом запланированного с 1 января 2011 года повышения взносов в социальные фонды (бывший ЕСН). Так что монетизировать социалку в любом случае придется. Хотелось бы только, чтобы этот процесс не привел к появлению на карте страны белых пятен, где гарантированное государством медицинское обслуживание и среднее образование окажутся невсеобщими.
О том, что ожидает больницы и поликлиники в ходе реализации закона о бюджетных организациях, "Итогам" рассказал создатель российской системы обязательного медицинского страхования, помощник председателя Счетной палаты Владимир Гришин.
- Владимир Вадимович, придется сокращать больничную сеть?
- С этим трудно спорить. Население страны сокращается. Две основные цели нынешнего закона, сокращение бюджетных расходов и оптимизация бюджетной сети, безобидны только на первый взгляд. Тренд - либеральная модель, при которой госгарантии в здравоохранении соблюдаются на минимальном уровне. Все остальное должно оплачивать население. Государство существенно сокращает финансовую ответственность за бесплатную медицинскую помощь. Теперь оно отвечает за нее лишь в пределах тех средств, которые выделяет по госзаданию.
- Закон легитимизирует платные услуги в здравоохранении?
- Не только. Он готовит почву для приватизации медучреждений, разумеется, не худших. Если мы не сокращали сеть в течение многих лет и в условиях кризиса не можем ее финансировать, остается один выход: принять закон, перевести часть бюджетных учреждений в автономные, затем приватизировать их. Однако в этом случае мы получим неконтролируемую приватизацию, последствия которой могут быть просто опасны. Сеть учреждений здравоохранения построена так, что во многих случаях мы вынуждены тупо, нерационально, затратно содержать мед-учреждения только потому, что они выполняют в этой системе определенную функцию. Без них уровни и этапы оказания медицинской помощи нарушатся.
- Предвидите трудности в реализации закона?
- В свое время меня спрашивали в правительстве о сроках проведения монетизации льгот. Я сказал: ни в коем случае не перед выборами. Только в первый год после выборов. Поэтому мой совет, даже просьба к тем, кто хочет внедрять закон о бюджетных учреждениях: делайте это с 2013 года. Ни в коем случае ни в этом, ни в следующем году.
- Можете перечислить возможные проблемы?
- Мы фактически выводим большую группу медучреждений из-под контроля. Что мы сможем контролировать? Выполнение госзадания. А остальная их деятельность? У нас не проведен анализ материально-технической базы больниц. Зачастую трудно сказать, какое учреждение нужнее - то или это. Может, стратегически важно сохранить именно ту больницу, которую мы сегодня пытаемся приватизировать или отдать страховой компании. Ведь страховщики будут развивать только те виды медицинских услуг, которые приносят прибыль. Государство же содержало те виды помощи, которые более или менее соответствовали заболеваемости населения. Точно так же непонятно, что делать с кадрами. В соответствии с законодательством зарплату нельзя понижать, людей нельзя штрафовать. Но если учреждение прогорит? Врачи останутся без зарплаты. Кто за это будет отвечать? Кстати, неясно, что будет делать и пациент. Ведь принцип оказания медицинских услуг у нас территориальный. Если больница закроется, куда ему деваться? Переезжать в другой район? Я предлагал: давайте проведем анализ сети учреждений с учетом прогнозов и планов развития территорий. Без этого мы придем к тому, что государство все равно вынуждено будет содержать часть учреждений. Иначе, закрыв какую-нибудь сельскую больничку, мы получим ситуацию, когда пять деревень останутся без помощи. Еще одна проблема - коррупционная составляющая приватизации больниц может быть очень велика. Оценив имущество в три рубля, триста можно положить в карман. Корпус, набитый оборудованием, продать по цене сарая. Обанкротить больницу, не дав ей госзадания. Конечно, это крайние случаи. Но надо предусмотреть и их. Разговоры об изменении статуса бюджетных мед-учреждений идут с конца 90-х годов. Все это время велась скрытая подготовка к приватизации. За государевы средства проводились ремонты и оснащение, в том числе и в рамках нацпроекта. Уже сегодня руководство больниц, центров и поликлиник де-факто их приватизировало. Поэтому появление законопроекта не случайно.
- Других способов оптимизировать систему здравоохранения не существует?
- Инструменты для улучшения эффективности есть. Но ими почему-то не пользуются. Как бывший директор Фонда обязательного медицинского страхования я могу сказать, что за 17 лет не было принято ни одного экономического решения по улучшению системы медицинского страхования, которая, кстати, изначально предполагала и контроль качества услуг, и контроль их объема. Достаточно было просто наполнить полис медстрахования деньгами. Кстати, считаю, что страховой механизм помог бы защитить пациентов и после введения нового закона - если открыть каждому гражданину страны персональный медицинский счет с "живыми" деньгами, это послужило бы подушкой безопасности. Ведь социальная напряженность в стране и без того велика.
О своих надеждах и опасениях, связанных с переходом школ на новую систему финансирования, "Итогам" рассказал директор московского лицея № 1535 Михаил Мокринский.
- Школы рады возможности легально зарабатывать?
- Эта возможность существует давно, с начала 90-х годов. Вы обязаны дать содержание учебных программ бесплатно, а дальше можете получить лицензии на оказание дополнительных образовательных услуг. Если ребенок хочет заниматься, например, китайским языком, или моделированием, или углубленно изучать экономику - пожалуйста, школа может это организовать. Хорошо это для школы - да, это дает ей дополнительные ресурсы. Достаточно ли этого для развития - нет, абсолютно недостаточно. Объем ресурсов, который школа получает со стороны, вне бюджета, не превышает 15-20 процентов от того, что ей действительно необходимо.
- Но ведь можно нанять грамотного менеджера…
- Вот вам пример из области фантастики. В 90-е мы были в Пекине в одной из самых престижных школ Китая. Директор представил своего зама по экономике, который, в частности, занимается тем, что руководит производством фаянсовых изделий - унитазов, раковин. Это не буровая скважина, конечно, но доход дает приличный. Что касается нас, то я не вижу, из каких средств школа сможет нанимать штат бухгалтеров и менеджеров.
- Может, разрешат сдавать, например, в аренду часть здания?
- Если вы говорите: по своему разумению используйте площади и не забывайте, что вы должны учить детей, то рискуете превратить булочную в магазин, продающий ширпотреб, где в углу стоит прилавок с хлебушком. Поэтому я не верю в то, что здесь все будет отдано на откуп стихии саморегулирования. Думаю, будет и жесткий контроль за тем, как используется то, что принадлежит государству. И, наверное, это правильно.
- Чего вы опасаетесь больше всего в связи с переходом на новую систему?
- Потери качества. Давайте представим себе школу, в которой все нормально с оплатой учителей, но эта оплата позволяет вести в старших классах полноценную подготовку только по четырем профильным предметам, чтобы выпускники хорошо сдали по ним ЕГЭ. С точки зрения эффективности таким учителям проще создать кооператив на стороне. Но ведь сегодня этого мало. И ученики, и учителя заинтересованы в развитии. Но если на это ресурсов не хватит, то получается, что государство неверно просчитало то, что оно хочет получить.
- Вы думаете, бюджетное финансирование будет сокращено?
- Оно будет реструктурировано. Мы всегда управляли ситуацией, в которой был дефицит ресурсов. Зная этот исконный дефект нашей системы, могу предположить, что количество проблем, по поводу которых государство может сказать: "А мне какое дело, откуда эти деньги возьмутся", - критически возрастет. Если государство действительно хочет обеспечить конкурентоспособность образовательных учреждений, необходимо соблюсти несколько условий. Во-первых, учесть сложившиеся традиции функционирования образовательных учреждений. Во-вторых, обеспечить некоторый заадел на развитие школ и финансировать это через конкретные программы. В-третьих, подтянуть инфраструктуру. У школы должен быть нормальный технический и административный персонал, который отвечает за современный уровень подготовки техсредств, материалов, ксерокопирования и т. д. Четвертое - дифференцированная оплата труда. Тогда все вместе будет действовать. Пока на нашей памяти такого, чтобы эти вопросы решались одновременно, системно и в расчете на прогнозируемый результат, не было.
До начала апреля Госдума рассмотрит законопроект под скучным названием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Второе чтение запланировано на 19 марта, третье - на конец марта. Невиданная оперативность! Кипы законодательных инициатив пылятся в думских кулуарах годами. Тут иное дело: разработчик законопроекта - правительство, крайне озабоченное сокращением бюджетных расходов. Вопрос: какой именно ценой будут сокращать? Ответ на него - сенсационный! По сути, речь идет о приватизации всей социалки - поликлиник и больниц, школ и вузов, театров и музеев. Для этого будет в корне изменена схема их финансирования. Стопроцентное бюджетное содержание получит лишь малая часть организаций. Всем прочим придется довольствоваться госзаказом - финансированием строго определенного перечня работ. На остальное правительство предлагает социалке взять самой. Откуда? Из нашего с вами кармана!
Казенные и не очень
Правительство и поддерживающее его парламентское большинство задумали разделить госучреждения, а таковых в стране 328 тысяч, на две категории - казенные и бюджетные нового типа. Процесс должен быть завершен до 1 января 2011 года. По словам главы Комитета по собственности Госдумы Виктора Плескачевского, положительная новость в том, что "нет необходимости в реорганизации" школ, больниц и иже с ними. Все получится почти автоматически.
Для учреждений, что станут казенными, изменится немногое: прежними останутся схемы финансирования (по смете из бюджета субсидиарная ответственность государства, а все заработанные на стороне средства будут идти строго в госбюджет. По словам первого зампредседателя думского Комитета по бюджету и налогам Виталия Шубы, на каждом уровне власти (федеральном, региональном и муниципальном) будет определен перечень казенных учреждений. Скорее всего, таковых окажется немного: в ходе первого чтения законопроекта было предложено признать казенными лишь предприятия оборонки, психиатрические больницы (стационары лепрозории и противочумные учреждения. Что же до школ, обычных больниц или вузов, то они в большинстве своем находятся в подчинении регио-нальных или муниципальных властей (303 из 328 тысяч которые вряд ли откажутся от возможности облегчить нагрузку местных бюджетов, превратив все это хозяйство в бюджетные организации нового типа.
По сути, авторы законопроекта переводят уже сложившуюся де-факто практику в статус де-юре. Не секрет, что при школах, детсадах и вузах существуют благотворительные фонды, в которые родители учеников сдают деньги на текущие нужды образовательных учреждений, не оплачиваемые государством. В больницах пациенты платят из своего кармана за внимание медсестер, отдель-ные палаты, некоторые процедуры и лекарства, не говоря уже о средствах гигиены и питании. Зарабатывать на рыночных принципах не возбраняется и сегодня. Но теперь это может стать главным источником дохода, от которого будет зависеть существование той или иной школы, поликлиники или районной библиотеки.
Государство уже однажды пыталось заставить госучреждения окунуться в рынок, приняв закон об автономных организациях. Затея, как констатировали депутаты, с треском провалилась: за два года в автономные перерегистрировались всего четыре конторы по всей стране. "Можно понять, почему так мало, - раскрыл тайну г-н Шуба. - Чтобы стать автономным, нужно было грузовик документов собрать и получить разрешение правительства". Теперь все будет проще: общее для всех социальных организаций решение властей, выделение имущества и оформление госзаказа, "за который госучреждения будут бороться".
С последним пассажем нельзя не согласиться, поскольку госзаказ окажется единственным гарантированным источником дохода школ, больниц и иже с ними. Получить дополнительные деньги с клиента еще надо суметь. Правда, власть готова помочь новым "бюджетникам" в этом деле. Как пояснили "Итогам" в Минобрнауки, бесплатными останутся "только те образовательные услуги, на оказание которых будет устанавливаться госзадание, при этом бюджетное учреждение будет не в праве отказываться от его выполнения". В Минздравсоцразвития в задуманных переменах видят сплошные плюсы. По мнению чиновников министерства, государственная медицина - это не содержание тысяч учреждений, а оказание качественной и доступной помощи: "Гражданину все равно, сколько лечебных учреждений его обслуживают, главное, чтобы он попал к нужному врачу в срок, а помощь была качественной".
Дарвин отдыхает
Проблема в том, что пресловутое государственное (муниципальное) задание еще только предстоит сформулировать. За что будет платить государство? Войдут ли в эти платежи расходы по содержанию имущества и налоги? Сторонники законопроекта считают, что войдут. Но лишь при условии, что новые бюджетные учреждения не будут сдавать недвижимость в аренду. Какие позиции еще войдут в госзаказ, депутаты и профильные министерства будут решать в ближайшее время.
В заинтересованных ведомствах настаивают, что сокращения финансирования госучреждений не произойдет: мол, бюджет рассчитали на три года вперед, так что объемы выплат сохранятся. Более того, отчисления предприятий только на обязательное медстрахование с 1 января будущего года должны быть увеличены более чем на 200 миллиардов рублей. С другой стороны, обещания сохранить выплаты по каждой конкретной школе или больнице никто не давал.
Недаром известие о предстоящей реформе вызвало шок у руководства большинства госучреждений. По общему признанию, России предстоит пережить нечто похлеще пресловутой монетизации льгот, так как затронутыми окажутся все слои населения. Напряжение сегодня ощущается даже там, где уже не первый год зарабатывают сами.
Для примера "Итоги" заглянули в бухгалтерию одной из престижных столичных школ. Как призналась ее директор, бюджетные ассигнования срезали уже в этом году. Государство, которое обязалось оплачивать обучение исходя из численности учащихся, обещания выполняет лишь частично. Так, например, данной школе из обещанных 63 миллионов рублей перечислили только шестьдесят. На техническое переоснащение, компьютерную технику и т. д. не дали ни копейки. Хорошо, что у этого заведения имеется дополнительный источник средств . Но, как сетует директор, в России куда больше школ, которые не в состоянии получить недостающее финансирование за счет родителей учеников.
Дело в том, что родительские благотворительные фонды существуют исключительно в крупных городах, да и то не при всех школах. Даже там, где они есть, масштабы дополнительной выручки оценить трудно. Денежный ручеек подчас оскудевает - доходы семей подвержены колебаниям. При этом из благотворительных взносов оплачивается все то, на что у государства денег нет, - дополнительные занятия для отстающих, пропустивших, двоечников или, наоборот, талантливых ребят. Из этих же средств формируются премии учителям за дополнительную нагрузку.
Впрочем, главный доход одна из наиболее обеспеченных школ Москвы получает не от родительского фонда, а от сдачи в аренду физкультурно-оздоровительного комплекса. Обычной школе такой заработок недоступен - просто нет свободных для аренды площадей. Максимум, на что могут рассчитывать такие учебные заведения, - доходы от платных уроков и ведения каких-нибудь эксклюзивных кружков. Но это копейки, способные дать лишь символическую прибавку к зарплате учителей. На содержание школы этих средств точно не хватит, потому что расходы немалые: находясь на самофинансировании, администрация сама заключает договоры со всеми обслуживающими организациями - на уборку снега, вывоз мусора, питание, охрану. На это государство, по словам директора, денег не выделяет. Сбои в госфинансировании приводят к тому, что школе приходится за свой счет обслуживать даже пожарную сигнализацию.
Кстати, еще одна проблема, которую озвучили парламентарии, - договоры с поставщиками. В Совете Федерации, например, поддержав законопроект, обеспокоились тем, что он позволяет пересматривать цены поставщиков бюджетных учреждений в сторону повышения.
Классовое чутье
Сторонники этой реформы призывают не слушать апокалиптические прогнозы. Действительно, верится с трудом, что накануне федеральной избирательной кампании государство пойдет на массовое разорение школ и больниц. Это чревато социальным взрывом. Однако структура финансирования социалки точно будет изменена. Мало-помалу финансовая нагрузка по ее содержанию ляжет на плечи потребителей услуг - то есть на нас с вами. Недаром в своих пояснительных записках к первому чтению законопроекта думские комитеты называли сокращение бюджетных расходов и оптимизацию (что в переводе с бюрократического - то же самое сокращение) социальной инфраструктуры одной из главных целей реформы. Как же так? Ведь расходы обещали сохранить на прежнем уровне! Но даже если цифра в бюджете 2011 года будет такой же, как в этом году, без индексации с учетом инфляции она фактически окажется меньше. При этом общий бюджетный пирог станут нарезать отнюдь неравномерно.
По мнению экспертов, реформа в конечном итоге приведет к социальному расслоению - появятся школы или больницы для бедных, выживающие исключительно за счет скудного госпайка, и учреждения для более обеспеченных граждан, готовых оплачивать качественные услуги. К иному выводу прийти сложно, учитывая, что госзадание будет определяться индивидуально для каждого бюджетного заведения. Как пояснили, например, в Минобрнауки, объем госзадания высчитают "по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения, уровню образовательных программ в расчете на одного обучающегося, воспитанника, а также на иной основе". Этот подход не предусматривает уравниловки. Значит, те гос-учреждения, которые и сегодня чувствуют себя неплохо, получат большее бюджетное финансирование, чем их "бедные родственники".
Впрочем, ничего аномального в таком расслоении нет. В конце концов, и в самых развитых странах образовательные и медицинские заведения сильно отличаются по уровню и стоимости оказываемых услуг. Другое дело, что в российских условиях из-за недостатка финансирования может снизиться средний уровень качества здравоохранения и образования. А некоторые школы и больницы попросту закроются. Вице-спикер Госдумы Иван Мельников (КПРФ) привел цитату из докладной записки главы Рособразования Николая Булаева, где черным по белому сказано, что, к примеру, число вузов может сократиться с 344 до 230-250 единиц.
Как следует из заключения Комитета Госдумы по собственности, так как учреждение будет не вправе отказываться от выполнения госзадания независимо от достаточности госсубсидий, получится, что выполнение задания может финансироваться за счет внебюджетных источников, априори не являющихся гарантированными. Это значит, что существует риск банкротства социальных учреждений. Если в случае с театром, музеем или библиотекой это еще как-то можно пережить, то банкротство поликлиники или школы - настоящее ЧП.
Эксперты указывают на большой соблазн пойти именно по такому пути. Ликвидация бюджетного заведения - хороший способ заполучить лакомые куски недвижимости, которые сегодня недоступны для коммерческого освоения. Только представьте себе, сколько их по России - больниц, школ и вузов, расположенных на престижных территориях и использующих привлекательные здания! Ряд экспертов склонны считать, что закон об автономных учреждениях потому и забуксовал, что были нужны десятки документов для отчуждения госсобственности. Теперь же государство отпишет "новым бюджетникам" свое имущество одним росчерком пера. По словам Шубы, "всем выделят имущество - и движимое, и недвижимое, что же касается особо ценного, то распоряжаться им можно будет только по согласованию с собственником". Логично, раз для госучреждений упраздняется субсидиарная ответственность государства. Должны же эти организации чем-то отвечать при заключении подрядов и договоров? "А что может быть ценного у школы, больницы или поликлиники? Здания и земли, - утверждает депутат Оксана Дмитриева. - Достаточно вспомнить, сколько недвижимости, например, у вузов - учебных корпусов, лабораторий, спортивных баз…" И сегодня они, высшие учебные, самое слабое звено в цепи возможных банкротств. Согласно прогнозам социологов, на 2011 год именно на них приходится удар от падения рождаемости в начале 90‑х. Студентов физически будет гораздо меньше на ближайшие десять лет! Стало быть, сократятся и госзадания, вслед за чем часть вузов, не выдержав существования на "голодном пайке", вполне может закрыться.
Кстати, бюджетные учреждения нового типа ждут не только финансовые сложности, но и юридические. Согласно заключению Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государст-венному строительству по объему правоспособности бюджетное учреждение представляет собой разновидность коммерческой организации. Таким образом, основой для его взаимоотношений с государством, клиентами и бизнес-партнерами станет договор или контракт, форма которого пока не разработана.
Впрочем, рынок рано или поздно расставит все по своим местам. Возможно, что в России действительно слишком много бюджетных заведений. Только федеральный центр тратит на их содержание (без учета госаппарата, армии и спецслужб) 800 миллиардов рублей в год. А регионы и муниципалитеты еще больше. Нагрузка на бизнес, который платит налоги, слишком велика. Особенно с учетом запланированного с 1 января 2011 года повышения взносов в социальные фонды (бывший ЕСН). Так что монетизировать социалку в любом случае придется. Хотелось бы только, чтобы этот процесс не привел к появлению на карте страны белых пятен, где гарантированное государством медицинское обслуживание и среднее образование окажутся невсеобщими.
О том, что ожидает больницы и поликлиники в ходе реализации закона о бюджетных организациях, "Итогам" рассказал создатель российской системы обязательного медицинского страхования, помощник председателя Счетной палаты Владимир Гришин.
- Владимир Вадимович, придется сокращать больничную сеть?
- С этим трудно спорить. Население страны сокращается. Две основные цели нынешнего закона, сокращение бюджетных расходов и оптимизация бюджетной сети, безобидны только на первый взгляд. Тренд - либеральная модель, при которой госгарантии в здравоохранении соблюдаются на минимальном уровне. Все остальное должно оплачивать население. Государство существенно сокращает финансовую ответственность за бесплатную медицинскую помощь. Теперь оно отвечает за нее лишь в пределах тех средств, которые выделяет по госзаданию.
- Закон легитимизирует платные услуги в здравоохранении?
- Не только. Он готовит почву для приватизации медучреждений, разумеется, не худших. Если мы не сокращали сеть в течение многих лет и в условиях кризиса не можем ее финансировать, остается один выход: принять закон, перевести часть бюджетных учреждений в автономные, затем приватизировать их. Однако в этом случае мы получим неконтролируемую приватизацию, последствия которой могут быть просто опасны. Сеть учреждений здравоохранения построена так, что во многих случаях мы вынуждены тупо, нерационально, затратно содержать мед-учреждения только потому, что они выполняют в этой системе определенную функцию. Без них уровни и этапы оказания медицинской помощи нарушатся.
- Предвидите трудности в реализации закона?
- В свое время меня спрашивали в правительстве о сроках проведения монетизации льгот. Я сказал: ни в коем случае не перед выборами. Только в первый год после выборов. Поэтому мой совет, даже просьба к тем, кто хочет внедрять закон о бюджетных учреждениях: делайте это с 2013 года. Ни в коем случае ни в этом, ни в следующем году.
- Можете перечислить возможные проблемы?
- Мы фактически выводим большую группу медучреждений из-под контроля. Что мы сможем контролировать? Выполнение госзадания. А остальная их деятельность? У нас не проведен анализ материально-технической базы больниц. Зачастую трудно сказать, какое учреждение нужнее - то или это. Может, стратегически важно сохранить именно ту больницу, которую мы сегодня пытаемся приватизировать или отдать страховой компании. Ведь страховщики будут развивать только те виды медицинских услуг, которые приносят прибыль. Государство же содержало те виды помощи, которые более или менее соответствовали заболеваемости населения. Точно так же непонятно, что делать с кадрами. В соответствии с законодательством зарплату нельзя понижать, людей нельзя штрафовать. Но если учреждение прогорит? Врачи останутся без зарплаты. Кто за это будет отвечать? Кстати, неясно, что будет делать и пациент. Ведь принцип оказания медицинских услуг у нас территориальный. Если больница закроется, куда ему деваться? Переезжать в другой район? Я предлагал: давайте проведем анализ сети учреждений с учетом прогнозов и планов развития территорий. Без этого мы придем к тому, что государство все равно вынуждено будет содержать часть учреждений. Иначе, закрыв какую-нибудь сельскую больничку, мы получим ситуацию, когда пять деревень останутся без помощи. Еще одна проблема - коррупционная составляющая приватизации больниц может быть очень велика. Оценив имущество в три рубля, триста можно положить в карман. Корпус, набитый оборудованием, продать по цене сарая. Обанкротить больницу, не дав ей госзадания. Конечно, это крайние случаи. Но надо предусмотреть и их. Разговоры об изменении статуса бюджетных мед-учреждений идут с конца 90-х годов. Все это время велась скрытая подготовка к приватизации. За государевы средства проводились ремонты и оснащение, в том числе и в рамках нацпроекта. Уже сегодня руководство больниц, центров и поликлиник де-факто их приватизировало. Поэтому появление законопроекта не случайно.
- Других способов оптимизировать систему здравоохранения не существует?
- Инструменты для улучшения эффективности есть. Но ими почему-то не пользуются. Как бывший директор Фонда обязательного медицинского страхования я могу сказать, что за 17 лет не было принято ни одного экономического решения по улучшению системы медицинского страхования, которая, кстати, изначально предполагала и контроль качества услуг, и контроль их объема. Достаточно было просто наполнить полис медстрахования деньгами. Кстати, считаю, что страховой механизм помог бы защитить пациентов и после введения нового закона - если открыть каждому гражданину страны персональный медицинский счет с "живыми" деньгами, это послужило бы подушкой безопасности. Ведь социальная напряженность в стране и без того велика.
О своих надеждах и опасениях, связанных с переходом школ на новую систему финансирования, "Итогам" рассказал директор московского лицея № 1535 Михаил Мокринский.
- Школы рады возможности легально зарабатывать?
- Эта возможность существует давно, с начала 90-х годов. Вы обязаны дать содержание учебных программ бесплатно, а дальше можете получить лицензии на оказание дополнительных образовательных услуг. Если ребенок хочет заниматься, например, китайским языком, или моделированием, или углубленно изучать экономику - пожалуйста, школа может это организовать. Хорошо это для школы - да, это дает ей дополнительные ресурсы. Достаточно ли этого для развития - нет, абсолютно недостаточно. Объем ресурсов, который школа получает со стороны, вне бюджета, не превышает 15-20 процентов от того, что ей действительно необходимо.
- Но ведь можно нанять грамотного менеджера…
- Вот вам пример из области фантастики. В 90-е мы были в Пекине в одной из самых престижных школ Китая. Директор представил своего зама по экономике, который, в частности, занимается тем, что руководит производством фаянсовых изделий - унитазов, раковин. Это не буровая скважина, конечно, но доход дает приличный. Что касается нас, то я не вижу, из каких средств школа сможет нанимать штат бухгалтеров и менеджеров.
- Может, разрешат сдавать, например, в аренду часть здания?
- Если вы говорите: по своему разумению используйте площади и не забывайте, что вы должны учить детей, то рискуете превратить булочную в магазин, продающий ширпотреб, где в углу стоит прилавок с хлебушком. Поэтому я не верю в то, что здесь все будет отдано на откуп стихии саморегулирования. Думаю, будет и жесткий контроль за тем, как используется то, что принадлежит государству. И, наверное, это правильно.
- Чего вы опасаетесь больше всего в связи с переходом на новую систему?
- Потери качества. Давайте представим себе школу, в которой все нормально с оплатой учителей, но эта оплата позволяет вести в старших классах полноценную подготовку только по четырем профильным предметам, чтобы выпускники хорошо сдали по ним ЕГЭ. С точки зрения эффективности таким учителям проще создать кооператив на стороне. Но ведь сегодня этого мало. И ученики, и учителя заинтересованы в развитии. Но если на это ресурсов не хватит, то получается, что государство неверно просчитало то, что оно хочет получить.
- Вы думаете, бюджетное финансирование будет сокращено?
- Оно будет реструктурировано. Мы всегда управляли ситуацией, в которой был дефицит ресурсов. Зная этот исконный дефект нашей системы, могу предположить, что количество проблем, по поводу которых государство может сказать: "А мне какое дело, откуда эти деньги возьмутся", - критически возрастет. Если государство действительно хочет обеспечить конкурентоспособность образовательных учреждений, необходимо соблюсти несколько условий. Во-первых, учесть сложившиеся традиции функционирования образовательных учреждений. Во-вторых, обеспечить некоторый заадел на развитие школ и финансировать это через конкретные программы. В-третьих, подтянуть инфраструктуру. У школы должен быть нормальный технический и административный персонал, который отвечает за современный уровень подготовки техсредств, материалов, ксерокопирования и т. д. Четвертое - дифференцированная оплата труда. Тогда все вместе будет действовать. Пока на нашей памяти такого, чтобы эти вопросы решались одновременно, системно и в расчете на прогнозируемый результат, не было.
Мы всегда управляли ситуацией, в которой был дефицит ресурсов. Зная этот исконный дефект нашей системы,Дефицит ресурсов - не дефект системы, а закон природы, бл.
Врачи останутся без зарплаты. Кто за это будет отвечать? Кстати, неясно, что будет делать и пациент. Ведь принцип оказания медицинских услуг у нас территориальный. Если больница закроется, куда ему деваться? Переезжать в другой район? Я предлагал: давайте проведем анализ сети учреждений с учетом прогнозов и планов развития территорий. Без этого мы придем к тому, что государство все равно вынуждено будет содержать часть учреждений. Иначе, закрыв какую-нибудь сельскую больничку, мы получим ситуацию, когда пять деревень останутся без помощи.ну, те кто знает секреты родины я думаю и так знает. что это не будет, это у нас уже так и есть. большое количество населенных пунктов где медицинские услуги оказываются лишь номинально. а реально скорая доедет через сутки, уедет обратно если не положить в нее несколько сотен и пару свежезарезанных курочек из хозяйства, и привезет тебя туда, где все, начиная от санитарной обстановки - само по себе угроза жизни. а чтоб реально полечиться надо брать ноги в руки и ехать в райцентр. а у некоторых - в соседний райцентр. тоже есть.
разорятся ли сельские больницы оттого что там "не платят"? или там в три дорого платят но по-любому ничего не делается?
нет, я лично думаю, все равно ничего там не будет, пока нормальная городская больница (в которой все они лечатся)все не просчитает и наконец свой филиал в селе не откроет , селе которое у них и так под дверью все в очередях толкается, частный, не частный - тут уже без разницы.
Что касается нас, то я не вижу, из каких средств школа сможет нанимать штат бухгалтеров и менеджеров.да бухгалтеров как бы и так полно. если не в школе то они целым извините курятником сидят в управлении образования... менеджеров на что нанимать? поинтересоваться на что остальные нанимают. на проценты от результатов их же деятельности. а не на взносы родительского собрания аки дети аки директор аки прочия ангелочки.
ну это какие-то можно сказать аргументы "за". "за" ли все-таки я. принципиально я не против. а как существо зарабатывающее периодически не как бюджетник а у бюджетников - даже вижу новые перспективы...
но я против методов шоковой терапии. потому что она не совсем на почве того что "так надо" а вызвана тем что многое совершенно не продумано. и даже никогда не думано. я понимаю, правительство получило внезапно кризисом по яйцам . но продолжать ударом всей стране по яйцам это как-то неспортивно что-ли..
А налоги при этом не хотят уменьшить? А то получается что все налоги остаются только на поддержание государственного аппарата
Ну чо, круто придумали
Ну чо, круто придумали
да бухгалтеров как бы и так полно. если не в школе то они целым извините курятником сидят в управлении образования.Тебе ли не знать, что 2/3 этого курятника проф непригодно, а если по уму, то изменив законы то 9/10 можно без ущерба для основной деятельности сократить. Только вот оставшейся 1/3 или 1/10 придётся платить реальное бабло на реальную работу.
Вот вам пример из области фантастики. В 90-е мы были в Пекине в одной из самых престижных школ Китая. Директор представил своего зама по экономике, который, в частности, занимается тем, что руководит производством фаянсовых изделий - унитазов, раковин. Это не буровая скважина, конечно, но доход дает приличный.
Китайцы работают с 12-ти лет. Даже те кто в престижные школы ходит. (половина детей учится только до 6-го класса).
А у нас же производственную практику, трудовое и профессиональное обучение отменили в школах как Хрущёвский пережиток. Народ реально работать разучился.
nedanna
Показалось забавным. неужели, прокатят?http://polnyi-pisec.info/?p=2114
Все бюджетные организации страны отменяются
0 Февраль 12th, 2010
Сегодня Госдума приянла закон, который фактически ликвидирует все бюджетные учреждения страны. Закон прошел благодаря голосам фракции «Единая Россия» в ГД. Три других фракции голосовали против. То, что предлагает законопроект – очень и очень серьезно. Намерение государства – сбросить с себя вообще все оставшиеся обязательства: всю социалку, науку, культуру, образование, здравоохранение.
Название у него скучное «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Понимаете, у нас теперь в стране все только совершенствуется и еще более совершенствуется. Или модернизируется. При этом, когда закон вступит в действие в полном объеме – с января 2011 года – мало не покажется никому. Реформировано будет 328 тысяч бюджетных учреждений, в том числе 25 тысяч федеральных!
В пояснительной записке к законопроекту прямо говорится, что проект разработан в целях ОПТИМИЗАЦИИ расходов. Ясно, что у нас под оптимизацией всегда понимается исключительно сокращение расходов. Правительство отмечает, что, дескать, закон направлен на «повышении эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг» и что он «призван создать стимулы для сокращения внутренних издержек». Итак, с 1 января часть бюджетных учреждений (большая) будет снята со сметного финансирования, им будет даваться некий заказ на выполнение неких услуг. И под этот заказ выделяться денежные субсидии. Зато им дается право САМИМ ЗАРАБАТЫВАТЬ СЕБЕ ДЕНЬГИ. Меньшая часть бюджетных учреждений станет казенными предприятиями, они будут на полном гос. обеспечении, а все деньги, которые заработают ( и если заработают обязаны будут отдать в гос или муниципальную казну. Первоначальные нормативы затрат на оказание услуг должны будут определять органы власти. Закон предполагает упрощение процедур слияния, присоединения, а также ликвидации бюджетных учреждений. Субсидиарная ответственность государства по обязательствам бюджетных организаций устраняется. Отказ от субсидиарной ответственности по обязательствам создает опасность для неконтролируемого роста задолженности.
Как обычно, правительство не представило НИКАКИХ РАСЧЕТОВ, а также никаких прогнозов о том, сколько учреждений и во что будет преобразовано, сколько может быть ликвидировано и т.п. Не указано, какое имущество в результате может быть изъято, только написано, что будет изъято «избыточное имущество». Пока к казенным учреждениям собираются отнести учреждения «силовых» ведомств, спец учреждения для несовершеннолетних, психиатрические больницы, лепрозории, противочумные учреждения. Но вопрос об отраслевом характере таких учреждений также не проработан. Не ясно, что будет, если учреждение будет недофинансировано. Главное же, ПОКА НЕТ НИКАКИХ СТАНДАРТОВ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ. Есть опасность, что будем платить дорого за дерьмовые услуги. Как, впрочем, и сейчас. Но сейчас еще есть шанс, что что-то в нашей стране еще может быть бесплатным. Теперь все надежды на это исчезают.
СУТЬ ЗАКОНА – СВЕРНУТЬ БЮДЖЕТНУЮ СЕТЬ, НЕ ГОВОРЯ ОБ ЭТОМ.
Подумайте, на чем заработать музею, библиотеке? Нет ответа.
Как будут работать новые учреждения в здравоохранении вообще не ясно. В законе записано, что «Решение о создании автономного учреждения… принимается…, если такое решение не повлечет за собой нарушение конституционного права граждан, в том числе права на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь». Вроде бы, правильно. Но подумайте, какие услуги , какая мед помощь будут бесплатными? Ясно, что больницы на селе будут особенно уязвимы, они будут просто очень плохо финансироваться, сливаться или закрываться. Право то никто не отменит, но вот людишкам придется добираться за 100 км. А подумайте, прикиньте, сколько на селе людей в состоянии платить врачам? А что делать пенсионерам? Студентам? Безработным? Только с трибун при этом говориться о «сбережении народа» и желании решить демографическую проблему. На практике никакого сбережения и отрицательные решения.
Во фракции КПРФ журналистам дали Записку Рособразования. В ней прямо написано, что «под развитием сети высших учебных заведений понимается процесс изменения структуры сети и её элементов». Будет «ликвидирована избыточная сеть образовательных учреждений», сформирована «эффективная система высшего педагогического образования путем включения ряда педагогических вузов в структуру университетов в виде филиалов или факультетов». Сеть вузов сократится почти на 100! Например, будет ликвидирована Государственная полярная академия (какие там у России претензии на арктический шельф?) Кстати, полно вузов сольется в экстазе и в Питере, любимом городе нашего тандема.
В Липецке из трех университетов сделают один. На Ставрополье один составят из четырех . И т. д. Сокращение рабочих мест? Безработица? Так еще и оклады урежут тем, кто останется. Оптимизировать же будут по полной!
«Под занавес» цитата из заключения комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству единоросса Павла Крашенинникова: «Внезапные и столь масштабные изменения законодательства, регламентирующего правовой статус бюджетных учреждений, ухудшают положения значительного числа уже существующих контрагентов таких организаций». Там же: закрепление в законе предлагаемого типа бюджетных организаций размазывает саму конструкцию учреждения. поскольку по объему предоставляемой ему правоспособности оно представляет собой фактически разновидность коммерческой организации».