Вероятность попасть в катастрофу
при посадке в машину может кто-нить врезаться в тебя или в машину, а при посадке в самолет вроде безопасно почти всюду.
чтобы предупредить заранее такие ответы: ты едешь в машине, либо летишь в самолете. где больше вероятность аварии(авто(авиа)катастрофы)?
Когда ты садишься в самолет или когда садишься в машину?Когда в машине, вероятность погибнуть выше.
Где-то слышал оценки, что вероятность авиапроишествия около 10^(-8) (еще ниже у ЖД-транспорта). Вероятность погибнуть в автоаварии на несколько порядков выше (цифры, к сожалению, не помню).
P.S. Вот что нашёл (данные, вроде бы по ВОЗ): http://base.safework.ru/iloenc?hdoc&nd=857100181
"величина риска гибели в автоаварии в США за 40 лет-приблизительно 9.3*10^(-3 т.е., приблизительно 1%."
Естественно в машине.
имхо в машине
интересуют точные рассчеты вероятности, спор возник
чтобы предупредить заранее такие ответы: ты едешь в машине, либо летишь в самолете. где больше вероятность аварии(авто(авиа)катастрофы)?
для точных расчетов нужны четкие формулировки иначе будет 10 способов посчитать и все с разными результатми.
что считается катастрофой?
в год в автоавариях погибает 30-40 тыс. человек у нас, в авиакатастрофах наверное тысячи 2-3 максимум. Вероятность оказаться в числе 30-40 тыс больше чем в числе 2-3 тыс.
теперь посчитай количество машин и количество самолетов. скажем так: если я буду каждый день ездить на машине или летать на самолете, то где будет больше вероятность катастрофы(аварии с тяжелыми последствиями)? На чем ты чаще сам передвигаешься (машина или самолет)?
Где-то слышал оценки, что вероятность авиапроишествия около 10^(-8) (еще ниже у ЖД-транспорта).а это включает только падения самолетов, или авиапроисшествия с благополучным исходом тоже включаются?
Машины, конечно, чаще бьются. Там погибшие по России за год тысячами считаются, а от самолетов сотнями, в некоторые годы до сотни не доходит.
надо считать так
отношение погибших на автодорогах к участникам автомобильного движения
и отношение погибших в авиакатастрофах к количеству перевезенных пассажиров
отношение погибших на автодорогах к участникам автомобильного движения
и отношение погибших в авиакатастрофах к количеству перевезенных пассажиров
а это включает только падения самолетов, или авиапроисшествия с благополучным исходом тоже включаются?
Это звучало как "вероятность погибнуть в авиопроисшествии" при полёте самолётом.
для точных расчетов нужны четкие формулировки иначе будет 10 способов посчитать и все с разными результатми.вот например такая формулировка: я еду до аэропорта на машине (1 раз потом лечу на самолете (1 раз). Какой из этих двух участков пути самый опасный?
А если ты едешь в машине, и на тебя падает самолет, ты типа погиб в автомобиле или в резултате авиакатастрофы?
пассажиры автомобиля в результате автокатастрофы, а самолета - авиакатастрофы
надо считать такНу, это понятно.
отношение погибших на автодорогах к участникам автомобильного движенияи отношение погибших в авиакатастрофах к количеству перевезенных пассажиров
Читал так же отчёты по авиакатастрофам в различных странах - наиболее вероятно разбиться в Африке при полёте на местных авиалиниях.
Наибольшее количество аварий - во время посадки, потом во время взлёта, а меньше всего во время полёта (терракты в расчёт не принимались). Если садится внутри самолёта, то процент выживших чуть больше у хвоста и в начале самолёта (видимо, из-за аврийных выходов).
Короче, куча статистике есть, так что информации, дабы лишний раз попугать себя во время полёта, хватает
я еду до аэропорта на машине (1 раз потом лечу на самолете (1 раз).А какой смысл в такой формулировке? Ты что можешь что-то поменять? Приехать в аэропорт на самолете, а потом полететь на машине?
Если сравнивать опасность, надо учитывать время проведенное в транспортном средстве, потраченное на преодоление какого-то расстояния. Ты ведь именно для этого самолет используешь, а не просто полетать-покататься.
Считай вероятность аварии/катастрофы при перелете в Германию например по сравнению с автобусной поездкой туда же.
отношение погибших на автодорогах к участникам автомобильного движенияи отношение погибших в авиакатастрофах к количеству перевезенных пассажировОпять же, надо пересчитывать на конкретные поездки. С учетом расстояния.
вот например такая формулировка: я еду до аэропорта на машине (1 раз потом лечу на самолете (1 раз).
В общем случае получается так:
я еду до аэропорта на машине (1 раз потом лечу на самолете (1 раз и потом я еду из аэропорта на машине (1 раз).
Опять же, надо пересчитывать на конкретные поездки. С учетом расстояния.а так же учёта, что в некоторые страны и места, никак автотранспортом не доедешь.
+ учёт метео условий, состояние ВПП и покрытия дороги, техобслуживания и персонала, износа транспортного средства, опытности и усталости пилота и водителя и прочих других факторов... В этом плане, это обширно-пустая тема разговора.
хорошо, допустим стоит выбор. ездить целый год из москвы в волгоград(каждый день) на автобусе или летать на самолете. автобусы всегда разные, попадаются рандомом, ровно как и самолеты. погода за год тоже имеет разные условия.
хорошо, допустим стоит выбор. ездить целый год из москвы в волгоград(каждый день) на автобусе или летать на самолете. автобусы всегда разные, попадаются рандомом, ровно как и самолеты. погода за год тоже имеет разные условия.Хм-м. Задача для меня со слишком многими неизвестными, т.к. в Волгоград ни разу не ездил, не летал и не могу самолично оценить некоторые факторы (хотя бы типы летающих самолётов , их степень "убитости", состояние аэропорта, адекватность водителей и рандомное состояние автобусов и состояние автотрассы... а тем более проводить анализ и приводить какие-либо цифры именно для данного направления.
obychno schitayut fatality\year
v knigah po riskam vrode bylo 10(-3) i 10(-6 no vryad li po Rossii. primer pro mashiny i samolety est v luboy knizhke po riskam.
v knigah po riskam vrode bylo 10(-3) i 10(-6 no vryad li po Rossii. primer pro mashiny i samolety est v luboy knizhke po riskam.
Когда в машине, вероятность погибнуть выше.Тогда где же ты читал про эту информацию? Откуда они взяли цифры? Это ведь вероятностный расчет (усредненный по тысячам(миллионам) событий и входным данным). Если все переменные известны, то это уже не вероятность, а почти фактические данные.
Где-то слышал оценки, что вероятность авиапроишествия около 10^(-8) (еще ниже у ЖД-транспорта). Вероятность погибнуть в автоаварии на несколько порядков выше (цифры, к сожалению, не помню).
В данном случае, статистика говорит, что на автобусе безопаснее. За обозримое время (то, что смог найти в интернете). была одна катастрофа самолета (34 пассажира погибли) и две или три аварии (5 или десять пассажиров погибло, пока точно не смог найти).
Если выбрать другой маршрут, статистика может отличаться. (хотя, что-то мне подсказывает, что выборка ни разу не репрезентативная).
Если выбрать другой маршрут, статистика может отличаться. (хотя, что-то мне подсказывает, что выборка ни разу не репрезентативная).
ты доверяешь статистике, которая оперирует единичными случаями?
Откуда они взяли цифры?Фактически, это количество безвозвратно потерянных самолётов на 1000000 вылетов.
ты доверяешь статистике, которая оперирует единичными случаями?
Нет конечно, поэтому и написал, что выборка плохая. А других случаев на этом направлении и нету, так что вопрос некорректен.
а если с ненаучной точки зрения говорить, то шансов выжить в любой авиакатастрофе много меньше, чем в авто. Если падать, то упадут все и , как правило, все погибнутю А в машине-хз. Может повезти, да и от места сильно зависит все.
А если с научной, то нельзя все усреднять-если столкнутся 2 самолета-то всем трендец. А если машины? Все зависит от машин....
А если с научной, то нельзя все усреднять-если столкнутся 2 самолета-то всем трендец. А если машины? Все зависит от машин....
вот например такая формулировка: я еду до аэропорта на машине (1 раз потом лечу на самолете (1 раз). Какой из этих двух участков пути самый опасный?Слышал не один раз, что первое
если ездить на додже как в смертельной гонке то шансы выжить близки к 1
ty nepravilno rassuzhdaesh.
ty rassmotrel veroyatnost gibeli, esli UZHE sluchilsya incident.
a nuzhno rassmatrivat veroyatnost gibeli kak sovokupnost veroyatnosti smerti ot incidenta i veroyatnosti incidenta.
ty rassmotrel veroyatnost gibeli, esli UZHE sluchilsya incident.
a nuzhno rassmatrivat veroyatnost gibeli kak sovokupnost veroyatnosti smerti ot incidenta i veroyatnosti incidenta.
я сразу оговорился, что с ненаучной точки зрения говрю. То есть пишу немного не по сабжу.
в авиакатастрофах наверное тысячи 2-3 максимумПо данным на 2004 год произошло 14 авиакатастроф в СНГ, погибло 108 человек (в 2000 году 8 и 65, соответственно). Источник: Межгосударственный авиационный коммитет
В 2005 году в ДТП погибло 34 тыс. человек.
Судите сами.
"величина риска гибели в автоаварии в США за 40 лет-приблизительно 9.3*10^(-3 т.е., приблизительно 1%."а как это понять?
1% - это значит, достаточно сто раз прокатится на машине и ты гарантированно труп, так что ли?
1% - это значит, достаточно сто раз прокатится на машине и ты гарантированно труп, так что ли?а может один из ста гибнет в автокатастрофе?
1% - это значит, достаточно сто раз прокатится на машине и ты гарантированно труп, так что ли?Ну, если так рассуждать, то если ты предохраняешься с помощью презерватива, то сто раз с лихвой хватит, чтобы забеременеть.
Это же лишь статистика.
На всё воля Божия!
Лучше в церковь сходи, а вероятности считай.
Если не машина и самолет, то просто от болезни помрёшь.
Лучше в церковь сходи, а вероятности считай.
Если не машина и самолет, то просто от болезни помрёшь.
то есть из общего числа погибших за год в автокатасрофах гибнет один процент? понятно, ок, что тут непонятного-то)
а как это понять?Ты про теорию вероятности слышал? Даже так как ты поставил задачу (в мешке сто шаров, один из них черный, мы наугад сто раз достаем шар, какова вероятность что черный шар не будет вынут?) вероятность выжить равна (1-0.01)^100=0.36. Т.е 36 процентов, что не так мало и на гарантированный труп не тянет
1% - это значит, достаточно сто раз прокатится на машине и ты гарантированно труп, так что ли?
Another way of looking at risk, is to look at the Relative Risk of 1 in a million chances of dying of activities common to our society.
Smoking 1.4 cigarettes (lung cancer)
Eating 40 tablespoons of peanut butter
Spending 2 days in New York City (air pollution)
Driving 40 miles in a car (accident)
Flying 2500 miles in a jet (accident)
Canoeing for 6 minutes
Receiving 10 mrem of radiation (cancer)
Adapted from DOE Radiation Worker Training, based on work by B.L Cohen, Sc.D.
http://www.physics.isu.edu/radinf/risk.htm
Smoking 1.4 cigarettes (lung cancer)
Eating 40 tablespoons of peanut butter
Spending 2 days in New York City (air pollution)
Driving 40 miles in a car (accident)
Flying 2500 miles in a jet (accident)
Canoeing for 6 minutes
Receiving 10 mrem of radiation (cancer)
Adapted from DOE Radiation Worker Training, based on work by B.L Cohen, Sc.D.
http://www.physics.isu.edu/radinf/risk.htm
Среднестатистическому американцу надо 100 раз прожить жизнь, чтобы хотя бы раз умереть в автоаварии.
это форум зануд какой-то.
по-моему очевидно, что надо прикинуть количество самолето-человеко-часов и авто-человеко-часов в мире, поделить на соответсвующее количество смертей и сравнить.
по-моему очевидно, что надо прикинуть количество самолето-человеко-часов и авто-человеко-часов в мире, поделить на соответсвующее количество смертей и сравнить.
вообще надо так сделать:
посчитать сколько нужно пролететь км, чтобы с какой-нибудь вероятностью попасть в авиа- и в авто-аварию. а потом сравнивать эти цифры.
например: чтобы с вероятностью 1% недолететь нужно налетать 1000 000км. а чтобы недоехать, нужно наездить скажем 100 000 км. а потом каждый для себя сравнит свой ежегодный "наезд" и н"алет" и поймет, что для него опаснее.
зы: для самолета тут правда нужно считать не км, а количество взлетов-посадок. но все равно суть та же
посчитать сколько нужно пролететь км, чтобы с какой-нибудь вероятностью попасть в авиа- и в авто-аварию. а потом сравнивать эти цифры.
например: чтобы с вероятностью 1% недолететь нужно налетать 1000 000км. а чтобы недоехать, нужно наездить скажем 100 000 км. а потом каждый для себя сравнит свой ежегодный "наезд" и н"алет" и поймет, что для него опаснее.
зы: для самолета тут правда нужно считать не км, а количество взлетов-посадок. но все равно суть та же
Ты про теорию вероятности слышал?наверное тебя сильно удивит, что кто-то кроме тебя слышал. я просто хотел уточнить, что под этими цифрами имелось в виду, потому что лично мне сразу не очевидно было
Ну и что? Надо делить число погибших, на количество человекочасов проведенных пассажирами самолетов и автотранспорта. И гляя на эти цифры, я склоняюсь к тому что на машине риск меньше.
Тут еще автобус вспоминали - на автобусе безопасней чем на самолете точно.
Тут еще автобус вспоминали - на автобусе безопасней чем на самолете точно.
англичане подсчитали, что вероятность погибнуть в автокатастрофе по дороге в аэропорт выше вероятности погибнуть при крушении самолета, а риск быть просто убитым на улице в три раза превышает вероятность оказаться в падающем самолете.
это все вилами по воде писано, надо знать, как они считали, эти уч0ные
А у них одна вероятность для тех, кто ездит 150 км/ч на ржавых жигулях с водилой Ровшаном, и тех, кто в правом ряду на аццком джыпе, утыканном айрбегами?
aga, a veroyatnost' pogibnut' v lifte ewe nizhe chem 10^(-8)
В машине больше. Но ты лучше дай определение понятию "катастрофа" - в первом варианте почти все быстро гибнут.
в первом варианте почти все быстро гибнут.ну как бы не совсем: большинство катастроф происходит на взлёте и посадке, где не такие большие скорости и высоты, а потому и катастрофы зачатую не приводят смерти всех пассажиров и экипажа.
Прежде чем говорить о безопасности самолёта сначала бы изучили статистику. А она чудовищна для авиации. Потерян каждый 12 самолёт ту134 и каждый пятый боинг707 (выпустили 1010 потеряли 194), почитайте векипедию. По тем самолётам, что ещё эксплуатируются, где то каждый 30 разбился, но после прекращения их производства и старения парка эта цифра неуклонно приближается опять же к каждому 15-20-у разбившемуся. Можете ли вы сказать то же самое о железнодорожном транспорте или автомобиле? Конечно нет. Число погибших на 1 миллион перевезённых: ж.д транспорт 0,01, автомобиль 0,81, воздушный транспорт 5,1. По другим (норвежским данным) число погибших на 100 млн чел*час поезд 6,2, автомобиль 17,9, рейсовый самолёт 120, мотоцикл 125.
Больше всего погибает людей, чья профессиональная деятельность связана с рыболовной промышленностью(118.4 смертельных случая на каждые 100 тыс. работающих). Второе место в списке опасных профессий заняли лесорубы(соответственно, 92.9). На третьем месте - профессиональные пилоты и бортинженеры(66.9 смертельных случая на 100 тыс работающих). Далее следуют сталевары (55.6), мусорщики и сотрудники предприятий по переработке отходов (43.8), фермеры (41.1), электрики, обслуживающие сети электропередач (32.7), водители тяжелых грузовиков (29.1), сельскохозяйственные рабочие (23.2) и строители (22.7). Отсюда видно, что быть лётчиком как минимум в 2 раза опаснее, чем быть водителем грузовика. А если учесть, что водители грузовика находятся в поездках раза в четыре больше, чем лётчики гражданской авиации, то видимо по этим данным самолёт опаснее автомобиля в 8 раз.
Количество погибших в авиакатастрофах на 1 млн перевезённых http://www.kaig.ru/rf/air.pdf рис.1-287 смотри график в России в среднем 4 человека. В Москве ежедневно совершается 20 млн поездок на автотранспорте http://transportsecurity.ru/svezhij-nomer/soderzhanie1/23-avtomobilnyj-i-gorodskoj-passazhirskij-transport/145-realizatsiya-prikaza-mintransa-rossii-ot-4-iyulya-2011-g-179-ob-utverzhdenii-poryadka-vydachi-spetsialnogo-razresheniya-na-dvizhenie-po-avtomobilnym-dorogam-transportnogo-sredstva-osushchestvlyayushchego-perevozku-opasnykh-gruzov-problemnye-voprosy-i-puti при этом гибнет 2-4 человека http://gazeta.aif.ru/oldsite/975/art027.html в среднем возьмём 3, исходя из правил арифметики на 1 млн перевезенных на авто в таком опасном городе как Москва получается 0,15 погибших. Получается, что самолёт опаснее автомобиля в 4:0,15=26 раз.
Больше всего погибает людей, чья профессиональная деятельность связана с рыболовной промышленностью(118.4 смертельных случая на каждые 100 тыс. работающих). Второе место в списке опасных профессий заняли лесорубы(соответственно, 92.9). На третьем месте - профессиональные пилоты и бортинженеры(66.9 смертельных случая на 100 тыс работающих). Далее следуют сталевары (55.6), мусорщики и сотрудники предприятий по переработке отходов (43.8), фермеры (41.1), электрики, обслуживающие сети электропередач (32.7), водители тяжелых грузовиков (29.1), сельскохозяйственные рабочие (23.2) и строители (22.7). Отсюда видно, что быть лётчиком как минимум в 2 раза опаснее, чем быть водителем грузовика. А если учесть, что водители грузовика находятся в поездках раза в четыре больше, чем лётчики гражданской авиации, то видимо по этим данным самолёт опаснее автомобиля в 8 раз.
Количество погибших в авиакатастрофах на 1 млн перевезённых http://www.kaig.ru/rf/air.pdf рис.1-287 смотри график в России в среднем 4 человека. В Москве ежедневно совершается 20 млн поездок на автотранспорте http://transportsecurity.ru/svezhij-nomer/soderzhanie1/23-avtomobilnyj-i-gorodskoj-passazhirskij-transport/145-realizatsiya-prikaza-mintransa-rossii-ot-4-iyulya-2011-g-179-ob-utverzhdenii-poryadka-vydachi-spetsialnogo-razresheniya-na-dvizhenie-po-avtomobilnym-dorogam-transportnogo-sredstva-osushchestvlyayushchego-perevozku-opasnykh-gruzov-problemnye-voprosy-i-puti при этом гибнет 2-4 человека http://gazeta.aif.ru/oldsite/975/art027.html в среднем возьмём 3, исходя из правил арифметики на 1 млн перевезенных на авто в таком опасном городе как Москва получается 0,15 погибших. Получается, что самолёт опаснее автомобиля в 4:0,15=26 раз.
Последний пост навел на мысли, решил проверить, вот например 2013 год по зади и можно собирать цифры, итак:
по официальным данным Российскими авиалиниями (Берем в расчет только Россию, так как живем тут и летаем соответсвенно тоже чаще родными авиаперевозчиками) Итак, в 2013 году перевезено: 84.4 милиона пассажиров
намотано: 226110000000 человекокилометров.
Погибло: на моей памяти только трагедия в Казани унесщея 50 жизний. Да 2013 года к счастью для России да и для всего мира не самый страшный, но давайте для начала что то сделаем с этими цифрами учитывая последний пост.
Для того, что бы перевести человекокиллометры в человекочасы нужно просто разделить человекокилометры на среднию скорость самолета на всей протяженности полета, на эшелоне это 900-950, а в наборе и снижении это 500-600, добавим к этому еще, что есть турбовинтовые самолеты и малая авиация....короче где то 800 км\ч возмем чтоб никто не обижался (хотя на самом деле еще ниже я думаю)
после несложных действий с калькулятором получаем заветные человекочасы 2013 года: 226110000000:800 = 282637500 человекочасов к 50 погибшим.
Теперь возмем отношение к 100 000 000 человекочасов (в прошлом посте говорилось как раз о таком соотношении) и оно равно 17.668.
Конечно, раньше летали меньше, а бились больше, да и год относительно не кровавый выдался, но ни о каких 120 погибщих к 100 000 000 человекочасов в России в 2013 году говорить не приходиться. Конечно жизнь каждого бесценна и потеря близких огромная трагедия, собалезную всем близким и родственикам жертв Казанской трагедии. Но не надо пугать народ, в том числе и меня.
позже попытаюсь понять как считали (или как считать) мотоцеклистов и автомобилистов, но что то мне подсказывает, что цифра будет на порядок выше.
Спасибо за внимание.
по официальным данным Российскими авиалиниями (Берем в расчет только Россию, так как живем тут и летаем соответсвенно тоже чаще родными авиаперевозчиками) Итак, в 2013 году перевезено: 84.4 милиона пассажиров
намотано: 226110000000 человекокилометров.
Погибло: на моей памяти только трагедия в Казани унесщея 50 жизний. Да 2013 года к счастью для России да и для всего мира не самый страшный, но давайте для начала что то сделаем с этими цифрами учитывая последний пост.
Для того, что бы перевести человекокиллометры в человекочасы нужно просто разделить человекокилометры на среднию скорость самолета на всей протяженности полета, на эшелоне это 900-950, а в наборе и снижении это 500-600, добавим к этому еще, что есть турбовинтовые самолеты и малая авиация....короче где то 800 км\ч возмем чтоб никто не обижался (хотя на самом деле еще ниже я думаю)
после несложных действий с калькулятором получаем заветные человекочасы 2013 года: 226110000000:800 = 282637500 человекочасов к 50 погибшим.
Теперь возмем отношение к 100 000 000 человекочасов (в прошлом посте говорилось как раз о таком соотношении) и оно равно 17.668.
Конечно, раньше летали меньше, а бились больше, да и год относительно не кровавый выдался, но ни о каких 120 погибщих к 100 000 000 человекочасов в России в 2013 году говорить не приходиться. Конечно жизнь каждого бесценна и потеря близких огромная трагедия, собалезную всем близким и родственикам жертв Казанской трагедии. Но не надо пугать народ, в том числе и меня.
позже попытаюсь понять как считали (или как считать) мотоцеклистов и автомобилистов, но что то мне подсказывает, что цифра будет на порядок выше.
Спасибо за внимание.
polyphage
Когда ты садишься в самолет или когда садишься в машину?