Безграмотность первокурсников журфака
С лава жюрфлаку... С лава ИГЭ ...С лава виликаму Валадимиру Путену... и с лава гаспадину Фурсенка
ФурсенкаФурсенкО, ано среднива рода
А на самам дели, слава тупым школьным училкам.
Ис текста явна следуит, шта праблемма в них, а ни в сомом ЕГЭ.Да училки может и не тупые, а вот дети нужных людей дибилы.
Да училки может и не тупыеТупые-тупые. 3 года только и делать, что на тесты надрачивать, — это признак крайнего жопоголизма. Фурсенке, конечно, тоже отдельный луч
А причём тут дети нужных людей?
Да, журфак всё хуже и хуже
все же не надо все на училок валить. Человек должен читать много, чтобы писать грамотно. А это можно и нужно делать не по указке учителя, особенно будущим жюрналистам.
от училков требуют учить детей сдаче егэ, ани и учат. судя по набранным баллам - успешно. ну а что егэ имеет мало общего со знаниями - это вина авторов этой программы.
все же не надо все на училок валить. Человек должен читать много, чтобы писать грамотно. А это можно и нужно делать не по указке учителя, особенно будущим жюрналистам.Значит список жопоголиков пополняется ещё самими учениками и их родителями, которые по простоте душевной считают, что школа ихних детей сама всему научит, чему надо. Если добрый ВАСя ещё запретит отчислять таких ахтунгов на первой же сессии (ибо скандал то предлагаю в этот почётный список занести и его отдельной строкой.
от училкок требуют учить детей сдаче егэГде это написано?
нигде, разумеется. но фактически это так, старшие школьные классы просто тупо натаскивают на сдачу этого егэ. конечно, есть хорошие, талантливые педагоги, которые забьют на натаскивание и дадут детям хорошие знания - но таких мало. при старой системе шансов было гораздо больше, что доказывается стартовым постом.
А причём тут дети нужных людей?Ну я считаю что очень большой процент тех студентов получили свой бал по ИГЭ за денюшку
и, к слову, общество в лице большинства родителей и собственного начальства этих педагогов будет против них, потому что первые будут требовать подготовки к сдаче экзамена(железный аргумент - "все остальные готовятся!" а вторым тоже высокие показатели школы важны, и не факт что они согласятся этими показателями рисковать в пользу реальных знаний.
тупо натаскиваютВот обо што я и говорю.
при старой системе шансов было гораздо больше, что доказывается стартовым постом.Ппц, получается, ЕГЭ надо отменять не потому что, он необъективно показывает знания учеников, а потому что он объективно показывает незнание и нерадение учителей. Фшоке
и, к слову, общество в лице большинства родителей и собственного начальства этих педагогов будет против нихСпрашивается, чё тогда на Фурсенко стрелы метать, когда сами "вредители".
министр должен заглядывать дальше простых людей (быдла). Хотя власти избирает это самое быдло, допуская те же самые просчёты, что и при выборе образования для потомства
Единственная форма натаскивания на ЕГЭ, которая была у меня в школе, - это написание сочинений каждый второй урок русского языка.
Единственная форма натаскивания на ЕГЭ, которая была у меня в школе, - это написание сочинений каждый второй урок русского языка.
ну это тоже верно. просто при старой системе навредить было сложнее - нужно было все же учить, а не натаскивать на проставление галочек.
так фурсенки ж такую систему ценностей ввели. где не знания, а тесты важнее.
Слафа тырнету и албанцкаму
Албанский тут при чем? Грамотный человек и по-русски, и па албански, и по-английски писать сможет, не путая этих языков в одном тексте.
Ппц, получается, ЕГЭ надо отменять не потому что, он необъективно показывает знания учеников, а потому что он объективно показывает незнание и нерадение учителей. ФшокеЕдинственная объективная оценка работы учителя - это результаты экзаменов. Если ты думаешь, что есть много мягких и пушистых учителей, которые пожертвуют своим и так крайне скромным благополучием ради некой высшей цели, то ты, наверно, живешь в Валиноре.
Албанский тут при чем? Грамотный человек и по-русски, и па албански, и по-английски писать сможет, не путая этих языков в одном текстеДа, только русский и английский нужно постоянно поддерживать на уровне, что достигается чтением и письмом на этих языках. Сейчас же школота, в основном, упражняется в албанском.
Ну я про то и говорю - сам албанский вреда не приносит, если человек постоянно читает и пишет.
А если не читает и не пишет, то албанский ситуацию не особо усугубит.
А если не читает и не пишет, то албанский ситуацию не особо усугубит.
так фурсенки ж такую систему ценностей ввели. где не знания, а тесты важнее.Фурсенки, но не Фурсенко. Он только эту систему в образование скопипастил
Единственная объективная оценка работы учителя - это результаты экзаменов. Если ты думаешь, что есть много мягких и пушистых учителей, которые пожертвуют своим и так крайне скромным благополучием ради некой высшей цели, то ты, наверно, живешь в Валиноре.Превед тебе, житель Валинора, считающий, что благополучие учителя как-то сильно зависит от показателей его учеников на экзамене. Волшебная рука рынка до этого ещё не добралась.
Ну я про то и говорю - сам албанский вреда не приносит, если человек постоянно читает и пишет.Ну и я про то и говорю - сам албанский вреда не приносит в албании. А когда в РФ албанский становится практически вторым государственным языком, то и не удивительно, что в диктантах мы видим аццкую смесь двух языков. Да че там говорить, сейчас даже по телику и на рекламных билбордах албанский присутствует, не только в тырнете. Школота читает это всё и в их неокрепшей голове всё путается.
А если не читает и не пишет, то албанский ситуацию не особо усугубит.
Ну тогда да, надо запрещать албанский. Может, даже уголовную ответственность за употребление предусмотреть.
Ну тогда да, надо запрещать албанский. Может, даже уголовную ответственность за употребление предусмотретьНет. Просто взрослым нужно быть отвественнее. Вот, мы флудим в тырнете на албанском и делаем "креативную" рекламу на албанском, и нам как бы пох, что школота, читая всё это, не всегда может отличить русский от албанского и их детский мозг воспринимает албанские слова как русские, ибо взрослые так пишут и им виднее как правильно писать.
Короче, мое мнение. Нехрен пенять только на систему образования. Родители сами отвественны за своих детей.
С детства надо развивать у детишек любовь к чтению. Без этого ничто не поможет.
Впрочем, полагаю, нынче дай бог 10% взрослых рассеян читают больше одной книги в год, не считая донцовых.
С детства надо развивать у детишек любовь к чтению. Без этого ничто не поможет.
Впрочем, полагаю, нынче дай бог 10% взрослых рассеян читают больше одной книги в год, не считая донцовых.
это какой-то феерический предрассудок
количество прочитанных книг никак не влияет на грамотность, оно влияет на стиль письма и на умение излогать мысли, но никак не на правописание
отличный пример - педечка, который в принципе не способен написать связный текст, однако похваляется грамотностью
количество прочитанных книг никак не влияет на грамотность, оно влияет на стиль письма и на умение излогать мысли, но никак не на правописание
отличный пример - педечка, который в принципе не способен написать связный текст, однако похваляется грамотностью
Ну хз, может, я и не прав. Конечно, правила языка знать надо, но сами по себе они ничего не решают без постоянного чтения.
количество прочитанных книг никак не влияет на грамотностьВлияет и очень сильно. Фотографическая память тут в помощь. Некоторые люди если не знают как правильно написать слово, сначала пишут его на черновике и смотрят соответствует ли увиденное тому, что записано на подкорке или нет.
у меня не влияет
количество прочитанных книг никак не влияет на грамотность, оно влияет на стиль письма и на умение излогать мысли, но никак не на правописание
отличный пример - педечка, который в принципе не способен написать связный текст, однако похваляется грамотностью
не понял, как пример связан с утверждением
педечка - нихрена не читает и не читал
его похвальба о грамотности относится ко времени первого класса, когда он заведомо не читал больше чем одинадцатиклассники
его похвальба о грамотности относится ко времени первого класса, когда он заведомо не читал больше чем одинадцатиклассники
у меня не влияетУ тебя никогда не было такого, что натыкаясь на неправильно написанное слово ты просто сначала видишь, что слово написано коряво и только потом уже всплывает правило русского языка?
Ну и я про то и говорю - сам албанский вреда не приносит в албании. А когда в РФ албанский становится практически вторым государственным языком, то и не удивительно, что в диктантах мы видим аццкую смесь двух языков. Да че там говорить, сейчас даже по телику и на рекламных билбордах албанский присутствует, не только в тырнете. Школота читает это всё и в их неокрепшей голове всё путается.О, отлично. Проблема еще только прорвалась в газеты, а у нас уже сразу нашлось, что запрещать и не пущать.
Кстати, давайте автомобили все-таки запретим, а то каждый, проехавший в этой бесовской коляске, уже никогда не сможет нормально ходить.
О, отлично. Проблема еще только прорвалась в газеты, а у нас уже сразу нашлось, что запрещать и не пущать.А где ты увидел призывы запрещать и не пущать?
ты ж вроде не журфак?
ты утверждала, что если человек много читает, то не факт что он грамотный... и при чем тут федечка и его первый класс?
ты утверждала, что если человек много читает, то не факт что он грамотный... и при чем тут федечка и его первый класс?
ты просто сначала видишь, что слово написано коряво и только потом уже всплывает правило русского языка?
а что, на каждое слово есть свое правило русского языка?
Было бы слово, а правило найдется!
Ну, по кр. мр., корень зла ты сразу увидел.
нет
я очень быстро читаю, поэтому просто провожу взглядом по странице сверху вниз, конкретные части слов вообще не оседают, только смысл
печатаю примерно также
я очень быстро читаю, поэтому просто провожу взглядом по странице сверху вниз, конкретные части слов вообще не оседают, только смысл
печатаю примерно также
я утверждаю что грамотность не зависит от чтения
конкретные части слов вообще не оседают, только смыслУверена что смысл все-таки оседает?
нидам
"я утверждаю что грамотность не зависит от чтения "
То есть, если человек научен грамотности в школе, а потом не читал и не писал 10 лет, то он после перерыва будет таким же грамотным?
То есть, если человек научен грамотности в школе, а потом не читал и не писал 10 лет, то он после перерыва будет таким же грамотным?
судя по тому же примеру - да (только там еще добавляется - синячил как скотина)
давай для ясности:
1) по-твоему, федечка - грамотный?
2) по-твоему, федечка много читал?
1) по-твоему, федечка - грамотный?
2) по-твоему, федечка много читал?
Несомненно дети-индиго так и делают) Но это не отменяет того факта, что читающий человек будет грамотнее нечитающего при прочих равных)
ну конечно
и хорошо бы еще он при этом читал тексты, написанные грамотно
не понимаю, с чем тут можно спорить
Конечно, обилие безграмотно (на албанском языке или просто безграмотно) написанных текстов, с которыми сталкивается человек в интернете, влияет на общий уровень грамотности в стране и мире.
Разумеется, это не единственное, что на него влияет.
Разумеется, это не означает, что интернет надо отменить, раз он такой вредный.
Просто этот фактор однозначно присутствует, и надо отдавать себе в этом отчет.
и хорошо бы еще он при этом читал тексты, написанные грамотно
не понимаю, с чем тут можно спорить
Конечно, обилие безграмотно (на албанском языке или просто безграмотно) написанных текстов, с которыми сталкивается человек в интернете, влияет на общий уровень грамотности в стране и мире.
Разумеется, это не единственное, что на него влияет.
Разумеется, это не означает, что интернет надо отменить, раз он такой вредный.
Просто этот фактор однозначно присутствует, и надо отдавать себе в этом отчет.
А на самам дели, слава тупым школьным училкам. Ис текста явна следуит, шта праблемма в них, а ни в сомом ЕГЭ.Сам иди в училки если такой умнай.
Училками сказали по фиг на граматнасть ЕГЭ давай. Они и сделали как смагли. Типерь расхлёбывайте.
И исчо. Выпускников школ в этом году было меньше, чем мест бюджетных в ВУЗах выбирать то не из кого. Народу не нарожали. Те кого раньше в ПТУ ни брали ибо тупой ныне в МГУ обучаются на первам курсе. Такава селява и демографическая катастрофа, но ни Медведа, ни Садовника это ниипёт ибо Медвед собственную жену не смог раскрутить на человечекский капитал, а Садовнику свой человеский капитал кормить нада и ему чем больше студентав в МГУ тем больше бабла заработать можна. И тока у Путина, Максима Шевченко, Андрия Караулова да Максима Калашникова с Прохановым душа за Рассею болит.
количество прочитанных книг никак не влияет на грамотность, оно влияет на стиль письма и на умение излогать мысли, но никак не на правописание
отличный пример - педечка, который в принципе не способен написать связный текст, однако похваляется грамотностью
педечка - нихрена не читает и не читалВ первом классе нельзя быть грамотным, потому что и слов-то столько не знаешь. Количество прочитанных книг влияет на грамотность, и то, что есть кто-то грамотный и без этого, не противоречит утверждениею.
его похвальба о грамотности относится ко времени первого класса, когда он заведомо не читал больше чем одинадцатиклассники
да, господин
"Впрочем, полагаю, нынче дай бог 10% взрослых рассеян читают больше одной книги в год, не считая донцовых. "
Встретил сегодня статистику, решил сюда кинуть:
____________________________
Опрос Левада-центра, 12.2006
Постоянно читают книги - 23% россиян
От случая к случаю - 40%
Вообще не читают - 37%
____________________________
Ну и откуда энтой грамотности взяться? Речь идет о взрослых людях. Дети большинства из них уж точно не будут читать, если только классиков в кратком изложении (или с ЕГЭ и это уже не требуется?)
Встретил сегодня статистику, решил сюда кинуть:
____________________________
Опрос Левада-центра, 12.2006
Постоянно читают книги - 23% россиян
От случая к случаю - 40%
Вообще не читают - 37%
____________________________
Ну и откуда энтой грамотности взяться? Речь идет о взрослых людях. Дети большинства из них уж точно не будут читать, если только классиков в кратком изложении (или с ЕГЭ и это уже не требуется?)
Тупые-тупые. 3 года только и делать, что на тесты надрачивать, — это признак крайнего жопоголизма. Фурсенке, конечно, тоже отдельный луч славы поноса за то, что он этот жопоголизм не учёл, когда ЕГЭ пропихивал.Забавно, но за те два года, во время которых нас надрачивали на ЕГЭ, моя грамотность существенно возросла, равно как грамотность одноклассников. Что, впрочем, неудивительно - профессионализм нашей русички отмечали буквально все, кто с ней хоть немного пересекался. Более того, заряда моих знаний оказалось достаточно, чтобы спустя пять лет находить ошибки в текстах дикторов центральных телеканалов (не говоря уже обо всех этих ваших интернетах). Может, дело именно в тупых учителях, не удосужившихся освоить хоть сколь-нибудь адекватную учебную программу?
p.s. "Природной" грамотностью не обладаю - при наборе текста нередко допускаю ошибки, которые (хвала цифровым технологиям!) уже при проверке правлю. До старшеклассного "надрачивания на ЕГЭ" учился у значительно более слабой училки и был стабильным хорошистом.
Забавно, но за те два года, во время которых нас надрачивали на ЕГЭ, моя грамотность существенно возросла, равно как грамотность одноклассников. Что, впрочем, неудивительно - профессионализм нашей русички отмечали буквально все, кто с ней хоть немного пересекался. Более того, заряда моих знаний оказалось достаточно, чтобы спустя пять лет находить ошибки в текстах дикторов центральных телеканалов (не говоря уже обо всех этих ваших интернетах). Может, дело именно в тупых учителях, не удосужившихся освоить хоть сколь-нибудь адекватную учебную программу?Правильно, ведь самое важное в егэ по русскому — сочинение написать, а буквы в тестах можно за пару дней научиться расставлять, если вообще уметь писать, тогда как сочинение имеет особый формат и оценивается по специфическим критериям.
Ну и, как уже здесь упоминалось, это всё не особо соотносится с умением излагать мысли.
Почитал тред - забавно, конечно
Позволю себе частично согласиться с Ер_Суб, несмотря на то, что начитанность есть штука сугубо положительная, и из неё часто рождалось то, что называют "природной грамотностью" - умение писать сходу без ашипак. Но чтобы сегодня одним чтением переломить поток пресловутых поносных волн телеэфира, падающих стремительным домкратом на мозг среднестатистической школоты, нужно читать не просто много, а до охуения много. (Нет, я не забыл о ФГМном влиянии этих ваших интернетов, но они, сцуки, не вписываются в эпитет так красиво.) Радикально решить проблему можно лишь массовыми расстрелами, причём начать придётся с тупых родителей, проёбывавших пары, отсиживавших задницы в первых эхоконференциях. (А задротов флокала - ну вы поняли)
Позволю себе частично согласиться с Ер_Суб, несмотря на то, что начитанность есть штука сугубо положительная, и из неё часто рождалось то, что называют "природной грамотностью" - умение писать сходу без ашипак. Но чтобы сегодня одним чтением переломить поток пресловутых поносных волн телеэфира, падающих стремительным домкратом на мозг среднестатистической школоты, нужно читать не просто много, а до охуения много. (Нет, я не забыл о ФГМном влиянии этих ваших интернетов, но они, сцуки, не вписываются в эпитет так красиво.) Радикально решить проблему можно лишь массовыми расстрелами, причём начать придётся с тупых родителей, проёбывавших пары, отсиживавших задницы в первых эхоконференциях. (А задротов флокала - ну вы поняли)
Радикально решить проблему можно лишь массовыми расстрелами, причём начать придётся с тупых родителей, проёбывавших пары, отсиживавших задницы в первых эхоконференциях.поясни, пожалуйста, связь между посещением пар родителями и грамотностью их детей.
поясни, пожалуйста, связь между посещением пар родителями и грамотностью их детей.Неграмотные родители -> неграмотные дети
"...приходят недоделаные дети и приносят недоделаные отчеты, и никак не порвать этот круг..."
Забавно, но за те два года, во время которых нас надрачивали на ЕГЭ, моя грамотность существенно возрослаААААААА! ЕГЭшники на форуме! ААААААААААА!
о есть, если человек научен грамотности в школе, а потом не читал и не писал 10 лет, то он после перерыва будет таким же грамотным?На своем опыте скажу, что нет. Специально уж грамоте не был обучен, но орфографических ошибок в школе никогда не делал, за 10 лет в школе максимум штук 5 и то все с двойным НН когда хрен проссышь и как юрист начинаешь думать, что из правил следует. Ошибки были только пунктуационные.
Сейчас стал делать и очень много и уже без ворда грамотно не напишу ничего.
Связано это как мне кажется с тем, что при правильном написании слова работает зрительная памать и сразу видишь, что слово не так написано, а учитывая, что как тут иногда прикол постят про то что человек видит буквы и ему порядок не так важен, получается что двойные буквы, наверное саое сложное.
Так как раньше память была очень хорошая (помнил все четвертные оченки во всех классах, все теоремы и леммы, реки озера, столицы всех стран, всех победителей всех футбольных еврокубковкубков за все годы , все даты и т.д. и т.п. и еще кучу ненужной хуеты то грамотность была сама собой разумеющейся.
А к нынешнему возрасту просто в голове накопилось столько инфы, что для нее уже места нет и мозг начинает избавляться в первую очередь от того чем редко пользуешься или не пользуешься совсем.
Так как читаю и читал в школе очень мало (художественной литературы книжек 20-30 за все жизнь не больше, в основном учебники, научную, научно-популярную и общественно политическую, т.е. то, где заковыристых слов и оборотов минимум и только стандартные слова и обороты а пишу и того меньше (в основном на форум, иногда какие-нибудь заявы или ТЗ то голова постепенно от грамотности освободилась. Нехорошо конечно, но критичным это не считаю, особенно сейчас, когда есть Ворд-главное в отчетах и других бумагах,"перлов" не выдавать (Неумение пользоваться логарифмической линейкой зазорным не считается, а это из той же серии)
это какой-то феерический предрассудок
количество прочитанных книг никак не влияет на грамотность, оно влияет на стиль письма и на умение излогать мысли, но никак не на правописание
отличный пример - педечка, который в принципе не способен написать связный текст, однако похваляется грамотностью
+10 под всем, кроме слова Педечка.
Я в школе не смог написать ни одного сочинения. Не получалось у меня 3 страницы, всегда не больше одной. Литература был самый сложный и нелюбимый предмет по нему было или 3 или 2. При этом по русскому была твердая четверка и то только потому, что правил не учил и часто домашку не далал-так бы была пятерка.
А грамолтность Федечки мне кажется объясняется немного тем, что он после школы впитал не так много новой инфы, плюс имеет постоянную тренировку в письме и проверке письма. Если бы он активней работал с кучей инфы, например больше ботал, то грамотность ушла бы вниз
Ппц, получается, ЕГЭ надо отменять не потому что, он необъективно показывает знания учеников, а потому что он объективно показывает незнание и нерадение учителей. Фшокестолько раз об этом говорили, столько объясняли, предупреждали, но нет, все равно сейчас толпы народа будут удивляться и говорить - "как, неужели, введение ЕГЭ повлияло на обучение? не может быть"
ну почему люди не думают головой, а?
а? 
Я в школе не смог написать ни одного сочинения. Не получалось у меня 3 страницы, всегда не больше одной. Литература был самый сложный и нелюбимый предмет по нему было или 3 или 2. При этом по русскому была твердая четверка и то только потому, что правил не учил и часто домашку не далал-так бы была пятерка.Такая же абсолютно ситуация. С сочинениями было туго, заставить меня прочитать программное произведение было нереально, сочинения компилировались из глав учебника и услышанного на уроке. По русскому было 4-5, несмотря на то, что ни одного правила не знал, кроме самых простых. Читал много, но больше научно-популярное. На грамотность не жалуюсь, хотя она и не идеальна, как хотелось бы
Ты сдавал ЕГЭ?
Но чтобы сегодня одним чтением переломить поток пресловутых поносных волн телеэфира, падающих стремительным домкратом на мозг среднестатистической школоты, нужно читать не просто много, а до охуения много.Izvinaus za translit - s drevnego kompa bez russkogo pishu.
U mena s detstva vrogdennaa negramotnost. Po russkomu bila superskaa uchilka. Za poslednie 5 let prochital poradka 250 knig. Prichem mnogie iz klassiki. Knigi ot 300 do 3000 stranic. Nu ne na mzdu ja ne stal gramotnee.
Samii strashnii examen bil - sochinenie.
Nu ne na mzdu250 из классики, говоришь?
Nu ne na mzdu250 из классики, говоришь?А что не так? И не 250 из классики, а "Prichem mnogie iz klassiki."
Вот так
Что такое mzdu?
мзда
ААААААА! ЕГЭшники на форуме! ААААААААААА!
Ты сдавал ЕГЭ?
"...Впервые эксперимент по введению ЕГЭ был проведён в 2001..." (с) Вики.
Что в этом удивительного?
Что в этом удивительного?Флокал опасносте!
Что такое mzduМарийское Заборостроительное Детское Училище
Я в школе не смог написать ни одного сочинения. Не получалось у меня 3 страницы, всегда не больше одной. Литература был самый сложный и нелюбимый предмет по нему было или 3 или 2. При этом по русскому была твердая четверка и то только потому, что правил не учил и часто домашку не далал-так бы была пятеркаЛюбил бы литературу, по-русскому была бы твёрдая пятерка) Чтение же не основа грамотности, а апгрейд и блокатор дауншифтинга)
Чтение же не основа грамотности, а апгрейд и блокатор дауншифтинга)Я думаю и блокатор он только для избранных.
Для тех, кто умеет читать. Прыгать по тексту, читая по пол-слова через слово, как некоторые, это не то совсем=)
Да как не читай. Я например во время чтения вижу все происходящее как картину. Мне некогда всматриваться как какое слово написано.
а почему ты так уверен, что если бы ты не прочитал за последние 5 лет 250 книг, многие из классики, твоя врожденная неграмотность (это что такое, кстати, вообще? дизграфия? поскольку о дизлексии, по-видимому, речь не идет) не была бы еще неграмотнее, чем сейчас?
не имеет значения, всматриваешься ты в то, как слово написано или нет
никто не всматривается
кроме корректоров разве что
мозг сам все впитывает, без твоего активного участия
не имеет значения, всматриваешься ты в то, как слово написано или нет
никто не всматривается
кроме корректоров разве что
мозг сам все впитывает, без твоего активного участия
Это если все слова ты хорошо знаешь как пишутся. у меня при чтении глаза сами останавливаются на каком-нибудь редком слове, чтоб посмотреть как правильно пишется. Потом не обязательно же всматриваться во все слова, мозг сам запомнит как пишутся неоднократно прочитанные слова и потом автоматом будет выдавать их при письме.
это что такое,кстати вообще?Ну представь себе когда пишешь слово, которое пишешь каждый день и каждый день пытаешься вспомнить как оно на самом деле там пишется. Иногда ошибки вообще жесть какие.
ну вообще, насколько я вижу, не так все ужасно
во всяком случае, читать можно
видимо, 250 книг помогли
во всяком случае, читать можно
видимо, 250 книг помогли
и потом автоматом будет выдавать их при письмеЯ думаю все много сложнее, чем так, как вы описываете
Например побывав в некоторых местах всего один раз я могу потом вспоминать детали этих мест. И они в моем мозгу всплывают как картинки. Когда я вижу лица я забываю их моментально. Даже если я вижу человека в течение 3х-7ми часов я потом редко когда могу вспомнить его лицо. Мозг сложная штука и здесь нельзя так обобщать.
ну вообще, насколько я вижу, не так все ужасново всяком случае, читать можноЕсли книги мне помогают, то я не представляю как бы я сейчас писал, если бы не читал так много
Например побывав в некоторых местах всего один раз я могу потом вспоминать детали этих мест. И они в моем мозгу всплывают как картинки. Когда я вижу лица я забываю их моментально. Даже если я вижу человека в течение 3х-7ми часов я потом редко могу вспомнить его лицо. Мозг сложная штука и здесь нельзя так обобщать.Это всего лишь говорит о том, что ты мужского рода) Тут гены уже выбирают за тебя как и что запоминать)
послушай, ну конечно, мозг сложная штука
еще более сложная, чем ты думаешь
и у всех все по-разному, да
но существуют определенные механизмы и правила
ни твой случай их не опровергает, и никакой другой
еще более сложная, чем ты думаешь
и у всех все по-разному, да
но существуют определенные механизмы и правила
ни твой случай их не опровергает, и никакой другой
ну ты знаешь, один мой знакомый, получивший по русскому языку по ЕГЭ четверку, например, пишет слово "щастье" именно так
причем это не шутка, а он действительно думает, что оно так пишется
так что хуже есть куда, да
(да, читает он мало)
причем это не шутка, а он действительно думает, что оно так пишется
так что хуже есть куда, да
(да, читает он мало)
Я слово душь постоянно вот так и пишу
Самого вымораживает. Тоже по ЕГЭ в 2003 получил 4
Самого вымораживает. Тоже по ЕГЭ в 2003 получил 4
ну смотри-ка, ты все-таки в курсе, что это неправильно
уже что-то
хотя, конечно, ужас-ужас
но не ужас-ужас-ужас
уже что-то
хотя, конечно, ужас-ужас
но не ужас-ужас-ужас
количество прочитанных книг никак не влияет на грамотность, оно влияет на стиль письма и на умение излогать мысли, но никак не на правописаниесоглашусь отчасти. В школе сочинения писала всегда на 5, почти ничего не читая, училки прям восторгались, мне содержание то одноклассники рассказывали, то на уроке услышать что-то удавалось. Пунктуация была никакая вообще, с орфографией проблем не было, в начальной школе выдрисировали отменно. Когда же стал вопрос о вступительном сочинении тупо ботала русский язык и упражнения в задачнике - помогло; параллельно читать программу приходилось, экзамен в МГУ не школа всё-таки. Сейчас орфография падать стала, а пунктуация отменная, хотя читаю сейчас значительно больше чем в 11 классе. Но считаю, что чтение способствует наботке грамотности.
кстати о ЕГЭшной поросли. Я философию преподаю (доп.работа) и дали мне в этом году первочков эконом фак в инженерном ВУЗе, лекции и семинары. Предмет, в отличие от русского, с нуля. Ходят на лекции исправно, записывают много. Начинаешь спрашивать - цитаты из лекции, иногда из учебника или инета глядя в листок. Спрашиваешь на понимание - столбняк, молчание. Ну бывает такое если не ходил на пары вообще, обычно же даже лоботрясы последние пытаются выдать разумный креатив на тему что такое объективный идеализм. Когда жил Фома Аквинский или кто по национальности спиноза - знают, а вот посчитать субстанции у Декарта - слабо, сформулировать чем эмпиризм отличается от рационализма - слабо (только что зачитавши определения обоих понятий!) Для сравнения: на втором курсе (фак традиционно с недобором)устраивают дебаты кто прав: сократ или софисты, в чём недостатки доказательств бытия бога у схоластов. А с маленькими не знаю что делать - ничего их не интересует, думать ленятся. Всерьёз думаю может разрешить им прогуливать в обмен на какие-нибудь эссе короткие, требующие понимания.
Чтоб думать начали нужно переломить их понимание окружающей действительности. Обычно в школах думать особо не приходится. Это как с поиском работы - первую всегда очень тяжело искать. Заставь их думать. Ну или отпусти домой спать
Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24—25 ошибок. Практически в каждом слове по 3—4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости.Не понос, так золотуха! Выходит, в диктанте 10-15 слов?
Философия - вообще не показатель. Учебники по этой дисциплине (постесняюсь назвать это наукой) дадут фору любому корчевателю.
+100
про учебники не знаю, я обычно высылаю старосте на мыло нужные. Да и не имеет отношение элементарная сообразительность к учебникам. Философия - показатель. На моей практике те ребята, что в философии понимают обычно и с сопроматом проблем не имеют, те у которых столбняк при любом вопросе сидят в столовке задачки перекатывают, те что прогуливают и раздолбайничают в конце сессии перекатывают задачки на подоконниках и путают кто из каких философов когда родился, реализм с рационализмом, но то, что успели заботать выкладывают связно и адекватно, когда не знают - выдают креативы.
На моей практике те ребята, что в философии понимают обычно и с сопроматом проблем не имеютА ты уверена в этом? Мне все-таки кажется, что они не имеют проблем не потому. что умные, а потому что они ответственные ботаны.
У нас таких много-они создают впечатление, что все знают и умеют, а на деле они просто ботаны , а реально рулят техническими предметами другие люди.
У нас как раз была парочка таких, любящих пофилософствовать и в своем деле не лучшие (только мнят много). И была парочка тех, что вфилософии ни бум бум и тупые на вид, а в науке рулят
В среднем те, кто реально стремится к цели и учит, то что надо не будет размениваться на гуманитарную херню или как ее назвал один профессор "Антикоммунизм" особенно на первых курсах.
Такие люди ботают философию обычно только для того чтобы поступить в аспер
Такие люди ботают философию обычно только для того чтобы поступить в аспер
— Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент удастса (удастся врочи (врачи нез наю (не знаю генирал, через-чюр, оррестовать.Не надо гнать! Поциэнт - хорошее, годное слово.
В среднем те, кто реально стремится к цели и учит, то что надо не будет размениваться на гуманитарную хернюну какбэ программа у них 1 семестр и мне главное общего понимания добиться, кругозорчик расширить, риторике и логике подучить мальца. Дрючить в инженерном вузе за философию глупо. Чисто ботанов видно сразу, эти как раз и не в состоянии вопросы на понимание осилить, зато рефераты первыми тащут.
ЗЫ 1) философия и гум науки - разные вещи абсолютно 2) вот инженерам ещё можно на гуманитарную херню не размениваться, а МГУ университет всё-таки
Чисто ботанов видно сразу, эти как раз и не в состоянии вопросы на понимание осилить, зато рефераты первыми тащутТак никто же не говорит, что они тупые, они как раз философствуют отменно, а вот у себя в лабе могут не блистать.
Проблема в том, что молодому инженеру(физику, маьтематику) невозможно объяснить зачем ему гуманитарный предмет-это к вопросу о научных методах. Он сам тебе быстро докажет логически что ему нужна математика и абсолютно логично докажет, что гуманитарность ему не нужна. А любые объяснения на счет ее полезности вызовут у него улыбку, так как в них точно будет отсутствовать строгость.
Точно также ему невозможно объяснить обычно, что атеизм не единственная правильная религия
Мне все-таки кажется, что они не имеют проблем не потому. что умные, а потому что они ответственные ботаны.Да нет же. Как я понял, проблема не в отсутствии конкретных знаний (чем обладают ботаны а в отсутствии способности эти знания усваивать и перерабатывать, делать из них выводы. Вот пример:
сформулировать чем эмпиризм отличается от рационализма - слабо (только что зачитавши определения обоих понятий!)
>А любые объяснения на счет ее полезности вызовут у него улыбку, так как в них точно будет отсутствовать строгость.
а если ему сказать что без гуманитарных навыков ему никто не даст - он поменяет свое мнение
а если ему сказать что без гуманитарных навыков ему никто не даст - он поменяет свое мнение
а если ему сказать что без гуманитарных навыков ему никто не даст - он поменяет свое мнение
Если объяснит девушка и не одна, то безусловно. Тем более, что это утверждение отчасти очень верное, надо только заменить "никто не даст" на "дадут с намного меньшей вероятностью"
А любые объяснения на счет ее полезности вызовут у него улыбку, так как в них точно будет отсутствовать строгость.
а если ему сказать что без гуманитарных навыков ему никто не даст - он поменяет свое мнение
а что же делать с инженерками?
Это да, нужен либо критерий мат.строгости, либо критерий практичности. Ещё есть интересующиеся философскими вопросами, но таких мало очень, от них правда на перемене не убежишь, а иногда так в столовку охота
молодому инженеру(физику, маьтематику) невозможно объяснить зачем ему гуманитарный предмет-это к вопросу о научных методахКи, хватит нести чушь, полно умных людей, компетентных в науке, которые разбираются в гуманитарных науках, и уж точно могут изложить своё мнение по поводу того или иного философского течения.
Ки, хватит нести чушь, полно умных людей, компетентных в науке, которые разбираются в гуманитарных науках, и уж точно могут изложить своё мнение по поводу того или иного философского течения.А где написал обратное? Как раз такие люди и кажутся самыми адекватными в отличие от чистых гуманитариев. Просто таких меньшинство. Я то вот как раз считаю, что нельзя стать тру-ученым не зная основ философии. И на полном серьезе считаю что философия-это основной предмет в университете. Просто большинство реально способно отлично делать свою работу (научную) не привлекая сюда философию.
У них проблемы обычно с осознанием зачем именно эта работа и почему другие живут лучше их
А, ну тогда ок.
У них проблемы обычно с осознанием зачем именно эта работа и почему другие живут лучше ихИ каков у философии ответ на эти вопросы?
соглашусь отчасти. В школе сочинения писала всегда на 5, почти ничего не читая, училки прям восторгались, мне содержание то одноклассники рассказывали, то на уроке услышать что-то удавалось. Пунктуация была никакая вообще, с орфографией проблем не было, в начальной школе выдрисировали отменно. Когда же стал вопрос о вступительном сочинении тупо ботала русский язык и упражнения в задачнике - помогло; параллельно читать программу приходилось, экзамен в МГУ не школа всё-таки. Сейчас орфография падать стала, а пунктуация отменная, хотя читаю сейчас значительно больше чем в 11 классе. Но считаю, что чтение способствует наботке грамотности.Ты только не обижайся, но... где в процитированном мной сообщении живет "отменная" пунктуация?
Или ты - из тех, кто считает, что грамотно можно писать "через раз", а на форуме, даже рассказывая о высокой пунктуационной грамотности, заморачиваться оной не стоит?
Могу пояснить: вверху пропущено несколько запятых и тире.
Или ты - из тех, кто считает, что грамотно можно писать "через раз", а на форуме, даже рассказывая о высокой пунктуационной грамотности, заморачиваться оной не стоит?Вот это совершенно правильный подход-перфекционизм великое зло. Решение должно быть адекватно задаче
И каков у философии ответ на эти вопросы?"Вся жизнь говно-все бабы бляди"
с орфографией проблем не было, в начальной школе выдрисировали
йоу-йоу-йоу йоу йоу йоу йоу йоу
Za poslednie 5 let prochital poradka 250 knig.
Я знаю многих, которые "читают" бесконечно много - книгу
за книгой, букву за буквой; и все-таки я не назову этих людей
иначе, как только "начитанными". Конечно люди эти обладают
большим количеством "знаний", но их мозг совершенно неспособен
сколько-нибудь правильно усвоить, зарегистрировать и
классифицировать воспринятый материал. Они совершенно не
обладают искусством отделять в книге ценное от ненужного,
необходимое держать в голове, а излишнее, если возможно, просто
не видеть и во всяком случае не обременять себя балластом.
Ведь и чтение не является самоцелью, а только средством к
цели. Чтение имеет целью помочь человеку получить знания в том
направлении, какое определяется его способностями и его
целеустремлением. Чтение дает человеку в руки те инструменты,
которые нужны ему для его профессии, независимо от того, идет
ли речь о простой борьбе за существование или об удовлетворении
более высокого назначения. Но с другой стороны, чтение должно
помочь человеку составить себе общее миросозерцание. Во всех
случаях одинаково необходимо, чтобы содержание прочитанного не
откладывалось в мозгу в порядке оглавления книги. Задача
состоит не в том, чтобы обременять свою память определенным
количеством книг. Надо добиваться того, чтобы в рамках общего
мировоззрения мозаика книг находила себе соответствующее место
в умственном багаже человека и помогала ему укреплять и
расширять свое миросозерцание. В ином случае в голове читателя
получается только хаос. Механическое чтение оказывается
совершенно бесполезным, что бы ни думал об этом несчастный
читатель, наглотавшийся книг. Такой читатель иногда самым
серьезным образом считает себя "образованным", воображает, что
он хорошо узнал жизнь, что он обогатился знаниями, а между тем
на деле по мере роста такого "образования" он все больше и
больше удаляется от своей цели. В конце концов, он кончит либо
в санатории, либо "политиком" в парламенте.
^_^
количество прочитанных книг никак не влияет на грамотность, оно влияет на стиль письма и на умение излогать мысли, но никак не на правописание
отличный пример - педечка, который в принципе не способен написать связный текст, однако похваляется грамотностью
шел бы ты отсюда, алкаш подзаборный =)
живешь в говне, в нём же и издохнешь, у тебя даже похорон не будет имха
Чо, задел за больное про детей?
По твоему мироустройству похороны нахуй не нужны-тебе же пох что с тобой после смерти будет, ты же не понимаешь зачем культ мертвых.
Может решила верующей стать?
дети это для тебя больное, что ни пост - всё про каких-то детей строчишь, бедняга
но тебе, алкашу, ни жена, ни дети не светят =)
но тебе, алкашу, ни жена, ни дети не светят =)
12457806
Нез наю”, “генирал” и “через-чюр” — возможно, именно такое написание слов мы увидим в газетах лет через пять, когда нынешние первокурсники факультета журналистики МГУ получат свои дипломы. Вот такие феноменальные результаты продемонстрировали набранные с помощью ЕГЭ студенты, среди которых есть даже стобалльники. Как и ожидалось, проверочные работы новобранцев в вузах обернулись скандалом. Подробнее об этом “МК” рассказала доцент кафедры стилистики русского языка Анастасия НИКОЛАЕВА.— Первокурсники журфака только что написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?
— Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3—4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24—25 ошибок. Практически в каждом слове по 3—4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.
— То есть?
— Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент удастса (удастся врочи (врачи нез наю (не знаю генирал, через-чюр, оррестовать. Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита. А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются. Это скорее наскальные знаки, чем письмо.
Знаете, я 20 лет даю диктанты, но такого никогда не видела. Храню все диктанты как вещдок. По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян.
— У вас и правда был такой слабый набор?
— В том-то и дело, что формально сильный: средний балл по русскому языку — 83. То есть не просто “пятерка”, а “суперпятерка”, поскольку отличная оценка по русскому языку в этом году начиналась с 65 баллов. И это очень скверно, поскольку, когда ребята завалят первую же сессию, нам скажут: “Вы получили “супертовар”. А сейчас ребята не могут воспроизвести простеньких русских слов. Как это вам удалось сделать из суперотличников супердвоечников?!” Кстати, в этом году благодаря ЕГЭ победители олимпиад и золотые медалисты не смогли поступить на дневное отделение: все они учатся на вечернем. Мало и москвичей. Впрочем, журфаку еще грех жаловаться. Сколько-то самых безнадежных студентов нам удалось отсечь с помощью творческого конкурса. А вот что получил, скажем, филфак, страшно даже подумать. Это национальная катастрофа!
— В чем ее причина?
— В какой-то степени в “олбанском” интернет-языке. Однако главная беда — ЕГЭ. По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями — все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине.
— С этим можно что-то сделать?
— По итогам диктанта прошло заседание факультетского ученого совета. Вырабатываем экстренные меры по ликбезу. Сделаем, конечно, что сможем, но надо понимать: компенсировать пробелы с возрастом все труднее, и наверняка выявятся ребята необучаемые. Да и часов на эти занятия в нашем учебном плане нет. Так что, боюсь, кого-то придется отчислить, хотя ребята не дебилы, а жертвы серьезной педагогической запущенности.
— Многих можете потерять?
— Не исключаю, что каждого пятого первокурсника. ЕГЭ уничтожил наше образование на корню. Это бессовестный обман в национальном масштабе. Суровый, бесчеловечный эксперимент, который провели над нормальными здоровыми детьми, и мы расплатимся за него полной мерой. Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все специальности: медиков, физиков-ядерщиков. И это еще не самое страшное. Дети не понимают смысла написанного друг другом. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне. Ребята, кстати, и сами понимают, что дело плохо, хотят учиться, готовы бегать по дополнительным занятиям. С некоторыми, например, мы писали диктант в виде любовной записки. Девчонки сделали по 15 ошибок и расплакались.