Что вы думаете о книгах Сергея Лукьяненко?
Лабиринт отражений - говно.
Холодные берега - отлично.
Сумрачный дозор - тоже, по ходу, говно.
Исписался мужик.
Холодные берега - отлично.
Сумрачный дозор - тоже, по ходу, говно.
Исписался мужик.
А можно чуть более развёрнуто?
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
Лабиринт отражений - Отлично!
Фальшивые зеркала - Отлично!
Атомный сон (рассказ) - средне, но оригинально.
а больше не читал пока еще...
Фальшивые зеркала - Отлично!
Атомный сон (рассказ) - средне, но оригинально.
а больше не читал пока еще...
Мне он нравится !
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
Есть "Дневной дозор", есть "Ночной дозор". А "Сумрачный дозор" что это? Может быть я упустил новую книгу?
а что это, этого я пока не хочу говорить
Мне он нравится и всё, это тяжело объяснить, почти невозможно
Мне он нравится и всё, это тяжело объяснить, почти невозможно
сумеречный дозор - новая книга, вышла, как я понимаю, в конце декабря. сейчас есть в продаже (только дорого пока что) и в электронном варианте.
Всё можно объяснить.
И не так это уж и трудно.
Что именно тебе в нём нравится?
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
И не так это уж и трудно.
Что именно тебе в нём нравится?
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
Можно обосновать, почему "отлично"?
А то, вон, есть очень нелестные отзывы.
Правда, тоже необоснованные.
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
А то, вон, есть очень нелестные отзывы.
Правда, тоже необоснованные.
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
не хочу вспоминать обо всех его произведениях (в целом он мне нравится вот мое мнение о Спектре (кажется, первое, что я прочитала) :
очень понравилось (хотя ожидала большего, слишком уж мне его знакомые разрекламировали понравился сюжет, мне было интересно, вполне красиво написанно, некоторые фразы, слова, образы просто врезаются в память. в общем рекомендую : )
в отличии от многих других произведений Лукьяненко мне очень симпатичен мир, в котором происходит действие.
очень понравилось (хотя ожидала большего, слишком уж мне его знакомые разрекламировали понравился сюжет, мне было интересно, вполне красиво написанно, некоторые фразы, слова, образы просто врезаются в память. в общем рекомендую : )
в отличии от многих других произведений Лукьяненко мне очень симпатичен мир, в котором происходит действие.
По моему мнению отличный автор...
Пишет с достаточной долей фактизации, но не углубляется в особенные детали, тем более, что в его книгах очень много новых идей, за которые до него никто не брался и до которых никто до него не додумался...
Пишет с достаточной долей фактизации, но не углубляется в особенные детали, тем более, что в его книгах очень много новых идей, за которые до него никто не брался и до которых никто до него не додумался...
Ссылку кинь плз на электронный вариант.
имхо, у Лукьяненко есть классные мысли в книгах, правда не столь ярко выраженные. еще у него есть симпатичные рассказики с классным смыслом.
Полностью поддерживаю... 
Мне нравится. Но мэтры советской фантастики - малость побольше.
Как насчёт этого?
Оригинальные писатели новейшего времени оригинальны не потому, что они преподносят нам что-то новое, а потому, что они умеют говорить о вещах так, как будто это никогда не было сказано раньше.
(Гёте)
Хотелось бы услышать название произведений, наиболее выдающихся по твоему мнению.
SI VIS PACEM PARA BELLUM
Ср. англ. "peace"
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
Оригинальные писатели новейшего времени оригинальны не потому, что они преподносят нам что-то новое, а потому, что они умеют говорить о вещах так, как будто это никогда не было сказано раньше.
(Гёте)
Хотелось бы услышать название произведений, наиболее выдающихся по твоему мнению.
SI VIS PACEM PARA BELLUM
Ср. англ. "peace"
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
Нравится, помоему лучший фантаст из нынешних российских.
Нравится потому что выполняет свою работу писателя. Он показывает проблемы, т.к. он фантаст он их даже прогнозирует. При этом он умеет их показать красиво, интересно. Его произведения захватывают и запоминаются. Его хочется перечитывать. Не зацикливается на какой-то одной-двух вселеных, придумывает новые и, как результат, рождает что-то оригинальное.
Нравится потому что выполняет свою работу писателя. Он показывает проблемы, т.к. он фантаст он их даже прогнозирует. При этом он умеет их показать красиво, интересно. Его произведения захватывают и запоминаются. Его хочется перечитывать. Не зацикливается на какой-то одной-двух вселеных, придумывает новые и, как результат, рождает что-то оригинальное.
Я не видел полного варианта, были только обрывки до какой-то главы... где полная лежит? ссылочку в студию!
на сайте fenzin.org есть много его произведений, в том числе, и Сумеречный дозор.
Наиболее выдающиеся ИМХО:
Лабиринт отражений
Спектр
Дозоры
Близится утро
Остров Русь (в соавторстве)
Сегодня мама (в соавторстве)
Царь, царевич, король, королевич (в соавторстве)
Да мне ещё нравится в некоторых его произвдениях стёб над чем то...
З.Ы. спасибо за поправку...
З.З.Ы. я и написал, что за правильность не ручаюсь...
Лабиринт отражений
Спектр
Дозоры
Близится утро
Остров Русь (в соавторстве)
Сегодня мама (в соавторстве)
Царь, царевич, король, королевич (в соавторстве)
Да мне ещё нравится в некоторых его произвдениях стёб над чем то...
З.Ы. спасибо за поправку...
З.З.Ы. я и написал, что за правильность не ручаюсь...
У меня есть... Электронный вариант...
у нас, в 7-шной сети выложено.
если из гз есть доступ к 7-шным компам, то ...
ищите и обрящите : )
если из гз есть доступ к 7-шным компам, то ...
ищите и обрящите : )
Насчёт лучшего не скажу, ибо не сравнивал.
Я бы не сказал, что произведения Лукьяненко столь проблемные.
Да, пишет он захватывающе, красиво.
Только это слишком часто похоже на боевик.
Да и особой новизной мысли, я бы сказал, писатель не блещет.
Особенно, если смотреть "Планету, которой нет."
Хотя написано порой очень красиво.
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
Я бы не сказал, что произведения Лукьяненко столь проблемные.
Да, пишет он захватывающе, красиво.
Только это слишком часто похоже на боевик.
Да и особой новизной мысли, я бы сказал, писатель не блещет.
Особенно, если смотреть "Планету, которой нет."
Хотя написано порой очень красиво.
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
А вот, , оценивает "Лабиринт отражений" иначе.
С чего бы так?
Я как-то склонен к такому же мнению.
То же относительно "Дозоров."
Будут опровержения?
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
С чего бы так?
Я как-то склонен к такому же мнению.
То же относительно "Дозоров."
Будут опровержения?
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
Кому как...
Всё зависит от того, к чему ты склонен в реале и веришь ли до сих пор в сказки... 
Всё зависит от того, к чему ты склонен в реале и веришь ли до сих пор в сказки...
Не затруднит развернуть?
Можно привести даже какие-нибудь сравнения с мэтрами?
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
Можно привести даже какие-нибудь сравнения с мэтрами?
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
спс, уже нашёл.
Лучше всего, имхо, - Мальчик и тьма, Рыцари сорока островов.
Дозоры - супер!
Лабиринт отражений, Фальшивые зеркала - тоже.
Спектр не понравился. Равно как и Близится утро с Холдными берегами вкупе.
Остальные оставили равнодушными.
Дозоры - супер!
Лабиринт отражений, Фальшивые зеркала - тоже.
Спектр не понравился. Равно как и Близится утро с Холдными берегами вкупе.
Остальные оставили равнодушными.
Точно, забыл Рыцарей... 
вот коротенький рассказик, показывающий, что он пишет не только боевики.
Лукьяненко "Человек, который многого не умел"
Он очень многого не умел, но зато он умел зажигать звезды. Ведь самые
красивые и яркие звезды иногда гаснут, а если однажды вечером мы не увидим
на небе звезд, нам станет немного грустно... А он зажигал звезды очень
умело, и это его утешало. Кто-то должен заниматься и этой работой, кто-то
должен мерзнуть, разыскивая в облаках космической пыли погасшую звезду, а
потом обжигаться, разжигая ее огоньками пламени, принесенными от других
звезд, горячих и сильных. Что и говорить, это была трудная работа, и он
долго мирился с тем, что многого не умеет. Но однажды, когда звезды вели
себя поспокойнее, он решил отдохнуть. Спустился на Землю, прошел по мягкой
траве (это был городской парк посмотрел на всякий случай на небо...
Звезды ободряюще подмигнули сверху, и он успокоился. Сделал еще несколько
шагов - и увидел ее.
- Ты похожа на самую прекрасную звезду, - сказал он. - Ты прекраснее
всех звезд.
Она очень удивилась. Никто и никогда не говорил ей таких слов. "Ты
симпатяга", - говорил один. "Я от тебя тащусь", - сказал другой. А третий,
самый романтичный из всех, пообещал увезти ее к синему морю, по которому
плывет белый парусник...
- Ты прекраснее всех звезд, - повторил он. И она не смогла ответить,
что это не так.
Маленький домик на окраине города показался ему самым чудесным
дворцом во Вселенной. Ведь они были там вдвоем...
- Хочешь, я расскажу тебе про звезды? - шептал он. - Про Фомальгаут,
лохматый, похожий на оранжевого котенка, про Вегу, синеватую и обжигающую,
словно кусочек раскаленного льда, про Сириус, сплетенный, словно гирлянда,
из трех звезд... Но ты прекрасней всей звезд...
- Говори, говори, - просила она, ловя кончик его пальцев, горячих,
как пламя...
- Я расскажу тебе про все звезды, про большие и маленькие, про те, у
которых есть громкие имена, и про те, которые имеют лишь скромные цифры в
каталоге... Но ты прекраснее всех звезд...
- Говори...
- Полярная Звезда рассказала мне о путешествиях и путешественниках, о
грохоте морских волн и свисте холодных вьюг Арктики, о парусах, звенящих
от ударов ветров... Тебе никогда не будет грустно, когда я буду рядом.
Только будь со мной, ведь ты прекрасней всех звезд...
- Говори...
- Альтаир и Хамаль рассказали мне об ученых и полководцах, о тайнах
Востока, о забытых искусствах и древних науках... Тебе никогда не будет
больно, когда я буду рядом. Только будь со мной, ведь ты прекраснее всех
звезд...
- Говори...
- Звезда Барнада рассказала мне про первые звездные корабли, мчащиеся
сквозь космический холод, про стон сминаемого метеором металла, про долгие
годы в стальных стенах и первые мгновения в чужих, опасных и тревожных
мирах... Тебе никогда не будет одиноко, когда я буду рядом. Только будь со
мной, ведь ты прекраснее всех звезд...
Она вздохнула, пытаясь вырваться из плена его слов. И спросила:
- А что ты умеешь?
Он вздрогнул, но не пал духом.
- Посмотри в окно.
Миг и в черной пустоте вспыхнула звезда. Она была так далеко, что
казалась точкой, но он знал, что это самая красивая звезда в мире (не
считая, конечно, той, что прижалась к его плечу). Тысяча планет кружилась
вокруг звезды в невозможном, невероятном танце, и на каждой планете цвели
сады и шумели моря, и красивые люди купались в теплых озерах, и волшебные
птицы пели негромкие песни, и хрустальные водопады звенели на сверкающих
самоцветами камнях...
- Звездочка в небе... - сказала она. - Кажется ее раньше не было, но
впрочем, я не уверена... А что ты умеешь делать?
И он ничего не ответил.
- Как же мы будем жить, - вслух рассуждала она. - В этом старом
домике, где даже газовой плиты нет... А ты совсем ничего не умеешь
делать...
- Я научусь, - почти закричал он. - Обязательно! Только поверь мне!
И она поверила.
Он больше не зажигает звезды. Он многое научился делать, работает
астрофизиком и хорошо зарабатывает. Иногда, когда он выходит на балкон,
ему на мгновение становится грустно, и он боится посмотреть на небо. Но
звезд не становится меньше. Теперь их зажигает кто-то другой, и неплохо
зажигает...
Он говорит, что счастлив, и я в это верю. Утром, когда жена еще спит,
он идет на кухню, и молча становится у плиты. Плита не подключена ни к
каким баллонам, просто в ней горят две маленькие звезды, его свадебный
подарок.
Одна яркая, белая, шипящая, как электросварка, и плюющаяся
протуберанцами, очень горячая. Чайник на ней закипает за полторы минуты.
Вторая тихая, спокойная, похожая на комок красной ваты, в который
воткнули лампочку. На ней удобно подогревать вчерашний суп и котлеты из
холодильника.
И самое страшное то, что он действительно счастлив.
Лукьяненко "Человек, который многого не умел"
Он очень многого не умел, но зато он умел зажигать звезды. Ведь самые
красивые и яркие звезды иногда гаснут, а если однажды вечером мы не увидим
на небе звезд, нам станет немного грустно... А он зажигал звезды очень
умело, и это его утешало. Кто-то должен заниматься и этой работой, кто-то
должен мерзнуть, разыскивая в облаках космической пыли погасшую звезду, а
потом обжигаться, разжигая ее огоньками пламени, принесенными от других
звезд, горячих и сильных. Что и говорить, это была трудная работа, и он
долго мирился с тем, что многого не умеет. Но однажды, когда звезды вели
себя поспокойнее, он решил отдохнуть. Спустился на Землю, прошел по мягкой
траве (это был городской парк посмотрел на всякий случай на небо...
Звезды ободряюще подмигнули сверху, и он успокоился. Сделал еще несколько
шагов - и увидел ее.
- Ты похожа на самую прекрасную звезду, - сказал он. - Ты прекраснее
всех звезд.
Она очень удивилась. Никто и никогда не говорил ей таких слов. "Ты
симпатяга", - говорил один. "Я от тебя тащусь", - сказал другой. А третий,
самый романтичный из всех, пообещал увезти ее к синему морю, по которому
плывет белый парусник...
- Ты прекраснее всех звезд, - повторил он. И она не смогла ответить,
что это не так.
Маленький домик на окраине города показался ему самым чудесным
дворцом во Вселенной. Ведь они были там вдвоем...
- Хочешь, я расскажу тебе про звезды? - шептал он. - Про Фомальгаут,
лохматый, похожий на оранжевого котенка, про Вегу, синеватую и обжигающую,
словно кусочек раскаленного льда, про Сириус, сплетенный, словно гирлянда,
из трех звезд... Но ты прекрасней всей звезд...
- Говори, говори, - просила она, ловя кончик его пальцев, горячих,
как пламя...
- Я расскажу тебе про все звезды, про большие и маленькие, про те, у
которых есть громкие имена, и про те, которые имеют лишь скромные цифры в
каталоге... Но ты прекраснее всех звезд...
- Говори...
- Полярная Звезда рассказала мне о путешествиях и путешественниках, о
грохоте морских волн и свисте холодных вьюг Арктики, о парусах, звенящих
от ударов ветров... Тебе никогда не будет грустно, когда я буду рядом.
Только будь со мной, ведь ты прекрасней всех звезд...
- Говори...
- Альтаир и Хамаль рассказали мне об ученых и полководцах, о тайнах
Востока, о забытых искусствах и древних науках... Тебе никогда не будет
больно, когда я буду рядом. Только будь со мной, ведь ты прекраснее всех
звезд...
- Говори...
- Звезда Барнада рассказала мне про первые звездные корабли, мчащиеся
сквозь космический холод, про стон сминаемого метеором металла, про долгие
годы в стальных стенах и первые мгновения в чужих, опасных и тревожных
мирах... Тебе никогда не будет одиноко, когда я буду рядом. Только будь со
мной, ведь ты прекраснее всех звезд...
Она вздохнула, пытаясь вырваться из плена его слов. И спросила:
- А что ты умеешь?
Он вздрогнул, но не пал духом.
- Посмотри в окно.
Миг и в черной пустоте вспыхнула звезда. Она была так далеко, что
казалась точкой, но он знал, что это самая красивая звезда в мире (не
считая, конечно, той, что прижалась к его плечу). Тысяча планет кружилась
вокруг звезды в невозможном, невероятном танце, и на каждой планете цвели
сады и шумели моря, и красивые люди купались в теплых озерах, и волшебные
птицы пели негромкие песни, и хрустальные водопады звенели на сверкающих
самоцветами камнях...
- Звездочка в небе... - сказала она. - Кажется ее раньше не было, но
впрочем, я не уверена... А что ты умеешь делать?
И он ничего не ответил.
- Как же мы будем жить, - вслух рассуждала она. - В этом старом
домике, где даже газовой плиты нет... А ты совсем ничего не умеешь
делать...
- Я научусь, - почти закричал он. - Обязательно! Только поверь мне!
И она поверила.
Он больше не зажигает звезды. Он многое научился делать, работает
астрофизиком и хорошо зарабатывает. Иногда, когда он выходит на балкон,
ему на мгновение становится грустно, и он боится посмотреть на небо. Но
звезд не становится меньше. Теперь их зажигает кто-то другой, и неплохо
зажигает...
Он говорит, что счастлив, и я в это верю. Утром, когда жена еще спит,
он идет на кухню, и молча становится у плиты. Плита не подключена ни к
каким баллонам, просто в ней горят две маленькие звезды, его свадебный
подарок.
Одна яркая, белая, шипящая, как электросварка, и плюющаяся
протуберанцами, очень горячая. Чайник на ней закипает за полторы минуты.
Вторая тихая, спокойная, похожая на комок красной ваты, в который
воткнули лампочку. На ней удобно подогревать вчерашний суп и котлеты из
холодильника.
И самое страшное то, что он действительно счастлив.
А ты понимаешь, что дело не только в вере в сказки?
"Терминатор" --- это тоже сказка. Да и "Санта-Барбара" к ним же относится.
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
"Терминатор" --- это тоже сказка. Да и "Санта-Барбара" к ним же относится.
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
Я бы не сказал, что произведения Лукьяненко столь проблемные.
Что значит "столь"? Он поднимает проблемы в каждом книге. Он ведь не должен, да и не может, поднимать кучу проблем в произведении. Оно просто перестанет быть интересным.
Только это слишком часто похоже на боевик.
Боевик это иди Васильева почитай и Головачева, вот эти ребята пишут боевики. А Лукьяненко... он пишет фантастику. Чтобы в описании будущего была острота - должен быть конфликт, ведь никому не будет интересно читать про косм. станцию А на которой 10 отважных физиков проводят опаснейший экспереминт. Не то время.
Да и особой новизной мысли, я бы сказал, писатель не блещет.
Особенно, если смотреть "Планету, которой нет."
Я не говорю, что каждое его произведение это нечто новое и оригинальное. Я говорю, что он не сидит в одном-двух мирах, как скажем Головочев, и все время использует разные. Как результат переодически рождается что-то новое.
Так например мир Спектра, Геном, Дозоры, земля в рассказах. Мне понравилось, как он скрестил мир "Принцеса стоит смерти" и "Дорога на Веллесберг".
Попробую. Можно сравнить и с Ефремов. По оригинальности, художественному стилю судить не возьмусь, но мне наши "старики" (Стругацкие на особом счету) нравятся за то что в их произведениях меньше жизненной правды и как-то больше неестественной для жизни доброты. Вот поэтому мне и приятно старые рассказы читать. Поэтому я и любил больше наших чем зарубежных фантастов. Просто мне такие не "тяжелые" произведения нравится, благодаря которым можно "отдохнуть".
Наши к сказке ближе а не к жизненной правде, за это их и ценю. Последней и в самой жизни хватает.
А ты что думаешь?
Наши к сказке ближе а не к жизненной правде, за это их и ценю. Последней и в самой жизни хватает.
А ты что думаешь?
Можно давать только название.
Есть доступ к Сети.
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
Есть доступ к Сети.
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."
Я так и не понял, что ты хочешь...
Чтобы все рассказали историю своей жизни и ты понял почему им нравится то, а не другое?
Или просто посоветовали, что лучше прочитать на их взгляд?
Чтобы все рассказали историю своей жизни и ты понял почему им нравится то, а не другое?
Или просто посоветовали, что лучше прочитать на их взгляд?
Если ты хочешь знать чьи-либо намерения, то стоит включать голову.
Редко, кто сообщает о своих устремлениях.
Вот, допустим, я выскажу что-то здесь.
Ты поверишь?
А чем ты можешь подкрепить свою веру?
Я ведь могу и присочинить, никто мне не мешает.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Редко, кто сообщает о своих устремлениях.
Вот, допустим, я выскажу что-то здесь.
Ты поверишь?
А чем ты можешь подкрепить свою веру?
Я ведь могу и присочинить, никто мне не мешает.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Он хочет подискутировать.
Человеку скучно, он предложил тему.
Теперь вот дискутирует, чего тут непонятного )
Человеку скучно, он предложил тему.
Теперь вот дискутирует, чего тут непонятного )
А никто и не заставляет тебя верить во всё, что здесь пишут...
Аргументация же того, что нравится, требует знаний о том, что за человек пишет...
Аргументация же того, что нравится, требует знаний о том, что за человек пишет...
единственное произведение Лукьяненко показавшееся мне цельным это рассказ "Поезд в теплый край" остальное, имхо, жевачка для мозгов, типа Донцовой.
Извините, что немного не в тему, но вышли ли фильмы по Дневному и Ночному дозору? Летом вроде говорили, что осенью выйдут....
ОРТ чего то тянет...
По доброте, я бы сказал, Лукьяненко старым мастерам не уступит.
У него основной герой добр донельзя.
Да и одними из основных вопросов он ставит доброту и человечность.
Больше именно человечночность, чем доброту, но эта человечность включает всё, что только надо.
Мучения "лорда" из "Планеты, которой нет" по поводу необходимости убийства о чём-то да и говорят.
Доброта Лукьяненко вообще кажется сентиментальной.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
У него основной герой добр донельзя.
Да и одними из основных вопросов он ставит доброту и человечность.
Больше именно человечночность, чем доброту, но эта человечность включает всё, что только надо.
Мучения "лорда" из "Планеты, которой нет" по поводу необходимости убийства о чём-то да и говорят.
Доброта Лукьяненко вообще кажется сентиментальной.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Я не буду особо-то брать рассказы, я их не вспомню, хотя и читал.
Среди крупных произведений нет таких, чтобы были действительно цельными.
Хотя они и могут читаться на одном духу.
В этом я согласен.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Среди крупных произведений нет таких, чтобы были действительно цельными.
Хотя они и могут читаться на одном духу.
В этом я согласен.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
имхо самая рульная его книга - Геном, всем читать!
дозоры - прикольная идея, Underworld похож них по духу
дозоры - прикольная идея, Underworld похож них по духу
>сейчас есть в продаже (только дорого пока что) и в электронном варианте.
Нифига не дорого. Просто места надо знать
Нифига не дорого. Просто места надо знать
Да именно! Все так и есть!
Лукьяненко- попс, то же самое, что Чайф или Мумий Тролль...
Если взять его киберпанковские произведения и сравнить с каким- нибудь Гибсоном или Диком- становится ясно, что в киберпанке он не папа.
Если взять его Дозоры... То... Возьми на сайте Варракса почитай "Образ тьмы в современной литературе"... Он поставленную тему так и не раскрыл...
Из космических книжек я читал тока про кея дача, ну, книжки по играм пишут и получше... Эта в духе современных дефективов в мякких обложках, где начинается типичный дефектив, какое-нить расследование убийства пенсионера Зсранцева, а заканчивается глобальным заговором с целью убийства президента\развала страны\ спижживания едреной бонбы итп...
Лукьяненко это тщательно раздутый мыльный пузырь, ничем не лучше перумова и иже с ними...
Если взять его киберпанковские произведения и сравнить с каким- нибудь Гибсоном или Диком- становится ясно, что в киберпанке он не папа.
Если взять его Дозоры... То... Возьми на сайте Варракса почитай "Образ тьмы в современной литературе"... Он поставленную тему так и не раскрыл...
Из космических книжек я читал тока про кея дача, ну, книжки по играм пишут и получше... Эта в духе современных дефективов в мякких обложках, где начинается типичный дефектив, какое-нить расследование убийства пенсионера Зсранцева, а заканчивается глобальным заговором с целью убийства президента\развала страны\ спижживания едреной бонбы итп...
Лукьяненко это тщательно раздутый мыльный пузырь, ничем не лучше перумова и иже с ними...
"ничем не лучше перумова "
приготовься - сейчас тебе глаза повыкалывают фанаты перумова :-)
приготовься - сейчас тебе глаза повыкалывают фанаты перумова :-)
Я пожалуй подпишусь под постом Джобура. 
У Преумова, думаю, таких ярых фанатов нет и не было...
У Преумова, думаю, таких ярых фанатов нет и не было...
Главное достоинство Лукьяненко - его на редкость приятно читать. И иногда можно задуматься, помечтать, пусть не о насущно-важных проблемах, но это тоже неплохо. У него в книгах нет очевидных ляпов и лажовостей, ничто не отвлекает от образов.
Кто приходит на ум при вспоминании хороших современных русскоязычных фантастов? Пожалуй только он, Перумов и Олди. Но Перумов откровенно списался (сначало замечательно, а чем дальше, тем хуже а Олди слишком специфичен. ИМХО Лукьяненко - это лучшее, что у нас есть на данный момент.
И у него есть удачи и неудачи, различные произведения совсем по разному воспринимаются, но не стоит забывать, что форумчане уже вышли из возраста многих его книг (их аудитория 12-16 лет).
Да, из-за популярности его можно назвать попсой. Но попса это не всегда плохо (речь не о музыке ).
Для меня оценкой является покупаемость книг (мною). Так вот, книги Лукьяненко я покупал все - не потому, что не мог найти в инете, а из уважения к автору.
Кто приходит на ум при вспоминании хороших современных русскоязычных фантастов? Пожалуй только он, Перумов и Олди. Но Перумов откровенно списался (сначало замечательно, а чем дальше, тем хуже а Олди слишком специфичен. ИМХО Лукьяненко - это лучшее, что у нас есть на данный момент.
И у него есть удачи и неудачи, различные произведения совсем по разному воспринимаются, но не стоит забывать, что форумчане уже вышли из возраста многих его книг (их аудитория 12-16 лет).
Да, из-за популярности его можно назвать попсой. Но попса это не всегда плохо (речь не о музыке
).Для меня оценкой является покупаемость книг (мною). Так вот, книги Лукьяненко я покупал все - не потому, что не мог найти в инете, а из уважения к автору.
Появилась свежая мысль.
Очередной вопрос "почему?".
Что заставляет тебя считать лучшим произведением Лукьяненко именно "Геном"?
---
"А я обучался азбуке с вывесок,
листая страницы железа и жести."
Очередной вопрос "почему?".
Что заставляет тебя считать лучшим произведением Лукьяненко именно "Геном"?
---
"А я обучался азбуке с вывесок,
листая страницы железа и жести."
Мне, например, больше нравится серия про Глубину.
Почему? Потому, что именно таким я бы и хотел видеть будущее. Ну и плюс - интересно.
А ты не мог-бы сформулировать свое мнение по этому писателю? В чем ?
Почему? Потому, что именно таким я бы и хотел видеть будущее. Ну и плюс - интересно.
А ты не мог-бы сформулировать свое мнение по этому писателю? В чем ?
А мне Лукьяненко нравится тем, что его произведения (как Дозоры или про дайверов) описывают наше время и наше общество, это придает реалистичности, как бы "это может случиться с нами".
И что, что попса?
Попса тоже должна быть. Она задаёт уровень отсчёта культуры.
Про "Дозоры" я умолчу, на мой взгляд, наименее удачные произведения.
Сплошная боёвка. После двух таких "дозоров" уже тошнит.
Насчёт глобальности.
Много ли ты знаешь произведений, которые не подчёркивают важность глобальностью?
Если из них убрать те, которые обладают заведомо личным характером, как, например, "Человек, потерявший своё лицо" или "Голова..."
Лукьяненко противопоставляет человечности условия войны.
Тогда как война может быть не глобальной?
---
"Грозою освежённый,
Подрагивает лист.
Ах, пеночки зелёной
Двухоборотный свист!"
Попса тоже должна быть. Она задаёт уровень отсчёта культуры.
Про "Дозоры" я умолчу, на мой взгляд, наименее удачные произведения.
Сплошная боёвка. После двух таких "дозоров" уже тошнит.
Насчёт глобальности.
Много ли ты знаешь произведений, которые не подчёркивают важность глобальностью?
Если из них убрать те, которые обладают заведомо личным характером, как, например, "Человек, потерявший своё лицо" или "Голова..."
Лукьяненко противопоставляет человечности условия войны.
Тогда как война может быть не глобальной?
---
"Грозою освежённый,
Подрагивает лист.
Ах, пеночки зелёной
Двухоборотный свист!"
Только почему тогда автор несильно-то хочет видет будущее таким?
---
"Я знаю правду! Все прежние правды --- прочь!"
---
"Я знаю правду! Все прежние правды --- прочь!"
То есть Лукьяненко нравится только тем, что пишет в старой советской традиции?
Ср. произведения Толстого, Беляева, Булычёва.
---
"И белый-белый снег падет с небес десантом,
Чтоб чёрным городам придать голубизну."
Ср. произведения Толстого, Беляева, Булычёва.
---
"И белый-белый снег падет с небес десантом,
Чтоб чёрным городам придать голубизну."
Разве не хочет? Почему?
И ты так и не ответил на вопрос...
И ты так и не ответил на вопрос...
нет не только, это один из пунктов.
А те писатели, которых ты перечислил, про НАШЕ время никак не могли написать, тк они не современники.
А те писатели, которых ты перечислил, про НАШЕ время никак не могли написать, тк они не современники.
Мое мнение Лукьяненко - инвертированные Стругацкие
читаешь Лукьяненко - супер, но закончилась книжеца и думаешь - что за фигню прочитал,
Стругацкие - наоборот, читать скучновато (кроме Сказки) а в остально здорово.
читаешь Лукьяненко - супер, но закончилась книжеца и думаешь - что за фигню прочитал,
Стругацкие - наоборот, читать скучновато (кроме Сказки) а в остально здорово.
Контра, камрад, ты меня развеселил, я ажно соком попехнулся =0)
\\И что, что попса?
\\Попса тоже должна быть. Она задаёт уровень отсчёта культуры.
То есть Мудий тролль это уровень отсчета русской музыки?
Что должна быть, блин не вопрос, всегда должна быть жвачка, там приятное чтиво для домохозяек, или для среднего класса по дороге в метро на работу.
Только мне казалось, что в культурное наследие делают вклад лучшие. а не худшие и уж тем более не посредственные деятели... Все остальное лечится временем.
Тут скажем за глобальность- штамп когда типа работяга опер спасает страну и любимого президента от мегаугрозы, развала и инопланетной угрозы как бы популярен, потому что типа показывает читающему середнячку, что типа вот мол как бывает и середнячкам везет...
Каждый сраный слесарь знает, как спасти страну, надавать по сраке амерам, и зажить в кисельных берегах попивая из молочных рек, не говоря уже об "интиллигентах". Поэтому ему книжка без глобальных проблем и их решения в стиле Сани Филлипыча(када он узел развязывал кажется убогой и недостойной их божественного внимания...
\\Много ли ты знаешь произведений, которые не подчёркивают важность глобальностью?
Возьмем тот же детектив
Собака Баскервилей
И как? там собирались свергать Королеву? Или может Наглию продать хотели?
Или например Восточный Экспресс...
Трындец, глобализм и хана всему свету
А вот к примеру Убийство на Улице Морг, Э. А. По...
Или скажем Золотой Жук...
Глобальности нет, зато показана работа ума(блестящего ума что увы не всем близко...
Пэйпер-бэк книжки как раз неспособность автора рассуждать здраво, компенсируют глобальностью... Когда в подобных книжках года около 99 писали про компы, вирусы и дискеты и при этом рассуждали, то становилось так смешно, что просто обосраца...
Или скажем Эра Милосердия Вайнеров... Там нет ни заговора против Сталина, ни наглицких диверсантов, роющих подкоп под кремль, но убогой книжку назватть не получится...
Лукьяненко- те же яйца, только в профиль. Конечно, он рассчитан на чуть более эрудированого читателя, но в целом это вторсырье...
Ну скажи, сравним ли Лукьяненко со Стругацкими? Смог ли он их превзойти?
Где-то выше ты писал про олди, что мол вот они такие замутненые, не так понятны простым смертным, в отличии от лукьяненко...
\\Если из них убрать те, которые обладают заведомо личным характером, как, \\например, "Человек, потерявший своё лицо" или "Голова..."
Не читал.
Мне у него нравится только "Восточная баллада о доблестном менте"...
Вообще же, есть мнение, что в свое время раздули миф о величии графа толстого как писателя... Потому что талмуды писал, толстые. Вот у них Диккенс, а у нас есть свой, не хуже. У меня такое ощущение, что с Лукьяненкой делают то же самое- после Стругацких нашей фантастике нужен свой пророк... Вот и раздувают пафос....
Не, лукьяненко это конечно порою занятное чтиво, но вот о каком-то особом его значении в русской литературе говорить...
\\И что, что попса?
\\Попса тоже должна быть. Она задаёт уровень отсчёта культуры.
То есть Мудий тролль это уровень отсчета русской музыки?
Что должна быть, блин не вопрос, всегда должна быть жвачка, там приятное чтиво для домохозяек, или для среднего класса по дороге в метро на работу.
Только мне казалось, что в культурное наследие делают вклад лучшие. а не худшие и уж тем более не посредственные деятели... Все остальное лечится временем.
Тут скажем за глобальность- штамп когда типа работяга опер спасает страну и любимого президента от мегаугрозы, развала и инопланетной угрозы как бы популярен, потому что типа показывает читающему середнячку, что типа вот мол как бывает и середнячкам везет...
Каждый сраный слесарь знает, как спасти страну, надавать по сраке амерам, и зажить в кисельных берегах попивая из молочных рек, не говоря уже об "интиллигентах". Поэтому ему книжка без глобальных проблем и их решения в стиле Сани Филлипыча(када он узел развязывал кажется убогой и недостойной их божественного внимания...
\\Много ли ты знаешь произведений, которые не подчёркивают важность глобальностью?
Возьмем тот же детектив
Собака Баскервилей
И как? там собирались свергать Королеву? Или может Наглию продать хотели?
Или например Восточный Экспресс...
Трындец, глобализм и хана всему свету
А вот к примеру Убийство на Улице Морг, Э. А. По...
Или скажем Золотой Жук...
Глобальности нет, зато показана работа ума(блестящего ума что увы не всем близко...
Пэйпер-бэк книжки как раз неспособность автора рассуждать здраво, компенсируют глобальностью... Когда в подобных книжках года около 99 писали про компы, вирусы и дискеты и при этом рассуждали, то становилось так смешно, что просто обосраца...
Или скажем Эра Милосердия Вайнеров... Там нет ни заговора против Сталина, ни наглицких диверсантов, роющих подкоп под кремль, но убогой книжку назватть не получится...
Лукьяненко- те же яйца, только в профиль. Конечно, он рассчитан на чуть более эрудированого читателя, но в целом это вторсырье...
Ну скажи, сравним ли Лукьяненко со Стругацкими? Смог ли он их превзойти?
Где-то выше ты писал про олди, что мол вот они такие замутненые, не так понятны простым смертным, в отличии от лукьяненко...
\\Если из них убрать те, которые обладают заведомо личным характером, как, \\например, "Человек, потерявший своё лицо" или "Голова..."
Не читал.
Мне у него нравится только "Восточная баллада о доблестном менте"...
Вообще же, есть мнение, что в свое время раздули миф о величии графа толстого как писателя... Потому что талмуды писал, толстые. Вот у них Диккенс, а у нас есть свой, не хуже. У меня такое ощущение, что с Лукьяненкой делают то же самое- после Стругацких нашей фантастике нужен свой пророк... Вот и раздувают пафос....
Не, лукьяненко это конечно порою занятное чтиво, но вот о каком-то особом его значении в русской литературе говорить...
Почему у него фанатов виртуала, да ещё и тех, которые могут вырваться из мнимого мира, силком не затащишь "под землю" во второй части?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Эти писатели, если ты перечитаешь исходное, приведены как пример.
Ну так а ещё чем?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ну так а ещё чем?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Вопросом на вопрос? Некрасиво...
Если ты имеешь в виду отношение главного героя к Глубине - то тут многое объясняет наличие жены
Да и я что-то не помню про "силком не затащишь", не было такого.
Если ты имеешь в виду отношение главного героя к Глубине - то тут многое объясняет наличие жены
Да и я что-то не помню про "силком не затащишь", не было такого.
Фон определяется не по нижнему провалу.
Примеры я бы хотел видеть из фантастики, а не из детектива.
Детектив, всё-таки, отдельная статья и здесь не рассматривается.
Насчёт Толстого, это просто наш первый известный фантаст.
"Человек, потерявший своё лицо" и "Голова профессора Доуэля" написаны Беляевым.
Кстати, знакомство с Беляевым несильно мешает.
У него достаточно хорошие сказки и для сегодняшнего времени.
Разве что воспринимаются они наверняка иначе, нежели в 30-40-е.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Примеры я бы хотел видеть из фантастики, а не из детектива.
Детектив, всё-таки, отдельная статья и здесь не рассматривается.
Насчёт Толстого, это просто наш первый известный фантаст.
"Человек, потерявший своё лицо" и "Голова профессора Доуэля" написаны Беляевым.
Кстати, знакомство с Беляевым несильно мешает.
У него достаточно хорошие сказки и для сегодняшнего времени.
Разве что воспринимаются они наверняка иначе, нежели в 30-40-е.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ну и пусть кидают в меня тухлыми кроликами, но я таки осмелюсь поставить Лукьяненко в один ряд, скажем, со Стругацкими. ИМХО, фантастика Лукьяненко это то, что приходит на ум, когда вообще начинаешь задумываться на тему - а что у нас на сегодняшний день фантастика? Стругацких люблю, но их время, увы, прошло. Сейчас у нас нет ничего лучше Лукьяненко и я склонен считать, что это далеко не худшая замена, когда придет кто-то другой мы будем сравнивать именно с ним, а не с Головачевым и иже с ними.
Тут кто-то упоминал, про чересчур положительного, "человечного" главного героя книг Лукьяненко.. Ну это по-моему просто неправда. Мне тем и нравятся его книги, что ну нет у него ужасных злодеев-антигероев, которые хотят потопить мир в крови и нет рафинированных положительных персонажей, готовых умереть за идеалы чести и благродства и порвать последнюю рубаху. Как раз наоборот, зачастую его положительные герои просто сволочи, хотя конечно, надо признать, что они действительно порой по своему весьма человечнее своих врагов. (Линия грез, Холодные берега, Атомный сон и др.). Что меня смущает в книгах Лукьяненко, так это какая-то параноидальная страсть автора к введению в сюжет детей лет 12-14, которые есть кажись, просто во всех его сколь-нибудь крупных произведениях. Может он педофил? Или наоборот это под влиянием того, что у него у самого есть дети и это нашло свое отражение. Бог весть.
Что меня безумно прет у Лукьяненко так это разного рода мелочи и детали, просто ради которых стоит его читать. Планета "Новая Украина" со стадами свиней размером со слона из которых можно вырезать сало живьем, считалочки детей с планет с разными условиями на планете, чудная переделка Мальчиша-кибльчиша в одной из книг, перечислять можно без конца. Меня это очень радует.
Что касается, что нравится и что нет:
"Звезды холодные игрушки"," звездная тень" - редко кому нравится, но по-моему очень здорово.
"Танцы на снегу" - не пойму почему эта книга заняла первое место на конкурсе "Детская
фантастическая литература", не назвал бы ее детской.
"Рыцари сорока островов" - нет слов, прочитал в ночь перед экзаменом по матану, вместо того чтоб ботать. Оторваться не мог. (матан сдал!)
"Атомный сон" - одно из любимых
"Спектр" - Очень порадовало, то, что до конца не мог понять чем это может кончиться. Хорошо. Еще очень веселит это гастрономическое извращение вначале каждой части, правда почему собственно "Спектр" так и не понял. Не мог же просто взять Лукьяненко и назвать так книгу просто потому, что это очень здорово разбить книжицу на 7 частей да назвать каждую своим цветом? Или мог?
"Лорд с планеты Земля" - поначалу меня здорово смутило какое-то откровенно попсовое начало, но потом торкнуло. Мне думается начало и задумывалось таким вычурно попсовым, а может, конечно, и Лукьяненко слажал.
"Линия грез", "Императоры иллюзий" - ну люблю я Master of Orion, хотя, пожалуй с экшеном перебор.
Почти все рассказы, особенно уже упоминавшийся "поезд в теплый край" впечатляет.
Не нравиться:
"Дневной дозор", "Ночной дозор" - даже дочитать не смог, какая-то Маринина получилась, только с демонами и вампирами.
"Геном" - какой-то чересчур озабоченый, хотя в целом хорошо, наверное надо было все-таки запихнуть его в раздел "нравится".
"Холодные берега" - не знаю почему, но не понравилось, не читается.
Тут кто-то упоминал, про чересчур положительного, "человечного" главного героя книг Лукьяненко.. Ну это по-моему просто неправда. Мне тем и нравятся его книги, что ну нет у него ужасных злодеев-антигероев, которые хотят потопить мир в крови и нет рафинированных положительных персонажей, готовых умереть за идеалы чести и благродства и порвать последнюю рубаху. Как раз наоборот, зачастую его положительные герои просто сволочи, хотя конечно, надо признать, что они действительно порой по своему весьма человечнее своих врагов. (Линия грез, Холодные берега, Атомный сон и др.). Что меня смущает в книгах Лукьяненко, так это какая-то параноидальная страсть автора к введению в сюжет детей лет 12-14, которые есть кажись, просто во всех его сколь-нибудь крупных произведениях. Может он педофил? Или наоборот это под влиянием того, что у него у самого есть дети и это нашло свое отражение. Бог весть.
Что меня безумно прет у Лукьяненко так это разного рода мелочи и детали, просто ради которых стоит его читать. Планета "Новая Украина" со стадами свиней размером со слона из которых можно вырезать сало живьем, считалочки детей с планет с разными условиями на планете, чудная переделка Мальчиша-кибльчиша в одной из книг, перечислять можно без конца. Меня это очень радует.
Что касается, что нравится и что нет:
"Звезды холодные игрушки"," звездная тень" - редко кому нравится, но по-моему очень здорово.
"Танцы на снегу" - не пойму почему эта книга заняла первое место на конкурсе "Детская
фантастическая литература", не назвал бы ее детской.
"Рыцари сорока островов" - нет слов, прочитал в ночь перед экзаменом по матану, вместо того чтоб ботать. Оторваться не мог. (матан сдал!)
"Атомный сон" - одно из любимых
"Спектр" - Очень порадовало, то, что до конца не мог понять чем это может кончиться. Хорошо. Еще очень веселит это гастрономическое извращение вначале каждой части, правда почему собственно "Спектр" так и не понял. Не мог же просто взять Лукьяненко и назвать так книгу просто потому, что это очень здорово разбить книжицу на 7 частей да назвать каждую своим цветом? Или мог?
"Лорд с планеты Земля" - поначалу меня здорово смутило какое-то откровенно попсовое начало, но потом торкнуло. Мне думается начало и задумывалось таким вычурно попсовым, а может, конечно, и Лукьяненко слажал.
"Линия грез", "Императоры иллюзий" - ну люблю я Master of Orion, хотя, пожалуй с экшеном перебор.
Почти все рассказы, особенно уже упоминавшийся "поезд в теплый край" впечатляет.
Не нравиться:
"Дневной дозор", "Ночной дозор" - даже дочитать не смог, какая-то Маринина получилась, только с демонами и вампирами.
"Геном" - какой-то чересчур озабоченый, хотя в целом хорошо, наверное надо было все-таки запихнуть его в раздел "нравится".
"Холодные берега" - не знаю почему, но не понравилось, не читается.
респект, как всегда 
однотипно
\\Насчёт Толстого, это просто наш первый известный фантаст.
Я имел ввиду не того толстого, который про гиперболоид писал, а того, который писал тоже фантастику но про 1812 год... Который лев.
\\Человек, потерявший своё лицо" и "Голова профессора Доуэля" написаны Беляевым.
тогда голову читал, но не помню, очень, очень давно было...
\\Примеры я бы хотел видеть из фантастики, а не из детектива.
Хайнлайн, Пасынки вселенной.
Стругацкие- Парень из преисподней
они же- Пикник на обочине
они же- Понедельник начинается...
они же- Град обреченный
они же - Трудно быть...
Я имел ввиду не того толстого, который про гиперболоид писал, а того, который писал тоже фантастику но про 1812 год... Который лев.
\\Человек, потерявший своё лицо" и "Голова профессора Доуэля" написаны Беляевым.
тогда голову читал, но не помню, очень, очень давно было...
\\Примеры я бы хотел видеть из фантастики, а не из детектива.
Хайнлайн, Пасынки вселенной.
Стругацкие- Парень из преисподней
они же- Пикник на обочине
они же- Понедельник начинается...
они же- Град обреченный
они же - Трудно быть...
Все это суперски и замечательно, но
Назови хоть одно его произведение, кроме цикла о "Планета которой нет" в которой такие работяги середнячки спасают страну, планету и вселеную?
Цикл о котором я сказал был космической оперой, так заявил сам Лукьяненко.
Ты знаешь, в половине нынешних детективов президента никто убивать не собирается и Россию не продает. Однако остаются чтивом.
Ты вот везде Лукьяненко сравниваешь с Стругацкими. Ну сравнивать так сравнивать. Скажи, почему Стругацкие всегда исходили из принципа доминирования Земли? Ты заметь, 90% их рассказов или вообще не касаются проблем контакта, либо Земля более продвинута в тех. плане. Они обсасывают проблемы освоения близкого космоса и проблему вмешательство нас в дела чужих. Ну и нафиг в этих проблемах глобальность? Я лично плохо представляю, как можно проблему контакта с равной или более развитой цивилизацей (имеется ввиду близкий контакт, а не когда корабли до ближайшей звезды летят 10 земных лет, а до ближайшей цивилизации лет эдак 100-150) обставить не глобально. Главное тут, помоему, суметь сделать глобальность фоном, а настоящие проблемы выдвинуть на первый план. Ну разве в "Геноме" произведение акцентировано на возможной галактической войне? Я ее вообще как фон воспринимаю, ну война и война. Надо же о чем-то писать, а не просто сделать зарисовку "1 день из жизни первого пилота".
А вообще почитай его маленькие рассказы. Никакой тебе глобальности.
штамп когда типа работяга опер спасает страну и любимого президента от мегаугрозы, развала и инопланетной угрозы как бы популярен, потому что типа показывает читающему середнячку, что типа вот мол как бывает и середнячкам везет...
Назови хоть одно его произведение, кроме цикла о "Планета которой нет" в которой такие работяги середнячки спасают страну, планету и вселеную?
Цикл о котором я сказал был космической оперой, так заявил сам Лукьяненко.
Возьмем тот же детектив
Собака Баскервилей
И как? там собирались свергать Королеву? Или может Наглию продать хотели?
Ты знаешь, в половине нынешних детективов президента никто убивать не собирается и Россию не продает. Однако остаются чтивом.
Ты вот везде Лукьяненко сравниваешь с Стругацкими. Ну сравнивать так сравнивать. Скажи, почему Стругацкие всегда исходили из принципа доминирования Земли? Ты заметь, 90% их рассказов или вообще не касаются проблем контакта, либо Земля более продвинута в тех. плане. Они обсасывают проблемы освоения близкого космоса и проблему вмешательство нас в дела чужих. Ну и нафиг в этих проблемах глобальность? Я лично плохо представляю, как можно проблему контакта с равной или более развитой цивилизацей (имеется ввиду близкий контакт, а не когда корабли до ближайшей звезды летят 10 земных лет, а до ближайшей цивилизации лет эдак 100-150) обставить не глобально. Главное тут, помоему, суметь сделать глобальность фоном, а настоящие проблемы выдвинуть на первый план. Ну разве в "Геноме" произведение акцентировано на возможной галактической войне? Я ее вообще как фон воспринимаю, ну война и война. Надо же о чем-то писать, а не просто сделать зарисовку "1 день из жизни первого пилота".
А вообще почитай его маленькие рассказы. Никакой тебе глобальности.
Кстати почитай "Звезды холодные игрушки", посмотри на Геометров... Зарисовка со Стругацких один в один )
Назови хоть одно его произведение, кроме цикла о "Планета которой нет" в которой такие работяги середнячки спасают страну, планету и вселеную?
Холодные берега, Звезды-холодные игрушки ,Геном, Танцы на снегу, че там еще у него выходило......
А -ну осенние визиты в ту же кучу
Холодные и танцы не читал
Звезды-холодные игрушки. Главный герой человек которого воспитывали как идеал. И занимался этим явно гениальный политик и аналитик. Типичный такой середнячок )
Геном - мир в котором нет середнячков. Мир в котором все пилоты поступают и думают по одному шаблону. А кроме первых пилотов там нет ни одного середнячка. Собственно рассказ, который должен был заставить задуматься о будущем однотипности и специализации.
Мне рассказать по каждому мною прочитаному почему главный герой не середнячок?
Звезды-холодные игрушки. Главный герой человек которого воспитывали как идеал. И занимался этим явно гениальный политик и аналитик. Типичный такой середнячок )
Геном - мир в котором нет середнячков. Мир в котором все пилоты поступают и думают по одному шаблону. А кроме первых пилотов там нет ни одного середнячка. Собственно рассказ, который должен был заставить задуматься о будущем однотипности и специализации.
че там еще у него выходило......
Мне рассказать по каждому мною прочитаному почему главный герой не середнячок?
Геном - мир в котором нет середнячков. Мир в котором все пилоты поступают и думают по одному шаблону. А кроме первых пилотов там нет ни одного середнячка.
кламбурчик получился ) поставим во втором случае кавычки
Давай будем рассматривать именно фантастику.
В обычном смысле этого слова.
А то так и до учебника физики дойдём.
В "Трудно быть богом" очень хорошо заметны черты глобальности.
Там есть и вселенский заговор, и единственный избранный, который должен что-то сделать, и кровавое побоище.
То, что побоище проиграно ничего не означает.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
В обычном смысле этого слова.
А то так и до учебника физики дойдём.
В "Трудно быть богом" очень хорошо заметны черты глобальности.
Там есть и вселенский заговор, и единственный избранный, который должен что-то сделать, и кровавое побоище.
То, что побоище проиграно ничего не означает.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Трудно быть богом - слабоватая вещь. И вселенского заговора там нет. Побоище, так это вообще побоку. Это не война.
Там есть "середняки," только они работают именно в областях, где ничего больше нельзя сделать.
В "Геноме" описан мир наибольшей возможной специализации.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
В "Геноме" описан мир наибольшей возможной специализации.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ну да, середняки как отбросы общества. И даже когда среди них появляются гении они оказываются не нужны (навигатор).
читаешь Лукьяненко - супер, но закончилась книжеца и думаешь - что за фигню прочитал,
да , кстати, читаешь-интересно,а кончается все банально.
У тебя отвлечённое восприятие.
У дона Руматы было ещё и личностное.
Он ведь там жил.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
У дона Руматы было ещё и личностное.
Он ведь там жил.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Я имею ввиду усредненную идею вообще.
Герои все жутко положительны и идеализированы, и все рвутся как один что-нибудь спасти,вернее в силу обстоятельств и некоего высшего долга.
Плоское чтиво вообщем, по всем произведениям можешь не давать характеристику-я прочитала почти все, вообще испытываю некое пристрастие к полубульварному чтиву.
Поначалу Лукьяненко мне был интересен, потом , когда открывая книгу начал просматриваться сюжет на несколько шагов вперед, читала чисто по инерции, ну и см выше про полубульварное чтиво.По инерции прочитала в результате почти все его книги, ни одну кстати не покупая, и могу сказать, что Лукьяненко уже вполне сформировался как коммерческий писатель.Может и будет выдавать раз в три года что-нибудь оригинальное.
Не хочу умалить его превосходство перед остальными писателями , если их так назвать можно, книги которых в последнее время так рьяно выпускают, на их сером фоне он смотрится довольно таки разноцветно, но штампы в его книгах уже превысили процент оригинальных идей.
Герои все жутко положительны и идеализированы, и все рвутся как один что-нибудь спасти,вернее в силу обстоятельств и некоего высшего долга.
Плоское чтиво вообщем, по всем произведениям можешь не давать характеристику-я прочитала почти все, вообще испытываю некое пристрастие к полубульварному чтиву.
Поначалу Лукьяненко мне был интересен, потом , когда открывая книгу начал просматриваться сюжет на несколько шагов вперед, читала чисто по инерции, ну и см выше про полубульварное чтиво.По инерции прочитала в результате почти все его книги, ни одну кстати не покупая, и могу сказать, что Лукьяненко уже вполне сформировался как коммерческий писатель.Может и будет выдавать раз в три года что-нибудь оригинальное.
Не хочу умалить его превосходство перед остальными писателями , если их так назвать можно, книги которых в последнее время так рьяно выпускают, на их сером фоне он смотрится довольно таки разноцветно, но штампы в его книгах уже превысили процент оригинальных идей.
Мы что оцениваем: героя или произведение? Подкорректируй.
Дьяченки приходят, между прочим.
"В этом нет ничего нового.
Ибо вообще ничего нового нет."
(Николай Рерих)
Над этим никогда не задумывались?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ибо вообще ничего нового нет."
(Николай Рерих)
Над этим никогда не задумывались?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Произведение.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
неинтересно же когда все заканчивается хорошо...
читаешь Лукьяненко - супер, но закончилась книжеца и думаешь - что за фигню прочитал
В точку!
Абсолютно такое же ощущение.Не прячься за цитатами, некрасиво:)
Тем более так с мясом выдранных.
Тем более так с мясом выдранных.
А раз произведение, то твое указание о восприятии неуместно.
\\Назови хоть одно его произведение, кроме цикла о "Планета которой нет" в которой такие \\работяги середнячки спасают страну, планету и вселеную?
например цикл про кея дача..
\\Ты знаешь, в половине нынешних детективов президента никто убивать не собирается и \\Россию не продает. Однако остаются чтивом
Уже в половине... когдя я на первом курсе жил у тетки, большой любительницы этих дефективов, то такие сюжеты были в двух третях... прогресс однако...
ты сам кстати сказал, что они остаются чтивом, наверное в них ноавые штампы появились...
\\Я лично плохо представляю, как можно проблему контакта с равной или более развитой
\\цивилизацей (имеется ввиду близкий контакт, а не когда корабли до ближайшей звезды летят
\\10 земных лет, а до ближайшей цивилизации лет эдак 100-150) обставить не глобально.
сейчас мне эти пролемы охуенно далеки... во многом благодаря лукьяненке...
\\Главное тут, помоему, суметь сделать глобальность фоном, а настоящие проблемы
\\выдвинуть на первый план
Хороший пример как это можно сделать хорошо- звездный десант.
Геном не читал, так что тут ничего не могу сказать.
В тех книгах лукьяненко , что читал, у него это выходит плохо...
например цикл про кея дача..
\\Ты знаешь, в половине нынешних детективов президента никто убивать не собирается и \\Россию не продает. Однако остаются чтивом
Уже в половине... когдя я на первом курсе жил у тетки, большой любительницы этих дефективов, то такие сюжеты были в двух третях... прогресс однако...
ты сам кстати сказал, что они остаются чтивом, наверное в них ноавые штампы появились...
\\Я лично плохо представляю, как можно проблему контакта с равной или более развитой
\\цивилизацей (имеется ввиду близкий контакт, а не когда корабли до ближайшей звезды летят
\\10 земных лет, а до ближайшей цивилизации лет эдак 100-150) обставить не глобально.
сейчас мне эти пролемы охуенно далеки... во многом благодаря лукьяненке...
\\Главное тут, помоему, суметь сделать глобальность фоном, а настоящие проблемы
\\выдвинуть на первый план
Хороший пример как это можно сделать хорошо- звездный десант.
Геном не читал, так что тут ничего не могу сказать.
В тех книгах лукьяненко , что читал, у него это выходит плохо...
Это трудности нашего времени.
Слишком хочется, чтобы всё было хорошо.
Время сейчас такое.
Почитай "Любимца" Булычёва.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Слишком хочется, чтобы всё было хорошо.
Время сейчас такое.
Почитай "Любимца" Булычёва.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Не читай имён.
Какая разница, цитата это или нет?
Если бы эти слова были моими, что-то изменилось бы?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Какая разница, цитата это или нет?
Если бы эти слова были моими, что-то изменилось бы?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Тебе так только кажется, потому что ты находишься под впечатлением ещё и внешних рассуждений.
Грубо говоря, Стругацкие показывают тебе ещё и рамку телевизора, рассуждают, как вести себя разведчику при вселенском заговоре, нарушающем его цели.
Существование вселенского заговора от этого не зависит.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Грубо говоря, Стругацкие показывают тебе ещё и рамку телевизора, рассуждают, как вести себя разведчику при вселенском заговоре, нарушающем его цели.
Существование вселенского заговора от этого не зависит.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
\\Давай будем рассматривать именно фантастику.
Ну если фантастика, это чтобы с космическими кораблями, или пришельцами...
Повторяю
Парень из преисподней
Стажеры
Пикники на обочине...
Кстати, неплох "Do androiids dream of an electric ship", кажется, по которому еще Блэйдраннер снят...
Ну если фантастика, это чтобы с космическими кораблями, или пришельцами...
Повторяю
Парень из преисподней
Стажеры
Пикники на обочине...
Кстати, неплох "Do androiids dream of an electric ship", кажется, по которому еще Блэйдраннер снят...
Не ставь имена, если это и твоя мысль.
Ставя имя , ты как бы подчеркиваешь : не мое-его.
Ставя имя , ты как бы подчеркиваешь : не мое-его.
Ещё не забудь выкинуть "борьбу за огонь," это было вторым условием.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Вообще-то он прогрессор. Это другое. Далее, излагаются практически только события от первого лица. Нет там заговора. Где ты его увидел, я не понимаю.
Он наверное имеет ввиду вселенский заговор Дона Рэбы:)
Странное у тебя отношение к цитатам.
С одной стороны, есть мнение, что надо признавать авторство слов,
с другой стороны лежит принадлежность мысли.
Если я разделяю отражённую мысль, то ставить имя не надо. Так, что ли, получается?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
С одной стороны, есть мнение, что надо признавать авторство слов,
с другой стороны лежит принадлежность мысли.
Если я разделяю отражённую мысль, то ставить имя не надо. Так, что ли, получается?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Уже в половине... когдя я на первом курсе жил у тетки, большой любительницы этих дефективов, то такие сюжеты были в двух третях... прогресс однако...
ты сам кстати сказал, что они остаются чтивом, наверное в них ноавые штампы появились...
Две трети, половина, треть. Какая разница, какие-то штампы есть наверно. Я не пытался сказать, что рассказы о Шерлоке Холмсе чтиво, я хотел сказать, что наличие/отсутствие глобальности не являются показателем чтива.
сейчас мне эти пролемы охуенно далеки... во многом благодаря лукьяненке...
Лукьяненко любит обсуждать проблему контакта? Проблему контакта он поднимает, но довольно редко.
Хороший пример как это можно сделать хорошо- звездный десант.
Звездный десант, звездный десант... Знаешь я его читал, впечатление было только одно - В фильме как всегда все извратили. Больше я о этой книге ничего не помню.
Аааа забыл совсем )
Кто там был средненьким в Кее Даче? Специалист-телохранитель из первой 100 или сын Самого Влиятельного Человека?
Кто там был средненьким в Кее Даче? Специалист-телохранитель из первой 100 или сын Самого Влиятельного Человека?
С одной стороны, есть мнение, что надо признавать авторство слов,
В таком случае тебе после каждого слова своего пришлось бы ставить фамилию автора
с другой стороны лежит принадлежность мысли.
Так зачем ты подписываешь тогда цитаты?
Если я разделяю отражённую мысль, то ставить имя не надо. Так, что ли, получается?
Для начала , понять, разделяешь ли ты действительно мысль с автором, или переиначиваешь ее под свое понимание.
Назначение цитат не в том,чтобы пихать их в свою речь куда попало , а в том,чтобы например выказать что думал такой-то видный деятель по данному поводу, по-этому ,если ты подписываешь цитату, это никак не твое мнение, особенно в данном случае, когда ты ее бросил обнаженную и без оформления-мол,смотрите, обдумывайте, я сам в стороне.
Говорить цитатами очень удобно, за ними легко спрятать свое мнение или отстутствие такового.
Другой вопрос, когда ты всецело разделяешь именно точку зрения автора цитаты, тогда ты скажешь(ну или обычно так делают) тоже самое, но другими словами, подходящими под данную ситуацию,а так выдергивать цитаты, как ты делаешь, это не дело
Вдумайся-специалист-телохранитель-афигенно выдающаяся личность, да.
У тебя какие-то ну прямо скажем невпечатляющие великие люди.
У тебя какие-то ну прямо скажем невпечатляющие великие люди.
Лукьяненко рассказывал, как он трилогию начал эту. После двух недель круглосуточной игры в МО2 встает он из-за компа злой и опухший, думает, что надо бы и писать уже. Т.к. злой, садится и пишет: "Кей Дач очень не любил детей..." Пишет немного про Кея Дача. Потом думает: "Дай-ка я его шлепну. Все уже будут думать, что он главный герой, и обломятся. " Шлепнул. Потом смотрит: хороший же мужик, нравится. "Дай, - думает - воскрешу". Придумал Атаны. Пошло-поехало. Настала пора придумывать мир, так далеко не надо ходить -- МО2. Вот так. "Когда б вы знали, из какого сора..." Написано приятно. Читается легко. А внутри -- ничего. 2 недели игры в МО. Нафик-нафик. У меня своих фантазий полно, пусть не таких талантливых. Вот читаю, как Ф. Херберт "Дюну" вынашивал свою, и понимаю, что недаром она меня так цепляет.
" Шлепнул. Потом смотрит: хороший же мужик, нравится. "Дай, - думает - воскрешу". Придумал Атаны. Пошло-поехало. Настала пора придумывать мир, так далеко не надо ходить -- МО2. Вот так. "Когда б вы знали, из какого сора..." Написано приятно. Читается легко. А внутри -- ничего. 2 недели игры в МО. Нафик-нафик. У меня своих фантазий полно, пусть не таких талантливых. Вот читаю, как Ф. Херберт "Дюну" вынашивал свою, и понимаю, что недаром она меня так цепляет.А можно привести пример, где нет такого, чтобы "в силу обстоятельств" и "некоего долга"?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Кстати еще хорошая книжка Пасынки вселенной, Хайнлайна, не читал?
Погдодь... было так...
\\Много ли ты знаешь произведений, которые не подчёркивают важность глобальностью?
\\Если из них убрать те, которые обладают заведомо личным характером, как, \\например, "Человек, потерявший своё лицо" или "Голова..."
А еще в начале было мое заявление что лукяненка пишет в духе детективов с глобальным заговором. и прочим.
Во -первых я голову не помню а про человека не читал, поэтому намек на личность и характер не понял. Это и есть тот самый "борба за гонь"? Почему их надо откинуть?
Во-вторых, я не утверждаю, что какие-то глобальные процессы присутствующие в произведении делают его плозим. Одно дело, когда идет скажем галактическая война засранцев с мудохаями, а на фоне этой войны живут люди, там пилоты супепенетраторов, космоохуические навигаторы и прочие десантники... Хорпоший пример- Звездный десант.
Другое дело раскрученный и затасканный ход, когда слесарь дядя вася(засранец космический бродяга) отворачивая гайки в сортире(паркуя свой звездный елдолет для заправки)
находит суперштуку или встречаеся с супертаинственный хером и узнает что он в натуре избраный(или еще как оказывается вершителем судеб вселенной, попутно узнается что он есть самый клевый босс по набиванию рыл лазерным членом во вселенной, суперстрелок и прочее) Это сюжет в духе цикла про кея дача. Или цикла про "глубину"...
Некоторые темы он раскрывает хуево, потому что не рюхает. Пример- "позоры". Тамошние "темные" такие "темные", большей частью, как я эльфийский принц и куртуазный рыцарь....
Погдодь... было так...
\\Много ли ты знаешь произведений, которые не подчёркивают важность глобальностью?
\\Если из них убрать те, которые обладают заведомо личным характером, как, \\например, "Человек, потерявший своё лицо" или "Голова..."
А еще в начале было мое заявление что лукяненка пишет в духе детективов с глобальным заговором. и прочим.
Во -первых я голову не помню а про человека не читал, поэтому намек на личность и характер не понял. Это и есть тот самый "борба за гонь"? Почему их надо откинуть?
Во-вторых, я не утверждаю, что какие-то глобальные процессы присутствующие в произведении делают его плозим. Одно дело, когда идет скажем галактическая война засранцев с мудохаями, а на фоне этой войны живут люди, там пилоты супепенетраторов, космоохуические навигаторы и прочие десантники... Хорпоший пример- Звездный десант.
Другое дело раскрученный и затасканный ход, когда слесарь дядя вася(засранец космический бродяга) отворачивая гайки в сортире(паркуя свой звездный елдолет для заправки)
находит суперштуку или встречаеся с супертаинственный хером и узнает что он в натуре избраный(или еще как оказывается вершителем судеб вселенной, попутно узнается что он есть самый клевый босс по набиванию рыл лазерным членом во вселенной, суперстрелок и прочее) Это сюжет в духе цикла про кея дача. Или цикла про "глубину"...
Некоторые темы он раскрывает хуево, потому что не рюхает. Пример- "позоры". Тамошние "темные" такие "темные", большей частью, как я эльфийский принц и куртуазный рыцарь....
Спасать мир чтоль? Нет, но Лукьяненко это ставит сюжетом почти всех-а может и всех произведений.
Об этом я и говорю.
Об этом я и говорю.
Здесь "спасать мир" уже нипричём.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
У меня иногда складывается ощущение, что ты отвечаешь только на последний пост, как бы забывая предыдущие, не мог бы ты пояснить свою фразу?
\\Две трети, половина, треть. Какая разница, какие-то штампы есть наверно. Я не пытался
\\сказать, что рассказы о Шерлоке Холмсе чтиво, я хотел сказать, что наличие/отсутствие
\глобальности не являются показателем чтива.
Я говорил про глобальность определенного пошиба...
Не всякая глобальность есть отстой...
но есть некий штамп... Вот погляди, я держа в голове пару дефективов(см мой предыдцщий пост, в ответ контре) и цикл про глубину накатал типа сценарий... Оказалось, что например под него попадает и книжка васильева смерть или слава, на 100% просто...
\\Лукьяненко любит обсуждать проблему контакта? Проблему контакта он поднимает, но
\\довольно редко
Из-за того что самая клевая в современной российской фантастике фигура это лукьяненко, я потерял вкус к фантастике(современной российской). Раньше читал книжки три в неделю, сейчас- одну за месяц, раз чераз два месяца. Поэтому не берусь рассуждать ни о проблеммах контакта(разве что строевого, в духе средневековых заруб =0) ) ни о прочих проблеммах близких современным российским фантастам...
Это при том, что старые книжки я оченно не против перечитывать и перечитывать....
\\сказать, что рассказы о Шерлоке Холмсе чтиво, я хотел сказать, что наличие/отсутствие
\глобальности не являются показателем чтива.
Я говорил про глобальность определенного пошиба...
Не всякая глобальность есть отстой...
но есть некий штамп... Вот погляди, я держа в голове пару дефективов(см мой предыдцщий пост, в ответ контре) и цикл про глубину накатал типа сценарий... Оказалось, что например под него попадает и книжка васильева смерть или слава, на 100% просто...
\\Лукьяненко любит обсуждать проблему контакта? Проблему контакта он поднимает, но
\\довольно редко
Из-за того что самая клевая в современной российской фантастике фигура это лукьяненко, я потерял вкус к фантастике(современной российской). Раньше читал книжки три в неделю, сейчас- одну за месяц, раз чераз два месяца. Поэтому не берусь рассуждать ни о проблеммах контакта(разве что строевого, в духе средневековых заруб =0) ) ни о прочих проблеммах близких современным российским фантастам...
Это при том, что старые книжки я оченно не против перечитывать и перечитывать....
кстати, когда узнается что К. Дач такой охуенный и крутой? я често говоря не помню...
Но все равно, кто такой телохрантитель с точки зрения вселенной?
Но все равно, кто такой телохрантитель с точки зрения вселенной?
Надо же как-то отрезать те случаи, когда глобальность запрещена постановкой вопроса.
Преувеличение --- обычный художественный приём, а фантасты его используют часто.
"Полюбить, так королеву, проиграть так миллион."
Если преувеличение не используется, то обычно дело заключается именно в более тонких явлениях, не для человечества или общества вообще, а более тонких.
То есть отсутствие преувеличения сопровождается явным "преуменьшением."
Да, "нашёл гайку --- никому не спасти мир кроме меня" это болезнь писателей.
Только она общая и потому понятно, какое отношение имеет к фантастике.
Но с другой стороны, ты тоже можешь жить спокойно, а потом оказаться в положении, когда "никто, если не ты".
Тогда в чём дело?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Преувеличение --- обычный художественный приём, а фантасты его используют часто.
"Полюбить, так королеву, проиграть так миллион."
Если преувеличение не используется, то обычно дело заключается именно в более тонких явлениях, не для человечества или общества вообще, а более тонких.
То есть отсутствие преувеличения сопровождается явным "преуменьшением."
Да, "нашёл гайку --- никому не спасти мир кроме меня" это болезнь писателей.
Только она общая и потому понятно, какое отношение имеет к фантастике.
Но с другой стороны, ты тоже можешь жить спокойно, а потом оказаться в положении, когда "никто, если не ты".
Тогда в чём дело?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
\\Тогда в чём дело?
Дело в том, что я щас иду спать, а когда опять будет настроение говорить гадости про лукьяненку, тут нафлудят стока, что нить моей аргументации будет потеряна...
Дело в том, что я щас иду спать, а когда опять будет настроение говорить гадости про лукьяненку, тут нафлудят стока, что нить моей аргументации будет потеряна...
Надо будет --- раскопаем.
Спокойного сна.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Спокойного сна.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Професионалльный телохранитель ессно. Чувак умеющий офигенно драться наверно. Я честно говоря не очень-то представляю, что такое хороший телохранитель сейчас )
Просто ну... первая сотня из нескольких сотен милиардов это ну ни как не слесарь Вася. А учитывая, что он был одним из вариантов, который испробовал владелец Атана, так и вообще... Ну получился этот вариант, когда-то же ему (владельцу Атана) должно было повести.
Незнаю, что даное произведение может всучить слесарю Васе, закручивающему гайки. Ну не то же, что ему надо стать одним из лучших телохранителей России и тогда, мб он окажется удачным вариантом чьего-то многовариантного плана и что-то там спасет.
Вообще это помоему некая дань моде современности - писать книжки по понравимшися играм. В России что-то такое начинает образовываться.
Просто ну... первая сотня из нескольких сотен милиардов это ну ни как не слесарь Вася. А учитывая, что он был одним из вариантов, который испробовал владелец Атана, так и вообще... Ну получился этот вариант, когда-то же ему (владельцу Атана) должно было повести.
Незнаю, что даное произведение может всучить слесарю Васе, закручивающему гайки. Ну не то же, что ему надо стать одним из лучших телохранителей России и тогда, мб он окажется удачным вариантом чьего-то многовариантного плана и что-то там спасет.
Вообще это помоему некая дань моде современности - писать книжки по понравимшися играм. В России что-то такое начинает образовываться.
Да! Джобур же спрашивал когда узнается...
Там есть момент, когда КД обьясняют почему же он. Там упоминается.
Там есть момент, когда КД обьясняют почему же он. Там упоминается.
Что значит великие люди? Челове с IQ 200? Гений математик? Вундеркинд-самоучка-научившийся-все-делать сам?
Человек попавший в распространеной профессии в первую сотню это как минимум талант. Таких мало, т.к. распространеных профессий... ну скажем 100. Вроде с запасом даже, значит в первую 100ю попадет 10000 человек. Сейчас живет 7 милиардов. Ну? Какой процент людей составляет этот десяток тысяч? А там аж целая галактика, это еще пара порядков. Не знаю, что ты понимаешь под выдающейся личностью и великим человеком, но помоему существо влезшее в первую сотню в галактике населеной десятками милиардов живых разумных существ - личность впечатляющая и выдающаяся.
ЗЫ Если ты думаешь, что куча мышц и супер-пупер-быстрая реакция это гавно собачье, то ты ошибаешся (ну мое мнение ессно). Бо таких кто в этом лучший ценят не меньше чем тех, кто решает интегралы в уме. А тех кто к этому комплекту обладает нормальными мозгами можно действительно считать великими людьми... Хотя им еще не помешает инициативность, смелость, целеноправленость и т.д. и т.п.
Человек попавший в распространеной профессии в первую сотню это как минимум талант. Таких мало, т.к. распространеных профессий... ну скажем 100. Вроде с запасом даже, значит в первую 100ю попадет 10000 человек. Сейчас живет 7 милиардов. Ну? Какой процент людей составляет этот десяток тысяч? А там аж целая галактика, это еще пара порядков. Не знаю, что ты понимаешь под выдающейся личностью и великим человеком, но помоему существо влезшее в первую сотню в галактике населеной десятками милиардов живых разумных существ - личность впечатляющая и выдающаяся.
ЗЫ Если ты думаешь, что куча мышц и супер-пупер-быстрая реакция это гавно собачье, то ты ошибаешся (ну мое мнение ессно). Бо таких кто в этом лучший ценят не меньше чем тех, кто решает интегралы в уме. А тех кто к этому комплекту обладает нормальными мозгами можно действительно считать великими людьми... Хотя им еще не помешает инициативность, смелость, целеноправленость и т.д. и т.п.
Как ви можете траффить Пейсатиля?!
AOT: дозоры (три) - рулез, хотя ночной - слишком уж предсказуем.
AOT: дозоры (три) - рулез, хотя ночной - слишком уж предсказуем.
А мне дозоры ваще не понравились....
Зато дико пропёр "Геном". IMHO лучшая его книга!
Зато дико пропёр "Геном". IMHO лучшая его книга!
Ну про лучшую книгу могу поспорить. Не читал про Кея Дача (ну вот не попалось оно мне в руки но имхо "Осенние Визиты" - the best.
От себя могу добавить только то, что мне нравиться этот автор.
Выше очень много говорили о том, что там все не ново и пр. Если это - что Вы можете сказать, когда Вас спрашивают о Лукьяненко - мне Вас жаль. ИМХО это тот писатель, которого нужно любить за стиль, за фразы типа "планета Новая Украина", и "напившись окончательно он уснул в кресле, тщательно рассшнуровав ботинки" (откуда-то о КД, за точность не ручаюсь).
Идеи, глобализм.... если захотеть, любую книгу можно глобализировать и найти много-много идей, о которых даже автор не подозревал. Я в книге больше всего ценю те ощущения, которые она во мне вызывает. У Лукьяненко есть что-то смазливо-детское, но со взрослым оттенком, и, похоже, мне это нравиться. Похоже я и сам еще ребенок.
Штампы, есть штампы, да. А где их нет? Неужели ничто не изменяется от того, что автор внес что-то свое? Где-то больше, где-то меньше, но они есть. Пока они есть, его книги будут читать. Ну а вопрос о соотношении разговоры/экшн - вопрос денег и коммерции.
ЗЫ Обращает на себя внимание, что почти все читали все, даже рассказы..... Уже за одно это стоит прочесть книги этого автора.
Выше очень много говорили о том, что там все не ново и пр. Если это - что Вы можете сказать, когда Вас спрашивают о Лукьяненко - мне Вас жаль. ИМХО это тот писатель, которого нужно любить за стиль, за фразы типа "планета Новая Украина", и "напившись окончательно он уснул в кресле, тщательно рассшнуровав ботинки" (откуда-то о КД, за точность не ручаюсь).
Идеи, глобализм.... если захотеть, любую книгу можно глобализировать и найти много-много идей, о которых даже автор не подозревал. Я в книге больше всего ценю те ощущения, которые она во мне вызывает. У Лукьяненко есть что-то смазливо-детское, но со взрослым оттенком, и, похоже, мне это нравиться. Похоже я и сам еще ребенок.
Штампы, есть штампы, да. А где их нет? Неужели ничто не изменяется от того, что автор внес что-то свое? Где-то больше, где-то меньше, но они есть. Пока они есть, его книги будут читать. Ну а вопрос о соотношении разговоры/экшн - вопрос денег и коммерции.
ЗЫ Обращает на себя внимание, что почти все читали все, даже рассказы..... Уже за одно это стоит прочесть книги этого автора.
Провокация удалась на славу !
кстати говоря рассказы у него получаються лучше всего. Тот же поезд в тёплый край, да и цикл "прекрасное далёко" можно перечитывать, перечитывать и перечитывать, и как ни странно от этого он хуже не становиться...
А теперь все дружно взяли, нашли и прочитали статьи Лукьяненко "Время движущихся картинок" и "История болезни, или Игры, которые играют в Людей"!
Кстати, вспомнил еще целую кучу фантастики без глобализма и судьбы вселенной...
Серия Battletech...
Примеры- Цена Славы
Путь Воина
Звезда наемников...
Серия Battletech...
Примеры- Цена Славы
Путь Воина
Звезда наемников...
а если "глобализм и судьбы вселенной" есть, она сразу "умной" становится? хм.
а обратно?
И какую роль в Российской фантастике играет BattleTech?
ачтойта?
Что? BattleTech - это вселенная MechWarrior, кто играл
Если не читали начало- не пиздите.
Меня попросили привести фантастики пример без глобализма. без всяких выводов, хорошая, плохая, нехорошая....
Меня попросили привести фантастики пример без глобализма. без всяких выводов, хорошая, плохая, нехорошая....
да 90% рассказов в фантастике без глобализма. даже у тогоже сабжа.
рассказ одно- роман другое.... разницу ощущаете?
"Значит, ... удалась? Всё прошло без следа?"
А теперь объясняю, что мне не нравится в Лукьяненко.
1. "Что вижу, о том и пою."
Устройство повестей или романов оставляет такое впечатление, будто писатель сам ещё не решил, что же ему сделать с действующими лицами в непосредственно ближайшее время.
Действие развивается потоком, как в боевике.
2. "Чересчур."
Писатель вкладывает чувства в произведение настолько много,
что становится непонятно, что он рисует.
Рисует ли он боёвку, или пытается донести какое-то чувство.
Он ставит вопросы, на которые отвечает (или пытается ответить) --- и нарушает поступательность развития действия.
Действие получается движущимся как подранок --- петлями, а то ещё и кругами.
3. "Разорванность личности."
На середине произведения в образе рассказчика вдруг появляются новые черты, на которые прежде не было никакого намёка.
С чего бы это?
Это вообще убивает остатки какого-либо подобия выстроенности действия.
Либо произведение исчерпало себя, но мы не дошли до конца (боёвка!
либо боёвка затянулась, но "мавр сделал своё дело" ("должен уйти").
И опять же, где мысль? Что хотел сказать, показать писатель?
---
"Я знаю правду! Все прежние правды --- прочь!"
А теперь объясняю, что мне не нравится в Лукьяненко.
1. "Что вижу, о том и пою."
Устройство повестей или романов оставляет такое впечатление, будто писатель сам ещё не решил, что же ему сделать с действующими лицами в непосредственно ближайшее время.
Действие развивается потоком, как в боевике.
2. "Чересчур."
Писатель вкладывает чувства в произведение настолько много,
что становится непонятно, что он рисует.
Рисует ли он боёвку, или пытается донести какое-то чувство.
Он ставит вопросы, на которые отвечает (или пытается ответить) --- и нарушает поступательность развития действия.
Действие получается движущимся как подранок --- петлями, а то ещё и кругами.
3. "Разорванность личности."
На середине произведения в образе рассказчика вдруг появляются новые черты, на которые прежде не было никакого намёка.
С чего бы это?
Это вообще убивает остатки какого-либо подобия выстроенности действия.
Либо произведение исчерпало себя, но мы не дошли до конца (боёвка!
либо боёвка затянулась, но "мавр сделал своё дело" ("должен уйти").
И опять же, где мысль? Что хотел сказать, показать писатель?
---
"Я знаю правду! Все прежние правды --- прочь!"
давай цитаты с примерами. а то так - это всё пустые ничего не значащие слова.
Ну дык как? Прочитали статьи, что названия которых я написал? Там Лукьяненко сам отвечает на половину поставленных вами вопросов...
Явки, пароли?
---
"Я земной шар
чуть не весь обошёл..."
---
"Я земной шар
чуть не весь обошёл..."
> А можно чуть более развёрнуто?
В общем, у Лукьяненки есть хорошие вещи. Например, Рыцари сорока островов. Не время для драконов. Необычные. Всякое барахло типа Генома или Кея Дача написано было в ранней молодости и не считается.
Лабиринт отражений - невыносимо скучно. Замесил какую-то байду из Unreal и Windows, в чем смысл? "Сидел-сидел чувак за компьютером, да и съехал с катушек" Мне как человеку компьютерному читать грустно. Может другим и интересны все эти технические детали, но вообще-то - даже в Матрице идея получше была.
Звезды - холодные игрушки. Интересно читается, на особую глубину не претендует, в целом приятная вещица.
Холодные берега - ИМХО одна из лучших вещей Лукьяненко. Во-первых, стилистические находки. Во-вторых, необычный антураж - типа-фэнтэзи, что мне очень понравилось. Концовка - отлично.
Все. Дальше он повторяется. Читаю, скажем, из новых вещей Спектр - книжка одноразовая. Т.е. да, она интересная, мочилово-рубилово, в метро почитать вери гуд, но не более того. Остров Русь - неплохо, но как-то по-детски.
Дозоры всякие. Ночной дозор хорошо пошел, необычная задумка (если кто Underworld смотрел или Blade). На этом и надо было остановиться! Дневной - уже как-то не очень, Сумрачный - вообще безобразие.
Приравнивать Лукьяненко к Стругацким я бы не стал. Не тот калибр. А вот, скажем, поставил бы его близко к Громову (который тоже правда какую-то лажу начал писать).
В общем, у Лукьяненки есть хорошие вещи. Например, Рыцари сорока островов. Не время для драконов. Необычные. Всякое барахло типа Генома или Кея Дача написано было в ранней молодости и не считается.
Лабиринт отражений - невыносимо скучно. Замесил какую-то байду из Unreal и Windows, в чем смысл? "Сидел-сидел чувак за компьютером, да и съехал с катушек" Мне как человеку компьютерному читать грустно. Может другим и интересны все эти технические детали, но вообще-то - даже в Матрице идея получше была.
Звезды - холодные игрушки. Интересно читается, на особую глубину не претендует, в целом приятная вещица.
Холодные берега - ИМХО одна из лучших вещей Лукьяненко. Во-первых, стилистические находки. Во-вторых, необычный антураж - типа-фэнтэзи, что мне очень понравилось. Концовка - отлично.
Все. Дальше он повторяется. Читаю, скажем, из новых вещей Спектр - книжка одноразовая. Т.е. да, она интересная, мочилово-рубилово, в метро почитать вери гуд, но не более того. Остров Русь - неплохо, но как-то по-детски.
Дозоры всякие. Ночной дозор хорошо пошел, необычная задумка (если кто Underworld смотрел или Blade). На этом и надо было остановиться! Дневной - уже как-то не очень, Сумрачный - вообще безобразие.
Приравнивать Лукьяненко к Стругацким я бы не стал. Не тот калибр. А вот, скажем, поставил бы его близко к Громову (который тоже правда какую-то лажу начал писать).
а я бы не стал стругатских к сабжу приравнивать. по крайней мере пока мне не покажут хоть что-то что мне понравиться у них также как и Осенние Визиты.
Это была провокация?
Если нет-то небольшие у тебя запросы к фантастике.....
Если нет-то небольшие у тебя запросы к фантастике.....
Осенние визиты вообще выпадают из общего ряда произведений субжа.
Я раньше с него перся. Про Дача вообще раз 5 перечитывал, Поезд в Теплый Край наверное 10.
В Даче философия неслабая, не знаю, почему он многим не нравится.
Дозоры - туфта ИМХО.
В последнее время, он, конечно, пишет не так сильно, как раньше. Жаль... Раньше я каждую его книжку ждал с нетерпением. И вообще, писатель очень и очень высокого уровня, сейчас таких маловато.
Я раньше с него перся. Про Дача вообще раз 5 перечитывал, Поезд в Теплый Край наверное 10.
В Даче философия неслабая, не знаю, почему он многим не нравится.
Дозоры - туфта ИМХО.
В последнее время, он, конечно, пишет не так сильно, как раньше. Жаль... Раньше я каждую его книжку ждал с нетерпением. И вообще, писатель очень и очень высокого уровня, сейчас таких маловато.
> а я бы не стал стругатских к сабжу приравнивать. по крайней мере пока мне не покажут хоть что-то что мне понравиться у них также как и Осенние Визиты.
Такого состояния в принципе можно добиться, если Стругацких не читать совсем, а у Лукьяненко выбрать его лучшие произведения. Но все-таки - это совершенно разный калибр. Ефремов, Стругацкие - мало кто из современных может с ними сравниться.
Такого состояния в принципе можно добиться, если Стругацких не читать совсем, а у Лукьяненко выбрать его лучшие произведения. Но все-таки - это совершенно разный калибр. Ефремов, Стругацкие - мало кто из современных может с ними сравниться.
жук в муравейнике, пикник на обочине, сказка о тройке, (необходимые?) вещи века... в каждом тааак много всего недосказанного что складываеться ощущение что авторы вообщем-то и сами были не очень в курсе что именно они несут, ну а любоффь русских искать смысл даже там где им и не пахло известна...
То есть ты считаешь, что они были тупые и не могли придумать концовку?
нет. да.
А то, что они не считают своего читателя за идиота, тебе в голову не приходило? Заодно - поищи у Лема хэппиэнды.
а при чём тут Лем?
Ты строишь свое отношение к Стругацким на основе этих книг?
Град обреченный, Улитка на склоне, Попытка к бегству, Далекая радуга, Хромая судьба , За миллиард лет до конца света-это минимум, который надо прочитать, чтобы пытаться сравнивать Стругацких с Лукьяненко.
Град обреченный, Улитка на склоне, Попытка к бегству, Далекая радуга, Хромая судьба , За миллиард лет до конца света-это минимум, который надо прочитать, чтобы пытаться сравнивать Стругацких с Лукьяненко.
Имхо, Лукьяненко в основном пишет попсу... Хотя зачастую весьма интересно пишет На вскидку
вспомню из интересных Геном (именно интересный! лорд с планеты земля (аналогично и ещё какую-то книжку (вроде бы Холодные берега - она ещё на момент прочтения была первой из вроде как дилогии ну и ещё что-то a-la какая-то эстафета...
Дозоры имхо - х-ня... Лабиринты отражения - так себе.. (особенно продолжение).. Еще какая-то дилогия у него есть - Линия грез что ли - это прикольно.
А вообще самая маза, к чему он руку приложил - это "не время для драконов", но это имхо не его заслуга..
Много чего ещё читал, но сути не помню, и перечитывать не тянет, что уже о многом говорит..%)
ЗЫ а Стругацкие по-любому рульнее... хотя я и не много читал...
ЗЗЫ но лучше васильева и, в основном, головачева..%
вспомню из интересных Геном (именно интересный! лорд с планеты земля (аналогично и ещё какую-то книжку (вроде бы Холодные берега - она ещё на момент прочтения была первой из вроде как дилогии ну и ещё что-то a-la какая-то эстафета...
Дозоры имхо - х-ня... Лабиринты отражения - так себе.. (особенно продолжение).. Еще какая-то дилогия у него есть - Линия грез что ли - это прикольно.
А вообще самая маза, к чему он руку приложил - это "не время для драконов", но это имхо не его заслуга..
Много чего ещё читал, но сути не помню, и перечитывать не тянет, что уже о многом говорит..%)
ЗЫ а Стругацкие по-любому рульнее... хотя я и не много читал...
ЗЗЫ но лучше васильева и, в основном, головачева..%
Пару лет назад была здесь, в ГЗ, с ним встреча. Я его очень вежливо и завуалированно спросила, не кажется ли ему, что он деградирует. Он мне не менее вежливо и завуалированно ответил, что это не мое собачье дело
Короче, ранние его рассказы и повести мне нравятся, есть в них вкус моего детства, а вот дальше... очень занятно, но не более.
Короче, ранние его рассказы и повести мне нравятся, есть в них вкус моего детства, а вот дальше... очень занятно, но не более.
Супер. Отлично. Замечательная рецензия - полностью согласен
Стругацкие всегда говорили: не считай своего читателя глупее себя. Поэтому ни одной лишней детали в их произведениях нет. Просто ни одной. Кстати, потому я и упомянул Лема, которого считаю писателем уровня Стругацких. Какие-нибудь "Магеллановы облака", "Возвращение со звезд" - где там концовка? Где морально-этическое резюме на полстранички?
А когда читаешь Лукьяненко, чувствуешь себя тинейджером, которому разжевывают какие-то унылые взрослые проблемы. Может это и ответ, может и не для нас написано... Я опять же скажу, что у него были попытки вырваться из порочного круга - Холодные берега, Остров Русь (ИМХО неудачно).
Читаешь Булычева - вообще как в детском саду.
А когда читаешь Лукьяненко, чувствуешь себя тинейджером, которому разжевывают какие-то унылые взрослые проблемы. Может это и ответ, может и не для нас написано... Я опять же скажу, что у него были попытки вырваться из порочного круга - Холодные берега, Остров Русь (ИМХО неудачно).
Читаешь Булычева - вообще как в детском саду.
У Булычёва наиболее известны детские произведения.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Наверное, не те произведения читал 
Алисой Селезнёвой Булычёв далеко не исчерпывается (как, кстати, правильно - через "е" или через "ё" ?).
Алисой Селезнёвой Булычёв далеко не исчерпывается (как, кстати, правильно - через "е" или через "ё" ?).
http://www.rusf.ru/litved/biogr/bulyc.htm
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
В 1966 г. Б. защитил диссертацию и стал работать востоковедом по специальности "История Бирмы". В научном мире он известен трудами по истории Юго-Восточной Азии; докторская диссертация Б. была посвящена буддизму. Параллельно развивались и его литературные интересы. В 1968 г. была опубликована научно-фантастическая повесть "Остров ржавого лейтенанта", за которой вскоре последовали "Последняя война" (1970 "Великий дух и беглецы" (1971) и многие другие произведения. Сегодня - это один из самых продуктивных авторов русской детской и юношеской фантастики, хотя немало его произведений обращено и к взрослым читателям. Тем не менее по собственному утверждению Б., критики ему отыскали " экологическую нишу " оптимистического детского фантаста, который пишет книжки о девочке из будущего и характерен своим светлым и задушевным взглядом на завтрашний день.
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
, там же:
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
Еще одна "постоянная тема" Кира Булычёва - это городок Великий Гусляр. Он имеет свой географический прототип - Великий Устюг.
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
Будем считать случайностью?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
В 1966 г. Б. защитил диссертацию и стал работать востоковедом по специальности "История Бирмы". В научном мире он известен трудами по истории Юго-Восточной Азии; докторская диссертация Б. была посвящена буддизму. Параллельно развивались и его литературные интересы. В 1968 г. была опубликована научно-фантастическая повесть "Остров ржавого лейтенанта", за которой вскоре последовали "Последняя война" (1970 "Великий дух и беглецы" (1971) и многие другие произведения. Сегодня - это один из самых продуктивных авторов русской детской и юношеской фантастики, хотя немало его произведений обращено и к взрослым читателям. Тем не менее по собственному утверждению Б., критики ему отыскали " экологическую нишу " оптимистического детского фантаста, который пишет книжки о девочке из будущего и характерен своим светлым и задушевным взглядом на завтрашний день.
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
, там же:
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
Еще одна "постоянная тема" Кира Булычёва - это городок Великий Гусляр. Он имеет свой географический прототип - Великий Устюг.
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
Будем считать случайностью?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
А ну и чего? (с)
Да, у Булычёва есть циклы о Великом Гусляре и циклы произведений, рассчитанных на школьников. Но это уж никак не детский писатель. Вот и всё, что я хотел сказать предыдущим постом.
Да, у Булычёва есть циклы о Великом Гусляре и циклы произведений, рассчитанных на школьников. Но это уж никак не детский писатель. Вот и всё, что я хотел сказать предыдущим постом.
Это я про "ё."
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
>Алисой Селезнёвой Булычёв далеко не исчерпывается
При чем тут Алиса? У него даже при наличии постельных сцен все равно написано по-детски. Как будто манной кашей кормят.
При чем тут Алиса? У него даже при наличии постельных сцен все равно написано по-детски. Как будто манной кашей кормят.
Особенно "Любимец."
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
кстати единственное что мне у него запомнилось....
spiritmc
Это провокация.Кто что думает о произведениях этого современного фантаста?
---
Прогноз погоды: "Дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."