Викиликс, Госдеп и правощащитники
Список давайте 
баян, все есть в соседнем треде
я не про викиликс, а про настоящих Свободных Людей, которые живут не по лжи
тут вот госдеп открыто признал, что платит бабло пгавозащитникам, журнашлюхам и блоггерам. все демократические ценности разбиты. и никакой реакции со стороны уважаемых форумчан типа кса и мусленковых
тут вот госдеп открыто признал, что платит бабло пгавозащитникам, журнашлюхам и блоггерам. все демократические ценности разбиты. и никакой реакции со стороны уважаемых форумчан типа кса и мусленковых
Ну да попалились конечно
Хотя в целом об этом все знали, даже либералы, только делали вид, что девочки.
Хотя в целом об этом все знали, даже либералы, только делали вид, что девочки.
интересная логика у поцтреотов
как из
как из
угрожает негласно работающим на США правозащитникам, журналистам и блогерам в других странахследует что штаты платят всем правозащитникам, оппозиционным журналистам и блоггерам в этой сране?
тут вот госдеп открыто признал, что платит бабло пгавозащитникам, журнашлюхам и блоггерам.Вы так говорите, будто это что-то плохое.
А ты сам можешь ответить на это вопрос, если расскажешь нам кто такие
И да. Речь шла не обо всех правозащитниках а всего лишь о бесчисленном количестве людей. Есть наверняка и нормальные правозащитники, но не их мы в либеральных СМИ видим.
негласно работающие на США правозащитникиИ как такое могло с правозащитниками случиться?
И да. Речь шла не обо всех правозащитниках а всего лишь о бесчисленном количестве людей. Есть наверняка и нормальные правозащитники, но не их мы в либеральных СМИ видим.
штаты платят всем правозащитникам, оппозиционным журналистам и блоггерам в этой сране?это только в твоей голове, ты сам это придумал. я такого не говорил
про методы работы в цитадели демократииhttp://news.yahoo.com/s/ap/20101128/ap_on_re_us/us_portland_...
Читаю вот это и фуею.
Взяли 19 летнего парня и из говна слепили пулю.
Всё было фейк - и зарубежный единомышленник, и представители "подполья",
и демонстрационный взрыв, и автомобиль с якобы "бомбой" предоставили.
Им, наверное, планы спускают по террористам.
И как такое могло с правозащитниками случиться?сам удивляюсь! и как так могло случиться что люди периодически тыкающие государство мордой в его же дерьмо не спонсируются этим самым государством?
но не их мы в либеральных СМИ видим.то есть я так понял у тебя уже есть список всех спонсируемых, чтобы делать такие заявления?
я такого не говорилтогда чо ты так возбудился?
сам удивляюсь! и как так могло случиться что люди периодически тыкающие государство мордой в его же дерьмо не спонсируются этим самым государством?Не "этим самым" (Россией) а совсем другим (США). Есть, знаешь ли, нюанс.
На самом деле не возникало ли у тебя мысли, что истинные правозащитника вообще не должны никем спонсироваться (тем более внешним гос-ом) а должны сами зарабатывать деньги работой и выполнять свои обязанности на благо обществу? Или душа твоя непродажных личностей не приемлет? Хотя, согласен, при взгляде на наших "правозащитников" первая мысль которая возникает - это о спонсировании (продажности).
то есть я так понял у тебя уже есть список всех спонсируемых, чтобы делать такие заявления?
Конечно есть, только не у меня, а у Гарольда Коха.
И все же ответь, кто такие "негласно работающие на США правозащитники". И чьи права они защищают?
И чьи права они защищают?Да чьи угодно. Почему если кто-то получает бабки из США, это автоматически значит что он плохой человек? ИМХО это значит только то, что в США есть единомышленники этого кого-то, готовые платить за деятельность которую они считают полезной. При том, что из того факта, что деятельность считается кем-то полезной в США, автоматически не следует, что она вредна мне, тебе, или даже лично ВВП. Если же принять логику, что деятельность полезная кому-то в одном государстве, заведомо вредна всему другому государству, можно прийти к странным выводам. Все многочисленные чуваки сотрудничающие с Россией, российские шпионы и враги собственных государств.
всё понятно, ты руководствуешься древним совковым принципом "кругом враги"
а пиндосы так вообще враги вдвойне потому что... кстати почему?
а пиндосы так вообще враги вдвойне потому что... кстати почему?
И чьи права они защищают?думаю права граждан государств. не думаешь же ты в самом деле, что у сша есть какие-то права на территории других государств?
Конечно есть, только не у меня, а у Гарольда Коха.fail
ты опять фантазируешь 
с чего это ты взял, что я возбудился? ты по буковкам сделал такой мегавывод? или ты - ванга?
с чего это ты взял, что я возбудился? ты по буковкам сделал такой мегавывод? или ты - ванга?я вот тоже не понял как ты из того что правозащитникам что-то угрожает, сделал вывод что им платят сша
с чего это ты взял, что я фантазирую? ты по буковкам сделал такой мегавывод? или ты - ванга?
Все многочисленные чуваки сотрудничающие с Россией, российские шпионы и враги собственных государств.россия им платит деньги?
В статье написано "негласно работающим на сша". Возможно, что и бесплатно.
Кстати, раз они работают на силы Добра, то зачем скрывать?
Кстати, раз они работают на силы Добра, то зачем скрывать?
всё понятно, ты руководствуешься древним совковым принципом "кругом враги"Скорее "кругом геополитические партнеры"
думаю права граждан государств. не думаешь же ты в самом деле, что у сша есть какие-то права на территории других государств?
И какова их (США) мотивация, защищать права неких граждан на территории России? И платить за это деньги, да еще и тайно. А прав у них тут нет, но есть интересы.
Кто знает... В каком-то виде, кстати думаю да, совместные коммерческие проекты и т.д. Тот же Шредер удачно сел в топ-менеджмент северного балтийского газопровода.
ты так пишешь, какбудто любителей собирать грибы или марки описываешь.
карочи эффект достигнут, эльфы подтянулись
в США есть единомышленники этого кого-то, готовые платить за деятельность которую они считают полезнойнапример раньше были единомышленники по разрушению ссср, сейчас вот единомышленники по убийствам всяких афганцев. ничего в этом плохого конечно же нетно только если это все ради интересов асашай)
деятельность полезная кому-то в одном государстве, заведомо вредна всему другому государствунапример асашай не нравился саддамка, они его ебнули, попутно убив кучу иракезов. деятельность безусловно полезная для асашай. но вот если принять логику, что это могло оказаться вредным убиенным иракезам, можно прийти к выводам
карочи эффект достигнут, эльфы подтянулись
Тот же Шредер удачно сел в топ-менеджмент северного балтийского газопровода.тогда это называется "обложили мздой"
В статье написано "негласно работающим на сша". Возможно, что и бесплатно.ок.
Кстати, раз они работают на силы Добра, то зачем скрывать?
что конкретно тебе не нравится тебе в правозащитниках? пусть даже работают на сша, за деньги или за идею
мне кажется, раз у нас нет оппозиции, то хотя бы они должны выполнять роль каких-то вирусов или микробов, чтобы организм в тонусе был. если бы не они, тут бы вообще патриархальный пиздец настал как в каком-нибудь дагестанском ауле. а так хотя бы кто-то дерьмо на свет божий вытаскивает
или не так?
И какова их (США) мотивация, защищать права неких граждан на территории РоссииУ США нет и не может быть мотивации, это страна: каньоны, бизоны, диснейленды там. Мотивация может быть у конкретных людей, причем у разных разная. Я вполне допускаю, что есть американские сенаторы - либералы, сидящие на долларовом станке, искренне считающие, что будь Россия демократической страной, им будет лучше, "общие ценности" и прочее.
И какова их (США) мотивация, защищать права неких граждан на территории России?Кровавый режим - враг всего прогрессивного человечества.
как ты из того что правозащитникам что-то угрожает, сделал вывод что им платят сшапокажи, где это я такой вывод сделал? или ты еще один фантазер?
например асашай не нравился саддамка, они его ебнули, попутно убив кучу иракезов. деятельность безусловно полезная для асашай. но вот если принять логику, что это могло оказаться вредным убиенным иракезам, можно прийти к выводамну россия тоже выиграла например тк получила право на разработку месторождений нефти
разве не твои слова?
тут вот госдеп открыто признал, что платит бабло пгавозащитникам,
Я вполне допускаю, что есть американские сенаторы - либералы, сидящие на долларовом станке, искренне считающие, что будь Россия демократической страной, им будет лучше, "общие ценности" и прочее.Ну зачем сенаторы, у них целый президент сказал не так давно, что и в России построит демократию, как в Ираке.
И какова их (США) мотивация, защищать права неких граждан на территории России?не неких граждан, а всех граждан
вот такие они тупые эти америкосы
А прав у них тут нет, но есть интересы.не озвучишь интересы? раз уж ты и в курсе о всех проплаченных агентах?
например асашай не нравился саддамка, они его ебнули, попутно убив кучу иракезов. деятельность безусловно полезная для асашай. но вот если принять логику, что это могло оказаться вредным убиенным иракезам, можно прийти к выводамэльфы подтянулись
ага
Что такое "интересы США"? Понятие очень растяжимое, два человека три мнения. У той же войны в Ираке было и есть дохрена противников, включая нынешнего президента.
У США нет и не может быть мотивации, это страна: каньоны, бизоны, диснейленды там. Мотивация может быть у конкретных людей, причем у разных разная.Специально для тебя ввожу словарик:
США - госдеп США, власти США
Власть США не из одного человека состоит. Даже в рамках одной администрации противоречия часто всплывают, а подковерной борьбы думаю еще больше. А уж у разных администраций политика вообще может развернуться на 90 градусов.
Даже в рамках одной администрации противоречия часто всплываютДа, две или три группировки спорят каким оптимальнейшим способом нагнуть весь остальной мир
не озвучишь интересы? раз уж ты и в курсе о всех проплаченных агентах?До смерти зажать геополитического друга Россию в объятиях любви, свободы и демократии по-американски.
не-не, дэвид блэйн, давай в деталях расписывай!
не-не, дэвид блэйн, давай в деталях расписывай!Э-э, давай без порнографии в разделе!
да, жиды на троих поровну делить не могут
не-не, дэвид блэйн, давай в деталях расписывай!Конкретную позу описать?
да, жиды на троих поровну делить не могутТаки ви антесемит?!
Что значит "нагнуть"? Все подобные речи ровным счетом ничего не говорят об истинной мотивации того или иного политика американского ли, российского ли. Ни ты, ни твои единомышленники ее просто не могут знать. Эти речи говорят только о вашей собственной картине мира, "либо ты нагибаешь, либо тебя нагибают". Я например, так не считаю, я считаю, что любой конфликт можно перевести в win-win формат. И не важно, прав я или ошибаюсь, главное поймите такой подход тоже возможен, и если он есть у меня, почему его не может быть у какого-нибудь американского сенатора? Подумай над этим.
нет, просто оправдываю некоторую неуравновешенность позиции сша
уж постарайся, не будь пиздоболом
Что значит "нагнуть"?Это значит выкачать ресурсы. Бесплатно, если ты о чем подумал
что значит бесплатно
вот к примеру ирак нагнули и дали россии там разрабатывать несколько жирных месторождений
где бесплатно?
вот к примеру ирак нагнули и дали россии там разрабатывать несколько жирных месторождений
где бесплатно?
лишь для того, чтобы подсадить еще больше россию на сырьевую иглу
а потом отобрать в сто крат
а потом отобрать в сто крат
нет, просто оправдываю некоторую неуравновешенность позиции сшаВообще-то я не предполагал в своем утверждении ничего о том, что в америке у власти кормятся жиды.
Спасибо, Вы меня просветили
да мы и в россии неплохо кормимся тоже
И где такое происходит? Даже марионеточное иракское правительство, как мы недавно выяснили, динамит американские компании.
что значит бесплатноЭто значит напечатать разных фантиков и наделать бус, за которые туземцы радостно будут отдавать золото и другую ценную живность.
да мы и в россии неплохо кормимся тожеИ ты, брут?!
ты россию с туземцами сравниваешь?
вроде никто силой продавать нефть не заставляет
хочешь продавай - хочешь нет
вроде никто силой продавать нефть не заставляет
хочешь продавай - хочешь нет
ты россию с туземцами сравниваешь?А ты с кем Россию сравниваешь?
уж постарайся, не будь пиздоболомДружок, ты прекращай слова такие использовать. Позу я тебе уже описал - глубокие объятия. Почитай на досуге про "Большую игру", с обеих сторон. Может добавит разума. Хотя есть сомнения.
И где такое происходит?Да кругом!
Какие такие марионеточные правительства, ты о чем?
Извини, но тут на меня накинулись со всех сторон, я сбегаю из треда
Это значит выкачать ресурсы. Бесплатно, если ты о чем подумаглупо таким изощрённым образом воевать за территорию где посредственного качества нефть надо добывать в нечеловеческих условиях, отправляя её потом по ебучим многокилометровым трубопроводам
слив защитан, чо
и я те не дружок, прекращай слова такие использовать
о, кстати, о большой игре
и я те не дружок, прекращай слова такие использовать
о, кстати, о большой игре
Материал из Википедии — свободной энциклопедииты б ещё войну 1812-го года с французами вспомнил
Больша́я игра́ (англ. The Great Game, другое русское название Турниры теней[1]) — распространённый в западной историографии термин, который используется для описания империалистического соперничества между Британской и Российской империями за господство в Центральной Азии с 1813 по 1907 годы.
ты б ещё войну 1812-го года с французами вспомнилты настолько наивен чтобы считать что в 1907 году Большая Игра закончилась? Ну и конечно холодной войны не было, действительно. Как я мог забыть.
еще раз, покажи, где это я "из того что правозащитникам что-то угрожает, сделал вывод что им платят сша" ?
если совсем дебил и не можешь понять собою же написанное, спрошу по-другому: где я делаю придуманный тобой вывод: угроза => значит им плятят ?
если совсем дебил и не можешь понять собою же написанное, спрошу по-другому: где я делаю придуманный тобой вывод: угроза => значит им плятят ?
где я делаю придуманный тобой вывод: угроза => значит им плятят ?да ты ваще никаких выводов не делаешь только пиздишь впустую
ты настолько наивен чтобы считать что в 1907 году Большая Игра закончилась? Ну и конечно холодной войны не было, действительно. Как я мог забыть.холодная война была
и продолжается ведь до сих пор, как я мог забыть
не напомнишь в чом холодная война состояла? какие цели преследовали стороны, а в особенности америкосы? неужели поработить рашку и выкачать все ресурсы?
это подразумевается в статье которую ты изначально процитировал
в чем проблема-то?
ты сам прочитал что там написано?
в чем проблема-то?
ты сам прочитал что там написано?
это подразумевается в статье которую ты изначально процитировалсначала ты пишешь, что это я сделал такой вывод. на просьбу показать, где это я написал, ты говоришь, что это оказывается в статье "подразумевается". то я написал, то в статье
то есть налицо очередной твой пиздеж и попытка приписать свои фантазии другим людям. жги дальше
кароче в принципе ты прав
вот
я накосячил с выводами
вот
я накосячил с выводами
Почитываешь старого алкоголика Леонтьева ?
?Публикация как минимум подвергнет опасности жизни бесчисленного количества людей — от журналистов до активистов правозащитных организаций, блоггеров и солдат, поставит под угрозу проведение военных операций, в том числе по борьбе с терроризмом, а также сотрудничество между странамиhttp://media.washingtonpost.com/wp-srv/politics/documents/De...
Publication of documents of this nature at a minimum would:
Place at risk the lives of countless innocent individuals – from journalists to human rights
activists and bloggers to soldiers to individuals providing information to further peace
and security;
Place at risk on-going military operations, including operations to stop terrorists,
traffickers in human beings and illicit arms, violent criminal enterprises and other actors
that threaten global security; and,
Place at risk on-going cooperation between countries – partners, allies and common
stakeholders – to confront common challenges from terrorism to pandemic diseases to
nuclear proliferation that threaten global stability.
клоунада какая-то
Publication of documents of this nature at a minimum would:Следует ли понимать «of this nature» как «этого сорта, происхождения»? Если да, то сами себе злобные буратины. Сами написали — сами и виноваты.
Вообще эти словечки очень интересно увязываются с гипотезой о том, что материалы Викиликс будут бить не по Штатам, а в большей степени по другим странам.
угрожает негласно работающим на США правозащитникам, журналистам и блогерам в других странах .чет не понял этого момента. В письме такого вроде нет.
marinap69
ололо, пргавозащитники опасносте.в новости хочу обратить внимание не на саму утечку, а про методы работы в цитадели демократии
Юрисконсульт госдепартамента США Гарольд Кох потребовал от автора Wikileaks остановить публикацию компромата, вернуть документы спецслужбам США и удалить их из базы данных Wikileaks. По его словам, публикация секретных данных и дипломатической переписки не только может разрушить отношения США с партнерами, но и угрожает негласно работающим на США правозащитникам, журналистам и блогерам в других странах .
" Публикация как минимум подвергнет опасности жизни бесчисленного количества людей — от журналистов до активистов правозащитных организаций, блоггеров и солдат, поставит под угрозу проведение военных операций, в том числе по борьбе с терроризмом, а также сотрудничество между странами",- заявил представитель госдепартамента в письме основателю Wikileaks Джулиану Эссенджу, отвечая на его обращение (суть и содержание которого неизвестны).
Гарольд Кох также повторил слова руководства госдепартамента США о том, что широкое распространение материалов, которые Wikileaks намеревается выложить в общий доступ, приведут к непредсказуемым геополитическим последствиям.
http://www.politonline.ru/authored/6158.html